Видео

halgattam a sűketelést a hold, létreőttéről.KÉRDÉS HOGYAN ALAKULHATOTT KI A FŐLDBŐL HA JÓVAL ŐREGEBB A HOLD!!!!Másik hogyan vált űregessé ,ha az izzó főldből szakadt volna ki-jőtt egy űvegfujó és felfujta az űregeket??

A nap ciklus és aktivitás is eltér az elvártól kiugroham magas lett és eltolódni látszik erről is talán értelmes lenne hallgatni egy kiváló műsort

ruclips.net/video/BGoWerFReaA/видео.htmlsi=Jmgf5WWGVqLPv8ii

ruclips.net/video/NQX50JLs_4g/видео.htmlsi=QJLf4yx97pmWFHmh

Nagyon kiválónak tartanám ha ebben a két témában külön műsor készülne tudom hogy újra és újra felmerül a téma de újfent rendezni és az új megállapításokat bemutatni mind a naprendszerünk mozgásáról a gravitációs pályákról mezőkről is a sötét anyagról

Kedves Laci dr, a tegnapi Balatongyöröki előadás után jól el kezdett járni az agyam. Az első kérdésem, igaza volt Teslának, hogy itt minden energia? A második gondolat,ha a kvantum fizikusok eljutottak oda,hogy az anyagon túl minden hullám, akkor ( Hermész Triszmegisztosz után) amint lent úgy fent , szóval nem lehet,hogy az univerzum legtávolabbi pontján már nincs anyag,csak hullám? Vagyis a microkozmosz ugyanolyan törvényeket követ,mint a macorokozmosz? Kérdi egy hozzá nem értő de érdeklődő amatőr

Kedves László! Eszembe jutott valami ma reggel és NEM hagy nyugodni... Tudom, hogy uncsi téma (ráadásul nem hiszek a földi -irányítható megvalósításában, de mégis piszkálja az agyamat: Időutazás: A "fékezés" gondolkoztatott el.... Mert ha elméletileg: -ahogy elindul ugyi: akkor szinte megnyúlunk a térben, hisz az eleje az űrhajónknak/testünknek már előrébb tarthatna, ha a "húzóerő" ilyen hirtelen hat rá!? -Vagy ha Tolóerű, mert hátulról tolnak minket, akkor tegyük fel, hogy egyben van az egész masina és személyzete megtolva: Node fékezésnél? "Ernyős" vagy más fékezésnél: nem présel minket a hátulja a szerkezetnek a tehetetlenség következtében a jármű elejébe??? (A fejemben egy régi játék "rugózik", mint belső szemléltetőm: a Rugó-testű-tacsi, amilyen a ToyStory-ban van.) Teljesen hülyeség amit nem értek? Inga

Okt.2. Ej de messze. Nem akartok gyartanii merch. cuccokat? Mondjuk beszélő Laci figurát, főcímzenét játszó kulacsot? Határ a csillagos ég. Csak, hogy addig se unatkozzunk 😅

szia Laci szerinted véletlenül hibásodott meg ez az űrhajó? Nekem valami erősen bűzlik??

Fel ill. levezető zenén kívül ami a 80-as évek elfeledett játékfilmjeit juttatja eszembe, jó a videó. Várom hogy végre vége legyen az uborkaszezonnak és el kezdjenek ömleni a feltöltött tartalmak. ;)

Igen tisztelt Kiss László! Kérem segítsen nekem, azaz nem nekem kell segíteni, hanem azoknak akik a lapos földet akarják népszerűsíteni... 😢😢😢 Tudna olyan tényt, ésszerű adatot mondani ami egyszerű és ha azt elmondom egy ilyen embernek, akkor elgondolkodik a hülyeségén... Kérem segítsen Köszönöm

Szia Laci! Két kérdésem, kérdés csoportom van. 1. Az objektumainak (bolygók, holdak, csillagok, naprendszerek, gömbhalmazok, galaxisok) van perdülete. Az univerzum méretű struktúrákban kimutatható perdület? Vagy ha lenne, az ellentmondana a kozmológiai elvnek? (Pl. a föld felületén a két pólus bizonyos szempontból kitüntetett, azzal gondolom nem lehet itt párhuzamba állítani/szemléltetni az univerzumot.) Fura, hogy mindennek van perdülete, csak az univerzumnak nincs. 2. Azt értem, hogy a galaxis határa felé közeledve nőnie kell a sötétanyag mennyiségének, hogy úgy forogjon a galaxis, ahogy látjuk. Viszont kíváncsi lennék, hogy hogyan változik az átlagos sűrűség (a sötét anyagot is beleszámolva!) mondjuk az Androméda-galaxis (vagy egy közönséges :D galaxis) közepéből kifelé (fel-le, ill. jobbra-balra) haladva? Írom is miért merült fel bennem ez a kérdés. A galaxis közepéből kifelé haladva a sugár függvényében négyzetesen nő a gömbhéjak térfogata. Ebből következően jó sok anyagnak van ott helye. Még csökkenő sűrűség mellett is sokkal többnek, mint ami belül elfér. Nem lehet, hogy a csökkenő sűrűség miatt csillagok kialakulásához már nincs elég anyag, viszont kisebb objektumok összesűrűsödésére még van? Pl. bolygók vagy annál kisebb méretű objektumokhoz. Mint az Oort-felhő a Naprendszer külső régióiban. Azt sem látjuk, hiszen nem világít, csak következtetni tudunk a létezésére. Vagy voltak már ilyen teóriák, és ezeket cáfolták?

Köszönjük újra szuper videó...

9:30 Akkor most már jó volna letisztázni hogy hogy a csudába lettek olyan hamar a szupernagytömegű feketelyukak.

Gratulálok a péntek estéhez 👏👍😊💖 neked

Szia László hogy vagy!!!! Üdv. 😊💖👏👍

Ezt a meleg kellemetlen időjárást jól helyre tudná igazítani egy kiadós tartós "nukleáris tél". Biztos hogy lehűlnének a kedélyeket. A sok nyugtalan ember is lenyugodna.

Köszönöm szépen a videót. Ez szerintem hasznos, mert nincs időm a honlapon olvasgatni és így mégis tudok információt kapni. Köszönöm szépen. 🙏🏻😊🤩🎁🌍🎆

Megint nagyszerű volt.. ! Köszönöm...

A napfoltok, ennél a bizonyos csilagnál nem lehetnek más tulajdonságúak, mint nálunk? Miért rögzített a helyzetük? S a mi napunk esetén is az? Miért?

Lehetne havi összefoglaló híreket is bemutatni? Köszönöm.

Köszönöm szépen, nagyon jó ez a tömör összefoglaló! (Csak mindíg túl hamar vége😄)

Rövid az intro zene! Ha már valaki dolgozott vele, hét másodpercnél többet érdemel.

Amit csinál,az valóban nem rossz.Köszönet érte.🎉

A galaxis-tömegű fekete lyukak gondolatára kicsit összerezzentem. Hát nekik semmi nem elég??? Na, mindenesetre jól áll nekik a távolság - ahogy mondani szokták... 🤣🤣

Várom az oktober 2-t.

👍🚀

Elhallgatnám egész nap. Lehet ebben a stílusban a vektorterek divergenciája és rotációja is izgalmasabb és érthetőbb lenne

Ismét egy zseniális műsor 👌👍😉

Köszi Laci!

Lenne egy kérdésem a tisztelt előadóhoz, olyan kérdés, amire választ nem találtam sehol. A sötét anyagról van szó, amely ugye láthatatlan, de gravitációsan kölcsönhat a "rendes" anyaggal. Az égitestek mint tudjuk, mozognak, és a mozgó égitest -- ha gravitációsan kölcsönhat bármivel -- energiát ad át annak. Emiatt a mindenütt jelen levő (???) sötét anyagnak folyamatosan fékeznie kellene azon égitestek (bolygók vagy csillagremdszerek vagy galaxis-részek vagy egész galaxisok) mozgását, amelyek a közelében haladnak el. Persze ha a sötét anyag egy nulla viszkozitású folyadékként (vagy gázként) viselkedik, és az égitestekkel együtt mozog (mint az ionok hidrátburka vizes oldatban, ha elektromos feszülséget kapcsolunk az oldatra) de akkor mi van, ha két "rendes" anyagból álló égitest egymás mellett halad el, és egymás sötét anyagai gravitációsan befolyásolják egymást és a sötét anyagot? Nem olvastam sehol, hogy az égitestek mozgása eltérne a Newtoni törvényektől (most eltekintve a gyorsabban mozgó testektől) Hmmm (tanácstalan pofa vágása)....

Clash of the Titans

Gratula a csapatnak!!!

Szia Laci! Nagyon jók a videóid...csak igy tovább.... Köszönjük.. nehogy abba hagyd😉

Kivàló adàs! Laikusként felkeltette az érdeklôdésem! Takàcs Gábor ajtót nyitott egy új vilàgra. Akit a kétrés kísérlet bôvebben érdekel talàltam egy hidden gemet: ruclips.net/video/YtyU_QEEyd4/видео.htmlsi=Wz1Rrs1MZ7wpBn9-

Csillagásznak tanulok? Nem. Fogok valaha tudományos cikkeket szaklapokban megjelentetni? Nem. Végignéztem a videót? Igen.

Nagyszerű műsor, szuper előadás, köszönet! Vajon szükségszerű az Ősrobbanás kiindulópontját egy Szingularitásnak tekinteni? Az Ősrobbanás szerencsétlen elnevezés, hiszen a nagy Kitágulás (Inflation) ment végbe (a Big Bang inkább a Nagy Változást jelenti és nem robbant fel semmi, avagy egy robbanásnál sokkal durvább dolog történt). Úgy vesszük, hogy a távolságok növekedése, tér kitágulása a tér minden pontján azonosan megtörtént (a robbanás már emiatt sem jó kifejezés), azaz új tér jött létre (- ez akár történhet új tér kvantumokkal is; ha az energia kvantumos és az energia képes lehet teret létrehozni, akkor a kvantumos térnek megvolna az értelme). Bár nem tudhatjuk biztosan, de azért a legtöbb forrásban az Univerzumot végtelennek feltételezik - a teljes Univerzumot és nyilván nem csak a detektálhatót, a fénysebesség miatti horizonttal. Miért nem lehetett a kiinduló állapot a Szingularitás helyett eredetileg is már végtelen, ahol a dolgok (a tér és az energiája) 1e-20 vagy 1e-30 nagyságrenddel (nem tudom, most mi a legelfogadottabb érték a Kitágulás mértékére) közelebb voltak eredetileg egymáshoz, nyilván ennek megfelelően nagyobb energiaszinten. Talán a végtelen kiindulópontnál nem megoldható az egyidejűség és nem lehetséges emiatt a kiegyenlítettség, amit most tapasztalunk az Univerzumban? De talán a kiegyenlítődés automatikusan végbemehetett, ha voltak is energiaszintbeli hullámzások és különbségek a kiinduló végtelenben, azok automatikusan kiegyenlítődtek, a nagyobb energiaszint több teret hozott létre, a kisebb pedig kevesebbet és már létre is jöhetett az Univerzumban most tapasztalható, az anyagban (energiában) egyenletes eloszlásúnak mondható állapot (nagy léptékben). A kiinduló állapotra csak energiaszintet említek, de itt inkább egyfajta potenciál különbségre gondolnék inkább, hiszen ha csak az energiaszint (és anyag) számítana, akkor a jelenben leginkább nem az üres tér nőne és a galaxisok távolodnának egymástól, hanem maguk a galaxisok esnének szanaszét. Ha viszont a Big Bang Inflation során a tér nem egyenletes mértékben jött létre és tágult, akkor annak nyilván most is van nyoma. Például, kimérhető ez valamely módon, például a Big Bang által eredetileg keltett, a térben most is érzékelhető folyamatos gravitációs (háttér) hullámzásban (zajban)? Ha van ilyen, a szingularitás még kevésbé valószínű. De ha a kiinduló pont nem egy szingularitás és működik egyfajta kiegyenlítődés, akkor talán nem is szükséges, hogy a Tágulás egy töredék pillanat alatt menjen végbe - történhet hosszabb idő alatt is, mielőtt megjelenik az atomos anyag/antianyag, valamint a kezdeti Háttérsugárzás. Valamint ennek a kezdeti folyamatnak lehetett egyszerre több helyen is kiindulópontja, akár eltérő időben. Tudom, zavaros amit írok és szeretem a sci-fit is, bocs.

IGEN! ....kissé nagyon degenerált!

Szia Laci! Lehet hogy a kenyér nem lesz olcsóbb, de nekem nagyon nagy örömet szereztél azzal hogy eszembe juttattad a Cygnus X- 3- at. Rémlett hogy volt erről egy nagyon szép cikk a TUDOMÁNY a Scientific American magyar kiadásának egyik régi számában. Előkerestem ma és meg is találtam. Az 1986/1- es számban van róla egy hosszú cikk. A címe: Kozmikus sugárzás a Cygnus X-3- ból. A szabadságom alatt újra át fogom magam rágni rajta. Utoljára 13 éves koromban olvastam, még alá is húzgáltam ceruzával részleteket. 😅Hazudnék ha azt mondanám, nem hatódtam meg. Nem most volt. Szóval ha valakit érdekel keresse elő, érdemes. Nem könnyű olvasmány de lassan meg lehet érteni. Mégegyszer köszi! 😊🎉

Jó volt, köszönjük szépen! A zene is alakul... Esetleg a végére talán visszakerülhetne a teljes mű... (?)

21:43 ...🍺🍺🍺🍺🍺👍😁😁😁

10:28 ...ez akkor történt amikor szép apánk Afrikában elkezdett két lábon járni...haha 😂😂😂

6:08 ... Gratulálunk !!! 🇭🇺🇭🇺🇭🇺👍

1:00 ...🔭📡🌝🌞🌌🌍🌠🕳️🌕🌖📡🔭📋📑🗄️🔭📡😁🍺🍺🍺🍺🍺😁😁😁👍

8:30 ekkor olvadtak össze vagy ekkor detektálták az összeolvadásukat?

Köszönjük.😊

Szervusztok! ! Köszönöm László.. megint nagyon érdekes volt.. !

Kérlek, Laci, tedd meg (10 rész), imádjuk a sorozatot. Üdv: TP

A meleget én is csak káromolni tudom kicsit erőteljesebb kifejezésekkel.... úgy tűnik hozzá kell szoknunk...

A teljes intrót kérjük vissza, különben egész műsor alatt kénytelenek leszünk fintorogni!