听完我对Web3黑转粉了，你呢？
HTML-код
- Опубликовано: 24 окт 2022
- Richard的Twitter：@wisdant
文中还有DE和DS参与Web3的方法
00:53 Richard生意模式可能的坑？
01:21 技术深度展开
04:48 对频道观众的特殊福利！
08:26 Crypto Crush竟是好事？
12:11 Web3的隐私问题
14:50 Web3各赛道点评
19:32 两个“没看透”的赛道
21:09 课代表喷Web3游戏？
23:26 Trailblazer是最值得尊敬的
24:02 总结Web3的本质价值
26:41 一个特殊的纪念
Richard的联系方式，或者加入Huma，是通过Twitter @wisdant
最后以感师恩结尾 。太棒了 。
感謝兩位的分享，學習到很多~ 感恩每一個努力創造未來的人~
谢谢分享。看了过后准备认真了解下WEB3了
听到Richard 对吴老师表达的哀思很有感触, 人生中能遇到一位好老师真是幸运. 我高一时物理老师刚大学毕业, 没有照本宣科, 对20世纪二三十年那些星光灿烂的物理学家的个性和互相影响都一起介绍, 激起了我对物理最初的兴趣, 虽然后来没有学物理, 一个普通县城高中的学生除了应试之外难得对一门学科有一点深层的认识
@课代表立正, 多谢制作这两期关于Web3的内容。课代表和嘉宾坦诚的交流也解答了我的一些长久的疑问。后续可否继续请Web3的大佬们讨论未来哪个/哪些平台值得关注，以便帮助想进入这个领域的人避免走弯路，浪费时间在不太有前景的平台/技术上。
上綫15sec就看到了！首評！
感觉课代表还是更多的受大佬光环的影响😅
caah flow understanding on block chain seems have a great potential for lending.
看激动了 最后又看哭了
想加入课代表的社群🥹
是不是 去中心交易所即每个用戶的钱包都可以是交易所，銀行。这样每個用戶都能经營发展经營借贷…
每個用戶錢包都有價值，可以自已自由经營不同屬性业務
这个借贷的platform和转账的web3，大胆推论主要是去中间商赚差价的本质，还有就是open的platform可以enable小的个体参与。提个问题就是，我们现在的高度集中的机构银行，是本质的效率低下吗？open for samll是不是在ask for trouble。 感觉在钱这个方面，是趋于集中的，就像美元国际化，欧元区的形成。
如果每个人的个人信息可以像AWS access token一样，控制自己的个人信心，不确定总体会不会创造价值，但是应该可以从现在的大公司分走很多价值到个人，然后那些配套的defi就能被养活。
@Andrew Chen 可以随时revoke或者给与定时的期限是非常重要的
非常喜欢这两期视频，举出了很好的实例！想问问大佬是怎么看待crypto的投资+货币双属性以及这种双属性对于未来web3.0世界的影响。
我猜 Richard并不支持crypto的投资和货币属性。crypto本身只是媒介，不产生价值。现在比较良心的defi，大多只是通过crypto来实现community ownership这个特点，真正的金融活动本身，还是使用稳定币，还是以美元结算，只是利用了稳定币的便捷而已。个人认为，crypto的使命不在于投资或者货币属性。
路转粉了！请问有什么方式可以加入Huma？
好想参与到data ownership这个建设当中啊
有没有办法每次当我的data被包括在一个sample里面就给我点credit啊啊啊
求大腿
依然有些困惑，community owner的概念听起来是想把价值合理的分配给生产链条上的每个人，1）但是web3或者block chain据我理解应该在这个链条上的所有操作是分布式的，也就是说web3并没有解决如何合理分配价值，只是每一步操作（比如双方argue分成比例）是分布式的。2）视频中还提到youtube之类的拿到了大量的利润，没有把价值分配给content creator，难道创建youtube这个平台的价值不够大吗？youtube背后的推荐系统加infra都是大量的工程师做的，难道他们不配这么高的rewards吗？我的意思是当前的利益分配是不是已经遵守了市场规律形成的？
感谢二位分享！ 想求一下Richard 联系方式，我是VC
谢谢分享。我关于richard的huma平台有一些疑问，如果有很多modeler在平台上为一个问题contribute了model，那么平台到底是选用哪一个model使用难到不还是平台说了算吗？既然平台仍然有挑选的权利，那么这样一个web3平台和一个closed source但是开放一些接口欢迎developer贡献插件，并把插件的获利分享给插件提供者的web2平台的区别在哪里呢？如果用什么model/插件是用户决定，那么用户是否需要专门找人来evaluate各个插件的effectiveness呢？如果这些插件是闭源的，那么evaluation就变得很困难了，如果插件是开源的，那么如何避免抄袭呢？
选用哪一个model可以用consensus agreement (via PoW/PoS)，用戶也可以delegate他們所認為"專業"的人來做evaluator
@@the_teemo1 好奇PoW或者PoS怎么选model，难道model的好坏不是objective的吗？如果delegate给”专业“的人来做，那么power不就给到了evaluator手上了吗？因为靠谱的evaluator就那么多，权利就集中了，他们就掌握了定价权啊。
说的对，web2也有，只不过没有做成共识
@@the_teemo1 实操起来，可能复杂度直接变为不可实现。
Decentralization 最大的问题我觉得没提到， 就是人类社会本质是centralized, 从公司，到国家，都是
那么即使web3的创始人真的是初心好的，但其他centralized 的实体本质还是矛盾的，比如公司就是要资本增长，赚取剩余价值。国家机器也是要维护利益。 那么这个技术除非能改变人类社会架构的本质，否则一定会失败。 最多像暗网一样
你说的没错。不过虽然不能彻底全面，但是可以对部分行业领域，进行改革。例如该死的房地产。
想知道课代表多大了
任重道远 大佬想做的东西很好 但是感觉和当年Paypal早期要做的东西差不多 最大的问题我觉得不是infra不行，而是法律上的纠纷耗不起吧😂
Hmm…看完对web3路转黑了😂
我就不懂decentralized又不是真的权力decentralized，community-owned也不是真的平的，难道决定权不是还是集中在big whale手中吗
这个用blockchain包装开源平台的概念很多项目都在做了，没啥人用，经济模式跑不通
我相信richard 是good faith, 但是我觉得最终还是要问为什么需要blockchain,绝大多数的情况不创造价值。我们拭目以待
其实这么多年来对blockchain的探索，到现在web3，回头看，blockchain本身本来就是不创造价值的，但是它只是目前实现这种社会分配方式的最简单可靠的方式而已。web3是一种思想和社会community的合作与分配的方式，blockchain只是恰好是最合适的媒介。就像100年前金融开始一样，股票本身就是一张纸，只是用它来当作媒介而已。blockchain本身的属性正好适用于现在web3的场景，仅此而已。现在没有别的东西，能像token一样这么可靠方便并且scalable。
虎妈金融 哈哈哈
跟微软的hololens比，Facebook的vr弱爆了。我看metaworld不好玩就是因为不够酷。hololens太酷了。
hololens 都砍了，而且我带过 不好用。可视区域很小，颜色也很差。短期还是觉得通过镜头来透视更靠谱
没说啥比别人更深刻的，商业互吹,我不信你真转粉了
web 3 = web3.0?
web3 sounds like a scam