Лев Толстой против частной собственности - Борис Прокудин
HTML-код
- Опубликовано: 30 май 2018
- Это видео было опубликовано на сайте ПостНаука (postnauka.ru/video/87012). Больше лекций, интервью и статей о фундаментальной науке и ученых, которые ее создают, смотрите на сайте postnauka.ru/. ПостНаука - все, что вы хотели знать о науке, но не знали, у кого спросить.
Наука
Борис отличный рассказчик, сплошное удовольствие его слушать.
Больше видео с этим гением!! Спасибо, он отличный лектор, с его подачи возобновил чтение классической литературы! Если бы в школе так вели...
Огонь в глазах и выраженная осмысленность из уст, вот это человечище!
Потрясающе. Неожиданно. Невозможно оторваться. После такой лекции произведение воспринимается по-другому. Спасибо!
крутейший гость, посмотрел название и сразу подумал ну это не очень интересно, а как включил - не смог оторваться. так бывает только тогда когда лектор обожает своё дело
Вот этот человек должен составлять список литературы для изучения в школе. Браво!
Да, он настоящий Наставник!
Один из моих любимых спикеров на этом ресурсе!
Приятно,что Борис говорит из позиции, где знание не опережает бытие. Здорово.
сижу в автобусе и плачу, так хотел бы увидеть такие разборы в школе, а не вот эти 11 лет
Ещё! Ещё! Encore, encore! Такого живого и интересного литературоведческого анализа давно было не слышно!
нужно ещё! Борис, пожалуйста)
Какой смысл Борису напрягаться, если его ролики *никто(!)* не видит? Если уж вам нравится это видео, то вы, хотя бы, двиньте его в народ!
Во-первых, его ещё *хоть кто-то увидит!* Во-вторых, у Бориса появится смысл ещё что-то рассказывать и записывать видео.
Лучший лектор, что я видел. Смотрю уже где-то 5-е видео с ним за это утро.
Урррааааа 😍 Борис Прокудин 🤗🤗🤗 Толстой ❤️❤️❤️
Бориса слушать очень интересно)
Шикарное видео и вдумчивый рассказчик. До просмотра этого видео не был знаком с этим рассказом. Теперь появилось желание его прочесть.
Автор ролика очень грамотно говорит и хорошо понимает Толстого
Да, Толстой - во истину глыба...
Не хватает таких, как Л.Н.Толстой, совесть общества!
Приятно и интересно вас слушать. Ваши слова как островки вменяемости в море умопомешательства.
Капитализм за частную собственность,социализм за общую собственность! И то и это показало себя как и с хорошей так и с негативной стороны! Благодарю Льва Николаевича за поиск! К примеру на Руси ранее были свои наделы земли для ведения хозяйства,а хозяйство подразумевает наличие хозяина, без хозяина вещи, предметы остаются без внимания,и терять начинают силу,нужность! Без хозяина может развиться только потребительское отношение к миру, и с хозяином тоже! Как запихнуть Это всё твоё ,если сознание и умение ухаживать растёт с годами ,а не даётся по рождению) Первые 20 лет взгляд человека направлен внутрь себя, и следовательно человек учиться управлять телом , психикой! Следующие от20 до 40 происходит расфокусировка, и мужчина должен создать семью и наблюдать и учиться строить,развивать семью! Следующие от 40 до 60, человек предназначен для общества ,на него уже сваливается ещё одна обязанность , помимо прежних,развивать общество! От 60 до 80 время бога, когда на него сваливается ещё одна ответственность помогать Богу! Община ранее в дохристианскую эпоху имела как частные наделы,так и общие территории, место где жила семья, а так же где проводились праздники, или работы общие для нужд или так сказать выживания общины!
Очень интересно, замечательный рассказ ) удивительно что это кандидат политических наук Вот если бы все политики были так образованы )
еще лучше, если бы политиков не было вообще
Да ни дай бог. Если бы политики были бы такими образованными, то они бы так расписали "закручивание гаек", что никто и не заметил бы.
Ну он же не политик, а политолог, учёный, ему по долгу службы надо быть образованным.
Любимый лектор на ПостНауке.
Выстраивается уже некая серия видео с темой отражения животными социально-политических проблем,интересно и необычно,замечательная идея.
Великолепно.
Сильнейшее впечатление от рассказа именно благодаря тому, как Толстому удалось достучаться до сознания опосредованно, меняя оптику восприятия.
Круто рассказываете. А не могли бы Вы сделать такой же анализ произведения Ф.М.Достоевского "Записки из подполья" ?
Борис, спасибо !
Очень круто и интересно. Хочу ещё мыслей этого чудесного человека.
Ай спасибо. Неожиданно. Выходит, что Толстой уже догадывался о том, что культура человечества в очень малой степени зависит от каких-то врожденных предрасположенностей, а в основном сложилась в силу исторических обстоятельств и случайностей. А это значит, что миропроектность можно менять весьма существенно. Вот большевики попробовали, но не учли важности принципа, что эгоист имеет преимущество перед альтруистом в ситуации возможности фальсификации репутации. (Я понимаю, что написал сложно, и наверное, Толстой бы изложил это при помощи остранения интереснее и понятнее :=)) )
На деле выяснилось, что рабам не до альтруизма да и вообще альтруизм лишь на сытое брюхо хорош а не когда тебя постоянно пиздят сапогами и отбирают частную собственность ))
Ну да, альтруизм слово не подходящее. Просто оно обычно противопоставляется эгоизму. А на самом деле, в реальности, противоположность эгоизма - реципрокность (взаимный альтруизм), что еще называют справедливостью.
По поводу рабов: рабы - это уже результат формации (установленных отношений), а не причина. Я же писал про причины.
Кстати, альтруизм также присущ нормальному обществу. Это когда каждый вкладывает свою лепту, не думая о справедливом вознаграждении. Человек способен и на это, причем, практически любой человек. Хотя вознаграждением тут выступает репутация. Сложная тема, много нюансов, чтобы в одном комментарии все написать.
Сергей Мищук да очень интересно спасибо. А где по-подробнее на тему реципрокальных отношений в социуме и их влиянии на экономику и культуру почитать?
Есть классическая статья А.Маркова www.evolbiol.ru/altruism.htm
И еще тут www.evolbiol.ru/love.htm
А, кстати, сегодня он читает похожую лецию онлайн в Казани ruclips.net/video/Li5MOpbNDec/видео.html
Вы бредите, наверное? Это Вы про что? О чем? Это кому комментарий?
Толстой же и восточной философией занимался, и с европейской публикой был знаком. Уникальный человек, а мысли его так никому и не заходят. Жаль.. Даже сейчас его творчеством больше интересуются за пределами нашей родины.
Отлично! Интересно и приятно слушать.
Вас очень приятно слушать, спасибо!
Как же он прекрасен
Большое спасибо за ваш труд!
Сюжет этот был задуман М. А. Стаховичем, автором "Ночного" и "Наездники", и передан автору А. А. Стаховичем. (Прим. Л.Н. Толстого к рассказу "Холстомер");
посвящается же этот рассказ памяти Михаила Александровича Стаховича, который умер в 1858-м году, тот, другой М.А.Стахович (политик) - его племянник
Спасибо. Прям захотелось прочитать.
Толстой опередил свое время, вырос морально, возможно выше уровня "нового человека", которого воспитывали в СССР. А сей час внушают людям, что всё низменное что есть в человеческой натуре , это истинная суть человека.
Интересная тема. Спасибо!
Замечательный лектор❤️
Я тут же вспомнила Свифта и его гуингмов. Они не просто разумны, но и превосходят людей в устройстве своего общества и в нравственных нормах. Мог ли Толстой свои размышления о человеческом мироустройстве высказывать от имени лошади, развивая идеи Свифта?
браво! великолепно! молодец!
Очень интересно, спасибо!
Молодцы, хороший канал сделали.
Я маленькая лошадка,
И мне живется несладко!
Мне трудно нести мою ношу,
Настанет день, и я ее сброшу!
Лев Толстой
Очень интересно.
Жаль в школе о этой лошади так не рассказывали
Экзюпери тоже подобным образом призывал к критическому мышлению в Маленьком Принце.
Тут Прокудин, на соседнем канале Дробышевский. Сегодня день увлекательного рассказчика на Ютубе?
и оба бородатые! ЭТО ЗНАК!!!11адынадын
На каком соседнем канале Дробышевский? Я б тоже послушал.
Дайте ссылочку, пожалуйста, на Ваш соседний канал и на Дробышевского :) тоже хочется послушать
больше о Толстом, Борис, пожалуйста. это в самом деле ярчайший представитель народа, о котором незаслуженно мало говорят и говорили в нашей стране.
спасибо, пошла читать🙂
Свой взгляд на собственность Толстой описал в романе "Анна Каренина".
Отличный. Просто 10 баллов.
Столько полезного но так мало просмотра☹️
Спасибо.
Мало читаю ,не вижу смысла. Но взгляд Толстого поразил меня схожестью с моим. Фреско тоже интересен.
Букер д фред интересно рассказывает
Он больше на Crazy-8 из BCS и BB похож, чем на Букера
супер!!!
Не думал я, что Толстовство так зайдёт мне.
когда у паразитов просыпается совесть, то это приобретает настолько причудливые формы, что лучше бы она у вас и дальше спала.
меня еще в школе покоробило, во что толстой превратил наташу ростову. толстой бросил каренину под поезд. крейцерова соната пожалуй вершина бреда гениального графа. вас, господа, надо просто изолировать, ради здоровья социума. и толстовствуйте меж собою сколько влезет.
@@gojotigan92 совершенно верно, полностью согласна с каждым словом. Крейцерову сонату надо изучать на психфаке: гениальный Толстой гениально описал полного психа.
@@tanjaschwarz4845 , если б Вы знали, насколько я удивлен. Толстого принято защищать, и большинство его защищает. Даже женщины.
@@gojotigan92 за что его защищать? Он, конечно, Гений, но при этом очень много ошибок наделал, да и дров наломал. Самодур ещё тот был
@@tanjaschwarz4845 Не удивительно,что женщина совершенно не понимает о чём действительно Крейцерова Соната)Умение умственно дистанцироваться от "Я" присуща только мужчинам.
Блестяще
Борис очень вкусно рассказывает
Вообще писатели 📑 это диагноз 🩺 😂😂😂 мне понравилось 🥰 пост ты наука 🧪
До этого момента я знал толстого но не понимал его
Хорошо, что мы не лошади и понимаем важность собственности в современном мире.
как называется эта рубашка на Борисе? Спасибо
"Толстовство","толстовщина",эти слова почему-то запомнились из моей советской средней школы,как нечто неправильное,ненужное для идеологии человека-строителя светлого будущего коммунизма. Или,как назвали бы эти искания Толстого сегодня-"дерьмократия" и "либерастия". Своими поздними метаниями в поисках смысла жизни и справедливого общественного уклада,Лев Николаевич не вписывался ни в программы народовольцев,ни в более поздние идеи радикальных социалистов-революционеров,с теми же,"верными большевиками-ленинцами",и последовавшими за троцкистами,уклонистами,и коммунистами-сталинцами.
Хорошо все,ок
Эх, не застал Лёв Николаевич рассвета экономической мысли начала 20 века.
Предвидел скорее
Да, но предвидел он не ошибки 20 века, а полдень 22 века.
Толстой был гений как писатель. И его взгляд на затронутые гостем вопросы как писателя и как философа, конечно, весьма остроумен и гениален. Но проблема в том, что в вопросах частной собственности лучше всего разбираются не писатели и философы. а экономисты. Ну или философы, занимающиеся политэкономией.
На мой взгляд, с природой частной собственности очень неплохо разобрался Маркс. Она существует не потому. что люди умные или глупые, а потому, что на данном историческом этапе развития человечества (отдельных его частей) она наилучшим образом соответствует наиболее конкурентоспособному способу производства.
Да, можно (и. наверное, даже необходимо и нужно) рассуждать о том. насколько она моральна и нравственна и о том. можно ли сделать так. чтобы существующий порядок был заменен лучшим, но еще не существующим. Но пока все попытки от нее отказаться или ее ограничить оказались несостоятельны. Государства, прибегнувшие к этим попыткам либо вынуждены были признать все формы собственности, легализованные в капиталистическом мире, либо просто развалились или стали неконкретноспособными. И это неслучайно. На данном этапе исторического развития такая судьба ждала бы любого, кто, подобно Льву Николаевичу Толстому попробовал бы не в теории, а на практике как-то ограничить власть этого социального явления.
Это было все задолго до Маркса. Смит, Милль, Локк. Локк - так это вообще 17 век. Маркс лишь какую то дичь про классовую борьбу зафорсил.
Не совсем. Маркс разработал теорию добавочной стоимости, как стоимости добавочного труда. До него это было. но считалось, что это относится только к производству сельскохозяйственной продукции. Он доказал, что это относится к производству любого товара.
А кажется это ещё связано с лошадьми гуингнгмами Свифта. Это так?
Мне кажется, Борис намного более гениален чем все эти писатели вместе взятые))
🔥
Интересно , думал ли Толстой про Гулливера , когда писал свой рассказ о лошади
Концовка повести печальная
ку-ку, не лошади, а мерина!
Как хорошо о сыне Бога сказали вы нам,человек. Такое выражение по миру ходит"когда ученик будет готов,учитель всегда найдётся" оно относится к подмастерью-демиургу-Люциферу,внуку его,от сына Адама. Когда происходит связь,начинаются"роды" о которых Сократ в трудах своих описал. Бог являясь павивальной бабкой был у многих таких учеников,Л.Н.Толстой в их числе. Сам.
Да, Толстой отрекся от собственности, а как? Может, крестьянам отдал? Да нет, раздал ее собственным детям)) . Все это так по российски...
Изопов язык понятие в Русской литературе .
A man in a robe, claiming communion with the Divine. Madness.
Деструктивная идея Толстого, которую очень удобно брать на вооружение всяким ворам, вроде большевиков и госкапиталистов. Беда не в частной собственности, а в большом и сильном государстве. Очень просто номенклатуре и сверхбогатым обвинить частника во всех грехах, а потом начать раскулачивать малый бизнес.
Идея,возможно для Вас,но Толстой - мужик с яйцами,т.к.начал жить по своим убеждениям,а не зарабатывать на писательстве о них.
Я по поводу Муму Тургенева. Какого чёрта Герасим не мог уйти из Москвы в деревню ВМЕСТЕ с собакой?! Это же так логично.
Нет, это всё-таки писательский профессиональный садизм (который есть у силовиков, у врачей, у чиновников и, увы, у писателей).
Понаблюдайте, как самые разные писатели в обязательном порядке включают в повествование смерть ребёнка. Это их прямо хлебом не корми.
А зачем? Надо крупным планом изобразить страдания матери, вывернуть её нутро наизнанку со всеми вытекающими. Всё.
Про Муму смотрите ответ в лекции Д. Быкова.
Чтение о чужих страданиях даёт возможность примерить на себя чужой опыт. Это не лишено смысла хотя бы потому, что учит состраданию. ИМХО
А что, уважаемый Борис, теперь каждый априори верующий?
ещё 130 лет назад толстой понял что потреблядство это нехорошо
блять, да как вы до интернета то добираетесь, моральные апостолы непотреблядства
Можно ли данный комментарий считать предъявой богатым людям??
Не всегда есть связь между богатством и потреблядью
о, как велик Л. Толстой ! "осранение"
Название ролика звучит как коммунизм почти, но на деле тут скорее дауншифтинг, отшельничество. Лошадь действительно говорит от имени Толстого про него же. Он сам отказался от собственности потому что в чем смысл. И вот он и опывает почему для него в этом нет смысла.
“Моё”, говорит Толстой, должно быть то, что тебе нужно, чем ты пользуешься, чем дорожишь.
Если тебе что-то не нужно, то какой смысл этим “владеть”.
Идеи не новы. Просто в отличие от Иисуса или Будды пропагандист из него не вышел, поэтому секту своего имени он организовать не смог даже в семье.
Почитайте немножко про толстовское движение в России, оцените масштабы.
Лев Толстой в рассуждении о собственности в повести «Холстомер» прав. Религия христианство формировалась во времена рабовладения и следовательно впитала общественные порядки того строя,а догматизм вероучения сцементировал это отношение к собственности. Сам бог является собственником всех человеческих душ и планеты Земля в целом. Посягнувший на институт собственности напрямую отрицает вертикаль собственности от бога до мелкого хозяйчика ростовщика. В этом коренной конфликт идеализма и материализма.
Alex Good
Единственный комментарий по существу вопроса.
Вас послушать, так в существовании институа собственности виновато Христианство. ну, или, более широко, религия в целом. При этом, насколько я вас понял, вы сторонник материализма. Только по вашим рассуждениям получается, что первична идея, идеология, определяющая жизнь людей, раз какое-то Христианство уже много веков навязывает целому человечеству представления о собственности.
Хоть сам я и верующий, но в данном случае, как ни странно, у меня прямо противоположная точка зрения. На самом деле умами людей завладевают именно те идеи, которые наилучшим образом соответствуют материальным условиям. Точнее, наиболее эффективаным из существующих производственным отношениям, по Марксу.
Поэтому и собственность никуда не денется, будет ли христианство или нет. Потому что собственность соответствует наиболее эффективному на данный момент способу производства. Политические системы, пытавшиеся отказаться от наиболее распространенных видов собственности стали неконкрентосопсобными и, либо вынуждены были идти на компромисс (как Китай), либо были демонтированы (страны соцблока в европе и бывшие республики СССР), либо оказались в изоляции (Северная Корея).
Что ж вы,уважаемый , путаете государственную, личную , общественную собственности и частную. Или вы тупо подменой понятий занимаетесь? Ай нехорошо!
Про идеологию: идеология- это система идей, идея - мысль,отвечающая на вопрос "что делать". Всегда первична идея, ничего тут не поделаешь,как не крутись не изворачивайся.
христианство я привёл потому что Толстой был христианином и дискуссировал с православной общественностью и духовенством о их ценностях.
Alex Good
Что же вы от материализма оказываетесь заявляя, что идея первична?
Идея лишь объясняет сложившуюся данность, по этому она не может быть первичной, но она может указывать направление желаемых или прогнозируемых изменений.
К церту церкви и людоедов гундяевых
Ты - не то, чем ты обладаешь.
Осознал, что Толстой сравнил и сопоставил ребенка и лошадь, то есть лошадь это ребенок, а ребенок по Толстому - это лошадь. В результате развития мысли пришел в духе рационализма Толстого, что тот поехал кукухой, причем плотно и безвозвратно. Все это попытки разложить мироздание не связаны с ростом сознания, но лишь свидетельствуют его падению а грязь.
Вы полагаете, что имеете сознание? И в состоянии размышлять? Может вам это просто кажется)
@@user-om5ld9uk8nу вас телефон под седалище упал и там что то набралось
Видите, моё седалище лучше формулировать мысль может, чем ваша голова) я несколько раз прочитал, то что вы написали в комментарии. И искренне думал, что это написал бот)) а тут неожиданный ответ и почти по теме моего вопроса))
@@user-om5ld9uk8nкогда вы найдете телефон в складках своего огромного тыла, будете удивлены, как грамотно он формулировал от вашего имени мысли. Хотя возможно, он будет потерян в этих дебрях навеки
Все это попытки разложить мироздание не связаны с ростом сознания, но лишь свидетельствуют его)) падению а грязь) свидетельствуют падению, а грязь. Я не могу удержаться от смеха, ааа грязь!!) это точно было седалище)) чел ты жжёшь)
примитивный подход. Как на это посмотрит ребенок, как на это посмотрит скептик и т.д. Т. е. люди абсолютно посторонние. А вот как к богу относится человек искренне верящий? Хотя, это тоже довольно поверхностно.
Только сам человек вкладывает смысл в веру или неверие, потом пытается осмыслить свой выбор, не понимая, что ни то ни другое не имеет никакой ценности и веса
eodezis ваша правда. Люди, приобретая собственность решают свои задачи и проблемы. И не видеть их, глядя со стороны глазами лошади, просто удобная точка зрения, не раскрывающая сути.
Права владения и права пользования существовали за долго до лошади Толстова. Но да откуда ей было знать, она же лошадь )) А вообще да, давайте все экономические статьи писать с точки зрения лошади, вот в суть вещей станем видеть тогда. Пххахахаха
Толстой в рассуждениях о собственности не прав. Он был типичным протосоциалистическим еретиком манихейского толка. Богомилы этим страдали еще в средние века. Социализм, даже тот, что с приставкой научный, примерно из этого и вырос, не считая Платона.
Коммунистические идеи такие коммунистические… Фу.
толстой не был коммунистом,он примитивно рефлексировал на окружающий его мир. И что такого "фу" в идее о запрете на эксплуатацию человека человеком и частной собственности на средства производства?
Да, посредственностям такое не осилить.
а Вы изучали научный коммунизм?
другое дело Мадуро ))