@@henrysanchez8820 no estamos preparados para pensar en el bien común. .. Pensamos primero en el bien individual y por eso nunca ca a funcionar algo que ponga primero el bien común. Además. .. se a comprobado como el poder de gobernar no le es indiferente a nadie... Saludos...
Me ubiese gustado tener profesores en la uni como tu, en un solo video me as dado una clase magistral asercar de este tema. Felicidades por el canal Victor, es el de los mejores en el cual me he subcrito 👏👏👏👏
Vivir en un modelo social basado en el civismo y buena voluntad de las personas no me parece seguro, la moral y el respeto por los demas es algo que se suele olvidar, cuando carecemos alimentacion, seguridad entre otros.. Excelente video Victor!!, muy buen tema bro.
Vivir en un modelo de buena voluntad entre las personas no te parece seguro... pero pareciera que si te parece seguro un sistema donde te obligan a elejir no a quien vos queres (mi vecino) no!! Solo podes elejir entre millonarios( funcionarios del estado) o multimillonarios (politicos ejerciendo un cargo en el estado) pero que me estas contando!! No se puede saber en que gastan nuestro dinero,no podemos elejir cuanto de damos al estado( en cuanto queremos contribuir) o si queremos contribuir!! Que es lo que van a decidir por nosotros los politicos (personas que no saben lo que es el hambre,el frio,el tener que esperar dias semanas meces para ser atendidos por un medico especialista en un hospital publico,no poder elejir si queremos esta ley o la otra que solo nos afectan a nosotros el pueblo y no a ellos (los politicos) ya que tambien ellos crearon esa ley que dice que mientras esten en ejercicio de la funcion publica no pueden ser sancionados (ahunque sean juzgados y encontrados culpables no van presos por tener fueros que signific que poseen inmunidad ante la ley) El expresidente Menem en mi pais Argentina fue declarado culpable pero como fue elejido como senador mantenia los fueros (inmunidad) y no se lo podia encerrar mientras siguiera teniendo fueros...pero a nosotros si nos denuncia una mujer cualquiera por las dudas nos meten entre rejas un ratito o nos sacan a nuestros hijos y nos echan de nuestras casas,etc,etc,etc.. Pero que me estas container...jaja.
Sinceramente no creo que los anarquistas se quisieran juntar con comunistas y de hecho durante su periodo de extension en españa no se unieron mas vien lo contrario. Los comunistas buscaban tener una base obrera bajo el mando de algunos lideres y los anarquistas se juntaron mas bien en pequeños grupos de debate, crearon ateneos para crear conciencia y ofrecer los conocimientos necesarios para la lucha de classes. De hecho durante la guerra civil , algunos anarquistas lucharon contra comunistas, como con la ocupacion de telefonica en barcelona. Y yo creo que es algo logico pues el anarquismo es totalmente opuesto al comunismo, comparten el objetivo de derrocar todo tipo de clasismo pero unos lo quieren hacer de forma autoritaria y creando jerarquias y los otros buscando una autentica libertad individual.
El problema de la lucha de clases es que la sociedad es jerárquica por naturaleza. La lucha que deben hacer es por que subir por esa pirámide sea totalmente meritocrático de alguna forma.
@@cacapopocaca4842 hay muchos anarquismos. Desde los escolásticos y los alquimistas, pasando por Fichte, llegando a los Bakunin y Stirner, y luego los Chomsky y los Rothbard
El anarquismo y el comunismo se quisieron poner de acuerdo en un momento de la historia (primera internacional) pero al darse cuenta de que el comunismo es una idea que tiende a llegar al verticalismo (por lo menos el comunismo que planteo Marx) se rompió cualquier tipo de relación posible
De hecho en la Guerra civil acabamos a ostias... hubo una guerra civil dentro de la guerra civil... que cojones teniamos que morir pa que en vez de paquito nos hubiese mandado un Estalin a la española...?
Deberías hablar sobre los impuestos, por ejemplo en los países nórdicos los impuestos son altísimos pero gozan de largo mejor calidad de vida. Es un tema muy interesante y curioso de cuestionar
@@Jesus-qv5sw La corrupción allí es inexistente ya que el pueblo nórdico tiene tan controlado a la clase política que pueden llegar a saber hasta cuántas veces cagan al día.
Víctor estaría bien un video en el que hablaras de las Futuras colonias de Marte Elon Musk con Spacex vs NASA la carrera espacial y hasta Estados Unidos está creando una nueva rama militar dedicada al espacio ¿Star wars? Gracias un saludo al mejor.
El anarquismo clásico, a mi modo de ver, era como un paso mas allá después del socialismo y el comunismo, cuando supuestamente, surgiría un hombre nuevo con ideas igualitarias y sin necesidad de un estado que las imponga, o sea , una fantochada impresionante que algunos aun creen. En cuanto al anarcocapitalismo, tampoco creo en el, porque si no hay un árbitro, se producen abusos. En lo que si creo es en un estado limitado, sin deuda pública, y con impuestos directos que no pasen del 25% e indirectos que no pasen del 10%
no hay arbitro??? jajaja, que poco has pensado sobre el anarkocapitalismo, el arbitro el unico real y sano es el equilibrio entre oferta y demanda sumado a la libertad de cada cual de elegir compro esto y esto no y vendo esto a este precio y esto a otro precio, no hay arbitro mas justo que la decision de millones de personas de elegir lo que quieren comprar y que no...
Creo que hay muchas cosas que se pueden pensar desde el anarcocapitalismo, pero yendo a un punto específifco. Bancos Centrales, en realidad Argentina no tuvo Banco Central hasta 1935 y fue su período más próspero y con una inflación menor a EE.UU. es decir, casi no existía. Luego se crea el Banco Central y es historia, en nuestro país le hemos sacado 13 ceros a la moneda. Con el ejemplo quiero decir que un país puede funcionar perfectamente sin Banco Central.
Yo esto lo estudie en economía y producción, es una asignatura del colegio industrial en Formosa Argentina, y efectivamente despues de crear y nacionalizar el banco central siempre tuvimos problemas con la inflación, debido que el estado siempre le da rosca al gasto público imprimiendo billetes y ahogando al sector privado y endeudandonos siempre más y más. De ahí que nos va tan mal.
Bancos Centrales monopolizan la moneda y impiden el cambio monetario. Eso hacen como manera de controlar la emisión y esto con el objetivo de convertir al pueblo en rehén de la inflación por el excesso del imprenta. Perdón por cualquier error, soy brasileño, hablo portugués.
Este tema da para 4565321 vídeos Espero más, en opinión personal pienso que lo ideal seria un anarcocomunismo, me gustaría que en algún vídeo hablaras sobre ello
Lobo De Wall Street no creo q ninguno de los 2 aprobara nada de lo q ha dicho del anarcocapitalismo. Y ni del anarquismo jajaja Este chaval es muy buen economista, pero no tiene mucha idea sobre el anarquismo y menos sobre el anarcocapitalismo.
Víctor, en cuanto a lo que has dicho de un Estado que no invierta en defensa, es decir, que no tenga ejército, mírate el caso de Costa Rica, te puede servir para el vídeo que has comentado. Creo que este canal puede tener mucho tirón, al menos debería, están muy interesantes las temáticas que abordas. Sigue así, un saludo.
También es cierto que estos países son relativamente pequeños y con poca población, el problema ya sería con países importantes con millones de habitantes
entonces hay que poner a otros humanos con nuestros mismas virtudes y defectos a controlarnos? porqué serían mas buenos los que controlan que los controlados?
Hay una cosa que se llama 'el equilibrio del miedo' y si en el anarcocapitalismo la gente va armada no se atreven a matar porque saben que los demás también van armados. En Estados Unidos precisamente las zonas más pacíficas son las zonas donde la población está armada y en las zonas libres de armas o donde el acceso a las armas está menos permitido es donde suelen tener problemas de muertes con armas. A parte de que en el AnarcoCapitalismo existe policía privada. Esto ocurre en Gurgaon por ejemplo es una ciudad anarcocapitalista donde la policía es privada.
@@pabloanab los impuestos son una caridad social impuesta. Creer que cualquier persona podría costearse la sanidad (por ejemplo) es de necios. Y pensar que aquellos que no pueden serán ayudados por otra gente, también. Confiar en una supuesta caridad y creer que la gente es así es caer es las mismas falacias que en el comunismo. Si yo tuviera mucho dinero no le pagaría la sanidad a nadie, y menos a los que se la han cargado por drogas. Que el estado lo conforman personas como nosotros, si. Y?? Su trabajo es administrar el dinero, como un fondo común, aunque sea ineficiente. Es parte de su trabajo. Si a la gente se le diese la opción de participar o no a pagar impuestos, no lo haría prácticamente nadie.
Victor algún día deberías hablar de la economía basada en recursos propuesta por Jacque Fresco. Sería cortar y barajar de vuelta. Es utópico, pero no lo sería tanto para implementar en Marte, ya con la más alta tecnología.
Y si nos gobierna una A.I que se encargue de la diplomacia, los servicios públicos y que dejen que la economía, la cultura y la vida cotidiana siempre en un estado de paz y de progreso.
Tio,eres el putissimo amo aprendo mas en un vídeo tuyo que en todo un trimestre en la escuela. Se me hace muy interesante tu forma de explicar,creas un interés donde no lo hay creo que incluso haciendo mates contigo aprendería mas rápido que en todas las clases de un trimestre en la escuela. Grácias
Anarquismo, como comentas, es inviable a día de hoy. La sociedad no está preparada, y aunque lo estuviera, podríamos utilizar casi cualquier sistema con eficacia. PERO como no somos todo cordialidad y buen hacer, y ni siquiera con "niñeras" (toda la estructura actual) conseguimos que las cosas marchen, hay abuso de poder, etc., pues el anarquismo con menos razón. Además de que como dices, complicaría las cosas a un nivel difícil de hacerse una idea. Gracias por la explicación compañero!! Son muy interesantes los temas que tratas, también apuesto por que WEW va a petarlo más a largo plazo que Invicthor. Es darle años. ¡Fuerte abrazo! Me cago en diez, en abril iré por Madrid, reunimos a Nordin, Eneko y cia, y te nos vienes a tomar un changarrillo allí jaja.
Victor, si no lo has hecho aun, lee La Maquinaria de la Libertad de David Friedman. Habla sobre como el sector privado, en una sociedad Ancap, podria brindar los servicios tipicamente monopolizados por el estado.
Lo que viene a significar la utopía anarquista es dejar que las relaciones entre las personas (a nivel social, económico, político...) se regulen por el derecho natural. Si bien no es erróneo del todo, el derecho natural es incompleto e insuficiente por muchísimos motivos, algunos de los cuales se comentan en el video. De acuerdo con tus reflexiones. Muy buen vídeo!!!
Yo me identifico como minarquista. Que el estado se encargue de la seguridad y justicia y yo agregaría la diplomacia, lo cual son las única fallas del anarquismo. Y considero que esa es la razón por la que todas las comunidades terminan definiendo el estado, para que alguien defina la justicia y las relaciones entre comunidades(diplomacia).
0:06 Pues no es tonteria, a las 2:30 de la mañana voy a hacerme unas palomitas, va ^^ Toma tu like buen hombre, seguro que no nos decepcionaras con este video de media hora :D Un abrazo Victor, vas en buen camino
Te doy la enhorabuena, por hablar desde el respeto en este video. Te animo a interesarte más por los movimientos socialistas y que puedas hacer un video sobre ellos, incluso del anarquismo, leer a Bakunin, a Marx, a Lenin... y hacer una serie explicando cada una de las ramas, yo creo que generarías gran interés. Un saludo.
Sobre anarquismo seré mas breve, pero te olvidas de que no es un sistema individualista, si no comunitario, en el que la sociedad se regula en su conjunto. Sobre la seguridad, si te fijas en estos datos (www.interior.gob.es/documents/10180/6865255/Presentacion+ministro_Balance+de+Criminalidad+2016.pdf) podrás ver como la mayoría de los delitos son sobre la propiedad, lo cual en una sociedad que se base en la justicia social y asesine ese culto a la propiedad privada decaería muchísimo, puesto que habría que al reducir la desigualdad caería el crimen (www.bancomundial.org/es/news/feature/2014/09/03/latinoamerica-menos-desigualdad-se-reduce-el-crimen). De ley de la jungla nada, puesto que al contrario, requeriría una formación y unos cambios de paradigma totalmente distintos, entendiendo que la sociedad en su conjunto seria la que mantendría este sistema. En cuanto a los países, pues el anarquismo es internacionalista, por lo tanto, las fronteras ficticias políticas que separan naciones estado obviamente no existirían. Para las grandes obras, pues mi sistema preferido en este sentido seria el anarcofederalismo, manteniendo en máximas el poder local y usándolo como forma de coordinación a mayor escala. Las ciudades podrían seguir existiendo, por eso tampoco hay problema, solo que los servicios públicos los llevarían los trabajadores y el control estaría en las asambleas. Te recomiendo que investigues sobre la experiencia de Barcelona a comienzos de la guerra civil, y sobre el funcionamiento en general de CNT/FAI puesto que aunque hay una distancia temporal, creo que pone buenos ejemplos sobre la aplicación real de este sistema en lo mas similar a lo que vemos hoy como sociedad. Estoy de acuerdo en la utopía actual de este sistema, pero no creo que sea tanto error base de el, puesto que puede ir evolucionando y adaptándose (las TICs ahi pueden ser un gran paso), si no a lo abruptamente distinta que es la sociedad de hoy con lo que el anarquismo plantea.
En un mundo Anarcocapitalista, por pura competencia de mercado acabarían surgiendo empresas que en cambio de exigir capital a las clases desafavorecidas, optasen por intercambiar horas de trabajo por el producto deseado. Siendo dichos productos como la sanidad, la educación o incluso seguridad.
Super interesante el vídeo, me lo vi entero. Deberías hacer más vídeos asi, explicando distintos tipos de sociedades comunismo socialismo etc. Y también sus variantes. En serio es súper interesante
A ver, la gente que opina que igual las personas no podrían permitirse una educación o sanidad privada, tienen que pensar que si privatizamos la sanidad y educación, las empresas entrarían a esta nueva oportunidad de negocio, con lo que aumentaría la oferta y por tanto conllevaría una bajada de precio, y se podría mantener una sanidad y educación pública mínima para aquellos que ni si quiera se pudieran permitir la educación y sanidad con su bajada de precio. Y en cuanto a la ausencia de Tribunales, siempre he pensado que es el gran fallo de este sistema, creer en la bondad del ser humano, pero lo que se podría hacer sería mantener los tribunales actuales a través de las tasas actuales que se pagan, de tal manera que tan solo habrá los tribunales que fueran necesarios, evitando el exceso de pleitos, un problema muy importante en los juzgados y tribunales.
Consistiría en aumentar las tasas judiciales para evitar el exceso de pleitos, pero el problema sería el acceso a la justicia de la población más desfavorecida, si a alguien se le ocurre alguna idea...
con respecto a lo de aumentar la oferta y bajar el precio...eso también se pensaba cuando se privatizaron las eléctricas en España,y al final ya ves como bajó el precio...
Benja Rodríguez Me has ahorrado poner el mismo ejemplo, en el caso de la sanidad podría ser incluso peor porque la luz la llevas fácil de un lado a otro, pero hacer varios hospitales de distintas empresas en ciudades no demasiado grandes es imposible Al final estarías obligado a ir al más cercano en caso de urgencia
Adrián Domínguez Peñasco y por no hablas que si la la educación se privatiza, las grandes empresas meterían mano a la mente de los niños para potenciar el consumismo para su beneficio y así como la introducción de ideologías
eso que comentas no pasa a día de hoy (sarcasmo) es que todos vivis pensando que no hay nada por encima del estado imponiendo determinadas agendas, politicas, económicas, sociales y ideológicas el estado es un ente sobre natural vivo y divino.
Lo de la sanidad privada es interesante porque mucho de lo que se invierte en sanidad se deben a diabetes y enfermedades cardiovasculares y puede que la gente se preocupara un poco mas de lo que comen y de su salud y tambien hicieran ejercicio
Team Gumiones hay enfermedades que no se deben al estilo de vida. Tambien puedes tener un hijo que nazca con algun problema genetico, familiares con un cancer debido a la contaminación, etc...
Es cierto que las hay pero mas de la mitad son evitables. Yo solo he dicho que es interesante y no quiero que sea asi xD, seria muy cruel que se muera alguien por falta de dinero.
Team Gumiones estoy totalmente de acuerdo con que la irresponsabilidad de la gente para con su salud le cuesta mucho dinero al estado pero no creo que quitar la sanidad sea una opcion. Podrian arreglarlo de otras formas. En singapur todos los mayores de 21 años estan inscritos obligatoriamente a un programa de donacion de organos y si quieren salirse pierden el derecho a recivir organos si los necesitasen. Las personas que fuman tienen menos derecho a recivir organos en reino unido... son unos ejemplos.
L Lawliet Eso del reino unido molaria porque de cierta forma se le castiga a la gente que su enfermedad es causada por la persona y se le daria prioridad a la gente que tiene una enfermedad que no ha sido por su culpa
L Lawliet pero si es el estado y el capitalismo quien hace que la gente coma así. Hacen productos adictivos y de mala calidad (comida rápida/basura) para aumentar la productividad al bajar los costes.
El problema principal es que contemplas el anarquismo desde una perspectiva excesivamente individualista, para eliminar esa visión viciada sobre el mismo te recomiendo leer sobre anarcocomunismo (Kropotkin, Berkman...) Sus obras quizás te ayuden a entender como se organizarian las personas para abastecerse y poder servirse de servicios e infraestructuras. También te recomiendo investigar la historia de la CNT en España. España es muy relevante en la historia del anarquismo.
Pues a mi me gusta como está organizada España. La gente se queja de la sanidad y todo, pero toda Europa se quiere venir a España por lo bien que se vive. Aveces no aprecias las cosas hasta que dejas de tenerlas
Para evolucionar aveces hay que salir de la zona de confort y es un empeoramiento a corto plazo, pero para poder llegar a un punto aún mejor que el anterior en el largo plazo.
Educación, te han educado siempre a la competencia, como vas a pensar o actuar diferente? En si nuestra capacidad evolutiva es la forma en la que podemos organizarnos y crear cosas. Si la gente se educa dentro del anarquismo, obvio se podrá vivir dentro de dicha sociedad.
Para nada soy anarquista pero creo que con el ejemplo del aeropuerto le erraste por mucho ,tranquilame un empresario de forma privada podría crear un aeropuerto, si algo es rentable tenlo por seguro que va haber alguien tratando de explotarlo , de echo que el Estado lo haga te asegura que va existir corrupción , sobre costos y el pasaje te va a salir más caro, lo mismo con el alumbrado, o sea los barrios privados podrían existir ,no como ahora que sólo existen pero sólo para gente con poder adquisitivo alto , si el Estado no se metiera y regulará la venta de tierra, la venta de materiales para la construcción y un mil de etc también podrian haber barrios de bajo costo y de mejor calidad de los que el Estado nos permite hoy.
Soc Lib-soc Lib Lib-feu Feu Lib-Cen UltSocCenSocCenCenFeuUltFeu Cen-Ult Ultra-Centro Este es un diagrama político económico. Hay dos tipos de intervencionismos: Feudalismo: acumulación forzosa por medio de la fuerza (elitismo, sociedades estamentales, nobleza, clero, familia real, más moderadamente sería darle beneficios fiscales a ciertas empresas, que los políticos se enriquiezcan a costa de la gente, Banco Central, etc). Socialismo: redistribución del ingreso por medio de la fuerza, le sacás a los empresarios, emprendedores para darle a los pobres o a la gente promedio. Ambas cosas se basan en la presencia de la fuerza, la nula presencia de fuerza (anarcocapitalismo) es lo más liberal que se puede llegar a ser. Para localizarte en el diagrama, por medio de la encuesta que hagas, el tipo que menos tengas de intervencionismo se va a restar al que más tengas, la resta siempre tiene que dar entre 0% y 100% de intervencionismo del tipo que más tengas. Suponete que hacés el test y te califica un 20% de feudalismo y un 70% de socialismo, hacés la resta y te da 50%, entonces te posicionás en el medio de lo que es la izquierda del diagrama. ¿Y a qué viene el tema de tener centro, ultra-centro y liberalismo? De este porcentaje contrarrestado, el cual es siempre neutro por lo explicado (la misma cantidad de los dos intervencionismos), en este caso el porcentaje que faltaría sería de un 40%, la posición estaría obviamente en el medio pero, obviamente, en la centro-izquierda y a esto viene lo de la otra dimensión del diagrama, esta tiene que ver con el porcentaje contrarrestado que tengas, el máximo es 100%, pero como tenés eso como tope siempre, va a quedar en caso de tener 50%/50% en el extremo centro inferior, por eso en caso de graficarlo, se hace en forma de triángulo, de acuerdo a la posición que saques en la dimensión horizontal vas a tener un límite de lo que podés irte para abajo, en el caso de estar en la extrema derecha (100%, cosa casi imposible en esta época) no vas a poder irte abajo, vas a estar en el extremo superior derecho, si hicieras este cálculo con todas las posibilidades y dibujaras lo que sobrara en cada caso para poner de límite de lo que puedas irte abajo, te quedaría un triángulo. Este triángulo funcionaría también con la cultura, serían los dos ámbitos de la política. No se hace en un mismo cuadro porque serían 4 dimensiones xdxd. Una cosa a aclarar es que alguien de centro solo puede estar en el medio, estar en la centro-derecha o centro-izquierda no es de centro, por mád que tengas por ejemplo 75% de feudalismo y 25% de socialismo, caso en el que cumplirías con el 25/25 del centro, pero tendrías otro 50% que nada que ver. Esta es una respuesta que le hice a un nacionalista, era de centro tirando ligeramente a liberal (economía) y liberal-centrista en lo social creo, tirando ligeramente más a lo conservador que a lo progresista. Le respondí a un video que hizo a favor de un Estado interventor. Se nota que sos nacionalista eh. No sé si te parece interesante el dato, pero Singapur es uno de los países que más se abrió del mundo, en un principio era muy proteccionista, hasta que su dictador se dio cuenta que esto no era realmente bueno, y decidió abrir el país, mirá en cuánto tiempo se volvió lo que es ahora. La gente se desarrolla sola sin necesidad de recursos naturales como ventaja (mirá Singapur, no tenía casi nada de esto) y sin necesidad de "proteger la industria", vos decís que Argentina se desarrollaba porque tenía una industria de agricultura y esto era demandado en el momento, pero es obvio que, si esto ya no lo quiere nadie, la gente va a tender al precio de equilibrio, va a bajar la oferta proporcionalmente a la nueva demanda, ya con sacar al Estado del medio se va a desarrollar sola la industria tecnológica por ejemplo, porque es lo demandado. Siempre el mercado se adapta, porque es dinámico. El Estado debe reducirse al casi mínimo, casi nada de impuestos y nada servicios públicos (excepto el ejército), nada de subsidiar a industrias "clave" porque esto va a hacer que no tengan un sistema de incentivos que las haga ser productivas, nada de subsidios, por lo tanto. La gente debe de administrar todo esto por medio de un algoritmo que ejecute su voluntad y de forma federal, los políticos son inútules, lo mejor es la democracia, no el sistema representativo llamado falsamente democracia. Habría que privatizar todo excepto el servicio de votación y el ejército, la ley debe ser centralizada y respetar los principios básicos de no agresión y de presunción de inocencia, los Estados deben achicarse mucho, así hay competencia entre estos, nada de supra-Estados, nada de nacionalismo, nada de guerra, nada de conservadurismo o progresismo estatal. Solo debe pagársele a la demanda cuando crees un derecho y solo a quién no pueda pagarlo, así no rompés el sistema de incentivos, yo creo que estos deben ser exclusivamente justicia, seguridad, educación y salud, y en caso de mascotas, ancianos, menores y discapacitados se los debe mantener vía Estado al no ser aptos para competir, y deben estar en lista de adopción, así los mantienen privadamente. Todos estos derechos que digo deben ser administrados y financiados de forma privada, incluso la seguridad, debe haber derecho a portar armas para defenderse si se unen las agencias de seguridad y quieren hacer un golpe de Estado y aparte debe intervenir el ejército en dicho caso. Solo debe haber regulaciones de tecnologías peligrosas, como las bombas nucleares, antimateria, patógenos, AIs, etc. Los animales domésticos deben tener derechos básicos, y romper estos debe ser casu tsn grave como que se lo hagas a un ser humano. Si se genera un trust demasiado duradero, que por alguna razón nadie quiere salirse y absorber toda la demanda con productos a mejor calidad y precio, estos deben disolverse por la fuerza. La democracia (la real) no puede funcionar con un Estado grande, solo con uno mínimo, porque este sistema tiene muy poca gobernabilidad (hay que preguntarle a todos los mayores de 30 años que hayan terminado la secundaria de dicho Estado, como un 20% de la población), si quieren Estado grande entonces disuelven la democracia, esa es la trampa y por eso me gusta. Esa es mi Argentina ideal, ustedes se darán cuenta que esto no es ni liberal-centro (porque es demasiada liberalización para esto), ni liberal clásico (propongo democracia y privatización de justicia y seguridad), ni minarquista (hay derecho a educación, salud, etc, y alguna otra cosa más) y tampoco anarcocapitalista (hay derechos en sí). Yo lo llamo libertarismo humanista.
Fijate en lo que puse. El Estado no sería abolido. Actualmente cambié de parecer y me doy cuenta que el ejército es una fuerza aun más peligrosa que lo que sería un trust de seguridad. El Estado solo se encargaría de 3 regulaciones y de dar 5 servicios básicos para las personas que no puedan pagárselo, y estas industrias deben ser adiministradas de forma privada. Hay democracia real mal llamada directa, federal, con voto opcional y libre, y solo para mayores de 30 con secundaria terminada. No encaja en ninguna corriente libertaria de la literatura.
@@firesterop6423 Quien te asegura que un mayor de 30 esté mejor capacitado que alguien de 18 para votar? Conozco adolecentes que saben mucho de política y economía y se encargan de mantenerse bien informados, así como muchos adultos ignorantes y repletos de sesgos cognitivos, que prefieren censurar aquello que no les gusta en vez de analizarlo.
Me gusta la idea de defensal privada , el ejército privado al servicio del estado en caso necesario cuando se necesiten los servicios, sanidad privada pero por un límite es decir si supera cierto nivel el estado te ayuda
No al contrario, sale ganando porque genera más empleo esa pequeña,mediana y gran empresa que son en el mundo las que remolcan la economía de un país También al hacer eso el sector privado puede darle más ingresos a su trabajadores porque prefiere invertir en el capital humano antes de darle dinero a un gobierno que malversa fondos. Te equivocaste de canal no vengas con populismo.
HUF Eskere Como que te equivocaste de canal? Creo que el que se ha equivocado de canal eres tú. Aquí se respetan opiniones, sean populistas o no. Tú y tu jerga no tenéis porqué ser la sabiduría personificada. Un saludo
@@eltanis2473 no soy un experto pero te diría que si. porque? pues al bajar impuesto motivas a las empresas a invertir más ya que ganan más dinero, y la gente piensa que es malo eso, pero lo siento es que con más inversiones de los que más plata tienen hace que se generen puestos de trabajos, y al haber muchos inversores por tener los impuestos bajos, q piensas q va a pasar? va a ver más puestos de trabajo, esto a su vez genera que la gente no tenga que trabajar de lo primero que consiga sino tiene una variedad de trabajos para elegir y eso hace que las empresas compitan con los salarios ya que si vos tenés una empresa con salarios bajos y una con altos, el empleado se va a ir a la de mejores salarios eso motiva a que se le pague más a la gente más capacitada obvio
Victor, en Venezuela existe una narcodictadura, disfrasada de comunismo. Victor, tu exposición sobre el tema me aparecido muy sencilla y muy explicativa. En buena hora Victor y en lo personal estuvo muy corto el video. Buen trabajo Victor.. Buen trabajo.
Buen análisis, para aportar: El agorismo y SEK 3 La idea de hacer una isla anarco del Perry Friedman Hubo un sistema anarco en Ucrania que luego aplastó la URSS
Mientras veía el vídeo se me ha planteado una duda. Se habla de la privatización, como una competencia entre diferentes empresas del mismo ámbito. Se da por hecho o eso se me ha hecho entender, que es bueno ya que se "picarian" por conseguir mejor precio y calidad. Pero mi duda es la siguiente, no podría darse el caso opuesto? Me explico, que como todos sabemos, las empresas poderosas apuestan por el dinero ante todo, no se podría llegar a un acuerdo entre empresas del mismo ámbito para incluso aumentar los precios, ellos saldrían ganando sin que nadie los regulara.
Ya se hace, se le llama cartel (no tiene nada que ver con la droga) las empresas mas grandes de un mismo producto o servicio crean alianzas para subir todos el precio.
El anarquismo no plantea un mundo sin leyes, las leyes serian creadas por la gente, al igual que se establecen normas en cuando vives con otras personas en una casa y perfeccionadas con el tiempo hasta convertirse en libertarias. Una vez establecidas, surgirian mediadores de conflictos o dicho de otra forma jueces privados y seguridad privada encargada de darle la maxima proteccion posible a sus clientes con el menor costo
Yo soy liberal y eso de lo que has dicho de la ley de la jungla no tiene ningún sentido, en Suiza o Dubai el Estado no es ni un 5% y los servicios los hacen de muchísimas otras formas y si el Estado es necesario pero sin ser un estorbo para la sociedad como el Español. Por ejemplo en Suiza el estado ayuda a los que no se lo pueden permitir y le paga una parte sin tener que pagar toda la infraestructura que es al final lo que pule todo el presupuesto sanitario. Y en Dubai como los empresarios casi no pagan impuestos el gobierno puede exigirles darles un seguro médico
Buenas Victor, espero que lo veas porque me parace un tema interesante para un video y trata de "Christiania"o Ciudad libre de Christiania si lo buscas en internet, y es un barrio en medio de la capital de dinamarca donde viven basicamente en anarquismo, el estado no interviene no les aporta electricidad ni agua y viven a su manera. Tienen hasta una calle donde venden drogas de las cuales no son legales en el pais pero le hacen la vista gorda, pero bueno si lo miras un poco a lo mejor te interesa. Me he enganchado mucho a tus videos, gran trabajo, Saludos de Alicante
La sanidad privada en EEUU es muchísimo más cara que la pública en España por muchos impuestos que paguemos, una consulta 100$ con análisis de sangre sale por 700$ y una resonancia magnética por más de 1000$ Si alguien tuviera que hacerse analíticas periódicas, por ejemplo alguien con anemia, en un año se gasta lo que te vale un año de Universidad
Cierto, pero me gustaría oír su opinión del tema pero no como un colectivo, si no más bien desde un punto de vista individual, entiéndase, la ética de grandes líderes como Malala, Mandela, de ese aspecto, individuos a los cuales no se le tilde de no tener ética por lo difícil de su situación teniendo como evidencia su historia sus logros sus objetivos, etc. Eso me gustaría ver en el canal :)
Hola qué tal :D viendo tus videos tengo unos temas que estaría bueno saber que pensas: 1)¿Qué pasaría si la economía o politica fuera manejada por una inteligencia artificial? Que cumpla con diferentes "programas" democráticamente elegidos ... 2) Podría funcionar un país si solo tuvieran "cooperativas de trabajo" en vez de PyMEs y empresas grandes? Saludos!
Te recomiendo leer Una revolución liberal para España dd Juan Ramón Rallo donde explica detalladamente como sería posible todo eso que te parece tan difícil
La mayoría de los sistemas funcionan en el papel pero se caen a la hora de aplicarlo debido al factor humano. Imagina que los que controlan el poder por ejemplo debilitan la salud pública porque son dueños a su vez de las empresas de salud privada. O sea siempre todos tratamos de explotar y aprovechar del otro
¿Podrías hacer un vídeo sobre las ventajas y desventajas de eliminar los bancos privados y hacerlos públicos, es decir, todo regido por el banco central nacional?
"Yo no vengo aquí a creer que tengo la verdad absoluta" 10 minutos después "El ser humano es malo, malo, somos malos por naturaleza" ¿No te parece algo a debatir? Cómo podés creer tener la razón en algo tan debatible y en donde hay que tener en cuenta un millón de cosas
Con el anarcocapitalismo no existirian leyes antimonopolio y bueno.... Existirian eternamente imperios como Standar OIL, Carrnegie steal ,General electric etc los monopolios de hace mas de un siglo y que el estado les quito poder en su dia dividiendo esos monopolios en multiples empresas. Un video muy interesante. Te planteo una idea, ¿Se podria vivir a dia de hoy en una Tecnocracia? Gran aporte y un cordial saludo.
9:56 No tienes en cuentas la NAP (Principio de no agresion) y el anarcocapitalismo la vertiente anarquista que defiendes cuenta con organismo para defender la propiedad privada (y puede ser penado por supuesto) y es más en el ancap hay una sociedad más fuerte y la presión social para ladrones,violadores o asesinos puede llegar a estar a impedir estos actos En mi opinión en el ancap debe a través de la educación promover valores de libertad, Respeto, propiedad...
lo mismo que tu te preguntas del anarquismo, me lo pregunto del liberalismo, si tu dices que somos malos por naturaleza¿ como se espera las empresas se comporten de manera correcta?
Vídeo interesante pero te has equivocado en dos cosas: 1- El contrato en el anarquismo no existe, ya que este es una especie de medio por el cual terminas creando una obligación sobre otro individuo la cual siempre va a ser asimétrica. Este lleva a cohibir la libertad de una de las dos partes tanto directa como indirectamente. El anarquismo clásico como el de Proudhon o Kropotkin proponen el truque o el acuerdo voluntario para la autogestión comercial. 2- El comunismo nunca ha buscado un Estado fuerte (esto fue idea de Stalin) ya que la finalidad del esta doctrina es llegar a la dictadura del proletariado, es decir, llegar al auto-gobierno del mismo pueblo con las destrucción de las instituciones centrales y es aquí donde se deslinda la disputa entre Marx y Bakunin ya que el primero abogaba por conquistar el Estado por medio de la revolución del proletariado y acabar con el desde dentro y el segundo no quería conquistar ninguna institución si no acabar directamente con todo tipo de dominación. En cuanto a mi opinión si considero que estas dos ideologías en estos momentos son muy utópicas ya que no hemos estado ni cerca de que ninguna de las dos se dé (El comunismo nunca se ha dado en ningún lugar del mundo) pero aun así creo que no es imposible que en algún momento se alcancen. Ya sea "dentro de mil años" jajaj
Denarspain1 por fin alguien que sabe un poco. Parece que ha hecho el vídeo de lo que sabía de oídas + lo que ponía en Wikipedia. PD: no creo que sea posible ni en miles de años, no hay que pecar de izquierdismo, para llevar a cabo una revolución es importantísimo la toma de conciencia de clase. Esto sería a través de la educación, y todos sabemos quién financia los medios de comunicación y los libros de las escuelas... y obviamente trasmiten su ideología
El comunsimo marxista no fue el que se aplico pero si el Soviet impulsado por lennin,trosky y Stalin no necesariamente tiene que ser marxista el comunismo o al menos que se aplique lo que decia Marx de hecho este solo dio una idea. El anarquismo podria ser más factible en lo dinámico de hecho el anarquismo ya se practica hace mucho años en lo cotidiano y no te hablo de salir con pistolas al estilo mad max, sino uno más individual.
Jesus muchos intereses entre sí, no solo los financia la derecha o lo que te parezca. También asociaciones independientes y/o sectores progresistas también lo hacen
Que el mercado funciona mejor que el estado es un hecho. Hay algunos puntos en los que no puede no ser necesario justicia, propiedad privada, educación. Y educación también en ves de subsidiar en la oferta subsidias la oferta, como propone Friedman, sistema de voucher, subsidias al estudiante en ves de a la institución para que no se dispersa en la burocracia...
Te copias de Invicthor
xdxdxdxdxdxd
Si mejor hazlo tu seguro eres mucho mejor y puedes hacerlo mucho mejor, con ese nombre seguro que si tio. Exitos y suerte
@@killerman79 Es el otro canal de este youtuber, no hay que enrabietarse sin razón.
eres tonto
jajaja mala mia no sabia del otro canal mis disculpas.
Seguí con estos videos Víctor, muy bueno
Con esa camisa parece dueño de un burdel
Michael jackson
Wow! burdel, que palabra más fresca jajaja
😸
Podrías hacer uno del comunismo estaría muy bn
El comunismo es una m*erda
henry Sánchez lo se jajajja
@@henrysanchez8820 no estamos preparados para pensar en el bien común. ..
Pensamos primero en el bien individual y por eso nunca ca a funcionar algo que ponga primero el bien común.
Además. .. se a comprobado como el poder de gobernar no le es indiferente a nadie...
Saludos...
pensé que eso había quedado claro en 1990.
@Clara Belèn Del Roio Rusia no es para nada comunista, y china tiene una economía capitalista
Me ubiese gustado tener profesores en la uni como tu, en un solo video me as dado una clase magistral asercar de este tema. Felicidades por el canal Victor, es el de los mejores en el cual me he subcrito 👏👏👏👏
Vivir en un modelo social basado en el civismo y buena voluntad de las personas no me parece seguro, la moral y el respeto por los demas es algo que se suele olvidar, cuando carecemos alimentacion, seguridad entre otros.. Excelente video Victor!!, muy buen tema bro.
La democracia se basa en confiar en la. Urna voluntad d las personas
Vivir en un modelo de buena voluntad entre las personas no te parece seguro... pero pareciera que si te parece seguro un sistema donde te obligan a elejir no a quien vos queres (mi vecino) no!! Solo podes elejir entre millonarios( funcionarios del estado) o multimillonarios (politicos ejerciendo un cargo en el estado) pero que me estas contando!! No se puede saber en que gastan nuestro dinero,no podemos elejir cuanto de damos al estado( en cuanto queremos contribuir) o si queremos contribuir!! Que es lo que van a decidir por nosotros los politicos (personas que no saben lo que es el hambre,el frio,el tener que esperar dias semanas meces para ser atendidos por un medico especialista en un hospital publico,no poder elejir si queremos esta ley o la otra que solo nos afectan a nosotros el pueblo y no a ellos (los politicos) ya que tambien ellos crearon esa ley que dice que mientras esten en ejercicio de la funcion publica no pueden ser sancionados (ahunque sean juzgados y encontrados culpables no van presos por tener fueros que signific que poseen inmunidad ante la ley) El expresidente Menem en mi pais Argentina fue declarado culpable pero como fue elejido como senador mantenia los fueros (inmunidad) y no se lo podia encerrar mientras siguiera teniendo fueros...pero a nosotros si nos denuncia una mujer cualquiera por las dudas nos meten entre rejas un ratito o nos sacan a nuestros hijos y nos echan de nuestras casas,etc,etc,etc..
Pero que me estas container...jaja.
Sinceramente no creo que los anarquistas se quisieran juntar con comunistas y de hecho durante su periodo de extension en españa no se unieron mas vien lo contrario. Los comunistas buscaban tener una base obrera bajo el mando de algunos lideres y los anarquistas se juntaron mas bien en pequeños grupos de debate, crearon ateneos para crear conciencia y ofrecer los conocimientos necesarios para la lucha de classes. De hecho durante la guerra civil , algunos anarquistas lucharon contra comunistas, como con la ocupacion de telefonica en barcelona. Y yo creo que es algo logico pues el anarquismo es totalmente opuesto al comunismo, comparten el objetivo de derrocar todo tipo de clasismo pero unos lo quieren hacer de forma autoritaria y creando jerarquias y los otros buscando una autentica libertad individual.
Pere Martin En teoría son polos muy opuestos
El problema de la lucha de clases es que la sociedad es jerárquica por naturaleza. La lucha que deben hacer es por que subir por esa pirámide sea totalmente meritocrático de alguna forma.
@@cacapopocaca4842 hay muchos anarquismos. Desde los escolásticos y los alquimistas, pasando por Fichte, llegando a los Bakunin y Stirner, y luego los Chomsky y los Rothbard
El anarquismo y el comunismo se quisieron poner de acuerdo en un momento de la historia (primera internacional) pero al darse cuenta de que el comunismo es una idea que tiende a llegar al verticalismo (por lo menos el comunismo que planteo Marx) se rompió cualquier tipo de relación posible
De hecho en la Guerra civil acabamos a ostias... hubo una guerra civil dentro de la guerra civil... que cojones teniamos que morir pa que en vez de paquito nos hubiese mandado un Estalin a la española...?
¡Cómo ha llovido desde este vídeo!
Cómo puedes mantener ese físico y esa mente a la vez? Eres increíble tío.
estudiando y haciendo ejercicio, no es tan complica2.
@@Surfer_gaze es natural baby
Con ejercicio, estudio y algunos sacrificios.
Creo que el secreto para ambos es el mismo, disciplina
Deberías hablar sobre los impuestos, por ejemplo en los países nórdicos los impuestos son altísimos pero gozan de largo mejor calidad de vida. Es un tema muy interesante y curioso de cuestionar
Eso es gracias a la gran liberalizacion al mercado que permitieron los nordicos en el pasado
@@ohshitquierover8449 Y a la casi inexistencia de la corrupción.
@@Jesus-qv5sw La corrupción allí es inexistente ya que el pueblo nórdico tiene tan controlado a la clase política que pueden llegar a saber hasta cuántas veces cagan al día.
Víctor estaría bien un video en el que hablaras de las Futuras colonias de Marte Elon Musk con Spacex vs NASA la carrera espacial y hasta Estados Unidos está creando una nueva rama militar dedicada al espacio ¿Star wars?
Gracias un saludo al mejor.
Enhorabuena por el vídeo. Muy divulgativo y entendible para gente no puesta en el tema. Extraordinaria, postura ideológica para la explicación.
recuerdo cuando victor respondía los comentarios y les daba like
Eso nunca ha cambiado 😅
pero era mucho mas fácil q pasara xd
El anarquismo clásico, a mi modo de ver, era como un paso mas allá después del socialismo y el comunismo, cuando supuestamente, surgiría un hombre nuevo con ideas igualitarias y sin necesidad de un estado que las imponga, o sea , una fantochada impresionante que algunos aun creen. En cuanto al anarcocapitalismo, tampoco creo en el, porque si no hay un árbitro, se producen abusos. En lo que si creo es en un estado limitado, sin deuda pública, y con impuestos directos que no pasen del 25% e indirectos que no pasen del 10%
No has visto Rojava
y si es que hay arbitro hay favorecidos.
no hay arbitro??? jajaja, que poco has pensado sobre el anarkocapitalismo, el arbitro el unico real y sano es el equilibrio entre oferta y demanda sumado a la libertad de cada cual de elegir compro esto y esto no y vendo esto a este precio y esto a otro precio, no hay arbitro mas justo que la decision de millones de personas de elegir lo que quieren comprar y que no...
@@ilearenazpianzer1736 así es
@@ilearenazpianzer1736 anarcocapitalistas be like: La madre mercado es sabia 😍, todo lo que hace es correcto 🤑
El lunes tengo un examen de historia y me cae el anarquismo, este vídeo me ha venido como anillo al dedo
Que tal el examen?
fcknzs lo suspendió porque el profesor era anarquista xddd
Óscar Toledo Hdez. Ala
O tú profesor era igual de inculto que este o la hostia que te diste provocó un seismo.
como bien dices, con respeto, es maravilloso hablar con alguien con opiniones completamente diferente a la tuya. Gran video.
Creo que hay muchas cosas que se pueden pensar desde el anarcocapitalismo, pero yendo a un punto específifco. Bancos Centrales, en realidad Argentina no tuvo Banco Central hasta 1935 y fue su período más próspero y con una inflación menor a EE.UU. es decir, casi no existía. Luego se crea el Banco Central y es historia, en nuestro país le hemos sacado 13 ceros a la moneda. Con el ejemplo quiero decir que un país puede funcionar perfectamente sin Banco Central.
eso lo sacaste de javier milei
Yo esto lo estudie en economía y producción, es una asignatura del colegio industrial en Formosa Argentina, y efectivamente despues de crear y nacionalizar el banco central siempre tuvimos problemas con la inflación, debido que el estado siempre le da rosca al gasto público imprimiendo billetes y ahogando al sector privado y endeudandonos siempre más y más. De ahí que nos va tan mal.
@@hernanliseras4395 Y no le falta la razón. El BC es la política estatal más destructiva que ha habido en toda la historia.
Bancos Centrales monopolizan la moneda y impiden el cambio monetario. Eso hacen como manera de controlar la emisión y esto con el objetivo de convertir al pueblo en rehén de la inflación por el excesso del imprenta.
Perdón por cualquier error, soy brasileño, hablo portugués.
Como el meme de (eso es rasista) pero es sierto? ... si es sierto!!
Este tema da para 4565321 vídeos
Espero más, en opinión personal pienso que lo ideal seria un anarcocomunismo, me gustaría que en algún vídeo hablaras sobre ello
Puestos a elegir, me quedo con un anarco capitalismo. Nuestra tribu seria bastante mas rica que la anarcocomunista. jejeje
Jesús Huerta de Soto y Miguel Anxo Bastos aprueban este vídeo.
Lobo De Wall Street no creo q ninguno de los 2 aprobara nada de lo q ha dicho del anarcocapitalismo. Y ni del anarquismo jajaja Este chaval es muy buen economista, pero no tiene mucha idea sobre el anarquismo y menos sobre el anarcocapitalismo.
Víctor, en cuanto a lo que has dicho de un Estado que no invierta en defensa, es decir, que no tenga ejército, mírate el caso de Costa Rica, te puede servir para el vídeo que has comentado. Creo que este canal puede tener mucho tirón, al menos debería, están muy interesantes las temáticas que abordas. Sigue así, un saludo.
Edu Totu Costa Rica no tiene ejercito permanente, pero si tiene fuerzas militares limitadas.
Los países como Andorra y Mónaco son los q no tienen nada, pero también hay q ver cuál es la función primordial de estos países (paraísos fiscales)
También es cierto que estos países son relativamente pequeños y con poca población, el problema ya sería con países importantes con millones de habitantes
Nada mejor que una reflexión con Victor antes de acostarse, siempre espero un vídeo tuyo tanto en este canal como en Invicthor, Sigue así crack 💪
Confiar en la bondad del ser humano viendo como está el patio...No lo veo
entonces hay que poner a otros humanos con nuestros mismas virtudes y defectos a controlarnos? porqué serían mas buenos los que controlan que los controlados?
Llegaría algun giliprogre que comería el coco a los ignorantes y se instauraria un comunismo totalitario
Hay una cosa que se llama 'el equilibrio del miedo' y si en el anarcocapitalismo la gente va armada no se atreven a matar porque saben que los demás también van armados. En Estados Unidos precisamente las zonas más pacíficas son las zonas donde la población está armada y en las zonas libres de armas o donde el acceso a las armas está menos permitido es donde suelen tener problemas de muertes con armas. A parte de que en el AnarcoCapitalismo existe policía privada. Esto ocurre en Gurgaon por ejemplo es una ciudad anarcocapitalista donde la policía es privada.
@@ismaelmejiascordero1844 así es, los incentivos a hacer o a no hacer siempre van a funcionar
@@pabloanab los impuestos son una caridad social impuesta. Creer que cualquier persona podría costearse la sanidad (por ejemplo) es de necios. Y pensar que aquellos que no pueden serán ayudados por otra gente, también. Confiar en una supuesta caridad y creer que la gente es así es caer es las mismas falacias que en el comunismo. Si yo tuviera mucho dinero no le pagaría la sanidad a nadie, y menos a los que se la han cargado por drogas.
Que el estado lo conforman personas como nosotros, si. Y?? Su trabajo es administrar el dinero, como un fondo común, aunque sea ineficiente. Es parte de su trabajo. Si a la gente se le diese la opción de participar o no a pagar impuestos, no lo haría prácticamente nadie.
Excelente temática, un abrazo desde Mexico
Victor algún día deberías hablar de la economía basada en recursos propuesta por Jacque Fresco. Sería cortar y barajar de vuelta. Es utópico, pero no lo sería tanto para implementar en Marte, ya con la más alta tecnología.
Hombre podriamos prescindir de representante del país xq aqui en españa tenemos un tio q no sabe ni inglés
Y si nos gobierna una A.I que se encargue de la diplomacia, los servicios públicos y que dejen que la economía, la cultura y la vida cotidiana siempre en un estado de paz y de progreso.
España es una monarquía representativa, por lo cual el representante sería Felipe
ALFREDO GAMER135 Y quién la fabricaría? No puede ser corrupto el creador de dicha I. A. ?
Saludos ✌️
Tio,eres el putissimo amo aprendo mas en un vídeo tuyo que en todo un trimestre en la escuela. Se me hace muy interesante tu forma de explicar,creas un interés donde no lo hay creo que incluso haciendo mates contigo aprendería mas rápido que en todas las clases de un trimestre en la escuela. Grácias
Anarquismo, como comentas, es inviable a día de hoy. La sociedad no está preparada, y aunque lo estuviera, podríamos utilizar casi cualquier sistema con eficacia. PERO como no somos todo cordialidad y buen hacer, y ni siquiera con "niñeras" (toda la estructura actual) conseguimos que las cosas marchen, hay abuso de poder, etc., pues el anarquismo con menos razón. Además de que como dices, complicaría las cosas a un nivel difícil de hacerse una idea.
Gracias por la explicación compañero!! Son muy interesantes los temas que tratas, también apuesto por que WEW va a petarlo más a largo plazo que Invicthor. Es darle años. ¡Fuerte abrazo! Me cago en diez, en abril iré por Madrid, reunimos a Nordin, Eneko y cia, y te nos vienes a tomar un changarrillo allí jaja.
no conoces mucho del anarquismo, por eso que opinas que es inviable.
@@zhort00 no conoces mucho de anarquismo por eso piensas que es viable
Victor, si no lo has hecho aun, lee La Maquinaria de la Libertad de David Friedman. Habla sobre como el sector privado, en una sociedad Ancap, podria brindar los servicios tipicamente monopolizados por el estado.
Pero a que horas nos subes video Victorillo
Lo que viene a significar la utopía anarquista es dejar que las relaciones entre las personas (a nivel social, económico, político...) se regulen por el derecho natural. Si bien no es erróneo del todo, el derecho natural es incompleto e insuficiente por muchísimos motivos, algunos de los cuales se comentan en el video.
De acuerdo con tus reflexiones. Muy buen vídeo!!!
A Libertad y lo que Surja no le gusta este vídeo
Cuando llegue el momento de esos debates, tráenos un vídeo con Pedro Varela, o Rafael Palacios.
Literalmente he pillado palomitas
Yo me identifico como minarquista. Que el estado se encargue de la seguridad y justicia y yo agregaría la diplomacia, lo cual son las única fallas del anarquismo. Y considero que esa es la razón por la que todas las comunidades terminan definiendo el estado, para que alguien defina la justicia y las relaciones entre comunidades(diplomacia).
0:06 Pues no es tonteria, a las 2:30 de la mañana voy a hacerme unas palomitas, va ^^
Toma tu like buen hombre, seguro que no nos decepcionaras con este video de media hora :D
Un abrazo Victor, vas en buen camino
UFFF LA MEJOR SERIE COMO PORTADA DEL VIDEO 💯
Que crack máquina!!!! Sigue así no pares!
Bueno ya somos casi 100.000 suscriptores. yo creo que ya va siendo hora de traer a los especialistas
Estaría muy guay que hablases y opinases de la moda '' HYPE beast''
Buen video👌👍👍
Sigue con estos videos victor, muy bueno
La economía funcionaria mediante la tokenización y el intercambio 2.0 junto con el uso de las criptodivisas
Te doy la enhorabuena, por hablar desde el respeto en este video.
Te animo a interesarte más por los movimientos socialistas y que puedas hacer un video sobre ellos, incluso del anarquismo, leer a Bakunin, a Marx, a Lenin... y hacer una serie explicando cada una de las ramas, yo creo que generarías gran interés.
Un saludo.
Sobre anarquismo seré mas breve, pero te olvidas de que no es un sistema individualista, si no comunitario, en el que la sociedad se regula en su conjunto. Sobre la seguridad, si te fijas en estos datos (www.interior.gob.es/documents/10180/6865255/Presentacion+ministro_Balance+de+Criminalidad+2016.pdf) podrás ver como la mayoría de los delitos son sobre la propiedad, lo cual en una sociedad que se base en la justicia social y asesine ese culto a la propiedad privada decaería muchísimo, puesto que habría que al reducir la desigualdad caería el crimen (www.bancomundial.org/es/news/feature/2014/09/03/latinoamerica-menos-desigualdad-se-reduce-el-crimen). De ley de la jungla nada, puesto que al contrario, requeriría una formación y unos cambios de paradigma totalmente distintos, entendiendo que la sociedad en su conjunto seria la que mantendría este sistema. En cuanto a los países, pues el anarquismo es internacionalista, por lo tanto, las fronteras ficticias políticas que separan naciones estado obviamente no existirían. Para las grandes obras, pues mi sistema preferido en este sentido seria el anarcofederalismo, manteniendo en máximas el poder local y usándolo como forma de coordinación a mayor escala. Las ciudades podrían seguir existiendo, por eso tampoco hay problema, solo que los servicios públicos los llevarían los trabajadores y el control estaría en las asambleas. Te recomiendo que investigues sobre la experiencia de Barcelona a comienzos de la guerra civil, y sobre el funcionamiento en general de CNT/FAI puesto que aunque hay una distancia temporal, creo que pone buenos ejemplos sobre la aplicación real de este sistema en lo mas similar a lo que vemos hoy como sociedad. Estoy de acuerdo en la utopía actual de este sistema, pero no creo que sea tanto error base de el, puesto que puede ir evolucionando y adaptándose (las TICs ahi pueden ser un gran paso), si no a lo abruptamente distinta que es la sociedad de hoy con lo que el anarquismo plantea.
Entonces se le cambia el nombre, o le das un apellido, y ya.
Pero lo tuyo vuelve a ser solo un añejo socialismo.
En un mundo Anarcocapitalista, por pura competencia de mercado acabarían surgiendo empresas que en cambio de exigir capital a las clases desafavorecidas, optasen por intercambiar horas de trabajo por el producto deseado. Siendo dichos productos como la sanidad, la educación o incluso seguridad.
Este canal debería llamarse: El capitalismo es lo mejor.
No lo crees?
@@jeanpaulocampo7842 nope
@@FilosofiaSouls Mientras no seas comunista o keynesiano puro, vas bien
@@thesharkrafa tómese la pastilla
@@FilosofiaSouls Bueno, tienes informacion de sobra en internet, a dia de hoy ignorante solo es quien quiere serlo. Saludos
El modelo es tener y mantener un sistema mixto, el anarquismo es un norte que nos ayuda metodologicamente a mirar el presente
Haz un video sobre el comunismo en la actualidad.
Es el primer día que veo vídeos de Wall Street Wolverine y me he visto cinco o seis. Eres un crack.
Minarquismo
Super interesante el vídeo, me lo vi entero. Deberías hacer más vídeos asi, explicando distintos tipos de sociedades comunismo socialismo etc. Y también sus variantes. En serio es súper interesante
A ver, la gente que opina que igual las personas no podrían permitirse una educación o sanidad privada, tienen que pensar que si privatizamos la sanidad y educación, las empresas entrarían a esta nueva oportunidad de negocio, con lo que aumentaría la oferta y por tanto conllevaría una bajada de precio, y se podría mantener una sanidad y educación pública mínima para aquellos que ni si quiera se pudieran permitir la educación y sanidad con su bajada de precio. Y en cuanto a la ausencia de Tribunales, siempre he pensado que es el gran fallo de este sistema, creer en la bondad del ser humano, pero lo que se podría hacer sería mantener los tribunales actuales a través de las tasas actuales que se pagan, de tal manera que tan solo habrá los tribunales que fueran necesarios, evitando el exceso de pleitos, un problema muy importante en los juzgados y tribunales.
Consistiría en aumentar las tasas judiciales para evitar el exceso de pleitos, pero el problema sería el acceso a la justicia de la población más desfavorecida, si a alguien se le ocurre alguna idea...
con respecto a lo de aumentar la oferta y bajar el precio...eso también se pensaba cuando se privatizaron las eléctricas en España,y al final ya ves como bajó el precio...
Benja Rodríguez Me has ahorrado poner el mismo ejemplo, en el caso de la sanidad podría ser incluso peor porque la luz la llevas fácil de un lado a otro, pero hacer varios hospitales de distintas empresas en ciudades no demasiado grandes es imposible
Al final estarías obligado a ir al más cercano en caso de urgencia
Adrián Domínguez Peñasco y por no hablas que si la la educación se privatiza, las grandes empresas meterían mano a la mente de los niños para potenciar el consumismo para su beneficio y así como la introducción de ideologías
eso que comentas no pasa a día de hoy (sarcasmo) es que todos vivis pensando que no hay nada por encima del estado imponiendo determinadas agendas, politicas, económicas, sociales y ideológicas el estado es un ente sobre natural vivo y divino.
Me aparecio este video en recomendados y me ha encantado el canal. Like y me suscribo sigue asi!
Bienvenido 😌
Lo de la sanidad privada es interesante porque mucho de lo que se invierte en sanidad se deben a diabetes y enfermedades cardiovasculares y puede que la gente se preocupara un poco mas de lo que comen y de su salud y tambien hicieran ejercicio
Team Gumiones hay enfermedades que no se deben al estilo de vida. Tambien puedes tener un hijo que nazca con algun problema genetico, familiares con un cancer debido a la contaminación, etc...
Es cierto que las hay pero mas de la mitad son evitables. Yo solo he dicho que es interesante y no quiero que sea asi xD, seria muy cruel que se muera alguien por falta de dinero.
Team Gumiones estoy totalmente de acuerdo con que la irresponsabilidad de la gente para con su salud le cuesta mucho dinero al estado pero no creo que quitar la sanidad sea una opcion. Podrian arreglarlo de otras formas. En singapur todos los mayores de 21 años estan inscritos obligatoriamente a un programa de donacion de organos y si quieren salirse pierden el derecho a recivir organos si los necesitasen. Las personas que fuman tienen menos derecho a recivir organos en reino unido... son unos ejemplos.
L Lawliet Eso del reino unido molaria porque de cierta forma se le castiga a la gente que su enfermedad es causada por la persona y se le daria prioridad a la gente que tiene una enfermedad que no ha sido por su culpa
L Lawliet pero si es el estado y el capitalismo quien hace que la gente coma así. Hacen productos adictivos y de mala calidad (comida rápida/basura) para aumentar la productividad al bajar los costes.
El problema principal es que contemplas el anarquismo desde una perspectiva excesivamente individualista, para eliminar esa visión viciada sobre el mismo te recomiendo leer sobre anarcocomunismo (Kropotkin, Berkman...) Sus obras quizás te ayuden a entender como se organizarian las personas para abastecerse y poder servirse de servicios e infraestructuras. También te recomiendo investigar la historia de la CNT en España. España es muy relevante en la historia del anarquismo.
Pues a mi me gusta como está organizada España. La gente se queja de la sanidad y todo, pero toda Europa se quiere venir a España por lo bien que se vive. Aveces no aprecias las cosas hasta que dejas de tenerlas
Emlio JIS la gente no viene, se va XD.
nero L'borda cierto jajajajaja
nero L'borda se van los que no tienen dinero. En la costa dorada viven todo el año muchos jubilados de reino unido, francia, alemania...
Emlio JIS España está muy bien para quién tiene recursos, para quién no los tiene, resulta inviable.
me gusta este canal ya que no se radicaliza en lo que muchos libertarios no dudarían
Víctor hazte uno del comunismo
Para evolucionar aveces hay que salir de la zona de confort y es un empeoramiento a corto plazo, pero para poder llegar a un punto aún mejor que el anterior en el largo plazo.
Habla sobre el fascismo español
Educación, te han educado siempre a la competencia, como vas a pensar o actuar diferente?
En si nuestra capacidad evolutiva es la forma en la que podemos organizarnos y crear cosas.
Si la gente se educa dentro del anarquismo, obvio se podrá vivir dentro de dicha sociedad.
Para nada soy anarquista pero creo que con el ejemplo del aeropuerto le erraste por mucho ,tranquilame un empresario de forma privada podría crear un aeropuerto, si algo es rentable tenlo por seguro que va haber alguien tratando de explotarlo , de echo que el Estado lo haga te asegura que va existir corrupción , sobre costos y el pasaje te va a salir más caro, lo mismo con el alumbrado, o sea los barrios privados podrían existir ,no como ahora que sólo existen pero sólo para gente con poder adquisitivo alto , si el Estado no se metiera y regulará la venta de tierra, la venta de materiales para la construcción y un mil de etc también podrian haber barrios de bajo costo y de mejor calidad de los que el Estado nos permite hoy.
UNO DOS En fin, nuestro problema es el gran Estado que tenemos..
Muy bien, tenés la misma postura que yo creo, yo lo llamo libertarismo humanista.
Soc Lib-soc Lib Lib-feu Feu
Lib-Cen
UltSocCenSocCenCenFeuUltFeu
Cen-Ult
Ultra-Centro
Este es un diagrama político económico.
Hay dos tipos de intervencionismos:
Feudalismo: acumulación forzosa por medio de la fuerza (elitismo, sociedades estamentales, nobleza, clero, familia real, más moderadamente sería darle beneficios fiscales a ciertas empresas, que los políticos se enriquiezcan a costa de la gente, Banco Central, etc).
Socialismo: redistribución del ingreso por medio de la fuerza, le sacás a los empresarios, emprendedores para darle a los pobres o a la gente promedio.
Ambas cosas se basan en la presencia de la fuerza, la nula presencia de fuerza (anarcocapitalismo) es lo más liberal que se puede llegar a ser. Para localizarte en el diagrama, por medio de la encuesta que hagas, el tipo que menos tengas de intervencionismo se va a restar al que más tengas, la resta siempre tiene que dar entre 0% y 100% de intervencionismo del tipo que más tengas. Suponete que hacés el test y te califica un 20% de feudalismo y un 70% de socialismo, hacés la resta y te da 50%, entonces te posicionás en el medio de lo que es la izquierda del diagrama. ¿Y a qué viene el tema de tener centro, ultra-centro y liberalismo? De este porcentaje contrarrestado, el cual es siempre neutro por lo explicado (la misma cantidad de los dos intervencionismos), en este caso el porcentaje que faltaría sería de un 40%, la posición estaría obviamente en el medio pero, obviamente, en la centro-izquierda y a esto viene lo de la otra dimensión del diagrama, esta tiene que ver con el porcentaje contrarrestado que tengas, el máximo es 100%, pero como tenés eso como tope siempre, va a quedar en caso de tener 50%/50% en el extremo centro inferior, por eso en caso de graficarlo, se hace en forma de triángulo, de acuerdo a la posición que saques en la dimensión horizontal vas a tener un límite de lo que podés irte para abajo, en el caso de estar en la extrema derecha (100%, cosa casi imposible en esta época) no vas a poder irte abajo, vas a estar en el extremo superior derecho, si hicieras este cálculo con todas las posibilidades y dibujaras lo que sobrara en cada caso para poner de límite de lo que puedas irte abajo, te quedaría un triángulo. Este triángulo funcionaría también con la cultura, serían los dos ámbitos de la política. No se hace en un mismo cuadro porque serían 4 dimensiones xdxd.
Una cosa a aclarar es que alguien de centro solo puede estar en el medio, estar en la centro-derecha o centro-izquierda no es de centro, por mád que tengas por ejemplo 75% de feudalismo y 25% de socialismo, caso en el que cumplirías con el 25/25 del centro, pero tendrías otro 50% que nada que ver.
Esta es una respuesta que le hice a un nacionalista, era de centro tirando ligeramente a liberal (economía) y liberal-centrista en lo social creo, tirando ligeramente más a lo conservador que a lo progresista. Le respondí a un video que hizo a favor de un Estado interventor. Se nota que sos nacionalista eh.
No sé si te parece interesante el dato, pero Singapur es uno de los países que más se abrió del mundo, en un principio era muy proteccionista, hasta que su dictador se dio cuenta que esto no era realmente bueno, y decidió abrir el país, mirá en cuánto tiempo se volvió lo que es ahora. La gente se desarrolla sola sin necesidad de recursos naturales como ventaja (mirá Singapur, no tenía casi nada de esto) y sin necesidad de "proteger la industria", vos decís que Argentina se desarrollaba porque tenía una industria de agricultura y esto era demandado en el momento, pero es obvio que, si esto ya no lo quiere nadie, la gente va a tender al precio de equilibrio, va a bajar la oferta proporcionalmente a la nueva demanda, ya con sacar al Estado del medio se va a desarrollar sola la industria tecnológica por ejemplo, porque es lo demandado. Siempre el mercado se adapta, porque es dinámico. El Estado debe reducirse al casi mínimo, casi nada de impuestos y nada servicios públicos (excepto el ejército), nada de subsidiar a industrias "clave" porque esto va a hacer que no tengan un sistema de incentivos que las haga ser productivas, nada de subsidios, por lo tanto. La gente debe de administrar todo esto por medio de un algoritmo que ejecute su voluntad y de forma federal, los políticos son inútules, lo mejor es la democracia, no el sistema representativo llamado falsamente democracia. Habría que privatizar todo excepto el servicio de votación y el ejército, la ley debe ser centralizada y respetar los principios básicos de no agresión y de presunción de inocencia, los Estados deben achicarse mucho, así hay competencia entre estos, nada de supra-Estados, nada de nacionalismo, nada de guerra, nada de conservadurismo o progresismo estatal. Solo debe pagársele a la demanda cuando crees un derecho y solo a quién no pueda pagarlo, así no rompés el sistema de incentivos, yo creo que estos deben ser exclusivamente justicia, seguridad, educación y salud, y en caso de mascotas, ancianos, menores y discapacitados se los debe mantener vía Estado al no ser aptos para competir, y deben estar en lista de adopción, así los mantienen privadamente. Todos estos derechos que digo deben ser administrados y financiados de forma privada, incluso la seguridad, debe haber derecho a portar armas para defenderse si se unen las agencias de seguridad y quieren hacer un golpe de Estado y aparte debe intervenir el ejército en dicho caso. Solo debe haber regulaciones de tecnologías peligrosas, como las bombas nucleares, antimateria, patógenos, AIs, etc. Los animales domésticos deben tener derechos básicos, y romper estos debe ser casu tsn grave como que se lo hagas a un ser humano. Si se genera un trust demasiado duradero, que por alguna razón nadie quiere salirse y absorber toda la demanda con productos a mejor calidad y precio, estos deben disolverse por la fuerza. La democracia (la real) no puede funcionar con un Estado grande, solo con uno mínimo, porque este sistema tiene muy poca gobernabilidad (hay que preguntarle a todos los mayores de 30 años que hayan terminado la secundaria de dicho Estado, como un 20% de la población), si quieren Estado grande entonces disuelven la democracia, esa es la trampa y por eso me gusta. Esa es mi Argentina ideal, ustedes se darán cuenta que esto no es ni liberal-centro (porque es demasiada liberalización para esto), ni liberal clásico (propongo democracia y privatización de justicia y seguridad), ni minarquista (hay derecho a educación, salud, etc, y alguna otra cosa más) y tampoco anarcocapitalista (hay derechos en sí). Yo lo llamo libertarismo humanista.
Fijate en lo que puse. El Estado no sería abolido. Actualmente cambié de parecer y me doy cuenta que el ejército es una fuerza aun más peligrosa que lo que sería un trust de seguridad. El Estado solo se encargaría de 3 regulaciones y de dar 5 servicios básicos para las personas que no puedan pagárselo, y estas industrias deben ser adiministradas de forma privada. Hay democracia real mal llamada directa, federal, con voto opcional y libre, y solo para mayores de 30 con secundaria terminada. No encaja en ninguna corriente libertaria de la literatura.
@@firesterop6423 Quien te asegura que un mayor de 30 esté mejor capacitado que alguien de 18 para votar? Conozco adolecentes que saben mucho de política y economía y se encargan de mantenerse bien informados, así como muchos adultos ignorantes y repletos de sesgos cognitivos, que prefieren censurar aquello que no les gusta en vez de analizarlo.
Víctor habla del modelo Liberal Minarquista. Donde se plantea el gasto publico sea privado pero la justicia y seguridad sea Publica
Grande tío! ☝️🤘❤
Me gusta la idea de defensal privada , el ejército privado al servicio del estado en caso necesario cuando se necesiten los servicios, sanidad privada pero por un límite es decir si supera cierto nivel el estado te ayuda
Like preventivo y lo veo desayunando
Habla de series o películas q traten sobre negocios, política u otros temas q trates en tu canal... Saludos desde chile
Privatizar y disminuir impuestos solo beneficia a quien tiene pasta. La clase media-baja, que es la mayoría del país, sale perdiendo.
No al contrario, sale ganando porque genera más empleo esa pequeña,mediana y gran empresa que son en el mundo las que remolcan la economía de un país
También al hacer eso el sector privado puede darle más ingresos a su trabajadores porque prefiere invertir en el capital humano antes de darle dinero a un gobierno que malversa fondos.
Te equivocaste de canal no vengas con populismo.
HUF Eskere de verdad te crees que por bajarle los impuestos a una gran empresa, van a compensarlo pagando más a los trabajadores? Ayyy iluso
HUF Eskere Como que te equivocaste de canal? Creo que el que se ha equivocado de canal eres tú. Aquí se respetan opiniones, sean populistas o no. Tú y tu jerga no tenéis porqué ser la sabiduría personificada. Un saludo
Chile, suecia, peru, estados unidos, singapur, hong kong, etc lograron su riqueza en base a bajar sus impuestos y hacer reformas pro mercado.
@@eltanis2473 no soy un experto pero te diría que si. porque? pues al bajar impuesto motivas a las empresas a invertir más ya que ganan más dinero, y la gente piensa que es malo eso, pero lo siento es que con más inversiones de los que más plata tienen hace que se generen puestos de trabajos, y al haber muchos inversores por tener los impuestos bajos, q piensas q va a pasar? va a ver más puestos de trabajo, esto a su vez genera que la gente no tenga que trabajar de lo primero que consiga sino tiene una variedad de trabajos para elegir y eso hace que las empresas compitan con los salarios ya que si vos tenés una empresa con salarios bajos y una con altos, el empleado se va a ir a la de mejores salarios eso motiva a que se le pague más a la gente más capacitada obvio
Pero en las pistas en hacer calles y eso? Tambien habría una empresa que lo haga y nos cobre por pasar?
haz un video igual pero con el comunismo
Victor, en Venezuela existe una narcodictadura, disfrasada de comunismo.
Victor, tu exposición sobre el tema me aparecido muy sencilla y muy explicativa.
En buena hora Victor y en lo personal estuvo muy corto el video.
Buen trabajo Victor..
Buen trabajo.
Que lo haga una empresa no pública. No significa que sea Anarquismo.
Se llama capitalismo. -_-
Buen análisis, para aportar:
El agorismo y SEK 3
La idea de hacer una isla anarco del Perry Friedman
Hubo un sistema anarco en Ucrania que luego aplastó la URSS
Soy el único que se ha hecho palomitas por que Víctor lo dijo? xD
🤣🤣
Vete a jugar al nostale
Que validez tendrían los contratos? Si los incumples, ¿Cuales serían las consecuencias?
Que rústico este muchacho cuando sale de lo puramente económico.
0 filosofía política.
Mientras veía el vídeo se me ha planteado una duda. Se habla de la privatización, como una competencia entre diferentes empresas del mismo ámbito. Se da por hecho o eso se me ha hecho entender, que es bueno ya que se "picarian" por conseguir mejor precio y calidad. Pero mi duda es la siguiente, no podría darse el caso opuesto? Me explico, que como todos sabemos, las empresas poderosas apuestan por el dinero ante todo, no se podría llegar a un acuerdo entre empresas del mismo ámbito para incluso aumentar los precios, ellos saldrían ganando sin que nadie los regulara.
Ya se hace, se le llama cartel (no tiene nada que ver con la droga) las empresas mas grandes de un mismo producto o servicio crean alianzas para subir todos el precio.
El anarquismo no plantea un mundo sin leyes, las leyes serian creadas por la gente, al igual que se establecen normas en cuando vives con otras personas en una casa y perfeccionadas con el tiempo hasta convertirse en libertarias.
Una vez establecidas, surgirian mediadores de conflictos o dicho de otra forma jueces privados y seguridad privada encargada de darle la maxima proteccion posible a sus clientes con el menor costo
La verdad es que estaria genial traer a Santiago Armesilla y que hicieras un debate con el.
Yo soy liberal y eso de lo que has dicho de la ley de la jungla no tiene ningún sentido, en Suiza o Dubai el Estado no es ni un 5% y los servicios los hacen de muchísimas otras formas y si el Estado es necesario pero sin ser un estorbo para la sociedad como el Español. Por ejemplo en Suiza el estado ayuda a los que no se lo pueden permitir y le paga una parte sin tener que pagar toda la infraestructura que es al final lo que pule todo el presupuesto sanitario. Y en Dubai como los empresarios casi no pagan impuestos el gobierno puede exigirles darles un seguro médico
Marc Villalobos el problema esque en España hay muchos impuestos y , tales impuestos , invertidos malamente
betico97trianero invertidos en el bolsillo de nuestro gran presidente
Si. Un estado liberal es mas facil que un anarco capitalismo e igual o mas efectivo que este, bajo mi punto de vista.
Buenas Victor, espero que lo veas porque me parace un tema interesante para un video y trata de "Christiania"o Ciudad libre de Christiania si lo buscas en internet, y es un barrio en medio de la capital de dinamarca donde viven basicamente en anarquismo, el estado no interviene no les aporta electricidad ni agua y viven a su manera. Tienen hasta una calle donde venden drogas de las cuales no son legales en el pais pero le hacen la vista gorda, pero bueno si lo miras un poco a lo mejor te interesa.
Me he enganchado mucho a tus videos, gran trabajo, Saludos de Alicante
La sanidad privada en EEUU es muchísimo más cara que la pública en España por muchos impuestos que paguemos, una consulta 100$ con análisis de sangre sale por 700$ y una resonancia magnética por más de 1000$
Si alguien tuviera que hacerse analíticas periódicas, por ejemplo alguien con anemia, en un año se gasta lo que te vale un año de Universidad
He escuchado que en países como Singapur tienen solucionado un problema así incluso teniendo sanidad privada
En un año te gastas lo que le vale la puta Universidad
si no tienes seguro obvio pero un seguro te cubre la mayoría de eso
No tienes ni puta idea
Nada más utópico que la creación del estado
Saludos crack, estaría bueno un vídeo de la temática "ética".
Joaquín Quilodrán Miranda Ya lo ha hecho, está en su otro canal de Invicthor
Cierto, pero me gustaría oír su opinión del tema pero no como un colectivo, si no más bien desde un punto de vista individual, entiéndase, la ética de grandes líderes como Malala, Mandela, de ese aspecto, individuos a los cuales no se le tilde de no tener ética por lo difícil de su situación teniendo como evidencia su historia sus logros sus objetivos, etc. Eso me gustaría ver en el canal :)
Hola qué tal :D viendo tus videos tengo unos temas que estaría bueno saber que pensas:
1)¿Qué pasaría si la economía o politica fuera manejada por una inteligencia artificial? Que cumpla con diferentes "programas" democráticamente elegidos ...
2) Podría funcionar un país si solo tuvieran "cooperativas de trabajo" en vez de PyMEs y empresas grandes? Saludos!
Por qué no hablas del comunismo en tu siguiente vídeo? Podría estar bien,
Te recomiendo leer Una revolución liberal para España dd Juan Ramón Rallo donde explica detalladamente como sería posible todo eso que te parece tan difícil
La mayoría de los sistemas funcionan en el papel pero se caen a la hora de aplicarlo debido al factor humano. Imagina que los que controlan el poder por ejemplo debilitan la salud pública porque son dueños a su vez de las empresas de salud privada. O sea siempre todos tratamos de explotar y aprovechar del otro
Fabricio Toffolo solo hay que ver que el comunismo en la práctica acaba siendo un régimen dictatorial
Lo malo de las sociedades utópicas es que están habitadas por seres utópicos.
@@coletrainGoW Perdona, el comunismo no acaba siendo un regimen dictatorial, el comunismo es dictatorial en su propia esencia.
¿Podrías hacer un vídeo sobre las ventajas y desventajas de eliminar los bancos privados y hacerlos públicos, es decir, todo regido por el banco central nacional?
"Yo no vengo aquí a creer que tengo la verdad absoluta"
10 minutos después
"El ser humano es malo, malo, somos malos por naturaleza"
¿No te parece algo a debatir? Cómo podés creer tener la razón en algo tan debatible y en donde hay que tener en cuenta un millón de cosas
Con el anarcocapitalismo no existirian leyes antimonopolio y bueno.... Existirian eternamente imperios como Standar OIL, Carrnegie steal ,General electric etc los monopolios de hace mas de un siglo y que el estado les quito poder en su dia dividiendo esos monopolios en multiples empresas.
Un video muy interesante.
Te planteo una idea, ¿Se podria vivir a dia de hoy en una Tecnocracia?
Gran aporte y un cordial saludo.
9:56 No tienes en cuentas la NAP (Principio de no agresion) y el anarcocapitalismo la vertiente anarquista que defiendes cuenta con organismo para defender la propiedad privada (y puede ser penado por supuesto) y es más en el ancap hay una sociedad más fuerte y la presión social para ladrones,violadores o asesinos puede llegar a estar a impedir estos actos
En mi opinión en el ancap debe a través de la educación promover valores de libertad, Respeto, propiedad...
lo mismo que tu te preguntas del anarquismo, me lo pregunto del liberalismo, si tu dices que somos malos por naturaleza¿ como se espera las empresas se comporten de manera correcta?
que camisa invicthor :3
este canal si tiene buen contenido
Podemos ver el caso de Gurgaon la ciudad sin Estado, son perfectamente civilizados y tienen mejor obra pública que los demás países
Pero se puede crear una empresa que organize contratos y recaude los pagos por los servicios para otras empresas
Aqui en Argentina tenemos a Javier Milei un apasionado del anarcocapitalismo.
Debería... siento que muchos queremos la anarquía... aún que habrán algunos que no podrán salir de ese sistema...
Vídeo interesante pero te has equivocado en dos cosas:
1- El contrato en el anarquismo no existe, ya que este es una especie de medio por el cual terminas creando una obligación sobre otro individuo la cual siempre va a ser asimétrica. Este lleva a cohibir la libertad de una de las dos partes tanto directa como indirectamente. El anarquismo clásico como el de Proudhon o Kropotkin proponen el truque o el acuerdo voluntario para la autogestión comercial.
2- El comunismo nunca ha buscado un Estado fuerte (esto fue idea de Stalin) ya que la finalidad del esta doctrina es llegar a la dictadura del proletariado, es decir, llegar al auto-gobierno del mismo pueblo con las destrucción de las instituciones centrales y es aquí donde se deslinda la disputa entre Marx y Bakunin ya que el primero abogaba por conquistar el Estado por medio de la revolución del proletariado y acabar con el desde dentro y el segundo no quería conquistar ninguna institución si no acabar directamente con todo tipo de dominación.
En cuanto a mi opinión si considero que estas dos ideologías en estos momentos son muy utópicas ya que no hemos estado ni cerca de que ninguna de las dos se dé (El comunismo nunca se ha dado en ningún lugar del mundo) pero aun así creo que no es imposible que en algún momento se alcancen. Ya sea "dentro de mil años" jajaj
Denarspain1 por fin alguien que sabe un poco. Parece que ha hecho el vídeo de lo que sabía de oídas + lo que ponía en Wikipedia.
PD: no creo que sea posible ni en miles de años, no hay que pecar de izquierdismo, para llevar a cabo una revolución es importantísimo la toma de conciencia de clase. Esto sería a través de la educación, y todos sabemos quién financia los medios de comunicación y los libros de las escuelas... y obviamente trasmiten su ideología
consulta existe algun pais 100% capitalista ? y qeu se aplique tal cual es la teoria ? a yo si creo que se puede establecer el anarquismo
El comunsimo marxista no fue el que se aplico pero si el Soviet impulsado por lennin,trosky y Stalin no necesariamente tiene que ser marxista el comunismo o al menos que se aplique lo que decia Marx de hecho este solo dio una idea.
El anarquismo podria ser más factible en lo dinámico de hecho el anarquismo ya se practica hace mucho años en lo cotidiano y no te hablo de salir con pistolas al estilo mad max, sino uno más individual.
Jesus
muchos intereses entre sí, no solo los financia la derecha o lo que te parezca. También asociaciones independientes y/o sectores progresistas también lo hacen
Denarspain1 la dictadura del proletariado no es de Marx es de Lenin
Que el mercado funciona mejor que el estado es un hecho. Hay algunos puntos en los que no puede no ser necesario justicia, propiedad privada, educación. Y educación también en ves de subsidiar en la oferta subsidias la oferta, como propone Friedman, sistema de voucher, subsidias al estudiante en ves de a la institución para que no se dispersa en la burocracia...