Видео

Я понимаю , что там максимальное исо отличается , но в наших реалиях не думаю, что кто-то будет снимать на пленку с исо 6400)

Потому что они более надёжны. Перечисленные Вами камеры легко переживут подение на асфальт с высоты вашего роста и отделяются косметическими повреждениями... Все камеры с пластиковыми корпусами как минимум треснут, что уже критично для засветки пленки. Как максимум будут не ремонтопригодны куском изоленты )

@@dkomov подскажите пожалуйста, а подойдёт ли мануальный 7artisans 35mm f/1.4 Z-Mount Nikon на мой Nikon f301? Или они имеют отличие от AF объективов ?

@@dkomovили какие-нибудь Yangnou

@@gayk6844 нет - Zmount - это как раз про смерть Fmount )

301 ведь без AF , потому спрашиваю

поставить можно всё будет работать

Р - программа (почти что автомат - колесиком прокручиваете меду различными рекомендуемыми фотоаппаратом экспопары) А - приоритет диафрагмы (выставляете диафрагму, а выдержку он сам подбирает) М - ручное (manual) - выдержку и диафрагму сами ставите

@@dkomov спасибо большое

один из самых красивых, но не особо популярных аппаратов нет автофокуса, но есть автоперемотка слабое место - питание - требует 4 АА или 4 ААА - которые весят так приличненько - а единственное преимущество не очень нужная скорострельность самая быстрая выдержка 1/2000 если не ронять и не оставлять в батблоке батарейки годами (обязательно протекут и убьют всю электронику) - прослужит вечность

@@dkomov большое спасибо за ответ

отличный вопрос я недавно добавил этот параметр и пока не заполнил его по всем камерам. Смотрите в новой таблице в Notion ) - старую гугл таблицу уже лень обнавлять

этот выбор зависит от ваших пожеланий - при одинаковых линзах в одинаковых условиях камеры сделают идентичные кадры. первое - вместо FG20 смотрите на FG второе - у F3 затвор может 1/2000, у FG/FG20 только 1/1000 ключевые различия - FG/FG20 дешевле, легче и компактнее. F3 "статуснее", надежнее и есть сменные видоискатели посмотрите мою новую таблицу в Notion - dkomov.notion.site/08734495e86444ba990b3a8f73fab8a1?v=b63a007df936492a9ff0545a6838ff13&pvs=4 там легче подобрать себе камеру через фильтры параметров

Огромное спасибо Вам за ответ! И таблицу))

I agree - the test does not say anything about focusing accuracy - the camera is responsible for this, not the lens. It is in the camera that there are autofocus sensors and tell the lens where to turn. The test was filmed on a Nikon D7200 camera and I think that on D3/4 the oldest one would have had a higher speed

Additionally, I want to say that the zoom factor in the old lens is the largest, and in the new one it is the smallest, that the old one has the largest chromatic aberrations, and the new one, the lightest and fastest, has stabilization and is the sharpest. I sold all these lenses a long time ago and now I’m working with the 300mm f2.8 VRII, and if I were choosing one of these lenses now, I’d take the old one

Спасибо... Особо ценны отзывы именно от коллег по цеху

@@dkomov я могу ваши фото птиц и зверей найти в телеграм или вконтакте?

they have a much wider selection of contentэ...

@@dkomov yes! sure.

в основном в ролике мои фотографии и 600мм у меня нет - в подавляющем большинстве это 300мм (часто с экстендером 1.4) - на моем сайте dkomov.com можете посмотреть на что конкретно снят каждый кадр - и ранние дейстителько часто на говно и палку, который сейчас дешевле $500 К дорогому оборудованию я пришел недавно

@@dkomov 300 2.8 (чтобы позволить наверх телеконвертер нужны эти 2.8) сам по себе стоит 2-3 тыщи $ - это тоже далеко не 500. За 500 можно разве что на раз нанять кого то с соотвествующим оборудованием))).

не, это был 400\2.8 VR

@@dkomov тоже очень достойно! Он еще безумнее по transparency

The best, the oldest, all metal and failure-free for life. AF is super precise

привет тут всё просто - N65 это тот же F65 но для американского рынка. Ничем кроме написания на корпусе они не отличаются. Для Никон (да и для всего мира в целом) Америка это отдельный очень важный рынок и часто даже в серийных номерах была маркировка US на объективах отправлявшихся туда. Бытовало мнение что для этих камер и линз даже отдельный более жесткий контроль качества был

на F80 и F100 снимал - замечательные камеры обе F80 сильно недооценен на рынке - особенно версия F80QD (умеет впечатывать инфу в межкадровое расстояние) основное отличие в надежности и общем ресурсе + 1/8000 у F100 (у 80ки только 1/4000) f100 более крут конечно но и больше и тяжелее f80 может почти всё то же самое + легче и меньше - но из-за этого есть ощущение дешевки и нет уверенности что вот прям камера на века ))

проверил - ссылка работает обратите внимание - там 4 страницы - внизу есть переключалка

огогошеньки, вот это запрос... я очень люблю макро фотографию, но пока значительных успехов не достиг. Не уверен что заработал права что-то по этому поводу рассказывать. (своими фотографиями птичек я хотя бы иногда доволен) Только что-то из области техно-задротства. Но идея хороша, спасибо, подумаю над этим. Пока я уже полгода не могу снять вторую часть рассказа про плёночные никоны )

@@dkomov мне кажется, что вы недооцениваете ваши макро фото! Сколько я смотрю - все стараются снимать насекомых как можно крупнее, чтобы можно было увидеть мир невидимый глазом, это очень классно, но это больше «технология», в ваших макрофотографиях мне понравилась художественная составляющая

да,.. очень часто х1.4 - 1.7 и 2.0 продал так как они сильно портят картику. А вот с 1.4 терпимо )

@@dkomov вот я и хотел уточнить.. у меня nikkor 200-400 f4, вот и хочу добрать немного фокусного расстояния конвертором. Раз 1.4 терпимо-надо брать его.

добрый день да, с помощью копеечного кольца-переходника, накручивающегося на Зенитовскую резьбу М42 можно получить объектив с байонетным креплением Никон-Ф. Но есть два других аспекта - первый - это различающиеся рабочие отрезки. По умолчанию такая модификация не сделает на зенитовских линзах этот отрезок равным необходимому 46,5мм - М42 (45.5) + толщина кольца-переходника смещает точку фокуса и не будет возможности фокусироваться на бесконечности. Есть переходники со встроенным дополнительными линзами - но их оптические качества обычно очень низки, что в совокупности с отвратительным качеством зенитовской оптики приводит к плохим кадрам. второй аспект - это самое качество. оно отвратное. у оптики из СССР было несколько удачных решений и иногда попадаются удачные реализации - но стоят они обычно сильно больше самой простой родной Nikkor овской. Мой совет - продать что есть в нетронутом (не переделанном) состоянии коллекционерам и энтузиастам и на эти деньги купить пластиковый 50мм 1.8 и какой-нить древний мануальный фикс в диапазонах 24-35\2 или 85-135\2.8 в зависимости от предпочтений ваших. Хотя даже с одним полтинником, по моему мнению, можно жить )

@@dkomov Благодарю за развёрнутый ответ и отличный совет) Так и сделаю!

кажется непонятно написал про "рабочий отрезок" ). Рабочий отрезок - этот параметр есть у любого объектива. Он показывает расстояние от задней плоскости объектива до плоскости экспонируемого материала (плёнки, матрицы). У Nikon F это расстояние равно 46.5мм, у M42 = 45.5mm. те объектив с байонетом М42 должен находиться на расстоянии 45.5мм от плоскости плёнки, что ближе чем позволяет байонет на камере Nikon. переходное кольцо хоть и помогает механическому соединению таких объективов и камер Nikon, но отодвигает оптику ещё дальше. Несовпадение рабочих отрезков камеры и объектива приводит к изменению возможностей фокусировки, тк весь диапазон фокусировки объектива как раз и рассчитывается на этот рабочий отрезок. В нашем варианте это работает как макро-кольцо - фокусировка возможна на более близком расстоянии, чем рассчитанное инженерами-оптиками, но теряется возможность сфокусироваться на бесконечности (обычно на расстоянии, я думаю, от 4-х и более метров)

Советская тяжелая фотопромышленность выпускала объективы с литерой "Н"- Гелиос-81Н, Телеар-Н и тд для некоторых фотоаппаратов Киев. Байонет идентичен Никоновскому. То есть, вы без проблем, переходников и танцев с бубнами, легко сможете пользоваться ими. Так же, кроме "Н", есть линзы со сменным хвостовиком - в их названии есть буква "А" - Юпитер-37, Мир-10А. В этой системе также присутствует переходник для Никоновского байонета - КП-А/Н. Некоторые с успехом используют китайские аналоги.

В наше время вторичного рынка нет смысла покупать всякое г начального уровня чтобы что то понять.Покупаем на вторичке полнокадровый середняк и начинаем учиться.

Вполне себе много животных и птиц в городе.

посмотрел эту модель (не знал о ней ранее) - как я понял, это универсальный компакт - маленький сенсор и не сменный супер-ультра-зум. Это камера, в которой в угоду универсальности и легкости пожертвовали всем остальным. Я думаю с помощью неё можно делать быстрые снимки всего вокруг и получать фотографии с четко идентифицируемым результатом - те можно будет однозначно понять кого вы сфотографировали. Думаю это хороший инструмент для экологов, зоологов, и любителей природы, который хотят получить и сохранить информацию где кого и когда они видели. В некоторых случаях, думаю, можно будет получить и красивый художественный результат. Вопрос "очень или не очень там качество" - субъективен. Лично для меня это камера скорее всего не подойдёт. Хотя конечно мечтать о камере с 25fps + 600мм f4 весом в один килограмм можно. - Вот я нашёл примеры использования этой модели для фотографии дикой природы - onfotolife.com/de/camera_sample_photos?camera_id=6330&page=1&iso_min=0&iso_max=65535. Так что на первую часть Вашего вопроса можно смело утверждать, что да, эту камеру используют для фотоохоты.

@@dkomov огромное спасибо за обратную связь, спасибо за труд, я именно стал задумываться о снижении веса и размера фототехники для фотоохоты ( раз в рюкзак и на велике по паркам Москвы и области ) у меня есть Nikon D500 и sigma 150-600 sports - но иногда так хочется на легке и чисто теоретически думаю о ней.

@@sergeynaturephotos_4169 отличный набор, сам периодически задумываюсь о таком для облегчения своего ) - у меня D5+400/2.8 (старый... который 4,6кг) и это слишком... а "походно-разведовательный" 300\2.8 не достаточно дальнобоен

@@dkomov да, 400 2.8 - там конечно и автофокус и качество, стекло шикарное, 300 2.8 - эти стекла и с телеконвертором 2.0 будут хороши автофокусировкой.

у меня был опыт почти со всеми версиями телеконвертеров, оставил только 1.4 третьей версии - все ×1.7 и ×2 (как мне показалось) выдавали плохое качество картинки. Скорость и точность автофокуса с ×1.4 конечно тоже падает, но существенно только на мелочи и вблизи. Для всего остального норм, как по мне. Когда я увлёкся этим жанром жил в Питере, и выбор f2.8 был безальтернативным для такого сумрачного региона - сейчас я бы конечно взял 600\4 вместо 400ки.

Чел, так в России каждые пол года цена меняется, тебе же, долорофобу, жизнь упрощают. Но, походу, бестолку.

А смысл называть цену в рублях. На момент выхода ролика оно стоило 60к рублей сейчас 120к рублей. А в валюте цена не изменилась

Мне даже сложно сказать какая камера мне не нравиться - а уж выбрать одну единственную я так и не смог - собственно это и стало причиной сбора коллекции ) Любая камера будет лучше зенита - ввиду большей надежности и гарантированости результата. Обычно я рекомендую брать любую модель после 1980года - выдержки 1/2000-1/4000 лично мне просто необходимы - я из этих, которые до сих пор не наигрались с бокешочкой и вечно все снимают на открытой диафрагме )

@@dkomov спасибо)

@@dkomov а почему именно после 80ого года?

@@user-us6vu4cn8x до 1980 самая короткая выдержка была 1/1000. но если смотреть на FM или FE - то можно брать - сверхнадёжные камеры и ещё и работают с non-Ai объективами без напильника. F2 - просто шедевральная штука - но до неё надо дорасти - мне кажется такие камеры покупают уже от наличия внутренней необходимости, а не по рекомендации) EM - игрушка... остались Nikkormat и Nikon F - там сложности с питанием - тогда не было LR-44 (хотя некоторые уже их могут использовать) тогдашние ртутные батарейки сейчас трудно найти, а это существенно осложняет жизнь с экспозамером - ничего смертельного, но опять-же только есть внутренняя потребность ). Вообще я постарался в таблице все это отобразить )

@@dkomov спасибо!

да - вроде они единственные в этом роде но при этом многие их не любят за нестандартное вращение фокусировки и фиксации байонета. + самый длинный рабочий отрезок который позволяет использовать оптику с таким байонетом где угодно, но на самих тушках нет бесконечности с не родной оптикой (

Пленка - это всего 36 кадров(масимум) на довольно ограниченный период времени. Каждый кадр - дороже, и в прямом и в пререносном смысле. Если грубо говорить - % удачных кадров на пленку выше. Т.е. каждый кадр стараешься сделать качественно, и по композиции, и по свету. Т.к. результат будет известен только после проявки пленки. Ну и чисто моя история - тактильно, мне больше нравится управлять пленочными аппаратами. Nikon не пробовал. Пока что мне очень нравится как лежит в руке Praktica MTL5.

В плане сложности - если брать технический момент, если научится пользоваться экспонометром(а лучше сразу брать фотоаппарт со встроенным) - это не очень сложно. Долго - да, но не сложно. В плане света, композиции и т.д. нуу, это как у художников) нет предела совершенству)

ой, я точно не подхожу на роль адвоката пленки. это дело личного выбора и внутренних потребностей\хотелок каждого ) но вот в голову пришёл аргумент: - плёнка это про создание Кадра. - это создание Вещи, которую, конечно же, так же можно оцифровать… - каждый, кто хоть раз снимал на слайдовую плёнку, а потом смотрел на свет эту миниатюру воспоминаний, показывал на проекторе историю своего лета ... Для меня каждый плёночный кадр подтягивает воспоминания о каждом нажатии затвора.... это другой опыт фотографирования. Это не про преимущества и недостатки - это просто немного другое. Знаете, это как про умение плавать. Можно на скорость в бассейне, можно с уточкой в ванне, с детьми брызгаться на мелководье в озере, с друзьями прыгать в реку с тарзанки, с любимой на матрасе качаться на низких волнах Мальдив, или в открытом море нырнуть к дельфинам. Это все плавание. Это всё кайф. Что-то лучше или что-то хуже? конечно везде куча особенностей. Так и тут. Плёнка\Цифра crop\Full Frame \ Средний формат \ Большой формат на стеклянной пластине. Зачем выбирать что-то одно? Зачем от чего-то отказываться? Если есть желание и возможность - надо просто попробовать )

wildfinland.org