Видео

@@a.petite Если это то, что с посадкой под сверло Форстнера, то, по-моему, такая модель входит в поставку Азбуки Компас-3d в уроках про сборки (поставляется с программой)

@@АлександрСтремнев хм, вроде я скачала последнюю версию учебного компаса, там вообще не видела моделей ((((((( может, что-то недокачала?..

@@ДмитрийСперанский-р8б Неожиданно сложно крыша получалась. Казалось, что форма простая, но ... Теперь бьюсь над приданием толщины, боюсь "красивого" решения добиться будет трудно.

Жаль, код еще не оптимизирован

@@MarioDurer Пытаюсь довести этот прототип (заднюю часть выложил недавно), сейчас "мучаю" крышу; казалось на первый взгляд легко, но... Не хватает свободного манипулирования полигонами-ребрами-вершинами (хотя бы на уровне Fusion360, не говоря о Blender и т.п.). Иногда кажется, что САПР - не для этого, но как же автопром, авиация, ..? Наверно, нужно просто "учиться, учиться и учиться" - ВИЛенину - ставить ПО и жать кнопки

@@АлександрСтремнев вот и я не понимаю, как конструкторы справляются с такими подробными работами, как в кораблестроении, авиа. Или же там сотня конструкторов сидят и каждый свою детальку делает. Иначе, работа на годы затянется. Мне нужно делать всякие допы для моделей, вот и ищу приложение, чтобы можно было работать не месяцами над деталью, а хотя бы неделю. В общем, что-то не такое сложное, как в компасе. Хотя, нравится здесь то, что всё чётко по размерам. В Блендере всё-таки больше под игровую индустрию. Там по размерам ещё больше заморочек. Фрикад... Но там, по-моему, тоже сложнее по сравнению с Компасом. Зарубежные аналоги - надо от них уходить, а то научишься, привыкнешь, а завтра заблочат и останешься без ничего.

@@РоманСухих-ь8с Спасибо за добрые слова! Эта модель - не простая. Я ее иногда прощупываю, когда кое-что в навыках затуманивается (особенно связь кулачка и толкателя)

Да, мне это перестроение тоже не очень нравится (переуказывание поверхностей там, кстати, фиктивное - зашли в диалог и нажали OK). Хорошо бы это делалось по стандартной кнопкке "Перестроить" ("подъемный кран"). Но, тут нужно учитывать, что болты и подшипники - это, по сути, надстройки над Компас и механизму стандартного обновления они могут не подчиняться (к сожалению). Помню в Autodesk Inventor была схожая ситуация, также фиктивно требовалось "перезаходить" в крепеж (для обновления позиции и длин резьб) при изменении соединяемых деталей. По типам подшипников - это продолжение вышесказанного. В любой САПР есть платформенные вещи, а дальше - специальные среды и библиотеки. Фантастики ждать не приходится. В "специальном" приходится иногда находить "специальные" пути, хотя разработчики (и АСКОН - не исключение) пытаются учитывать практические потребности (убедился в этом, участвуя в открытом бета-тестировании 23 версии Компас этого (2024) года)

@@Kotik_Boba- Да, этот стиль не по зубам "пьяному мастеру" :-)

@@АндрейКарпов-в4н Компас - это импортозамещение. Для "органики" в САПР использовал Fusion360 (делал цветы, маску для подводного сплава и т.п), но для этого нужен был отработанный в ПО инструментарий freeform (управление полигонами, ребрами, вершинами а-ля blender/3dsmax). Плюс для такого "героя" просится анимация, а с ней в Компас ... не просто

@@АлександрСтремнев понял. Спасибо за подробный ответ!

@@7_62x39 Это потому, что "все без молока да без молока" ;-) Выходы-входы зрителям, думаю, сделать самостоятельно будет не сложно. Другое дело, что инструмент-спираль за прошедшие версии немного изменился (этому видео, по-моему, год или полтора). Недавно возился со шнеком, будет время - посмотрите на этом канале.

@@Alex44Kos К сожалению винтовая поверхность там не разворачивается штатно. А так, было бы, конечно, интересно посмотреть на это. Можно попробовать сделать деталь инструментом "сгиб", но тут вопрос, какую плоскую заготовку сгибать, на какой радиус и т.д. Хотя после сгиба развертка штатно должна получаться.

@@Alex44Kos У развертки радиусы больше, чем у винта-шнека (по расчету). И разрыв в контуре-колечке.

@@Volt3857 Спасибо! Собираюсь крышу авто доделать и разверткой шнека позаниматься (зрители предложили проект)

Да, давайте теперь до конца. Планирую распечатать на 3д принтере, покрасить...

@@vadimchepurnoy1384 Если Вы имеете в виду тонколистовую выкройку, которая навивается на цилиндр-вал, то можно будет подумать, чтобы было по возможности лаконично

@@Кактотак-ъ5ц Это, как импортозамещение для ЛЕГО, одно время продавали нонэйм наборы по демпинговым ценам (но по посадкам оригинала ;-)

@@techmashtlt я так понимаю, что это пластиковая защелка, как на баночках сметаны или творога (жирность 9%); пользователи просили такую задачку поразбирать с кривым краем раз'ема

Никак - это прототип.

@@Alex44Kos Насколько я помню, в том же Inventor, были наборы инструментов для пластиковых деталей: бобышки, защелки, ребра жесткости и т.д.

@@bloger5832 например, эквидистантной поверхностью подрезать одну сторону замка или создать еще одно тело замка с увеличенной на нужный зазор высотой и толщиной, а потом вырезать это тело из верхней части коробки-ящика

Нужно еще остекление и крышу изготовить, тогда можно будет везти пастора кататься на лыжах :-)

@@lifedesign4659 Спасибо за внимание к этому ролику! Для начала попробуйте выполнить модель по размерам видео (скачайте образцы-результаты в ссылке под видео, компас v 22 учебн). Вопрос про масштаб, если честно, не понял. Масштаб - это просто коэффициент. Уточните формулировку, попробуем разобраться.

Если на схеме-чертеже указан масштаб, например 1:20, и измеренная длина какого-то отрезка на этом чертеже равна 30 мм, то реальная его длина будет 30х20=600 (мм). Измерять отрезок необходимо на том виде чертежа, где он дается без искажения (в полную длину), иначе придется определять реальную длину отрезка по двум проекциям, как в курсе вузовской начертательной геометрии :-) На самом деле это не сложно, в инете легко найти примеры этой процедуры. Без этой методики довольно трудно делать модель по чертежам на компьютере или из реальных материалов.

@@GalayZloy Город с богатой историей; в центре, в техникуме в старинном здании квартировал В. З. Май-Маевский - тот самый генерал, у которого был "Адъютант его превосходительства"

@@wenzis йоу :)

Здравствуйте! Спасибо за Ваше внимание к моим опусам-экспериментам. Про 3d-печать могу только сказать, что нужно выгрузить модель в подходящий формат, например stl (тонкостей настройки сообщить не могу - принтера под рукой нет). По поводу макроса: он весьма не оптимален - стойко функционирует (на моем бытовом ноутбуке) на картинках-текстурах примерно до разрешения 50х50 точек. Это означает, что мелкую шероховатость на протяженную поверхность наложить будет сложно - точки будут узлами сетки разбиения и бугорчики-выпуклости получатся крупновато-гладкими (как в приведенном видео накладки бинокля). Можно, конечно, разбить поверхность, которую нужно сделать шероховатой, на небольшие фрагменты (например 1х1 см, т.е. на 1 см будет приходиться до 50 зерен шероховатости) и к каждому применить макрос, но это путь не очень красивый. Могу порекомендовать использовать другое ПО, например, Blender. набросал в нем небольшой образец с инструкцией; ссылка: disk.yandex.ru/d/vS7Yoaf00QhRrg Тут, конечно, еще нужно представлять насколько гладкую поверхность выдает принтер, чтобы на ней была заметна искусственная шероховатость. Мне кажется, тут тоже нужно поэкспериментировать (и с программами-инструментами, и самим аппаратом).

Приведите, пожалуйста, ссылочку на макет модели (если она не секретна) или скринкаст выполнения. Людям будет весьма полезно.

Модель не выложина. Не секрет могу на почту или ещё куда нибудь скинуть

@@Кактотак-ъ5ц нмл235л на Яндексе - все символы - английские. Заранее благодарю!

​@@Кактотак-ъ5ц тоже буду благодарен за решение данного построения.

Я в таких делах без мыши никак (+ ПК или ноут)

Спасибо, возможно, еще задней части корпуса уделю внимание

Спасибо! Я стараюсь! Приятно, что эти сюжеты кажутся Вам полезными.

Звучит заманчиво. Весной поставил на Линукс, чуть кнопки по наитию понажимал - требует серьезного изучения (как и все остальное в этом мире). Надо пробовать, тем более автодеск пока переместился в "другую галактику". Могу точно сказать, что в Блендер такое авто делается эффективно и результат при сопоставимых усилиях будет "красивее", но будут потери в управляемости-параметричности (все-таки это ПО для дизайна в первую очередь). Если Вы использовали FreeCAD, было бы интересно узнать насчет реальных возможностей визуализации (рендера) в нем. Например, в TFlex (с ним возился с полгода, снял несколько уроков-экспериментов) модуль рендера есть, но в этом аспекте до удобства Fusion360 и функционала Blender на мой взгляд этому ПО далеко.

@@АлександрСтремнев я уже давненько изучаю фрикад. в нем как таковой визуализации нет, но легко екпортуть в блендер и там создать сцену. в фрикаде такое как ві делаете можна делать. просто в компасе больше есть инстументов и удобнее делать поверхностное.

@@lifedesign4659 Насчет "легко" про экспорт в Blender - А в каком формате? И нормальная ли получается сеточка (без узлов, изворотов, кучи лишних полигонов и т.д.)? Насколько сложно потом обработать результат (Shade Smooth, AutoSmooth или еще что-то)? По арсеналу средств FreeCAD, мне, боюсь, на данный момент сказать нечего, но если Вы говорите, что там в этом плане (поверхностей) скупо, то я, пожалуй, знакомство с ним отложу :-)

@@АлександрСтремнев ну скажу однозначно что работа с поверхностями в компасе по лучше будет. но вот твердотельное моделирование мне почемуто больше по приколу в фрикаде уже ) а чьто касается про гуляние между фрикадом и блендером то в Step формате вроде не плохо

@@a.petite Кто-то недавно про это спрашивал к другому видео (про ложку) :-) На всякий случай привожу ответ (один из вариантов): Например, так: 1) Используя команду "Сплайн на поверхности" (из вкладки "Каркас и поверхности" группы "Каркас"), изображаем на грани объекта нужный контур; 2) На соответствующем чертежном виде (ракурс вида должен позволять потенциально видеть контур) вызываем контекстную команду "Параметры вида", где в группе настроек "Проецировать" в списке "Объекты модели" ставим флажок на типе "Кривые"; 3) Фиксируем изменения настроек вида ("зеленая птичка") и выполняем команду "Перестроить" из панели быстрого доступа (или F5).

@@АлександрСтремнев да, это я и спрашивала, извините за дубляж) ютьб не сразу опубликовал комментарий

@@a.petite Я же по Вашему совету на рутуб дублируюсь (rutube.ru/channel/39807865/), там, действительно, пока со скорость (просмотра и комментариями) - нормально.

@@АлександрСтремнев обязательно подпишусь! Надо только самой там зарегистрироваться)))))))))

@@a.petite Заглядывайте, буду рад! Сейчас вожусь над ретро-каром (дизайн привлек), как только - сразу выложу.

Кулачки - инструмент неплохой, но вот реализовать нормально двигающуюся гусеницу-цепь в Компас пока (без особых фокусов) затрудняюсь, а там тоже нужно следование контуру. Допуски и посадки - полезная вещь в ПРОИЗВОДСТВЕ (особенно более-менее массовом), но для СЕБЯ копаться в этом (если честно) не очень хочется - для быта и кустарных проектов и чертежей для них обхожусь. В том же Inventor в свое время видел инструментарий, когда после задания пределов (такое и в Компас есть) можно было указать, по какой границе поля допуска реализовывать размер в модели. Извините, с ответом запаздываю - только-только ютуб прогрузился (на время).

Например, так: 1) Используя команду "Сплайн на поверхности" (из вкладки "Каркас и поверхности" группы "Каркас"), изображаем на грани объекта нужный контур; 2) На соответствующем чертежном виде (ракурс вида должен позволять потенциально видеть контур) вызываем контекстную команду "Параметры вида", где в группе настроек "Проецировать" в списке "Объекты модели" ставим флажок на типе "Кривые"; 3) Фиксируем изменения настроек вида ("зеленая птичка") и выполняем команду "Перестроить" из панели быстрого доступа (или F5).

@@АлександрСтремнев спасибо, попробую! Сори, я Продублировала вопрос под другим видео.

@@Mr.WD. Приятно, что это видео и канал показались Вам полезными. По параметрам - один из вариантов - создать в детали исполнения с различными размерами и набором объёмных элементов. При вставке такой детали можно выбрать нужное исполнение. У меня было несколько видео на эту тему, например, про душевую лейку (с момента 1:30:00 - полтора часа): ruclips.net/video/UcrJCNs0A0A/видео.htmlsi=TwLoWvNFH11vraOr

@@АлександрСтремнев спасибо, посмотрю, надеюсь это то что мне поможет :)

@@ОлегС-ь7и Вы знаете, у меня примерно такое же дело было. Пришлось даже в техподдержку писать (хотя до последнего пытался сам ...). Иногда возникают мысли, что Компас (и подобные ему) - не для художеств. В смысле - дизайн в одном ПО, а конструирование - в другом. Если бы в свое время не попробовал Fusion360 (но там рулил и рулит Autodesk с наработками 3ds max, поэтому там даже органические формы редактируются интуитивно - есть над чем работать)

@@Evgeni-Evgenich 1) обрезать поверхностью сплошное тело-заготовку; 2) выдавить тело до поверхности (в донышке бутылки это сработает если давить круглую образующую ее диаметра)

@@АлександрСтремнев А если еще сверху сделать заплатку, и создать тело ,или я неправильно понял суть вопроса?

@@Evgeni-Evgenich На глаз деревянной линейкой, тут важна последовательность. Реальные размеры можно погуглить

@@Evgeni-Evgenich Про угловой размер меня в службе поддержки надоумили (какие флажки снять). Про влияние стыков на сшивку пока сказать определённо ничего не могу, а нормальность соединения использовал исключительно для гладкости сопряжения соседних граней

огромная благодарность автору за проделанный труд! благодаря вашему уроку узнал очень много полезнейших функций!