Видео

"По приколу" - это уже причина. И текстологу в таком случае надо объяснить, в чем собственно прикол)

Пергамен - шкура, обработанная по специальной технологии, причем довольно сложной. Обработка осуществлялась с обеих сторон. Иногда шкуру просто слегка очищали от волос и мездрили, обрабатывая только с одной стороны. На ней можно было что-нибудь написать. Но это был плохой материал для письма. Поэтому широкого распространения он не получил.

Нет, тот, кто глупее Клавдия, совсем ни на что не годится. А сам Клавдий настолько глуп, что не только и может, что заниматься философией и филологией, но для ратных дел и политики не пригоден.

@@Biblioacademia-do6wo ну да, и я об этом, кто глуп, тот учёный. в наше время та же ситуация, тупые профессора за нищенскую зарплату учат студентов, а из умных двоечников сынков депутатов вырастают миллионеры.

Да, это очень даже возможно. Я по поводу баек. Собственно, жития создавались с целью дальнейшего почитания ("прославления") святого. Собирали всякие слухи, легенды... Достоверность этих легенд была очень разной. Что-то было правдой, что-то вымыслом, а что-то заблуждением. Потом всё это сводили. Получался текст почти документального характера. Потом его делали более литературным. Поэтому с такими источниками очень проблематично работать. Они интересны как отражение определенных процессов общественной мысли своего времени, но в плане передачи конкретных событий крайне неоднозначны.

""Нет, я понимаю, что с конца 19 века у норманофилов не появилось ни одного неопровергнутого аргумента, но всё же аккуратнее надо быть". Точно также, как нет неопровержимых аргументов у антинорманистов. Поймите, я не выдаю свои суждения за истину последней инстанции. Это вообще не корректно, поскольку для периода истории с IX по XI вв. мы располагаем очень ограниченным количеством источников. Любые выводы можно делать с оговоркой в стиле "есть основания полагать". Вот Вы пишите: "Варяги со скандинавами начинают ассоциироваться тоже в 12 веке". Правильно, потому что Повесть временных лет в это время появляется. Там варяги - скандинавы. А в каком контексте это слово употреблялось в начале XI в., мы, строго говоря, даже и не знаем. Варягов со скандинавами могли ассоциировать и в X в. А могли не отождествлять. Поэтому у меня логика рассуждений несколько иная. Этимология имен для меня вторична. Что я делаю с именами? Я беру имена первых русских князей (Рюрика и прочих) и формулирую для себя две гипотезы: 1) это славянские имена, 2) это имена НЕ славянские, а какие-то другие. Далее. Я смотрю какие имена бытовали в других славянских княжеских династиях. Сербия: Властимиры и Чаславы. Польша: Мешко, Болеславы, Казимиры. Великая Моравия: Моймир, Ростислав, Славомир, Святополк... У Болгар немного иначе, но у них вообще выраженный кочевой элементы был в политической культуре, они не показательны в этом плане. И так, окончания имен в княжеских династиях у славян идут четкие: -мир, -слав, -полк. Попадаются исключения, но они тоже звучат по-славянски. Кстати, в X в. на Руси будут те же самые основы имен: СвятоСЛАВ, ЯроПОЛК, ВладиМИР. И никаких Аскольдов, Диров, Рюриков, Олегов, Игорей... Значит, вывод простой. Это НЕ славянские имена. Дальше берем этимологический словарь Фасмера. Смотрим. Ага, происхождение скандинавское. Причем у всех этих имен. Смотрим, с кем русская династия более всего контактировала. Тоже внезапно скандинавы. Что там у нас в ПВЛ? Тоже скандинавы. Поэтому скандинавская версия происхождения Рюриковичей и народа "Русь" представляется более обоснованной. Причем исключить славянскую мы тоже полностью не можем. Но одно можно утверждать точно. Если там и были скандинавы, то их было не очень много. Они пришли уже на готовую инфраструктуру и довольно быстро растворились в славянском населении. Поэтому ни о каком привнесении государственности в земли восточных славян идти не может. Вообще, споры норманистов и антинорманистов - тема устаревшая, из прошлой эпохи. Собственно, примерно об этом в ролике я и говорю. Может, выразился где-то не совсем понятно.

Благодарю за комментарий. Всё же вынужден констатировать, что Вы смешали всё в одну кучу. У Вас тут и Китай, и Мехмед II и курва с сыновьями... А в подкасте рассмотрен очень конкретный сюжет. Мы говорим об одном отрывке Жития Кирилла. И в конце как раз речь идет о том, что Житие святого - источник недостоверный. Предлагается анализ истории его текста. Конечно, всё это делается в популярной форме, чтобы можно было понять, о чем речь. Есть такая наука - текстология. Входит в комплекс вспомогательных исторических дисциплин, связанных с наукой "источниковедение". Вот она историей текста и занимается. Она же занимается и межтекстовыми аллюзиями. Кстати, некоторые Ваши суждения, мягко говоря, не бесспорны. Например, Вы пишете о том, что месть Ольги - калька с византийских житий. Этому сюжету посвящена огромная литература. Проводят параллели с фольклорными сюжетами, скандинавскими сагами, Ветхим заветом.

@@Biblioacademia-do6wo Так я ж о том же- насчет Ольги. Это в чистом виде притча, - как и с Олегом Вещим. Тот же прием используется во всей "русской" церковной литературе - и в "Слове о плаче Игоревом", и в "Повести врЕменных лет" - об этом много в исследованиях Толочко и Данилевского. Реальная история Руси-России - тайна, которую предстоит исследовать, - но при этом необходимо искать источники непредвзятые (типа церковных) и объективные (например, язык).. Ну и, разумеется, вещественные - вроде замерзших "тысячи лет назад" мамонтов. Что же касается "русского письма" в Крыму - то Кирил с Мефодием "организовали" не кириллицу, а глаголицу - а это ближе к армянской, грузинской письменности. "Рус" - это "человек вооруженный", - а , понятное дело, словене - охотники и рыболовы не ходили с грабительскими походами для захвата рабов, - оружие им нужно было для охоты. Крым - территория работорговли. А известно, что европейские и тюркские языки первоисточником имеют русский, - так что в Крыму могли говорить и писать и на русском языке, но не русским алфавитом.

​@@igorkudeyar вот понимаете, в чем проблема... Почему мы вообще думаем, что в Житие Кирилла в первоначальной его редакции вообще упоминались русские письмена? Может, там изначально и слова "русский" не было, а было "сурский"? А это весьма вероятно. По сути, мы с Вами об одном и том же говорим. Просто надо понимать, что когда мы изучаем любой исторический источник, мы не только проверяем его факты на достоверность, но пытаемся также проследить эволюцию его текста и понять логику его составителя или позднейшего редактора.

Давайте еще раз... Письменность - это управление. Крым - центр торговли рабами. Словене - люди вольные и не торговцы. Им письменность в принципе мало нужна. Почему тюрки приняли арабскую письменность? - Они работорговцы, им без письменности туго. "Рус" - "вооруженный", а "русский" - "готовый взять оружие", - это термин намного более поздний, чем появление алфавита и печатных книг, - стало быть, мог быть язык русов, но не могло быть русского языка, поскольку этот язык в то время был словенским. И глаголица, которую принесли Кирилл и Мефодий как раз и говорит, что они подсмотрели какой-то кавказский алфавит .

@@igorkudeyar Давайте по пунктам. 1. Тюрки переняли арабскую вязь в связи с принятием Ислама. До этого некоторые их народы использовали манихейское письмо, также религиозное. Письменность далеко не всегда применяется для управления. 2. Этимологию этнонима "рос"/"ruzzi"/"русь" см.: lexicography.online/etymology/vasmer/%D1%80/%D1%80%D1%83%D1%81%D1%8C Значение "вооруженный" сонительно. 3. "русский" - "готовый взять оружие", - это термин намного более поздний, чем появление алфавита и печатных книг". Вот эта формулировка удивила. Слово "русский", если не изменяет память, в такой форме впервые фиксируется в Слове о законе и благодати митр. Иллариона (XI в., до появления книгопечатания). Впрочем, едва ли мы ошибемся, если скажем, что оно существовало и раньше, как прилагательное, производное от "Русь". 4. Версия происхождения глаголицы от кавказских алфавитов существует, но она не выглядит убедительной. Визуальное сходство наблюдается лишь у отдельных букв. Причем сходные буквы в глаголице и кавказских алфавитах обозначают разные звуки. Разбор различных версий происхождения глаголицы дан в предыдущем ролике. Могу также покидать ссылки на литературу, если интересно. Из последних работ наибольший интерес представляет статья С.Ю. Темчина. 5. В ролике я как раз говорю, что склоняюсь к точке зрения о том, что ни о каком "русском языке", "языке русов" и "русских письменах" первоначально в Житие упоминаний не было. И привожу аргументы в пользу позднейшего появления этого чтения. Это и есть то самое источниковедение, за которое Вы ратуете и которому я 8 лет учился (пять лет в университете, три в аспирантуре)... При этом в силу плохого состояния источниковой базы я понимаю, что другие варианты также не исключены. Надеюсь, я всё понятно объяснил.

Вам спасибо!)

Дащас! Никто не давал наши священные руны гипер арийской Арктикиды как им то там эфрускам

Да, спасибо! Я стараюсь избегать неточностей, но не всегда получается. Благодарен за уточнения и поправки.

@@Biblioacademia-do6wo вы очень доходчиво и корректно все объясняете. спасибо за работу) очень интересно!

Прежде, чем бросаться такими репликами, следует досконально изучить матчасть или хотя бы освоить терминологию. Алфавит - слово, которое имеет два значения, широкое и узкое. В узком это действительно только у греков. В широком алфавитом принято называть сис­те­му пись­мен­ных зна­ков, пе­ре­даю­щих зву­ко­вой об­лик слов язы­ка по­сред­ст­вом сим­во­лов, изо­бра­жаю­щих от­дель­ные зву­ко­вые эле­мен­ты. Вот ссылка на статью в Большой Российской энциклопедии: old.bigenc.ru/linguistics/text/1814803 В других справочных изданиях и монографиях определение будет примерно таким же. То есть и греческий алфавит, и армянский айбубен, и славянская азбука, и даже рунический футарк - всё это алфавиты. Этот сюжет разбирался в первом подкасте. Среди исследователей есть некоторые расхождения, считать ли алфавитами семитские консонантные системы письма (типа арамейской или финикийской). В остальном относительно сферы применения этого термина существует консенсус.

@@Biblioacademia-do6wo Просто примите к сведению, алфавит к славянам не имеет ни какого отношения. Хоть в узком, хоть в широком смысле. А Азбука - только славянская. Добра Вам и Вашим близким

@@user-tq1pg3dn2i Взаимно)

​@@Biblioacademia-do6wo _Адион Конголиди @user-tq1pg3dn2i не опубликовал ни одного видео - вот это Невежда!_

​@@user-tq1pg3dn2iа правда что вам 65000 лет?😂

Насколько я знаю, глаголический декор с керамикой не сравнивали. Может, я просто не в курсе. Хотя мне такие мысли тоже в голову приходили.

Да, у Истрина эта концепция была представлена в наиболее законченном виде. Но большинство оригинальных букв кириллицы он возводил к греческому алфавиту. Руны он даже не рассматривал. Что странно. Потому что некоторые аналогии определенно существуют. Особенно если взять болгарские руны. Что касается цифр, здесь вопрос не так прост. Дело в том, что цифирь использовалась в торговле. Поскольку все славянские народы торговали с Византией, им удобнее было бы использовать цифирь, наиболее близкую к греческой, убрав оттуда славянские символы типа Б или Ж.

У меня в первоначальной версии ролика был разбор этого фрагмента. Потом я про это удалил. Буду делать отдельный сюжет. Версию с сурскими письменами знаю, но не считаю единственной возможной. Есть и другие варианты.

@@Biblioacademia-do6wo но это оговорка про русские письмена или как это понимать? При учёте до появления руси (и в смысле народа и в смысле государственного образования) на берегах Чёрного моря ещё не одно десятилетие

@@SidorovskiyFedor нет, это не оговорка. Чтение "русские" есть в Житие Кирилла. Если честно, оно меня не смущает. "Русь" как народ, проживающий рядом с Хазарией, упоминается в источниках этого периода (например, у Баварского географа - "ruzzi"). Соответственно, в Крыму они тоже могли появляться время от времени. Другой вопрос - была ли у них письменность.

@@SidorovskiyFedor Обрѣте же ту Еваньгѣлье и Псалтырь, русьскы писмены[61] писано, и чьловека обрѣтъ, глаголюща тою бесѣдою. И бесѣдовавъ с нимь и силу рѣчи приимъ, своеи бесѣдѣ прикладая различно писмена гласьная и съгласная. И къ Богу молитву держа, въскорѣ начатъ чисти и сказати. И мнозѣ ся ему дивляху, Бога хваляще. Это текст самого Жития. Действительно, многие полагают, что там ошибка и первоначально было "сурские". Но есть нюанс...))

Я об этом обо всём в ролике говорю. И даже версии существования письменности славян до Кирилла и Мефодия разбираю.

​@@Biblioacademia-do6woРусам 65000 лет, вы чего не знали?😂

1.В подкасте об этом есть. Однако разработка графики букв не отменяет того факта, что прежде, чем создавать сами буквы, нужно было изучить фонетический состав армянского языка. Очевидно, эту работу проводил не грек. 2. Скиньте, пожалуйста, ссылку на статьи по текстологии Жития Маштоца, на которые Вы опираетесь. С удовольствием ознакомлюсь и, если где ошибся, исправлюсь в следующих роликах. Я серьезно.

Братушка, сколько тебе лет?

@@alexzhbanov Мне лет довольно достаточно чтоб забьiть писать по русски. Да, слова болгарские, на граматика другая. Болгарский язьiк самой древньiй фракийский и славянский язьiк. Славвньiй, зто общее самоназвание всех фракийских народов и их родствеников венетов. Геродот писал, что в гетьi, самой славной и справедливой фракийский народ. А Феофилакт Симоката в 7 веке писал, что в древности, только фракийское племя гетьi, назьiвались и славенами . Я не современник Феофилакта, но Феофилакт Симоката современник проявления славянов. Думаю , что он лучше знает какие славяньi, чем историки 19 и 20 века. Особенно " аналоговнетньiе историки" с Московии. Гетьi жили севернее и южнее Дуная. Когда в 165г севернее Дуная фракийцъй создали очередное фракийское царство - Старая Великая Болгария, как писали позже в Константинополе, в ней правили мизъй, самая большая группа фракийских племен, которьiе с зтого момента начали назъйватся и болгарами, по имени одного из мизийских племен блъгии, о котором писал еще Гомер. В Средневековии самоназвание болгаров бьiло блъгари, а сегодня българи. Другая основная часть болгарского народа, зто гетьi или славяньi.Они очень близкие к мизами и раньше имели общий племянньi союз "мизогетьi" , зти массгетьi. Имеем и зтноним "Гетомиз". Даки ,часть из гетов, они западньie гетьi, писал Страбон. Возле Старой Великой Болгарии и другие фракийцьiй начали назьiвстся и болгарами. Раньше каждое фракийское племя ( им бьiло 120-140) имело свое имя. А древньie фракийские царства ,как правило, носили имя правящего племя. В Фригии, в Малой Азии жили и мизьi( болгарьi), но в ней правили фриги. Греки пишут фриги, потому, что не имеють звука Б. Когда они жили в югозападной Болгарии, имя бьiло Бриги, а не Фриги. Тукидид,современник Геродота и внук Одриского царя, автор сочинения Пелопонеские войньi. Он пишет, что Одриское царство, самое большое государство в Европе. В нем правили одрисьi, но жили десятки племен. А в Македонии всегда жили разньiе фрaкийцьi, мизьi, пеоньi ,едоньi, македоньi, бриги. В древности в ней правили пеоньi и зта земля бьiла Пеония, потом правили македоньi стала Македония. Никакие греки. А Старая Великая Болгария включала много племен, костобоки. скифьi , сарматьi, гунньi и т.д. Первьiй славянский народ, зто болгaрьi. Первьiе славянские, географские области появились в Фракии Болгарии в 6 веке. Но никакие вьiдуманньiе славяньi не пришли на Балканах. Нет никаких следов от прихода нового народа. Ничего! Все оставалось фракийское Имена ,язьiк, топонимьi, праздники и традиции, фолклор, одежда и даже прическа мужчин, все и похоронения остались фракийские. Самуел Батлар писал, что "То, что Бог не можеть сделать, историки могут!". Особенно "аналоговнетньiе" историки. Просто фракийцьiй приняли имя славяньi. Постепенно все фракийские народьi и их родственики, венетьi, приняли зто общее самоназвание славяньi. Хотватьi(фракоилирийцьi) в 9 , а украинцьi в 12 веке, когда появилось и название Украина. А относително истории писмености на Балканах могу еще добавить. В начале прошлого века, Федор Успенский участвовал в разкопках древней болгарской столице, Плиска ( родной город княгини Ольги). В 8 веке Плиска имела площадь 23 кв.км., Константинопол - 14, а Рим только 13 кв.км. Тогда, а и в начале 10 века Псков еще не существовал. Там,в Плиске, Успенский нашел сотни древнеболгарских надписей, кунигов, оттуда и слово книга. Зто как руньi, но не го. Успенский удивился, почему они одинаковъйе с Троянской и Микенской писмености? Он еще верил, что болгарьiй тюрки и никак не успел обьяснить, откуда взялась они? Но все просто. Болгaрьi, трояньi и микенцьi( точнее ахейцьi), все Фракийцьiй и имеють общую писменость. Какой вопрос? Более интересно, что паралелно с глаголице, кирилице и кунигi тоже использовались, для определеньiх целей. Три алфавита едновременно. Но кунигьi остались только в Болгарии. Болгарьi дали Россию славянского язьiка, християнства, писмености и литературу, государственностъ тоже. Как можно сравнивать неграмотньie варяги, которьie даже не имели свое государство, с Болгарской империи, где болгарский царь Симеон Великий бьiл и Василевсом Восточной Римской империи и зго статуя стояла в Константинополе? Несравнимьie вещи!

@@alexzhbanov Мне лет довольно достаточно чтоб забьiть писать по русски. Да, слова болгарские, на граматика другая. Болгарский язьiк самой древньiй фракийский и славянский язьiк. Славвньiй, зто общее самоназвание всех фракийских народов и их родствеников венетов. Геродот писал, что в гетьi, самой славной и справедливой фракийский народ. А Феофилакт Симоката в 7 веке писал, что в древности, только фракийское племя гетьi, назьiвались и славенами . Я не современник Феофилакта, но Феофилакт Симоката современник проявления славянов. Думаю , что он лучше знает какие славяньi, чем историки 19 и 20 века. Особенно " аналоговнетньiе историки" с Московии. Гетьi жили севернее и южнее Дуная. Когда в 165г севернее Дуная фракийцъй создали очередное фракийское царство - Старая Великая Болгария, как писали позже в Константинополе, в ней правили мизъй, самая большая группа фракийских племен, которьiе с зтого момента начали назъйватся и болгарами, по имени одного из мизийских племен блъгии, о котором писал еще Гомер. В Средневековии самоназвание болгаров бьiло блъгари, а сегодня българи. Другая основная часть болгарского народа, зто гетьi или славяньi.Они очень близкие к мизами и раньше имели общий племянньi союз "мизогетьi" , зти массгетьi. Имеем и зтноним "Гетомиз". Даки ,часть из гетов, они западньie гетьi, писал Страбон. Возле Старой Великой Болгарии и другие фракийцьiй начали назьiвстся и болгарами. Раньше каждое фракийское племя ( им бьiло 120-140) имело свое имя. А древньie фракийские царства ,как правило, носили имя правящего племя. В Фригии, в Малой Азии жили и мизьi( болгарьi), но в ней правили фриги. Греки пишут фриги, потому, что не имеють звука Б. Когда они жили в югозападной Болгарии, имя бьiло Бриги, а не Фриги. Тукидид,современник Геродота и внук Одриского царя, автор сочинения Пелопонеские войньi. Он пишет, что Одриское царство, самое большое государство в Европе. В нем правили одрисьi, но жили десятки племен. А в Македонии всегда жили разньiе фрaкийцьi, мизьi, пеоньi ,едоньi, македоньi, бриги. В древности в ней правили пеоньi и зта земля бьiла Пеония, потом правили македоньi стала Македония. Никакие греки. А Старая Великая Болгария включала много племен, костобоки. скифьi , сарматьi, гунньi и т.д. Первьiй славянский народ, зто болгaрьi. Первьiе славянские, географские области появились в Фракии Болгарии в 6 веке. Но никакие вьiдуманньiе славяньi не пришли на Балканах. Нет никаких следов от прихода нового народа. Ничего! Все оставалось фракийское Имена ,язьiк, топонимьi, праздники и традиции, фолклор, одежда и даже прическа мужчин, все и похоронения остались фракийские. Самуел Батлар писал, что "То, что Бог не можеть сделать, историки могут!". Особенно "аналоговнетньiе" историки. Просто фракийцьiй приняли имя славяньi. Постепенно все фракийские народьi и их родственики, венетьi, приняли зто общее самоназвание славяньi. Хотватьi(фракоилирийцьi) в 9 , а украинцьi в 12 веке, когда появилось и название Украина. А относително истории писмености на Балканах могу еще добавить. В начале прошлого века, Федор Успенский участвовал в разкопках древней болгарской столице, Плиска ( родной город княгини Ольги). В 8 веке Плиска имела площадь 23 кв.км., Константинопол - 14, а Рим только 13 кв.км. Тогда, а и в начале 10 века Псков еще не существовал. Там,в Плиске, Успенский нашел сотни древнеболгарских надписей, кунигов, оттуда и слово книга. Зто как руньi, но не го. Успенский удивился, почему они одинаковъйе с Троянской и Микенской писмености? Он еще верил, что болгарьiй тюрки и никак не успел обьяснить, откуда взялась они? Но все просто. Болгaрьi, трояньi и микенцьi( точнее ахейцьi), все Фракийцьiй и имеють общую писменость. Какой вопрос? Более интересно, что паралелно с глаголице, кирилице и кунигi тоже использовались, для определеньiх целей. Три алфавита едновременно. Но кунигьi остались только в Болгарии. Болгарьi дали Россию славянского язьiка, християнства, писмености и литературу, государственностъ тоже. Как можно сравнивать неграмотньie варяги, которьie даже не имели свое государство, с Болгарской империи, где болгарский царь Симеон Великий бьiл и Василевсом Восточной Римской империи и зго статуя стояла в Константинополе? Несравнимьie вещи!

@@alexzhbanov Можно сказать и короче. Переселение славян не бьiло, разпространвлось только название "славянъй", среди всех фракийских народов и их родствеников венетов. Начало положили болгарьi и одна основная часть болгарского народа - фрскийское племя гетьi , самой славной и справедливой фракийский народ, утверждает Геродот. Московитьi не славяне. Они получили славянского язьiка от болгаров. В 16 веке они знали только 10 славянских слов. Они угрофиньi и тюрки.

@@alexzhbanovПропустил добавить, что болгарские апостолические християньi, богомильi , они фракийцьi и являются и наследники фракийского Орфизма . Орфей , Дионис и Залмоксис, зто самьiе большие культурньiе герои древности. От них учился Питагора и говорил, что он гордится бьiть их учеником. A Платон, ученик Пифагора. Начало фракийское. Позтому в первьiх веках новой зрьi Христоса назьiвали Вторьiм Орфеем и изображали как Орфея. Нравится, не нравится терпите " братушки".! Врать безконечно, невозможно! Но как писал Марк Твен - "Лгать легче, чем обьяснить что говорили лжи" Или слова А.Зйнштейна - "Человеку легче разбить атом, чем собственньiе предразсудки"!

Появление письменности изначально было необходимо либо для хозяйственного учета. Это задача важна жизненно. Однако для ее решения развитой письменности и книжной культуры действительно не требуется. Развитая письменность и литература, как в античные времена или как, например, сейчас, возникают не тогда, когда это необходимо для жизни, а наоборот, когда уровень жизни достаточно высок, чтобы целые социальные страты могли выйти из процесса производства готового продукта и начать производить великие идеи, философствовать, писать стихи и т.д. То есть греки были грамотными, писали стихи, смотрели спектакли и спорили на общественных собраниях о вопросах бытия потому, что могли, а не потому, что не могли без этого выжить)) Зачем мы читаем, например, Пушкина... Или Гёте... Или Сервантеса... Кому кто ближе. Для того, чтобы жить, в этом нет необходимости. Но мы нуждаемся в пище для ума, в развлечениях, в эстетических удовольствиях, в саморазвитии и т.д. Поэтому и берём в руки книгу. В наше время высокий уровень жизни обеспечивается технологическим прогрессом. В Древней Греции и Риме - рабским трудом. Кстати, книг у них было не так уж и мало, насколько я могу судить. Не так много, как сейчас, но всё же прилично. Многое было утрачено. Те же произведения Менандра долгое время были известны только в отдельных выдержках. А это же крупнейший комедиограф античности.

Какой интересный вопрос... Серьёзно. Тут можно целую лекцию прочитать. Постараюсь ответить очень коротко по пунктам: 1. Не активное размножение книг вело к книгопечатанию, а книгопечатание появилось как результат реакции общества на рост книжной продукции. Чувствуете разницу? Появление книгопечатания - это не детерминированное следствие увеличение книжной культуры. Его могли изобрести, а могли и не изобрести. 2. Появление новых технологий вообще не предопределено потребностями общества. Это очень сложный процесс, который не до конца нам понятен. 3. Греко-римская культура вообще была меньше настроена на создание новых технологий, чем современная европейская культура нового времени. Они были более интровертны в этом плане и менее изобретательны. К примеру, греки очень любили изучать звездное небо. Даже карты созвездий создавали. Теории всякие строили. Додумались до того, что земля - шар. Измерили диаметр земли каким-то способом. В общем, сделали много всего, но до телескопа так и не додумались.

@@Biblioacademia-do6wo думаю, до печати они таки додумались - иначе как бы они шлепали монеты? К тому же необходимо сделать "греческую поправку" соответственно с "древним Римом", - 79 год древнего Рима - это 1631 год современного календаря, поскольку это год гибели Помпей и Геркуланума. Печать вовсе не отменяет рукописных копий, - так что рукописи могли производиться и после изобретения печати. Поэтому датировка текстов должна ориентироваться на сплошной или с пробелами текст, - а эта граница проходит в 14-15 веках. Не могли одни "изобрести" пробелы, а другие 1000 лет этого "не замечать".

@@igorkudeyar да сам принцип печати стар, как мир. Гораздо сложнее было додуматься до наборных литер. Для них ещё нужен был определённый сплав. У Гутенберга первое время ничего не получалось именно из-за материала.

@@Biblioacademia-do6wo первые печатные оттиски вырезались на дереве, - качество и скорость, конечно, хромали, - но массовость давали. Само слово "буква" означает Б(дерево) у - к в А(пространство), - то есть. "на дереве к вовне" www.youtube.com/@KUTOGEO

​@@igorkudeyarдумаю не стоит смешивать такие понятия как печать и чеканку. Чеканка в принципе проще и появилась гораздо раньше книгопечатания.

Благодарю за интересный комментарий! Я думаю, ролик получился несколько кратким и общим. .. О некоторых вещах стоит поговорить более подробно. Но будут ещё видео на по смежным темам.