Видео

merci @AnneSoupa pour vos questions et @YannBoissière pour votre ouvrage et vos réponses ici !

Dommage les bruits de micro j'ai réécouté plusieurs fois tellement c'est riche ce que le père dit.Merci pour ce partage .

Jésus n'était pas pharisien car ces derniers étaient organisés en classe et étaient bien intégrés à la société et soucieux de leur réputation et de leur image. Ils ne trainaient pas avec des prostitués et des pêcheurs comme Jesus. D'ailleurs les esseniens aussi croyaient en la résurrection (relisez F. Josephe). Jésus était nazoréen, comme Jean le Baptiste (qui a probablement institué le mouvement). Les Nazoréens étaient une secte juive opérant dans le désert transjordanien, apocalyptique qui prêchait le bapteme pour la rémission des pêchés avant le retour imminent du messie. La différence entre juifs et chrétiens est que les juifs lisaient la "bible" en hébreux alors que les autres, hellénisés, la lisait dans la version traduite en grec "la septante". Les différences de sens dues à des approximations de traduction ont eu pour conséquence des interprétations et donc idéologies différentes. Par exemple: e, hébreux, il est écrit "tu aimeras ton congénère comme toi même" alors qu'en grec : "tu aimeras ton prochain comme toi même"; d"ou l'ouverture aux étrangers pour les hellénisant comme Paul. Un autre exemple: pour les hébreux la mère du messie (dans Isaie) est une jeune femme. En grec c'est une vierge. Les chrétiens hellénisants étant en guerre contre les judéo-chrétiens de langue araméene baptistes (comme les Elkasaites) ont inventé le terme de Nazareth pour effacer le fait que Jésus faisait partie de la secte de leurs ennemis (la ville n'existait pas à l'époque et a été inventé au IV siècle pour justifier les evangiles). Jesus était originaire de Capharnaum. C'est pour cette raison que dans Matthieu 11;23 "Toi Capharnaum, qui a été élevée jusqu'au ciel tu seras abaissée jusqu'au au séjour des morts". (pourquoi 'élevée jusqu'au ciel'?) Si vous lisez F Josephe, tous les Galiléen sont appelé : untel le galiléen et non le nom du patelin dont il est originaire.

Les pharisiens ne sont pas du bas peuple. Pour prendre une grossière image mais qui je crois est assez juste: ils sont un peu les Melanchons quand les Saduccéens seraient les Républicains de droite mais soumis à L'UE.

En 63 ce n'est pas la Palestine romaine mais la Judée. C'est Adrien qui lui redonnera le nom de Palestine après la révolte de 135

Benjamin Freedman juif converti au christianisme« JESUS N'EST PAS JUIF » Considérer Jésus comme un “juif” alors que : «Jésus est mentionné comme un soi-disant ‘juif’ pour la première fois dans le Nou-veau Testament au XVIII ème siècle. Jésus est mentionné comme un soi-disant ’juif’ dans l’édition révisée au XVIII ème siècle des premières traductions au XIV ème siècle du Nouveau Testament en anglais. L’histoire de l’origine du mot ‘juif’ dans la langue anglaise ne laisse aucun doute sur le mot ‘juif’ introduit au XVIII ème siècle, celui-ci étant la contraction déformée du mot latin ‘Iudaeus’ trouvé dans la version de la Vulgate de St. Jérôme. Il n’y a plus aucun doute là-dessus.» Le terme allemand youd youden est préférable

Merci.

Belle bulle de savoir sur les premiers chrétiens et les habitants de la judee à l époque de Jésus.

Merci pour cette vidéo très instructive.

Il est bon Dan

MagnifiIe exposé. Merci pour ce partage

Bonjour Mesdames e Messieurs, Votre projet de petites communautés, plus ou moins connectées entre elles et avec l’Eglise, existe déjà depuis des siècles me semble t’il. Ces micro-communautés ont souvent été nécessaires dans les débuts du christianisme, et le sont en effet peut-être aujourd’hui dans cette dislocation vertigineuse du christianisme en occident… Mais cela peut aussi s’apparenter aux communautés protestantes, qui finissent ensuite par se diviser en une multitude d’eglises, voir de sectes, car n’ayant aucun gouvernail pour donner une direction commune, elles finissent par dériver et par tomber sous influence d’un gourou. Le rôle de l’Eglise dont vous semblez regretter la « rigidité » et les rites, est de garder ce cap donné par le Christ. Ce « gouvernail » ne peut fonctionner s’il est en caoutchouc…. Ce qui semble être malheureusement de plus en plus la matière qui la gouverne … Les célébrations (les appelez vous encore des messes ou le mot est-il trop désuet ?), où l’homme et ses soucis du quotidien sont exposés à toute la communauté et où l’homme est au centre, et Dieu au second plan, n’ont pas plus un côté révolutionnaire que mai 68. Je caricature sans doute, mais là encore, cela ressemble étrangement à certaines cérémonies protestantes, ou new-age… Si vous souhaitez savoir ce qui attire les jeunes, venez participer au prochain pèlerinage de Paris à Chartres, où vieux mais surtout jeunes marchent côte à côte 3 jours durant, sous la pluie comme sous un soleil de plomb, en chantant, en priant, en silence ou en discutant, en souffrant aussi…Ils sont plus de 16.000 tous les ans et sont de tous les milieux et viennent aussi de tous les pays. Ils sont attachés aux traditions les plus « désuètes » de l’Eglise et bien que très souvent rejetés par Elle, ils restent profondément attachés à leur sainte mère… Cela devrait être une source d’inspiration et non d’ « inquiétude » ni de rejet… Ces jeunes aiment la tradition, l’exigence, les défis, et les rites millénaires qui convertissent de nombreux coeurs par leur beauté et leur mystère, ils sont fiers et généreux, aimants, volontaires et gais. Quel mal et quel danger voyez-vous dans cette jeunesse dynamique et courageuse, heureuse et fière de ses racines ? Pensez-vous qu’il soit bénéfique pour un jeune de n’avoir aucun enracinement, de vivre dans une société liquide où les valeurs fluctuent au gré de l’actualité ou des faiseurs d’opinion, et où même l’eglise ne sait plus quelle est sa vocation ??… L’Eglise doit naviguer au dessus de cette société liquide et non pas se couler dans le moule destructeur que nous propose la société mondialiste et consumériste, faussement humaniste et artificiellement « écologiste » (comment croire qu’on protège la nature avec des batteries électriques et des éoliennes en plastique non recyclables, qui pollueront l’avenir de nos enfants, sans aucun bénéfice actuel ?). Cet humanisme sans Dieu se fourvoie dans les pires atrocités (les horreurs liées marxisme), et le matérialisme tyrannique détruit l’homme (voir les horreurs du « national socialisme » et celles qui débutent avec le transhumanisme). Sans Dieu, la science de l’homme finit par ruiner l’âme humaine et par se retourner contre l’homme, qui devient lui-même un bien de consommation au service des pouvoirs. Où sont passés nos saints évêques, à l’exemple de ceux du moyen-âge, qui guidaient peuples et dirigeants du monde vers le bon et le beau ? La génération 68 qui a choisi volontairement une « rupture de la transmission » ne devrait pas s’étonner que la majorité de leurs enfants se soit détournée d’une Eglise, qui a elle-même renié ses rîtes bi-millénaires, et que les 68ards passent leur temps à rabaisser. Mais cette génération devrait au moins se réjouir qu’une partie de ses enfants ait pris le contre-pied de cette rupture, et renoue avec ses traditions et racines qui ont fait l’Europe chrétienne, cette Europe qui a abouti à l’humanisme chrétien. Mais sans Dieu, cet humanisme devient fou… et ce ne sont pas les « sages » ou les gourous du développement personnel comme Matthieu Ricard qui arrêteront les dérives inévitables et parfois monstrueuses qui sont les fruits de cet humanisme sans humanité (trafic d’êtres humains, d’organes, et même d’enfants). Nous sommes passés de l’individu unique, créé et aimé de son créateur, et attaché à sa communauté à sa transformation en un « égal à tout autre » interchangeable, facilement remplaçable et considéré comme un consommable (le consommateur devient aussi un consommé)… Cette transformation est l’aboutissement d’une religion « humaniste égalitaire » et sans Dieu… Alors, oui, l’Eglise doit reprendre son rôle de gouvernail, faire grandir l’humanité et non pas accompagner les penchants naturels de l’homme vers l’auto-destruction par conformisme ou crainte de perdre des « clients », quitte même.. à revenir au temps des catacombes ! Cordialement

Retournez dans votre pays d'apartheid de merde et foutez nous la paix

Déjà l’écriture inclusive c’est quoi cette merde ?!

Catholicisme gauchiste et libéral à la carte, peu d'intérêt.

Débat hallucinant ! Je suis prêtre en Suisse et ouvert à valoriser la fructueuse collaboration du peuple de Dieu, tant dans son caractère baptismal que sacerdotal. Le prêtre "sociologue" qui parle dans vos échanges est certes sympathique et à des repères sociologiques intéressants, par contre c'est bien qu'il ne porte pas de col Romain (symbole très explicite des prêtres issus de mai 68), car du point de vue théologique il ne passerait plus l'examen de propédeutique... C'est pour moi une parfaite illustration d'un prêtre qui fait passer ses propres vues et aspirations avant son ministère qui ne lui appartient pas et qui le dépasse infiniment. Si ce genre de pensée nous a conduit à la faillite des vocations, c'est justement parce que ces personnes partent du paradigme erroné que l`Eglise doit s'adapter à la pensée du monde ! Mais le monde moderne s'est perdu ! L'Eglise est envoyée dans le monde et n'est pas du monde... Vous avez hélas une bien mauvaise image des prêtres actuels. Vous souhaitez les marginaliser et les remplacer par vos propres petites personnes et idées nauséabondes... Heureusement que l'Esprit œuvre malgré les errances humaines... Et aussi et surtout que le visionnement de votre vidéo est resté confidentiel dans un entre soi... Je prierai pour vous et pour ce "prêtre" qui aurait dû se cantonner au sacerdoce baptismal et à son activité de sociologue. Que celui qui a des oreilles entende...

Oui, espérez toujours! Le Saint-Esprit ne laissera pas son Église se corrompre par des personnes malveillantes. Vos idées luthériennes et anglicanes sont et seront balayées même par le pape François par lequel vous espériez des changements. Le synode actuel, on le voit bien, ne fera pas défaut à la tradition multiséculaire de l'Église. Quelques petits lots de consolation par ci, par là, seront comme des pétards mouillés tuant dans l'œuf la révolution attendue par les louves. Vous avez encore le temps, j'espère ! En tout cas je vous le souhaite, de faire une bonne confession générale et revenir du côté des brebis.

bonjour martin tu te rappel surement de moi c est yvan de limoges aurait tu un mails ?

Exposé brillant et très enrichissant, merci, merci !. Après Joseph Moingt et François Varonne, j’avance avec vous encore plus avant dans la réfutation de la vertu expiatoire de la Croix et l’approfondissement du réel sens du sacrifice de Jésus -Christ. Il est étonnant que de nombreux prêtres refusent d’évoluer en brandissant le Concile de Trente et la lettre aux Hébreux. Pour eux nous sommes des protestants, hors de l’Eglise !

Est-ce parce qu’il ne s’agit pas stricto sensu d’un "retour", dans notre zone occidentale, mais d’une arrivée récente, que Mme Hervieu-Léger ignore totalement le sacré des populations immigrées ou d’origine immigrée qui sont pourtant le vecteur principal de la question religieuse actuelle par une visibilité croissante et des bouleversements politiques et sociaux considérables sur notre société ? Ou alors une large partie de notre population est exclue de la réflexion, ce qui rend celle-ci des plus incomplètes. À propos de la notion "de pur et d’impur", l’un des apports du catholicisme est que cette problématique, effectivement dangereuse, a été expressément invalidée par Jésus lui-même.

Il est dommage que le son soit perturbé par les mouvements du micro de Martine Pochon.

01:04:22 Information très intéressante.

"La différence entre Poutine et Oussama Ben Laden c'est 6500 ogives nucléaires"...

85 vues pour une vidéo de l'excellent Colosimo, quelle pitié...

Je suis surpris que le nouvelle archevêque de Paris refuse la sonorisation des bancs de Notre Dame ! C’est quoi cet Archevêque qui n’y connaît rien et qui met les bâtons dans les roues de ce Curé ! Je regrette les Pères Aupetit et Chauvet ! Le nouvel Archevêque est ringard et passéiste ! Laissez les professionnels agir ! Maintenant Gal Georgelin vous avez aussi un pouvoir décisionnel ! Défendez Gilles Drouin qui met Le Christ a l’heure du numérique !🇫🇷🇫🇷🇫🇷🇫🇷🇫🇷🇫🇷✝️✝️✝️✝️🇫🇷🇫🇷🇫🇷🇫🇷🇫🇷🌹🌹🌹🌹🌹🇫🇷🇫🇷🇫🇷🇫🇷✝️✝️✝️

Je reviens vers vous. J’ai stoppé cette deuxième écoute à 12:10. La question la plus intéressante posée par fr. François : de quelle foi parlons-nous, honnêtement. On ne peut, il me semble, trouver une réponse nette à une telle question. Pour ma part, ma foi a vacillé tellement souvent (10 ans dans un centre bouddhiste mais avec ma croix ostensiblement attachée à mon cou), un passage involontaire mais puissant dans le new-âge (par un soignant qui est sorti de son éthique médicale- mais j’eus le réflexe de taper à la porte d’un monastère, ce qui m’a sauvée), je ne dois ma foi -c’est -à-dire ma relation (j’insiste sur ce mot) avec le Christ qu’à cette honnêteté dont parle fr.François.Mais que d’épreuves, terribles même, quand on veut être honnête ! Et d’ailleurs est-ce qu’on « veut « être honnête ? Il est des personnes qui ne peuvent tout simplement pas faire autrement. Je serais tentée, pour ma part, dans de telles expériences d’églises à la maison, de cultiver la beauté et la sobriété. De toutes façon, si on veut vraiment être honnête les problèmes ne tarderont pas à arriver. Si cela est de la bonne semence, c’est fort bien. Et aussi très délicat.

Vivant un peu à l’écart du monde, en pleine nature, je remarquais ce matin à quel point était important le sourire complice d’une personne qui, comme moi, bravait la (légère) pluie pour marcher sur la plage. Ce serait, me disais-je, la seule rencontre de la journée. Mais j’eus aussi la chance de vous découvrir, à l’instant sur mon petit téléphone. Il est bon que mes frères et sœurs en chrétienté puissent faire don de leur intention de bonté, d’ouverture, d’intelligence, d’accueil, d’expérience, de bon sens. 🙏🏼

j'ai connu ce livre dans un site dediè a l'èritage de deleuze. Quelle sont esct,ce le lignes que Deleuze a vous donnè dan cette chemin qui est surprenat, lucide, e europeeènne qui vault pour tuos les pays meme l'Italie où je vie

C'est totalement nul !

Le sacré, les savoirs et les connaissances, conduisent, éclairent une communauté; Le sacré est une lumière qui guide une communauté ! Certaines croyances et certains savoirs et connaissances nous guident, ce qui conduit à la création du sacré, dans lequel on peut intégrer des savoirs et des connaissances ! Puis il y a une forme de communautarisation, car la communauté protège l'individu. Mais commençons par être libre dans nos têtes, non ! Et à proposer nos croyances, notre foi, plutôt que de les imposer, il y aura moins de conflits, non ? Le sacré ne peut-il pas évoluer avec les savoirs et les connaissances ?

C'est complètement délirant ! Aucune religion n'a cherché à rompre avec le sacré. Le mot vient du latin : sacer, sacris. Ce qui signifie entre autres sens : ce qui engendre la peur. C'est dans ce sens d'ailleurs qu'on évoque une sacrée pluie, un sacré incendie et c... Toutes les religions reposent sur la peur de l'enfer. La vieille au gilet bleu débloque complètement.