Видео

Merci ;)

ça ne m'étonne absolument pas ha ha ;) merci pour ton message

j'ai jamais vu des pixels aussi petits ! premièrement, il faut choisir le niveau d'exigence/budget que vous vous fixez. il faut choisir le diamètre. Un classique : 200mm. Avec 2000mm de focale, vous êtes bons. Soit un télescope C8. Mais en vrai, n'importe télescope peut convenir. Il suffit ensuite d'ajuster avec une lentille de barlow...

Merci Jean Jacques !! Oui, RAW, je confirme ;)

Merci Patrick ;)

Merci ;)

Merci Jacques

Merci ;)

Merci ;)

Ouais, j'ai loupé le 10 mai alors j'allais pas rater deux fois ;)

Merci

Merci :)

Merci :) on ne se laisse plus avoir maintenant. Tu en as profité d'où ?

@@lanaresastrophotographie8439 A une quinzaine de km à l'ouest de Toulouse. La météo n'était pas très favorable mais ça a fini par se dégager pour profiter du spectacle : ruclips.net/video/4mQK_JMRIiU/видео.html

@@AstroNature_31 Trop bien ta vidéo ! Ouais, t'as eu beaucoup de nuages au début et moins à la fin. Remarque, pour moi, j'ai eu beaucoup de chance. Pour le premier épisode, j'ai profité d'un éclaircie mais tu remarqueras que le temps est couvert avant et après.

@@lanaresastrophotographie8439 Oui, il fallait rester optimiste 😉

L'objectif c'est le télescope, donc non :)

Merci Paul !

Je suis en train de faire les prises de vue pour essayer. Mais quel angle dois je mettre pour cadrer la ceinture équatoriale (plein sud)? J'habite sur le 43éme près de Toulouse. Et utilise Stellarium, çà aide bigrement. Merci !

Mais je pense qu'il faut avoir la version complète pour afficher l'équateur, est ce bien cela ? Votre vidéo est très motivante, merci encore !

@@paulabadie5897 La position de l'équateur céleste varie selon où on se situe en France. Moi je suis à 45° Nord en laitude donc l'équateur céleste est à 45° de hauteur si je vise plein sud. Si tu es à 47°, Nord, l'équateur est à 43° de hauteur, (47+43=90).

@@paulabadie5897 Sur stellarium ? oh moi j'ai la version de base. Faites un timelapse sinon vous ne verrez pas les satellites. A focale faible, les satellites apparaissent comme des points, même si la pose est longue.

Cool :)

Merci Lucas :)

Bonjour, il y a une liste de câbles, avec pour chaque cable, la compatibilité lrtimelapse.com/lrtpt/camera-release-cables/

@@lanaresastrophotographie8439 Non je parlais pour trouver un intervallometre compatible avec notre appareil photo, j'ai un olympus TG-835...

Oui, c'est bien ça :) disons que le refroidissement du capteur, la cadence d'images et la vitesse d'obturation très faible vont être deux autres critères qui peuvent aussi léser les APN

Bonjour, oui c'est un très bon choix en planétaire ! en ciel profond euh ? petit capteur non refroidi, pas top du tout du tout, à moins que tu te spécialises dans le "petit objet" comme en planétaire en mode poses courtes

pour le ciel profond , j 'ai un apn lumix g7 non défiltrée , je peut peut être m'amuser un peut ...@@lanaresastrophotographie8439

Oui c'est clair ! ok, merci pour l'info ;)

même longueur focale, même ouverture, même mise au point, oui obligatoire. Pour les ISO, c'est pas impossible que ça ne soit pas obligatoire, dur à dire. Mais attention à rester dans la bonne plage : beaucoup d'appareils photos se comportent différemment quand on passe une certaine valeur d'ISO. Par exemple mon nikon d750 se comporte différemment dans la plage 100-640 et 800-max. Bon, dans la pratique, on reste aussi avec les mêmes ISO.

Merci de votre réponse , finalement ne rien changé du tout par sécurité et aussi une solution @@lanaresastrophotographie8439

Merci Axel pour les détails :)

Oui, à chaque fois. Tu entends un petit appel d'air quand la pression atmosphérique varie d'une session à l'autre ha ha

Ok merci 🙏

ha bah oui, je te comprends, pas facile ! avec une barlow, j'arrive à avoir un certain recul entre le capteur et le filtre h alpha (3cm). Par contre, sans barlow, de souvenir, la mise au point est très très proche, tu dois l'atteindre par rotation de l'anneau de mise au point seulement en mettant le capteur très proche du filtre h alpha, genre moins de 1cm. Donc oui, galère. Bon courage.

Ha merci à toi pour le compliment ;) oui, on s'est bien amusés

ouais elle s'est fait écraser ce matin

ha mais c'est parce que les darks ne sont pas complètement noires, elles montrent les pixels qui déconnent quand la caméra chauffe (entre autres). Les pixels qui déconnent sont les mêmes sur uene brute et sur un dark. Et quand on combine une brute avec un dark, ça corrige les défauts de la brute.

@@lanaresastrophotographie8439 merci pour ces détails 😁

Oui bien sûr :)

Bonjour Jean-Pierre. Mon retour sur cette lunette ? Je l'aime toujours autant surtout maintenant que l'activité solaire augmente. Je n'ai pas cherché à essayer d'autre matériel entre temps par contre. Mais même si cette lunette est très bien, je recommande quand même de l'essayer avant de l'acheter. Vous allez dans un magasin physique un jour où il fait beau et vous l'essayer dehors. Ce n'est pas tant que certaines sont mauvaises mais que l'ensemble BF + lunette n'est pas toujours le meilleur. Le jour où j'ai acheté ma lunt50, je voyais plus de détails que dans une lunt60 que j'ai essayé à côté.

Merci pour la réponse, je vais essayer de suivre votre conseil, reste à savoir si je peux trouver un magasin qui dispose du matériel sur Bordeaux.

@@Jean-Pierre_Astro Astronomie Espace Optique, ils sont très biens mais pas sûr qu'ils font dans le solaire par contre, il est bien là le problème. Sinon, j'y ai acheté mon AZ EQ6 à bon prix puis des jumelles. Et surtout, j'avais un problème avec mes jumelles et ils ont été très réactifs et efficaces. Bon, ça ne reste que mon expérience.

@@lanaresastrophotographie8439 Je connais, j'ai déjà pris du matériel chez eux, notamment mon premier télescope, un 150/750 sur EQ3.2. Je vais plutôt m'orienter vers un Filtre Daystar Quark H-Alpha pour la chromosphère que je vais installer sur ma 62ED, cela ma permettra de pouvoir monter un peu en gamme si j'ai l'occasion de trouver une lunette de 80mm à pas trop chère.

@@Jean-Pierre_Astro Yes !! oui monter en gamme pour faire des close-ups photos mais tu ne retrouveras pas l'uniformité du h alpha sur tout le disque solaire comme tu peux l'avoir avec la lunt

Merci à toi pour ton commentaire, ça me fait très plaisir :)

Salut Adrien. Oui, disons que tu n'es pas en configuration d'optimisation absolue, tu es un peu sous échantillonné. Mais bon, si ce sous-échantillonnage ne te permet pas d'obtenir la meilleure des images dans les deux trois meilleures nuits de l'année niveau turbulence, cela te permet quand même de les réussir au mieux le reste de l'année. D'où le fait que beaucoup de personnes utilisent cette config. En résumé, sans barlow, tu obtiendras des images qualité 9/10 toute l'année tandis qu'avec une barlow, tu auras une qualité 8/10 toute l'année sauf quelques nuits où tu atteindras la qualité 10/10.

@@lanaresastrophotographie8439 merci du retour. Je suis novice en astrophoto, donc déjà fait du 5/10 sera très bien 😅

@@adrienrivas5531 Tu feras très vite de belles photos mais tu verras que c’est la météo qui décidera de la qualité de tes photos ;)

Même avec un suivi équatorial, les étoiles seront étirées à pleine ouverture. Il faut moins ouvrir jusqu’à ce que ça soit acceptable.

@@lanaresastrophotographie8439 ok Merci ; je pense que trop ouvrir joue aussi sur les aberrations chromatiques , car même après correction ob. il y en a toujours un peu sur les extrémités a 2.8

@@eurekasavoirscience4687 exactement oui, ça joue sur tous les défauts optiques. Et à partir de f8, le défaut optique de la diffraction apparaît. C’est pour ça que si je veux le meilleur rendu en journée, je me place environ à f5.6 et dans la nuit, c’est un compromis entre absence d’aberrations et absence de bruit, donc f3.2 est bien pour un objectif qui ouvre à f2 au max.

@@lanaresastrophotographie8439 Je testerai tes ouvertures ; pour le bruit en photo pose longue j'utilise DXO pure raw , c'est radical , pas vraiment de problème de photo trop lisse en sortie que je converti tj en dng

C’est clair.

Merci. Oh bien, cap pour Orion pour s'entrainer ;)

Ha, tu n'habites pas à Nice alors ;)

Merci Bernard !

Merci :)

De rien !! J'essaye que ce soit clair oui. Oui, les photos Darks sont indispensables sinon le résultat est même presque pire qu'une seule photo.