Видео

Александра, спасибо вам большое за то, что помогаете не просто взглянуть на произведения искусства, а научиться рассматривать их, акцентируя внимание на важных деталях; учите думать в новых направлениях! Среди десятки роликов с «разборами🥴» Чехова на ютубе, где авторы говорят тривиальными пустыми догмами, мне посчастливилось наткнуться на ваше!✨ Очень отозвалась ваша фраза о том, что искусство не учит нас, а говорит с нами 🤍 Невероятно заинтересовал ваш канал и подогрел во мне почти остывший интерес к театральному делу и киноиндустрии😌 благодарю, успехов вам!) Было бы интересно узнать ваш взгляд на рассказ «Из записок вспыльчивого человека»

т.е не приносит вреда? Он свою жену впроголодь держал и она умерла из-за него

Спасибо за разговор. Понравилась идея, что главный персонаж, это не брат, а именно Иван Иванович, но не согласна с тем, что брат его безобидный человек. Ради своей цели он не только себя морил голодом, но и жену свою заморил до смерти, обокрав её. И только благодаря воровству и смерти его жены, смогла осуществиться его "мечта". Иван Иванович хотя бы не убивал и не обворовывал никого. Но то, что он рассуждает и ничего не делает, оправдывая себя "старостью", конечно не делает его примером для подражания.

Вот совсем не согласен с трактовкой фильма, но вы натолкнули меня на свежую мысль: а утонул ли Джек? Или Роуз его утопила в своём рассказе, а по факту просто растерялись в этой суматохе и больше не встретились? Ведь почти очевидно, что в фильме идут две параллельные линии- то, что было на са́мом деле, и то, о чём врёт главная героиня

Было бы странно, если бы носитель мещанского сознания не защищал это самое сознание. 😅 Сейчас расцвет "человека с крыжовником". Чехов молодец - хорошо про вас написал. На века.

Александра , вы помогли мне взглянуть на рассказ другими глазами, спасибо за ваши разборы )) ❤

Как хорошо... А я и не думала в таком направлении ... Значит, я слишком поверхностно восприняла рассказ. Жаль. Спасибо! Буду думать и ожидать и других анализов

Причтно слушать Вас.

Бортко молодец что эту сцену укоротил

Добрый день, спасибо за ваш разбор. Есть множество интересных деталей и моментов, которые вы отметили, однако с некоторыми из них я никак не могу согласиться. Так, Иван Иваныч предстает так называемым ненадежным рассказчиком, который завидует своему брату и клевещет на него, при этом философствуя в теплой комнате и халате. Безусловно, Николай Иваныч счастлив, что может вызывать зависть у его брата, но в тексте нет указаний на такую интепритацию. Более того, Иван не говорит ничего плохого о Николае, кроме того, что он обрюзг. Как вы правильно отметили, Иван - главный герой, который проходит путь изменений. И поворотный момент в его судьбе случается именно во время встречи с братом. В этот момент он понимает, насколько иллюзорным является счастье отдельного человека, ведь в один прекрасный день все-таки придет "мужик с молоточком". После этого открытия Иван Иваныч обвиняет не столько брата, сколько себя за собственные неправильные действия. Вы обратили внимание на обстоятельства до истории, но, может быть, Иван Иваныч и решается рассказать свою историю только потому, что он вновь попал в усадьбу, где живут так же, как и его брат. Он видит этот комфорт, эту безмятежность бытия Алехина и своей историей пытается вразумить его. Вспомните, что главная реплика рассказа "... Делайте добро!" Обращена именно к хозяину поместья. Эпизод с курительной трубкой говорит не о том, что Иван Иваныч лжет, а о том, что на Буркина речь приятеля произвела какое-никакое впечатление, которое он хочет подавить в себе Вы говорите, что Иван Иваныч ничего не делает. Но то, чем он занимается абсолютно неважно в контексте рассказа и было бы лишней информацией для читателя, , которую Чехов всегда беспощадно вырезает. К счастью, Чехов не так прост, чтобы сводить его рассказ к четкой интерпритации. Образ Ивана Иваныч далеко не однозначен, и спасибо вам, что раскрыли эту тему. Чего стоит только его профессия. Если я не ошибаюсь, он ветеринар, который возвращается с охоты. Но если обратиться к тексту трилогии, он не только говорит, но и очень много размышляет, даже страдает от бессонницы. Иван Иваныч утратил иллюзии по отношению у жизни, в которых обитает его брат, и поэтому он не может быть счастлив.

Немного бесполезных знаний. Для тех, кому может быть интересно)) Выражение Ницше: «Что нас не убивает, делает нас сильнее», не совсем про тот смысл, к которому мы привыкли. Ницше не имеет в виду, что нас делает сильнее некая опасность или преодоление препятствий и т.д. Смысл этой фразы заключен в двух категориях: война и воля к власти. Война у Ницше это стремление к чему-то бОльшему, к лучшему. К тому, чтобы захватывать, побеждать, прогрессировать. А воля к власти это, своего рода, инструмент позволяющий добиваться того самого прогрессивного и лучшего. Иными словами, это выражение про рвение к чему-то лучшему. Т.е делая что-то сильное, ты становишься лучше.

Спасибо большое. Очень рада, что на вас наткнулась. Лично у меня один из главных страхов это приложить максимум усилий, но не добиться результата, который хотелось. Очень неприятное тянущее чувство. В попытках анализировать, что можно было сделать иначе, что улучшить и т.д, понимаю, что в моменте времени, все равно поступила бы также, как и поступила на площадке. Ощущение беспомощности, словно, невозможно все контролировать и не все зависит только от тебя.

Внезапно интересно, хоть я и далёк от режиссуры.

Страшно, когда фильмы плохие выходят)

Для меня роман МиМ является самым увлекательным произведением, я знаком с мировоззрением Булгакова, по этому смотрю на роман с другой точки зрения, и прекрасно понимаю о чём писал автор.

❤ спасибо за этот взгляд! Как воздух в душной комнате с критиком.

👍👍👍

Не совсем согласен с вашим разделением драматургии по отношению к перемене персонажей, но в остальном очень интересно. Спасибо.

Спасибо за видео. Приходит на ум Муму. Надо было утонуть собачке, чтобы Герасим повзрослел и изменился. Один в один.

Азазелло не может сказать, что мастер жив, потому что он знает, что мастер умер. Маргарита тоже окончательно решила в тот день покончить с собой. Воланд и свита и прилетели в Москву, чтобы забрать их с собой. Приглашение -это приглашение к смерти. Иностранец не кто иной как царь Тьмы (смерти). Бегемоту было поручено выкрасть голову Берлиоза (для церемонии бала). А Азазелло по легенде - изобретатель крема. Азазелло в костюме, потому что он как бы с панихиды, об этом и обглоданная куриная кость в его кармане говорит. Ему поручено заключить с ней договор (с дьяволом). Она не идёт на договор, потому что видит в нем сводника. Но он поймал ее на крючок сушеной розой. Она возвращается с прогулки и умирает на руках у Наташи. Все, что происходит дальше, это только полёт души Маргариты. Потому что душа ее хочет соединиться со своей половинкой.

Я вообще не имею никакого отношения (профессионального) к кино, но ролик посмотрела от начала до конца)) вы классная!

Спасибо, Александра! Очень ценно!

Спасибо за выпуск! Очень полезно. Про структуру, - да, тоже хотелось бы послушать. Очень близок ваш подход, буду с нетерпением ждать выхода вашего собственного учебника) Ещё раз спасибо.

❤Спасибо за разбор) Очень интересно!

И топ-7 худших фильмов))) А вообще хороших фильмов меньше, чем не хороших?

Спасибо !!!

Очень рад, что наткнулся на ваш канал.

Спасибо за прекрасный выпуск! Так интересно узнать, какие работы для самих режиссеров являются вдохновляющими.

Я смотрел эти фильмы. С некоторыми мой жизненный опыт совпадает. Но не смотрел Титаник - боюсь. Мне довелось тонуть в холодной воде...Страшно ! Вначале ощущение кипятка, потом холод и боль... Помню бутылку водки ,что пили из горла ,по очереди ,молча ...

❤Спасибо большое! Слушаю с интересом! Люблю фильмы с глубоким смыслом. Но не люблю грусть. Бывают такие?

Всем интересующимся для полного понимания я б посоветовал посмотреть лекцию Мариэтты Омаровны Чудаковой об этом романе. Как-никак Мариэтта Омаровна была знакома с Еленой Сергеевной Булгаковой, на чьих руках и умер Михаил Афанасьевич. Но и у Вас, Александра Владимировна, хоть и не без огрехов, но есть здравое зерно в Ваших рассуждениях. Было интересно, спасибо!

Сравнение отношения двух персонажей к третьему Алоизий Могарыч и Маргарита Николаевна Этих двух персонажей сближает схожесть отношения к мастеру как потребительское. Вот только каждому нужно было свое. И они пользовались разными с точки зрения морали и права методами. До встречи с мастером у обоих дела шли не очень. При всем уме и деловитости журналиста проживал он один в тесной квартирке. Видимо, имея материальные затруднения. Но вдруг у него появились лишние средства, чтобы подобрать жилплощадь по больше. Хотя Маргарита Николаевна финансовых забот не имела, благодаря успешному мужу инженеру, но, почему-то, была она очень несчастна и страдания доводили ее до мысли о самоубийстве. При знакомстве оба персонажа произвели на мастера впечатление. При том, что он «в общем не склонен сходиться с людьми, обладаю чертовой странностью: схожусь с людьми туго, недоверчив, подозрителен». Тем не менее, «По Тверской шли тысячи людей, но я вам ручаюсь, что увидела она меня одного… <…> Любовь выскочила перед нами, как из-под земли выскакивает убийца в переулке, и поразила нас сразу обоих!» «Он прошел в дом по какому-то делу к моему застройщику, потом сошел в садик и как-то очень быстро свел со мной знакомство». После знакомства с мастером оба стали часто захаживать к нему, но каждый со своей целью. Маргарита жила написанием романа, который стал ее жизнью. Правда, после сдачи романа в редакции журналов и газет Маргарита стала чаще оставлять мастера одного и уходила гулять по городу. Именно поэтому режиссер Александра Бутор полагает, что Маргарита влюбилась в роман мастера, а не в него самого. Так и журналист Алоизий Могарыч завел дружбу с мастером не из-за него самого, а потому что ему приглянулась квартира. В гости к себе Алоизий не приглашал, но часто заходил сам, видимо, в поисках идеи, как заполучить приглянувшуюся квартиру мастера. И такой случай вскоре ему подвернулся. Критическая статья Латунского о романе подтолкнула журналиста написать жалобу, что мастер хранит дома нелегальную литературу. После ареста мастера Алоизий Могарыч смог договорится с застройщиком и переселился в квартирку любовника Маргариты. Далее, обладание желаемым для обоих персонажей оказывается временным. Сначала из-за психического расстройства мастер сжег роман, и Маргарита обещала вылечить любовника, чтобы он восстановил роман. Однако, затем последовало таинственное для Маргариты исчезновение мастера и снова начались ее мучения, доводящие до мысли о самоубийстве как избавлении от страданий. Маргарита продолжала надеяться вернуть мастера, чтобы он вновь написал любимый ею роман. Так что спасение мастера было продиктовано желанием Маргариты не столько возвратить любовника, сколько вернуть роман, который стал ее жизнью. Если в половине октября Алоизий Могарыч достиг желанной цели, заполучил квартирку мастера, то в начале мая следующего года его злодеяние открылось, и Азазелло выкинул журналиста в Вятку. Так Алоизий Могарыч потерял, полученное подлостью, и, вообще-то, считающееся в стране Советов уголовным преступлением. Наконец, оба персонажа получают более чем желаемое. Мастер снова сжег роман, правда, пообещав, что он его никогда не забудет. Но неизвестно, сдержал ли он слово. Хотя, вроде бы Маргарита чувствует себя в вечном приюте хорошо («в потоке складывается непомерной красоты женщина»), но не понятно по какой именно причине: из-за самого места или потому что мастер сдержал слово и не забыл роман. По итогу журналист получил даже больше того, о чем мечтал. Хотел он только расширить свою жилплощадь, а удалось ему и прекрасную комнату занять и кресло финансового директора театра Варьете. И последнее. Из-за Алоизия Могарыча мастер сначала попал в НКВД, а потом в психиатрическую клинику. Благодаря же Маргарите, мастер оказался в вечном приюте. Представляется, что нахождение в первых двух учреждениях должно быть хуже, чем в последнем. Однако, сравнивая состояние мастера, можно уверенно сказать, что у Стравинского мастер чувствовал себя и выглядел лучше в вечном приюте. «С балкона осторожно заглядывал в комнату бритый, темноволосый, с острым носом, встревоженными глазами и со свешивающимся на лоб клоком волос человек примерно лет тридцати восьми». Тем не менее, эти встревоженные глаза мастера не помешали побеседовать двум литераторам всю тринадцатую главу. («Явление героя») «…в потоке складывается непомерной красоты женщина и выводит к Ивану за руку пугливо озирающегося обросшего бородой человека. Иван Николаевич сразу узнает его. Это - номер сто восемнадцатый, его ночной гость. Иван Николаевич во сне протягивает к нему руки и жадно спрашивает: - Так, стало быть, этим и кончилось? - Этим и кончилось, мой ученик, - отвечает номер сто восемнадцатый…» (Эпилог)