Видео

Con tutto il rispetto per Cacciari ma Eco aveva una marcia in più, e non solo rispetto a lui ma rispetto anche a tutti gli altri ..

Brodsky a una lettura differente - solo qundo non e possibile resistere attivamente. E la gunacia nel contesto - far il doppio - non e la stessa cosa che non resistere. Far il doppio, vinificare il male. Ma solo quando non e possibile.

Mai ci siamo ascoltati, mai ci e stata dat la parola, siamo esclusi anche dall'Europa. Nessun riconoscimento del problema. Nessun.

il pensiero per quanto forte non parla, agisce....

ascoltare Hitler, accorglierlo, dialogare con lui...

Ma ce una contradizione - non opporsi al male e proprio non guardarlo.

Professor Cacciari: quando la ascolto, riesco a sentire il senso europeo. Poi guardo alla vita reale e mi deprimo. Grazie di esistere.

Il trascendimento del piano empirico non può essere esso stesso empirico, altrimenti ne sarebbe la prosecuzione e non il superamento. Sicché, il trascendimento del piano empirico-fisico o è ideale-metafisico o non è tale. In termini di riconoscimento, significa riconoscere (a livello metafisico) il limite insopprimibile del piano empirico (fisico in senso lato) ma non subirlo, proprio riconoscendolo tale e non riconoscendosi in esso. La morte "fisica" dell'io empirico non è la vera morte dell'io empirico, detto brutalmente.

Che perdita non avere più tra noi Umberto Eco. Una persona di tale cultura ne nasce una ogni 50 anni.

Allontanarsi sempre dalle soluzioni facili. Vi fregano di sicuro. Procedure Democratiche prima di tutto. Resistere, aspettare, normare resistendo ad ogni prepotenza. Cooperare. L'Etica e il Diritto Globali prima di tutto, senza se e senza ma. Non dovremmo essere in guerra con l'AI o sbaglio?

Si... COSI È ! ❤🎉... eccetto "distinguersi dagle altre forme di vita tramite il libero arbitrio." Si conosce da tanto tempo che gli animali usano il libero arbitrio : sanno distinguere il bene dal male e usano il bene più di quanto lo facciano gli umani (forse per questo, la gente non vuole vedere questo)..... e per le piante, sono stati fatti degli studi che dimostrano come gli alberi della foresta scelgono in situazione critica, di siccità maggiore, quali sono tra loro quelli da salvare e gli alimentano con acqua tramite le radici, in una azione comune programmata e selletiva, per non indebolire i donatori. Qualle è la differenza del nostro donare sangue per gli altri?!.. forse il criterio di scelta nel soccorso ?!... Forse un genitore non salverebbe prima suo figlio(anche prima di se stesso)?!.... allora potrebbe essere l,amore, il criterio !!!.... Cosa ne sapiamo dell, amore tra le piante ?! Quanto è disposto il genere umano a riconoscere che DIO è dappertutto dove c'è VITA ?!... e che l,umana è soltanto una delle forme di vita?!.... E se dovesse fare questo, come farebbe più ad alimentare il proprio orgoglio ?! 🤔 Chi sa se Dante intendeva proprio questo quando disse "Nati non foste a viver come bruti.".... visto che il sole è l, altre stelle si muovono per AMORE... e si muoverebero con o noi, o senza di noi ! 😊

Se la professione oggi si riduce all' applicazione di procedure....

Perdoni il mio essere osservatore e attento ascoltatore delle sue belle esposizioni volevo chiederle se mi consente ma se il passato non è lei perchè vive nel passato??? E non prende atto che i capelli imbiancano…, magari lo ha capito con la barba che fino a poco fa era tinta come i capelli…. Se non si mostra per quello che è lei parla bene ma razzola male e chi li nega mente

Ottimo

Grazie a questi due grandi!!! Qui Cacciari incarna il classico nel suo fulcro essenziale…. Dopo averlo ascoltato con interesse vorrei far notare che è in contrazione in termine…. Capelli e barba tinti 😂😂😂 doprassediamo😂😂😂

57:32 come giustamente dice il professor Cacciari, in un certo senso si parla di un ritorno a Parmenide. Dall'altro lato, però, è anche la giusta occasione per relazionare la riflessione parmenidea con quella di un altro pensatore antico, ovvero Eraclito. Tutto scorre nella nostra vita, sebbene non si possa determinare un inizio e una fine con dentro il nulla.

Continui ad essere giusto con chi lo merita Io non lo merito

Significa tutto questo che quando un ente muore e si degrada, ossia diventa semplicemente materia, nel ciclo della nascita e morte dell'universo ritorna ad essere ed avere le stesse caratteristiche di prima? In tal modo la freccia del tempo ripercorre sempre un'evoluzione circolare? Siamo in poche parole all'eterno ritorno?

Incredibile altezza di questa lezione magistrale. Grazie

"Colui che passa per una valle di lacrime e la trasforma in sorgente"Salmo 84,7

Min 21.50 Come fa il politico(ammesso che sia "spiritualmente" onesto) , collaborare con lo scienziato, che è pagato dalle multinazionali ?!.. ed è assolto da ogni responsabilità,.. perche "fa il suo lavoro" ?!

Min 17.00. Lo vediamo spesso, ma non volentieri !

minuto tre circa: la robustezza delle aforie (prima volta sentita priva di suffissi) è quanto meno da esemplificare per massima e minima, Credo_

Maestro di vita ed intellettuale di rara onestà. Grazie di esistere, prof. Cacciari.

Cacciari presidente della Repubblica italiana il 1 luglio 2024.

Studiare leggere leggere leggere per capire sempre meglio e fare nascere propri pensieri, idee nuove. E farlo sempre,anno dopo anno,fino all'ultimo giorno,ricavandone gioia.quessto insegna Cacciari e ci incanta.. Oltre. Ad avere uno straordinario talento e intelligenza e amare ciò che fa e comunicarlo, metterlo in comune.Generosamente.i

Grande Cacciari ma difendo il SUO maestro Severino: è vero che esplicita-mente grecità non parla di nihil abs-solutum e neppure cristianità di Tommaso xrchê in principio era Dio e non il nulla totale .... ed è vero che la fisica moderna dice che nulla sì crea nulla sì distrugge tutto si tras-forma e la quantità Totale di materia energia si Con-serva (Auhhebung direbbe Hegel)... e però IM-PLICITA-MENTE IN-CONSCIA-MENTE pensano il Nihil Abs-solutum (chè ê Im-possibile): in-fatti QUELLA SINGOLA Specifica COSA (es quella mela lì ora davanti a me) nella SUA FORMA / LEGAME ATTUALE dopo che si è CON-SUMATA *Non esisterà più* domani dopo che l'Entropia se la *sarà* mangiata. Ovvero il *il Nihil ABS-solutum si nasconde DIETRO la "parola ingannevole" TRANS-FORMA* ... Ma perché il validissimo prof Cacciari non se ne avvede ? Ê scemo ? No: ê intelligentissimo. Ê ignorante? No: ê acculturatissimo. Ê un libresco superficiale ? No: MEDITA le cose. Ed allora perché? Perchè QUESTO ê x ora il SUO Destino nella Terra Isolata dalla Verità. Non ê certo questione di De-merito od In-capacità.

O😢Non oserei affrontare😢 un tema di questo genere. Ritengo superba solo la scelta dell ' 0:40 o Dio può esprimere un giudizio su ciò che è giusto e ciò che non lo è . Mi pare che la Bibbia ci porga questa af 0:40 fermazione particolarmente significativa. "" Sei tu solo il giusto !? "". Come dire ; attenzione non ti sbilanciare troppo rispetto a una questione così poco solvibile : un'infinità di fattori possono togliere credibilità a un' affermazione come questa.. Nei Vangelo Cristo ci mette a sua volta di fronte alla complessita ' e problematicita ' diquesta a mio modo di vedere terribile questione. " Chi è senza peccato scagli la prima pietra ! Come a dire : se hai certezza di.essere un giusto , ebbene allora scaglia pure la pietra..Cristo ha certo demandato a una mente superiore alla nostra di umani la valutazione di un a realtà che non è umanamente considerabile .Noi non scaglietemmo quella pietra solo perché ognuno di noi ha il convincimento, seppure non dimostrato di essere un peccatore ! Gli uomini cui Cristo si rivolge sanno sin troppo bene che il peccato ci è quotidianamente tra le gambe .La prudenza di papà Francesco quando si trovo' davanti all' evenienza di giudicare il comportamento e la fisiologia dell' omosessualità .Chi sono io ... E io chi sono per stabilire ciò che è giusto e ciò che non lo è. Capisco che si può prendere in considerazione il repertorio storico delle affermazioni concernenti l' idea di giusto.Chi ha competenza e consuetudine con la razionalità come i filosofi può certamente tentare di rilevare o ricavare o estrarre ciò che meglio e più è conforme all accettabilità logica del problema.Esist 0:40 e chiaramente anche una dottrina morale che ovviamente definisce ciò che è giusto e ciò che non lo è .Anche la religione lo fa.Dobbiamo credo tenere presenti i limiti e la fallacia dell'umano. A ben rendere per chi ama avventurarvisi .Io ho perfino paura di ascoltare un discorso sul giusto . È a mio giudizio sempre presuntuoso. A mia volta mi chiedo se non possa esserei il giusto colui che volta la faccia e la schiena, dopo che ha ricevuto un'offesa più o meno grave .Cacciari dice di no ? Anche Cristo in questo caso dice di no ! "" Se qualcuno ti colpisce sulla guancia, tu porgigli anche l' altra. Non dimenticherei Dante. Alighieri, la sua puntualizzazione, che sia rivolta ai Fiorentini ( ..." s' alcun v' è giusto ...v. 63 cantoVI Inferno ... giusti son due ... v 72.canto VI Inferno) o non invece ai Pistoiesi, poco cambia . È vero che questo grande toscano è sempre stato molto parco nei complimenti , specie se di indirizzo morale, per quel che riguarda i suoi concittadini ei suoi corregionali .Al di là di questo va tenuto presente che anche Dante trovasse particolarmente pericoloso addentrarsi in un argomento cosi scabroso com' è quello fella perfezione morsle .Pare comunque che propendesse per una valutazione fortemente restrittiva della stessa. Vorrei aggiungere qualche considerazione sulla evidenziazione fatta alle parole iniziali del commento collocate tra due valutazioni negative. Mi rendo conto che non si può lasciare senza risposta un problema di fondamentale importanza come quello dell' essenza del giusto ., specie se si è richiesti di formulare un' interpretazione di una tragedia come quella fel genocidio armeno ds parte di persone legate direttamente direttamente quei poveri martiri.Ancot più se la persona cui la richiesta è rivolta ha l' autorevolezza e l' autorità di. Massimo Cacciari . È chiaro che queste persone si attendono una risposta e sanno bene a chi si sono rivolte e la qualità della risposta che possono avere.

Ottima analisi Professore

Come ebbe a dire Franco Cardini durante una conferenza, ed io concordo con lui, due (o più) assoluti possono tollerarsi, forse, ma non possono dialogare. Si può forse costruire una convivenza giuridicamente paritaria (in presenza di uno stato laico!) basata sulla tolleranza, li dove ognuno decide di lasciar libero l'altro di sbagliare (secondo lui) e rinuncia al dominio sul pensiero diverso, ma non sul dialogo (se non su argomenti pratici di secondaria importanza, mai su questioni di dottrina però). Come potrebbe ad esempio un musulmano aprirsi all'idea di un Dio trino o un cattolico aprirsi alla sua negazione, rimanendo musulmani il primo e cattolico il secondo? L'individuo certo può aprirsi all'idea nuova, la dottrina religiosa no (se non per la forza di costrizione dei secoli ma è un processo lento, lentissimo, indipendente dalla volontà dei singoli e da imputare, piuttosto, allo Zeigeist). Una verità può tollerare la propria negazione, non accoglierla, proprio perché non può che considerare falsa qualunque cosa che non sia la propria verità. Per questo, secondo me, le religioni (pensiero forte, se mai ce n'è stato uno) possono convivere, anzi, possono coesistere all'interno dello stesso contesto solo tollerandosi, ma convivere come com-partecipare (ad esempio dialogando veramente), no. Opinione personale.

Ma tutti i Mistici hanno sempre provato a dire, puntualmente fraintesi.

Nel mondo umano si può dire ciò di cui non si può dire, solo con l'Arte e la Mistica.

Un, Autorità Legittima che dichiara guerra, io non la posso riconoscere come "legittima" , inquanto contravienne Allora Legge Universale Dell, AMORE... contravienne all, Insegnamento di Gesù Cristo !... La guerra è il male che si anida dentro il predatore.. e chi partecipa alla guerra si sottomette al male ! La guerra non ha logica, ma è la manifestazione di potenze predatorici... e chi ne partecipa, cosciente o incosciente, le rinforza ! Qualle può essere il giusto criterio per il qualle, devi ammazzare un, altro ?!?!... La schifezza d,animo è spirituale !?!.. Altrimenti, dalla guerra di Troia, l, umanita non ha fatto nemmeno un passo avanti ! Recta intentio esiste soltanto verso L, AMORE ! ❤❤❤

La pace deve essere osata, è un grande rischio e non può mai essere garantita. La pace è l'opposto della sicurezza. Cercare sicurezza significa avere sfiducia e questa sfiducia genera a sua volta guerra. - Dietrich Bonhoeffer

Aprire un po le menti per rivegliare un po le coscienze di molti governanti che stanno portando ii propi paesi nel baratro. Un grazie al Prof Cacciari per l' iniziativa.

Quando parla di Dante, anche lei, Cacciari diventa UN, AMORE ❤!!!...... e anche quando dice che Marlin Monroe è un, Angelo❤ !..... Di filosofia moderna e contemporanea ne capisco poco, ma se ricordo bene, La Sofia è quell,EONE, NON TANTO SAGGIO, che scombusolo il pleorama ?!?! 🤔 E gentilmente, vorrei porrerle un, altra domanda : A chi dovrei credere io, a Spinosa,quando dice che nessuno nasce libero, oppure "al grande inquisitore" di Dostoievschi , quando afferma : " Questi disgraziati nascono tutti liberi, ma non lo sano e abbiamo cura noi che non vengano a saperlo. ?... (escludiamo Platone, in quanto è largamente interpretabile e interpretato)... invece i primi due non si servono di metafore. Grazie.

Ii sono preoccupata dal gap tra realtà e masse addormentate da un vuoto propinato finemente che ha sradicato anche il minimo bagaglio culturale per affrontare urgentemente e con un minimo di coesione la tragedia europea, e non solo,che viviamo. Aggiungo un conformismo anacronistico frutto di quanto ho scritto e di mezzi di comunicazione autoreferenziali, di una politica privata della sua nobile mission, della vera Europa mai progettata, etc etc...

Tutto e nelle mani delle "Chiese" cosiddette Cristiane !... non nelle mani dei governi.

Dopo Sanguineti,Cacciari e' il miglior Dantista che io conosco e che leggo.

Grazie a Massimo Cacciari

Audio

Discorso di genere Papalino sulla pace mondiale che il filosofo dovrebbe chiedere di fare all'assemblea dell'ONU e non solo su youtube per il consenso dei pochissimi amanti della sapienza

Molto interessante di più , Prof. Cacciari dovrebbe parlare in tutte le università , e un pilastro , i ns. Incompetenti politici , dovrebbero lasciare . Perché , siamo arrivati fino a questa oscurità culturale. La filosofia deve essere insegnata molto presto. Che l'occidente e in decadenza lo sappiamo da parecchi anni . Grazie A Lei Prof. Unica luce grazie di ❤❤❤❤

Un discorso interessante, con un audio interrotto spesso da fastidiosi colpi di tosse. Spero che i tecnici che registrano gli interventi ne tengano conto nelle prossime registrazioni.

In Italia, la politica e le tv parlano di fascismo e antifascismo e di migranti, e mai abbastanza di questi argomenti con tutte le relative implicazioni che esso comporterà!

Non abbiamo classi dirigenti in grado di traghettarci in questo caos e l' Occidente è governato da miopi incapaci.

È triste vedere che l 80% degli italiani crede alle balle della tv, e che non ha alcuno spirito critico..ciò di cui parla il prof Cacciari è l abc di ogni società evoluta..eppure viviamo tempi difficili segnati da censura, mistificazione e autoritarismo celatob

Già visionato. Grazie di esistere a prof. Cacciari, pilastro di cultura e buonsenso, oltre che fonte filosofica nodale in questo buio tempo.

La tecnologia AI porta con sé rischi reali, ma spesso vengono esagerati dai doomers. Sono d'accordo con Cacciari: La chiave è una cooperazione efficace tra gli scienziati che sviluppano la tecnologia e gli esperti che definiscono regolamentazioni ed etica. Bloccare lo sviluppo scientifico sarebbe controproducente; invece, dobbiamo garantire che la tecnologia AI sia sviluppata in modo responsabile e sicuro per il bene di tutti.

In un’altra vita, vorrei una cultura così…