Видео

Спасибо, Алена! Теперь у нас еще целая серия видеосюжетов о Булгакове. По-моему, не хуже, но почему-то смотрят и лайкают 😊 меньше. 😮

Да, Вы, конечно, во многом правы. А тут еще в этих словах отчасти и голос самого Чехова, жизнь которого к моменту написания "Вишневого сада" и в самом деле, как ему было уже ясно, прошла почти вся. Что касается местонахождения "вишневого сада", то оно точно не обозначено. Но все же наиболее вероятно, что оно находится под Москвой. Фирс: "И, бывало, сушеную вишню возами отправляли в Москву и в Харьков". Первой названа Москва. Харьков, куда собирается Лопахин, явно не рядом: он едет туда поездом и надолго. Между тем имение находится "в двадцати верстах от города, рядом прошла железная дорога". В начале второго действия герои едут завтракать в город и быстро возвращаются. Так что по всему это скорее всего Москва, неподалеку от которой располагалось собственное имение Чехова, а также имение основных прототипов главных героев Киселевых, Бабкино. А реплика Вари, которая вначале называет "пустынь", потом "Киев", об отдаленности Москвы из-за этого ничего нам не говорит.

@@SergeiKibalnik Вы этим занимаетесь профессионально - Вам виднее, спорить не буду, замечу только, что Лопахин едет в Харьков (не попалось, где он едет туда на поезде) И скоро возвращается, и всё-таки - Петя Трофимов провожает уезжающих сначала в город, лишь потом собирается в Москву (хорошо - Подмосковье). Пустынь - любой монастырь, удалённый от населённого пункта, но деталь, что Варя собирается не в Троицкую лавру, а в Киев видится показательным. с искренним уважением и благодарностью за выпуски, слушаю с интересом и безусловным удовольствием,

@@serjnikolaich4938 Спасибо за Ваши комментарии и лайки! На всякий случай вот это место в четвертом действии: "Лопахин. На дворе октябрь, а солнечно и тихо, как летом. Строиться хорошо. (Поглядев на часы, в дверь.) Господа, имейте в виду, до поезда осталось всего сорок шесть минут! Значит, через двадцать минут на станцию ехать. Поторапливайтесь. <...> Лопахин. А мне в Харьков надо. Поеду с вами в одном поезде. В Харькове проживу всю зиму".

Пожалуйста! Нет, видеосюжет обращен не только к тем, кто читал или смотрел... Да ведь и те, кто читал и смотрел, как следует не помнят текста. Так что одним я стараюсь просто напомнить о том, какое это счастье перечитать или пересмотреть "Театральный роман" в хорошей постановке (лучше всего, конечно, в постановке "Мастерской П.Фоменко"). Другие , возможно, в полной мере узнают об этом впервые. В итоге и те, и другие смогут получить замечательный сеанс литературотерапии. Прежде всего от самого Булгакова. А потом, если захотят, сравнят свои впечатления от романа и еще немного поразмышляют о нем, прослушав наш видеосюжет еще раз. И тогда уже обширные цитаты лишними точно не покажутся.

@@SergeiKibalnik Сама лекция - очень хороша. К сожалению, предлагаемые для иллюстрации эпизоды театральных постановок "Записок покойника" настолько плохи, что если бы такие постановки увидел при жизни Михаил Афанасьевич - боюсь, он покинул бы наш мир еще раньше. Такое впечатление, что снимали школьную самодеятельность, а не профессиональных актеров.

Если Вы имеете в виду экранизацию, то я с Вами согласен, но постановки Сергея Женовача и Кирилла Пирогова с Петром Фоменко - это как раз, на мой взгляд, ярчайшие воплощения на сцене - в первом случае "Записок покойника", а во втором - "Театрального романа". Думаю, что , окажись Булгаков в наши дни на спектакле, поставленном по его роману в "Мастерской П.Фоменко", он бы смеялся и рукоплескал. Не случайно это постоянно делают зрители. Соответственно, и видеофрагменты в моей лекции в основном взяты именно из этого спектакля.

@@SergeiKibalnik Нет, я имею в виду именно НЕ экранизацию. Как говорится, "на вкус и цвет", но "громкие имена", увы, не всегда являются гарантией высокого качества постановки. Я понимаю, что даже "ТЕАТРАЛЬНЫЙ роман" - это все-таки роман, а не пьеса, и возможны значительные "перекосы" при переносе романа на сцену, но мне абсолютно не понравилась, прежде всего, сама игра актеров. К ним, увы, просто на 100% можно приложить все те негативные эпитеты, которые Максудов употребил в адрес Пряхиной (которая, если помните, тоже считалась "звездой", но...)

Мне кажется, Вы слишком требовательны. По крайней мере, во второй части спектакля "Мастерской П.Фоменко" почти все актеры играют потрясающе. Максудов, Иван Васильевич, Бомбардов, Поликсена Торопецкая, Августа Авдеевна великолепны. Так или иначе, при подготовке видеосюжета выбор иллюстраций и видеофрагментов ограничен тем, что есть. Когда говоришь о некоторых других произведениях русской классики, иногда вообще никакого хорошего материала нет. А я и без того взял на себя смелость многие сцены разыграть сам - прежде всего ради сохранения авторского текста. Удельный вес видеофрагментов здесь не так уж значителен, но без них совсем было бы чересчур однообразно. И кстати, не знаю заметили ли Вы, что на сей раз у меня еще много музыки?

@@александргук-д8о пожалуйста, а что именно Вам понравилось? Напишите, если нетрудно.

@@SergeiKibalnik Спасибо за последовательное и профессиональное изложение.

@@александргук-д8о Спасибо Вам за комментарий. Именно профессионализма и последовательности многим видеоблогерам и не хватает. А я буду стараться не терять этих качеств и в дальнейшем. 🤝

Меня, честно говоря, это не очень волнует. А вот готовность и наших медиа, и нашей публики транслировать, слушать и притом нахваливать самодовольную галиматью, особо не прислушиваясь к критике и не обращая внимания на то, что товарищ не специалист, удручает. Представление о том, что о таких вещах, как национальная литература, может профессионально судить нефилолог, как раз и есть, увы, непреложное свидетельство нашей культурной отсталости. 😢

@@SergeiKibalnik между человеческими и профессиональными качествами, хотелось бы поставить перегородку, но часто заметна их синергия. Мне вот трудно, слушая Чайковского, забыть о его пристрастии к педофилии. Вы правы, судить о профессионализме, должны только профессионалы. Участь дилетанта, - выискивать крупицы правды, в океане лжи и улучшать навыки критического мышления)) Сергей, Вы читали книги Николая Петракова о Пушкине? Просто, увидел у Вас несколько обзоров о поэте и интересно мнение профессионала о взгляде Петракова

@@hannes9878 Нет, Петракова я не читал. Посмотрел сейчас его статьи и аннотации к книгам. Надо, конечно, вначале почитать, а потом говорить. Предварительно могу сказать, что, с одной стороны, такая позиция вовсе не нова и отчасти воплощена хотя бы в пьесе Михаила Булгакова. Я в своих книгах о Пушкине тоже показывал, что в Николая 1 метит много чего из поздних произведений Пушкина. Не только «Сказка о золотом петушке», что увидела еще Ахматова, а и «Анджело». Проблема в том, что то, о чем пишет Петраков, доказать невозможно; поэтому на таких книгах неизбежно налет установки на сенсационность любыми средствами. На самом деле ситуация, как обычно, была сложнее и Дантес тоже добивался благосклонности НН. На нашем канале есть несколько моих выступлений на эту тему. Например, лекция «Любовь Пушкина к Наталье Гончаровой как поэтический текст». Но прочту Петракова и, как знать, может, сделаю еще один видеосюжет об этом. Спасибо за наводку. 🙂

Да, верно, но не просто образованные и умные люди, но и блестящие импровизаторы, унаследовавшие дореволюционную культуру тонкого острословия. Интересные не только творчеством, но и самой своей личностью. А со многими гранями - в том числе и, Вы правы, с Мастерским 😊владением речью - этих не таких уж и многочисленных личностей мы теперь можем познакомиться, увы, только по воспоминаниям современников.

@@ИринаАнохина-с3х Большой писатель -это всегда интересная и многосторонняя личность. Так что, помимо биографии и творчества, стоит, конечно, иногда говорить и о ней. Ну а следующий выпуск будет посвящен «Театральному роману» - книге, которую я люблю и над которой размышляю много лет.

А о чем еще Вы хотели бы посмотреть видеосюжет из биографии и творчества Булгакова?

Да, верно. А ведь я всего-навсего в основном привожу известный мемуарный материал. Булгаков for ever! :)

Дорогие видеослушатели!😊 спасибо, что смотрите Буду вдвойне признателен, если обозначите Ваш интерес к видеосюжету сами знаете как. 😊

Да, пожалуйста. Скоро будет еще пара сюжетов о нем: "Булгаков как стендапер" и "Театральный роман" или "Записки покойника"?

Спасибо и Вам. В устной речи, да еще когда говоришь в таких условиях, к сожалению, вкрадываются кое-какие ошибки. Но я их все поправил текстовыми примечаниями. А сюжет, по-моему, получился довольно любопытным и даже трогательным. Впрочем, разговор об умерших в раннем детстве Соне и Алеше иным и быть не может.

@@SergeiKibalnik,завтра хочу на конференцию к Вам попасть!)

@@2007Fellix Приходите, конечно. Жаль, я не догадался Вам прислать приглашение. Впрочем, из-за цейтнота я почти никому его не посылал - понадеялся на объявление на сайте ИРЛИ.

@@SergeiKibalnik, надеюсь, увидимся завтра!

К сожалению, рядом с лекторием проходили какие-то другие мероприятия. Организаторы не продумали этого аспекта, между тем все павильоны были открытые. :( Надеюсь, что интерес к теме у многих подписчиков все же перевесит не слишком хороший звук.

@@SergeiKibalnik, да нет, слышно все, но прям раздражает, когда на лекции такое происходит

@@2007Fellix Приятного мало, конечно. Просто лекция получилась вроде неплохой и достаточно лаконичной, поэтому я все же решил ее проиллюстрировать (а это стоило немалых трудов) и все же выпустить в свет.

@@SergeiKibalnik, нет, у Вас очень хорошо. У организаторов не очень)

@@ЛюбаваЕфимова-с1о Он на самом деле необходим: без него то, что хотели сказать Толстой и Чехов, до конца не понять. Как до конца не понять первый военный рассказ Толстого без нашего видеосюжета о нем! 🙂

В этом я не специалист. Но, насколько я знаю, фундамент не укрепляют. Дуб и лиственница, из которых сделаны сваи, в отсутствие воздуха окаменели. Но Венеция страдает от наводнений, и поэтому устроена система мобильных заграждений. Конечно, содержание такого города обходится недорого. Но и зарабатывает он за счет туризма неплохо. И именно благодаря уникальности Венеции, туда стремились писатели и кинорежиссеры всех времен и народов.

Верно. "Страна святых чудес"! Что тут еще скажешь? Разве что пояснить - не Вам, конечно, а если кто-то еще будет читать - что это о Европе сказал почвенник Достоевский.

@@2007Fellix Большое спасибо! Если можно, похвалите также и «День первый». А то он как-то людям не зашел, а что с ним не так, я не понимаю. Мы с монтажером в обоих выпусках продумывали все, вплоть до каждого кадра и каждой запятой!

@@СергейПоларис Спасибо за добрые слова! Немного Томаса Манна 🙂 есть в первом дне. Но постараемся добавить про них обоих в видеосюжете про венецианский карнавал!

Спасибо и Вам за отклик! Конечно, лучше смотреть на большом экране. В принципе, это верно применительно к любому фильму. Иногда малый экран не дает возможности сосредоточиться и погрузиться в фильм - особенно если смотришь не в одиночку. Некоторые влогеры (если говорить о нормальных :) ) тоже хвалят фильм, но считают его не экранизацией, а фильмом по мотивам романа. Это отчасти верно, но поскольку время буквалистских экранизаций прошло, то я не считаю правильным отрицать право считаться экранизациями за фильмами, которые ставят перед собой более сложные задачи реинтерпретации романа.

Верно, лучше бы, наверное, не было бы таким пророческим (то есть лучше бы многое из этого не сбылось), но увы. :( Спасибо за отклик.

Спасибо за отзыв! Я как раз готовлю еще несколько видеосюжетов о Булгакове, которые даст Бог мы выпустим в течение месяца-двух. И да, Вы правы, я стараюсь разбираться как исследователь, а затем, может быть, "разжевываю" как преподаватель. Но я еще говорю о моем личном восприятии МБ, чего обычно ни исследователи, ни преподаватели не делают. Во всяком случае пытаюсь делать так. :)

@@МарияАлисултанова Спасибо и Вам за этот отзыв. Я как раз и пытался разобраться с тем, чем объясняется это колдовство. Ведь его ощущают и те, кто сначала прочитал книгу, а потом побывал в Киеве. Как, например, я. По мне так колдовство БГ связано с ее поэзией и провиденциальностью. Верой в человека и отсветом надежды на лучшее. Но, наверное, не только с ними…

Мы с Вами в этом отношении "близнецы-братья".🙂"Жизнь Мольера" и "Кабала святош" для Булгакова тоже очень личное. Что, к сожалению, сразу поняли власти и именно поэтому сняли пьесу. У меня в планах еще 2-3 выпуска о Булгакове, в том числе и о его судьбе, так что разговор об этих вещах и, конечно же, о "Записках покойника" ("Театральном романе") еще предстоит.

@@SergeiKibalnik Прекрасно! Буду ждать!

@@SergeiKibalnik Кабалу святош хотя бы театры ставят. Прямо сейчас в Москве три постановки. А по роману Жизнь Мольера я даже приличную аудиокнигу не нашла. Есть еще одно прекрасное произведение Булгакова которое тоже мало кому известно - пьеса Адам и Ева, а это практически апокалиптическое произведение против войны и за то чтобы люди прекратили бессмысленую бойню

@@SergeiKibalnik то есть ничего плохого не хочу сказать про "Мастера" это тоже прекрасный роман, но зачем на нем так фиксироваться, будто Булгаков больше ничего не написал, а это не так он гениальный автор во всем и его мысли очень правильные - антивоенная, антитираническая и гуманистическая позиция почти в каждом произведении. В общем хорошо бы людям почитать и посмотреть постановки по всему творчеству МАБ, чтобы осознать его мысли, его этику. А потом можно вернуться и к "Мастеру" и отрефлексировать его в контексте ВСЕГО творчества Булгакова, весь там та же самая его этика. И увидеть что это не просто книга которая свалилась с неба , она растет из других его книг и перекликается с ними

@@SergeiKibalnik Хорошо бы еще биографию Булгакова людям почитать и увидеть как он вел себя во времена террора - когда он писал письма в защиту Эрдмана и Гумилева, писал Сталину (!!!!) о том что цензура это плохо, о том как отказывался писать доносы, о том как его жена принимала у себя дома дочь врага народа (В. Уборевич). в общем увидеть мысли, этику, мораль этих людей, которые оставались людьми в самое страшное время. Они не были политическими активистами, но быть человеком это уже подвиг

Может быть, и так, но кто, какие факты и как их перетасовал, из Вашего отзыва осталось неясным.

Рад, что мы с Вами в этом совпали. Вот я и попытался разобраться, за что я так люблю БГ. А у Вас причины другие или примерно те же?

Завидую Вам! Сам, конечно же, недавно перечитал. Истинно терапевтическое - по нашим временам особенно - чтение!

Большое спасибо за Ваш комментарий. Мне тоже кажется, что этот видеосюжет получился. А лайков пока на удивление мало. :(

Спасибо и Вам за Ваш комментарий. Именно Ваши комментарии и лайки помогают развитию канала!

И какие доказательства этого Вы можете предложить? Лопахин у Вас бессеребренник и какой-то романтический рыцарь. А у Чехова он, хотя и "нежная душа", но в то же время настоящий делец, который больше всего хотел купить "вишневый сад", раз уж Раневская и Гаев сами ничего не сделали для спасения своего имения, и купил его. Да, он заплатил за него больше суммы долга банку. Но разве он мог купить его иначе? Лопахин ведь просто набавлял, пока Дериганов не отступился. А деревья рубить до отъезда Раневской он тоже начинает из рыцарских чувств по отношению к ней? Раз Вы, похоже, не смотрели наш видеосюжет внимательно, я просто напоминаю хотя бы только некоторые аргументы в пользу моей точки зрения.

@@SergeiKibalnik Вы это серьёзно? Вишнёвый сад рубят в спектакле, чтобы зрители прониклись.На сцене и время, и пространство сжимаются; естественно, в жизни рубить не начинают немедленно, точно так же, как вишни не растут впритык к господскому дому, а Чехов настаивал, чтобы вишни были видны на сцене! (Вот так и Бунин протестовал против пьесы по этим двум мотивам!) Вы смешиваете правду жизни и правду искусства! Мотивы Дериганова Чехов не разъясняет (я даже подозреваю, что они далеко за пределами сюжета). А почему Вы думаете, что покупка ВС для Лопахина - вопрос жизни и смерти?? Ему до него дела нет, но есть дело до своей души. Ему жить дальше и думать о прошедшем...

Ваши слова о Лопахине бьются просто тем, что говорит сам Лопахин после покупки "вишневого сада". Чехов не Метерлинк, у него правда искусства не противоречит правде жизни. Вдобавок в видеосюжете приведены много аргументов, а Вы отвечаете лишь на некоторые из них. Но, конечно, если Вы предпочитаете такого вот выдуманного Вами Лопахина, то это Ваше право.

@@SergeiKibalnik По-моему, Лопахин на торгах не смог вынести, что этот мужик Дериганов сейчас выгонит кумира его детства Раневскую из ее дома, и бросился этот дом спасать. В ситуации торгов спасти можно только одним способом - купить. И я не сторонник версии, что Лопахин с самого начала мечтал заграбастать имение. И мне всегда было странно, что вначале он так симпатизирует Раневской, а через три месяца вдруг орет и радуется прямо при ней, что теперь владеет садом. Логики тут маловато. Можно понять эфросовскую версию, что Лопахин любит Раневскую, а когда она его отвергает, то мстит, орет и тп.

Это справедливо. Но в то же время разве лучшие современные пьесы про наши времена? Они скорее про общечеловеческое, как и Чехов. Если мы не научимся правильно понимать Чехова, то не поймем и современной литературы, которая, как правило, гораздо менее определенна, чем он. С Эфросом, Демидовой и Чирковой у меня в основном один Чехов, разногласия касаются только частностей. Трофимов-Золотухин возмущается тем, что нет читален и яслей, а современный Трофимов будет возмущаться другими вещами. Но у Чехова здесь звучит мысль о трагическом разрыве между обличителями и деятелями. Разве не жив до сих пор этот тип и многие другие герои "Вишневого сада"? И разве не объясняет эта проблема многое из того, что сейчас у нас происходит?

@@SergeiKibalnik Согласен с вами, но перед постановщиком все же встает вопрос - оставить этот текст Пети о давней ситуации или купировать его или даже переписать заново. Кстати, Павел Руднев прямо говорит, что пьеса остается живой только если ее дописывать:-) Вот Марк Захаров дописал "Вишневый сад" радикально...

Да, верно, пьеса остается живой, пока ее перетолковывают и даже переписывают. И не только пьеса. Вот ведь "Мастера и Маргариту" в кино тоже недавно переписали, и от этого она, как я старался показать в нашем видеосюжете о "Мастере...", не перестала быть экранизацией романа. Экранизация "Вишневого сада" Михаилисом Какоянисом, фрагменты которой я привожу в этом видеосюжете, тоже в целом удачный пример. Но тут нужно чувство меры, которого, например, мне кажется не хватает Льву Додину в его пьесах по мотивам... Если от Чехова уже мало что остается, тогда, может, лучше уже просто писать свою собственную пьесу?

@@SergeiKibalnik Согласен и по поводу Какояниса (одна из лучших экранизаций), и по поводу Додина :-)

Я даже думал сделать отдельный видеосюжет про "Вишневый сад" Какояниса. Может быть, под заголовком "Лучшая экранизация "Вишневого сада".

Спасибо и Вам! Мне тоже это приятно. Мы, кажется, постепенно совершенствуемся, а, благодаря Вашим комментариям и лайкам, о нас узнает все большее количество людей.

Ваш комментарий стал лучшим подарком для меня сегодня, в мой день рожденья!

Очень рад, скоро будет еще один видеосюжет о Булгакове: "За что я люблю роман Михаила Булгакова "Белая гвардия"?. А в планах также сюжеты о "Театральном романе" и "Что не так в романе Булгакова "Мастер и Маргарита"?" (заглавие не означает, будто я думаю, что в нем что-то не так :) ).

Да, я даже думал снять отдельный видеосюжет «Что не так с «Мастером и Маргаритой» Булгакова?». :) . Вы, наверное, про «Пилат и другие» Вайды? Это, конечно, классный фильм и там классный Христос!

@@SergeiKibalnik , нет. Когда-то, в 90-е , по телевизору показывали польский сериал-спектакль. И вот там был Христос! Кот был какой-то плюшевый, но Христос, Христос был настоящий!) А не эта безруковщина...

А это четырехсерийный сериал Мацея Войтышко. Он есть на ютубе. Там такой Христос с длинной шевелюрой был, смахивающий на хиппи, но симпатичный :)

@@SergeiKibalnik, да, хиппозное что-то в нем было, но и какая-то берущая за душу искренность проглядывала. И даже не сквозь хиппозность. А как бы одно питалось другим))) В этом смысле, наш доморощенный столинист-Бортко какой-то сказочный... режиссер: то Мастера снимет без Христа и Мастера, то Идиота без Мышкина (а с каким-то реально недолеченным)... Я сам любитель второстепенных персонажей, Вы знаете, но нельзя же и главных так уж оделять, что Мастера играет какой-то убедительный сантехник, который и Афоне годится лишь в подмастерья)

@@SergeiKibalnik, единственный минус этого фильма, имхо: он для подготовленного зрителя. И это даже как бы и не экранизация, в полном смысле, а сочинение-высказывание на заданную тему. Очень добротное, интересное. В нем очень много: и автор, и текст, и отношение к тексту, и эпохи. "В одном месте тронешь - в другом отзывается".

Нет, почему? у них и в Швейцарии было тайное общество, именно там в него вступили Ставрогин и Шатов. Просто роман "Бесы" представляет собой хронику событий, происходящих в неком губернском городе, которую рассказывает местный житель Антон Лаврентьевич Г-в. А о том, что было раньше, он упоминает по мере того, как это становится ему известным или приходит на ум в связи с происходящим. Прототип Петра Верховенского Сергей Нечаев также разъезжал по Швейцариям и нередко вел довольно праздный образ жизни, а, будучи в России, создавал "пятерки" "Народной расправы".

Книжек вольнодумных начиталис.

Не понял. Это Вы о чем? О каком фильме?

Рад Вашему отклику! Да, фильм того стоит. В кои-то веки появилась по-настоящему хорошая российская экранизация русской классики. А Вы ведь наверняка смотрели экранизацию Александра Петровича и сможете сравнить.

Хорошо, спасибо, посмотрим.

Вот видите, говорите: сравнивать бесполезно! - а сами что делаете? :)

Все одно и вместе и все разделено

Да, верно. А что Вы имели в виду, когда писали, что экранизация Петровича похожа на последнюю российскую?

Там ​@@SergeiKibalnikсоедина биография и роман

Верно, в этой экранизации тоже намечено слияние истории Мастера с биографией Булгакова, которое как раз и развито в последней российской экранизации.

Беда, когда людей, которые пытались сделать что-то хорошее и приложили к этому огромные усилия, осуждают голословно. При этом не прислушиваясь к аргументам других людей и не приводя своих. :(

Завидую Вам! :)

Экранизация Бортко, конечно, хорошая, как я и говорил в видеосюжете. И уж точно наиболее верно и детально передает содержание романа. Но ведь раз такая экранизация уже есть, значит, будет лучше, если новые экранизации будут иными? Не правда ли? Опять-таки ее интересно смотреть, если плохо помнишь роман. А если его недавно перечитал? Попробуйте: перечитайте и начните смотреть сериал Владимира Владимировича! досмотрите ли Вы его до конца?

Они, действительно, очень разные. Их не стоит сравнивать. И в чем я с вами согласен, такая форма может не нравиться, не зайти и это нормально.

Верно. Что угодно может не зайти кому угодно. В том числе и фильм Локшина. И это нормально. Мне самому он, кстати, вначале не зашел. Но надо, несмотря на все это, стараться быть справедливыми.

Всё так, и роман читал, но у экранизации Бортко есть какая-то настоящая магия, хочется ещё и ещё пересматривать этот уникальный фильм. А какая в нём чарующая душевная музыка от Корнелюка,. Не говоря уже об игре правильно подобранных замечательных актёров. Что только стоит красавица Маргарита, ведь Анна Ковальчук красавица, разве может с ней кто-то сравниться? Можно сколько угодно снимать бездарщину, но человеческую душу не обманешь.

Ну, что ж, имеете полное право так думать. Хотя мне Юлия Снигирь тоже нравится :)

Про актерский состав я почти не говорил, но поместил Юлию Снигирь на значке видеосюжета не только потому, что она красивая. :) А то, что Евгений Цыганов играет здорово, можно, мне кажется, понять уже из тех фрагментов, которые приведены в видеосюжете.

Спасибо! Много верного сказали уже и до меня, но я стремился дать более обобщенное представление о фильме как экранизации. Рад, что наши мнения совпали!

Со мной вначале было то же самое. Это бывает даже с самыми хорошими фильмами. Тому, почему это случается и что делать в таких случаях, и посвящен наш видеосюжет. А сюжет романа, тем не менее, в фильме изменен не так уж значительно.

​@@SergeiKibalnik вы серьезно?

Абсолютно серьезно. Перечитайте роман, пересмотрите экранизацию (или, наконец, посмотрите ее :) ) и Вы сами увидите.

Вы, наверное, и наш видеосюжет до конца не смотрели. Первый раз, когда я смотрел этот фильм в дороге, у меня было точно такое же впечатление.

@@SergeiKibalnik, нет, мне сразу зашёл, но именно "контекстами". И тогда же было ощущение, что он не для школьников, например, - до этого с сыном смотрели сериал Бортко - и в этом его определенный минус. Это не художественно-популярный фильм)

Реклама у многих фильмов хорошая, а люди в кинотеатры не идут, а если приходят, то уходят, не досмотрев. А в случае с этим фильмом все было совсем наоборот. :)

@@SergeiKibalnik у этого кинопроизведения запредельная раскрутка в соцсетях. В 2005 ничего подобного не было. С тем что зрителю показали киношоу никто не спорит. Что это было и зачем это было нужно?

Сериал Владимира Бортко был показан по центральному телевидению на канале "Россия". В этом случае особой рекламы фильму не нужно. Сейчас иные времена, новая экранизация фильм, а не сериал, а в кино сейчас ходят меньше. Многие фильмы получают широкую рекламу в соцсетях, а зрители ходят на немногие. Экранизаций нужно много - хороших и разных! 160-минутный фильм не может решать те же задачи, что и 10-серийный.