Видео

@olegmanin3428 Спасибо. По меньшей мере, наполовину это заслуга ПВО. 🙂

@@KyrKyr1 Спасибо! Пользуясь случаем, напомню всем, кто еще посмотрит: Не забывайте, пожалуйста, если нравится, ставить лайк!

@@Владислав-г9е Ну да, фамилию Андрей пока вполне оправдывает! 🙂

@Владислав-г9е А вот Вы спросите у этого писателя и философа, какие доказательства он может предъявить. А то пока очень похоже на то, что "одна баба на ютубе говорила" 🙂

@ там с претензией на серьёзный анализ. не угодно ли полюбопытствовать?)

На ютубе все с претензией на анализ, а по факту большинство несет пургу, лишь бы просмотров и лайков набрать :) :( Такие вещи, если рукописей в распоряжении нет, доказать практически невозможно!

@ пожалуй вы правы) но я вот о чём подумал.. неужели не существует какого-то современного научного метода лингвистического анализа художественных текстов, чтобы при его помощи, сравнив ранние и поздние произведения, однозначно ответить на вопрос, один у них автор или разные? и навсегда пресечь какие-либо спекуляции и сомнения на этот счёт

Методы-то существуют, причем много, и верят в них только их сторонники. :) Правда, есть тут и кое-какие достижения, и есть что почитать. Даже Ю.М.Лотман в свое время доказывал неподлинность одной нашумевшей публикации якобы полного текста десятой главы "Онегина". Так что доказать, что какой-то текст это не Пушкин, может быть, в некоторых случаях и можно. Но доказать без рукописей, что Пелевин это Сурков вряд ли. Во всяком случае так, чтобы в это поверили другие. :)

@@qwertqwert-vo2tb Может, я, конечно, и брежу. Ну а Вы тогда, наверное, шутите. Как еще можно объяснить 4 орфографических ошибки в таком коротком тексте? Не можете же Вы и в самом деле думать, что фамилия Толстого была «Толстов»! 🙂

@SergeiKibalnik толстого, так удобней отличать от тОлстого)) а разве пилевин стоит того, чтоб о нем говорить?

ПИлевин (уничижительно), конечно, не стоит, а вот ПЕлевин (уажительно), как показывают комментарии других зрителей, очень даже стоит. Когда-то были читатели и даже критики, которые так же, как Вы пишете о Пелевине, отзывались о Толстом.

@@SergeiKibalnik по-моему, персонаж вас просто троллит)) "притензия", "кащунство" - стёб какой-то)) да и никнейм с обочины подобраный наскоро, одноразовый. не ведитесь))

@ Может, Вы и правы. Но в принципе, и искренняя такая реакция тоже вполне возможна. Так что на всякий случай там ответ и на такую. Мы же все тут получаем терапию! 🙂

А я тоже так думаю и в следующем ролике, который только что записал, говорю побыстрее. Когда этот записывали, в «трубе» был плохой свет, мы промучались, и я подустал.

я чаще всего просто выставляю ускорение. аудиокниги слушаю и даже фильмы смотрю на 1,25, иногда и 1,5))

@April-b4d я олдфаг, меня такое бесит. Только оригинал и на реальной скорости.

@ если бесит, то, конечно, не надо)) только я точно знаю, что критика всё равно будет - одни не довольны, что текст озвучен медленно, другим не нравится быстрая речь, а третьи считают, что чрезмерная "театральность" мешает и так далее.

Это правда, и мне даже кажется, что, по крайней мере, там, где звучат художественные тексты - да еще такие непростые и тонкие, как у Пелевина - очень "частить" ни к чему: тогда их не раскушаешь.😊 Но в общем и целом с пожеланием согласен. И уже записал беседу с молодым коллегой о современных западных и российских экранизациях, в которой мы с ним говорим раза в 2 быстрее: там без цитат.

"Знаем мы, как Вы плохо играете...". 🙂 Если Вы читали статью о творчестве Пелевина в британской прессе, то о многом, наверное, знаете не хуже меня. А какую именно статью Вы читали? Статью Софи Пинкам в газете "The Guardian", о которой идет речь в видеосюжете? Или что-то другое?

​@@SergeiKibalnik Да, именно эту статью

@@natalyazapolyarye Догадываюсь, где Вы скорее всего нашли ссылку на нее. Ну раз читали, значит, Вам и карты в руки! 🙂

в оригинале читали или машинный перевод? мне машинка выдала что он работал водителем трамвая😂🤦‍♂(ориг. "servicing trams", на самом же деле троллейбусов)

@Владислав-г9е Я читала с помощью гугла, хорошо переводит суть

@@natalyazapolyarye Спасибо и Вам! А лайк не поставили? Что-то плохо ставят за последние сюжеты. 😕 Может, они не такие оптимистичные? Что ж поделаешь: жизнь тоже пока не р очень такая. А прочитать Круть не успеете: завтра ролик уже выйдет. Но надеюсь, «Путешествие в Элевсин» Вы читали.

@SergeiKibalnik Да, читала. Видимо после ролика ещё перечитаю. Проверю поставила ли лайк. Я бы с радостью поставила больше, чем один, очень хочется чтобы ваш канал рос!

@SergeiKibalnik Да, читала. Видимо после ролика ещё перечитаю. Проверю поставила ли лайк. Я бы с радостью поставила больше, чем один, очень хочется чтобы ваш канал рос!

@ Спасибо, надеюсь, и новый видеосюжет о Пелевине Вам понравится.

Я уже записал видеосюжет об этих 2 последних романах Пелевина (он будет смонтирован и выложен недели через две). И высказал в нем в целом очень сходное с Вашим отношение к ним!

Спасибо и Вам! Я и в самом деле люблю этот роман. ❤️ И считаю нужным говорить даже на такие темы, которые близки не всем моим подписчикам. Впрочем, люди сейчас, кажется, вообще охотнее ставят лайки под теми видеосюжетами, в которых кого-то ругают, чем под теми, в которых хвалят. 🙁

Очень сожалею. Я стараюсь говорить в том числе и о современной русской литературе. И здесь без Пелевина, конечно, не обойтись. Будет еще один выпуск о его последних романах - более критический. А скоро будет еще ряд бесед с известными современными критиками, литературоведами, театроведами. Так что надеюсь, что Вы вернетесь! Многое из того, что вначале вызывает у нас отторжение, становится совсем не чуждым, когда мы делаем над собой усилие, чтобы его понять и оценить беспристрастно.

@@SergeiKibalnik а я, наоборот, из-за этого выпуска подписался. Именно с его помощью открыл Ваш замечательный канал с видеосюжетами

Рад слышать! Welcome aboard! Я это написал в основном под впечатлением от того, как смотрят мои видеосюжеты о новом сериале по "Преступлению и наказанию". Вначале я сделал довольно скептический, посмотрев первые 4 серии. А потом досмотрел сериал до конца и увидел, что киноадаптация довольно интересная получилась. Но первый ролик смотрели и "лайкали" гораздо больше.

@@SergeiKibalnik С удовольствием посмотрел и был удивлен изменением оценки. Впрочем, не зависимо от нее, поражает качественный и глубокий анализ сериала, на голову выше других ютубоавторов, с обращением и к предыдущим фильмам Мирзовева. К сожалению, на ютубе скорее залетит негативная рецензия, сделанная в иронично-стебном стиле - лайки на первый ролик тому подтверждение. А позитивные отзывы ютуберы, видимо, делают только после плотной работы с маркетологами фильмов. Здорово, что Вы не оглядываетесь ни на первых, ни на вторых. По моему, Вы один из не многих серьезных литературоведов, кто положительно отозвался о последней экранизации МиМ.

Да, боюсь, что Вы во всем правы. Вроде бы у меня первый ролик был даже не в иронично-стебном стиле, а все равно больше понравился. Хотя я с ним просто поторопился. Пока фильм полностью не посмотрел, высказываться о нем нельзя. Ну да что я? Представляю что думают о публике Локшин и Мирзоев! Люди сделали колоссальную и очень качественную работу, а в ответ услышали потоки брани! Причем это даже смешно: влогеры, которые сами в жизни не сняли даже короткометражки, с важным видом рассказывают известным режиссерам, как надо снимать. И при этом активно используют их кадры, без которых их собственные ролики никто бы не смотрел. А люди "лайкают"??!! Мы с одним молодым коллегой скоро собираемся записать беседу на тему о последних российских и зарубежных экранизациях и адаптациях литературных произведений. О каких еще фильмах Вы хотели бы услышать? Мы думаем говорить также про "Бедных- несчастных", "Великую иронию", "Зону интересов".

@@tata_jurm Welcome aboard! 🙂 А что именно вызвало отторжение и недоумение?

Добрый день! Роман прочла лет в 15, запоем, потом несколько дней чувствовала себя больной, даже физически. Перечитать позже так и не решилась. Хотя многие книги перечитываю - Анну Каренину, Сагу о Форсайтах. О фильме - постоянный диссонанс между произносимым текстом и обликом героев, хотя я понимаю условность времени как такового. И еще некая претенциозность.

@ Вы правы, сериал, конечно, артхаусный. Это кино на любителя. Но 5-10 серии в основном катятся по рельсам романа - с интересными проекциями на них из других произведений ФМД. По принципу фанфика - у меня об этом еще один видеосюжет.

Согласен с Вами, Наталья! Хотя многие ругают совершенно искренно. Мне ведь и самому после 4 серий не особо понравилось, о чем и был предыдущий видеосюжет. Потому что это в самом деле не самое простое кино и даже, может быть, отчасти кино не для всех. Но никогда не стоит торопиться с выводами :) - тем более негативными. :( В кои-то веки в этом году у нас появилось сразу две исключительно интересных экранизаций классики!

Сериал замечательный. Очень много цитат, отсылок и всяких аллюзий. Всё как мы любим. 😊 и совсем не обязательно говорить, чьи это слова про оргии, тут Вы правы)

В самом деле, фильм не такой простой и сразу может не зайти. Об одних только многочисленных визуальных метафорах можно было бы сделать еще один видеосюжет. Постепенно, думаю, справедливость по отношению к этому фильму все же будет восстанавливаться. Что касается меня, то я так торопился исправить свою первоначальную оценку, что сделал еще шорт на эту тему. Если Вы не видели, то вот он: ruclips.net/user/shortsWco90N6zY44

Да, я рад. Но может быть, ранний Булгаков соотносится с поздним примерно так же, как "Преступление и наказание" Достоевского с сериалом Владимира Мирзоева? Нам хочется верить в чудесные спасения и даже в "воскресения," но в жизни они случаются, увы, не всегда. :(

Пожалуйста! А как Вам сериал?

Пожалуйста! А как Вам сериал?

@SergeiKibalnik Понравился. Как минимум смотреть было не скучно и перечитала сам роман, благодаря сериалу. Концовка обескуражила, все думаю об этом после просмотра.

@ Я тоже. И даже готовлю поэтому новый видеосюжет «Сериал Владимира Мирзоева «Преступление и наказание» как полемический ремейк романа Достоевского». Мне кажется, авторам сериала такое переосмысление удалось.

@@SergeiKibalnik Здорово! Очень интересно ваше мнение!

Спасибо, Алена! Теперь у нас еще целая серия видеосюжетов о Булгакове. По-моему, не хуже, но почему-то смотрят и лайкают 😊 меньше. 😮

Да, Вы, конечно, во многом правы. А тут еще в этих словах отчасти и голос самого Чехова, жизнь которого к моменту написания "Вишневого сада" и в самом деле, как ему было уже ясно, прошла почти вся. Что касается местонахождения "вишневого сада", то оно точно не обозначено. Но все же наиболее вероятно, что оно находится под Москвой. Фирс: "И, бывало, сушеную вишню возами отправляли в Москву и в Харьков". Первой названа Москва. Харьков, куда собирается Лопахин, явно не рядом: он едет туда поездом и надолго. Между тем имение находится "в двадцати верстах от города, рядом прошла железная дорога". В начале второго действия герои едут завтракать в город и быстро возвращаются. Так что по всему это скорее всего Москва, неподалеку от которой располагалось собственное имение Чехова, а также имение основных прототипов главных героев Киселевых, Бабкино. А реплика Вари, которая вначале называет "пустынь", потом "Киев", об отдаленности Москвы из-за этого ничего нам не говорит.

@@SergeiKibalnik Вы этим занимаетесь профессионально - Вам виднее, спорить не буду, замечу только, что Лопахин едет в Харьков (не попалось, где он едет туда на поезде) И скоро возвращается, и всё-таки - Петя Трофимов провожает уезжающих сначала в город, лишь потом собирается в Москву (хорошо - Подмосковье). Пустынь - любой монастырь, удалённый от населённого пункта, но деталь, что Варя собирается не в Троицкую лавру, а в Киев видится показательным. с искренним уважением и благодарностью за выпуски, слушаю с интересом и безусловным удовольствием,

@@serjnikolaich4938 Спасибо за Ваши комментарии и лайки! На всякий случай вот это место в четвертом действии: "Лопахин. На дворе октябрь, а солнечно и тихо, как летом. Строиться хорошо. (Поглядев на часы, в дверь.) Господа, имейте в виду, до поезда осталось всего сорок шесть минут! Значит, через двадцать минут на станцию ехать. Поторапливайтесь. <...> Лопахин. А мне в Харьков надо. Поеду с вами в одном поезде. В Харькове проживу всю зиму".

Пожалуйста! Нет, видеосюжет обращен не только к тем, кто читал или смотрел... Да ведь и те, кто читал и смотрел, как следует не помнят текста. Так что одним я стараюсь просто напомнить о том, какое это счастье перечитать или пересмотреть "Театральный роман" в хорошей постановке (лучше всего, конечно, в постановке "Мастерской П.Фоменко"). Другие , возможно, в полной мере узнают об этом впервые. В итоге и те, и другие смогут получить замечательный сеанс литературотерапии. Прежде всего от самого Булгакова. А потом, если захотят, сравнят свои впечатления от романа и еще немного поразмышляют о нем, прослушав наш видеосюжет еще раз. И тогда уже обширные цитаты лишними точно не покажутся.

@@SergeiKibalnik Сама лекция - очень хороша. К сожалению, предлагаемые для иллюстрации эпизоды театральных постановок "Записок покойника" настолько плохи, что если бы такие постановки увидел при жизни Михаил Афанасьевич - боюсь, он покинул бы наш мир еще раньше. Такое впечатление, что снимали школьную самодеятельность, а не профессиональных актеров.

Если Вы имеете в виду экранизацию, то я с Вами согласен, но постановки Сергея Женовача и Кирилла Пирогова с Петром Фоменко - это как раз, на мой взгляд, ярчайшие воплощения на сцене - в первом случае "Записок покойника", а во втором - "Театрального романа". Думаю, что , окажись Булгаков в наши дни на спектакле, поставленном по его роману в "Мастерской П.Фоменко", он бы смеялся и рукоплескал. Не случайно это постоянно делают зрители. Соответственно, и видеофрагменты в моей лекции в основном взяты именно из этого спектакля.

@@SergeiKibalnik Нет, я имею в виду именно НЕ экранизацию. Как говорится, "на вкус и цвет", но "громкие имена", увы, не всегда являются гарантией высокого качества постановки. Я понимаю, что даже "ТЕАТРАЛЬНЫЙ роман" - это все-таки роман, а не пьеса, и возможны значительные "перекосы" при переносе романа на сцену, но мне абсолютно не понравилась, прежде всего, сама игра актеров. К ним, увы, просто на 100% можно приложить все те негативные эпитеты, которые Максудов употребил в адрес Пряхиной (которая, если помните, тоже считалась "звездой", но...)

Мне кажется, Вы слишком требовательны. По крайней мере, во второй части спектакля "Мастерской П.Фоменко" почти все актеры играют потрясающе. Максудов, Иван Васильевич, Бомбардов, Поликсена Торопецкая, Августа Авдеевна великолепны. Так или иначе, при подготовке видеосюжета выбор иллюстраций и видеофрагментов ограничен тем, что есть. Когда говоришь о некоторых других произведениях русской классики, иногда вообще никакого хорошего материала нет. А я и без того взял на себя смелость многие сцены разыграть сам - прежде всего ради сохранения авторского текста. Удельный вес видеофрагментов здесь не так уж значителен, но без них совсем было бы чересчур однообразно. И кстати, не знаю заметили ли Вы, что на сей раз у меня еще много музыки?

@@александргук-д8о пожалуйста, а что именно Вам понравилось? Напишите, если нетрудно.

@@SergeiKibalnik Спасибо за последовательное и профессиональное изложение.

@@александргук-д8о Спасибо Вам за комментарий. Именно профессионализма и последовательности многим видеоблогерам и не хватает. А я буду стараться не терять этих качеств и в дальнейшем. 🤝

Меня, честно говоря, это не очень волнует. А вот готовность и наших медиа, и нашей публики транслировать, слушать и притом нахваливать самодовольную галиматью, особо не прислушиваясь к критике и не обращая внимания на то, что товарищ не специалист, удручает. Представление о том, что о таких вещах, как национальная литература, может профессионально судить нефилолог, как раз и есть, увы, непреложное свидетельство нашей культурной отсталости. 😢

@@SergeiKibalnik между человеческими и профессиональными качествами, хотелось бы поставить перегородку, но часто заметна их синергия. Мне вот трудно, слушая Чайковского, забыть о его пристрастии к педофилии. Вы правы, судить о профессионализме, должны только профессионалы. Участь дилетанта, - выискивать крупицы правды, в океане лжи и улучшать навыки критического мышления)) Сергей, Вы читали книги Николая Петракова о Пушкине? Просто, увидел у Вас несколько обзоров о поэте и интересно мнение профессионала о взгляде Петракова

@@hannes9878 Нет, Петракова я не читал. Посмотрел сейчас его статьи и аннотации к книгам. Надо, конечно, вначале почитать, а потом говорить. Предварительно могу сказать, что, с одной стороны, такая позиция вовсе не нова и отчасти воплощена хотя бы в пьесе Михаила Булгакова. Я в своих книгах о Пушкине тоже показывал, что в Николая 1 метит много чего из поздних произведений Пушкина. Не только «Сказка о золотом петушке», что увидела еще Ахматова, а и «Анджело». Проблема в том, что то, о чем пишет Петраков, доказать невозможно; поэтому на таких книгах неизбежно налет установки на сенсационность любыми средствами. На самом деле ситуация, как обычно, была сложнее и Дантес тоже добивался благосклонности НН. На нашем канале есть несколько моих выступлений на эту тему. Например, лекция «Любовь Пушкина к Наталье Гончаровой как поэтический текст». Но прочту Петракова и, как знать, может, сделаю еще один видеосюжет об этом. Спасибо за наводку. 🙂

Да, верно, но не просто образованные и умные люди, но и блестящие импровизаторы, унаследовавшие дореволюционную культуру тонкого острословия. Интересные не только творчеством, но и самой своей личностью. А со многими гранями - в том числе и, Вы правы, с Мастерским 😊владением речью - этих не таких уж и многочисленных личностей мы теперь можем познакомиться, увы, только по воспоминаниям современников.

@@ИринаАнохина-с3х Большой писатель -это всегда интересная и многосторонняя личность. Так что, помимо биографии и творчества, стоит, конечно, иногда говорить и о ней. Ну а следующий выпуск будет посвящен «Театральному роману» - книге, которую я люблю и над которой размышляю много лет.

А о чем еще Вы хотели бы посмотреть видеосюжет из биографии и творчества Булгакова?

Да, верно. А ведь я всего-навсего в основном привожу известный мемуарный материал. Булгаков for ever! :)

Дорогие видеослушатели!😊 спасибо, что смотрите Буду вдвойне признателен, если обозначите Ваш интерес к видеосюжету сами знаете как. 😊

Да, пожалуйста. Скоро будет еще пара сюжетов о нем: "Булгаков как стендапер" и "Театральный роман" или "Записки покойника"?

Спасибо и Вам. В устной речи, да еще когда говоришь в таких условиях, к сожалению, вкрадываются кое-какие ошибки. Но я их все поправил текстовыми примечаниями. А сюжет, по-моему, получился довольно любопытным и даже трогательным. Впрочем, разговор об умерших в раннем детстве Соне и Алеше иным и быть не может.

@@SergeiKibalnik,завтра хочу на конференцию к Вам попасть!)

@@2007Fellix Приходите, конечно. Жаль, я не догадался Вам прислать приглашение. Впрочем, из-за цейтнота я почти никому его не посылал - понадеялся на объявление на сайте ИРЛИ.

@@SergeiKibalnik, надеюсь, увидимся завтра!

К сожалению, рядом с лекторием проходили какие-то другие мероприятия. Организаторы не продумали этого аспекта, между тем все павильоны были открытые. :( Надеюсь, что интерес к теме у многих подписчиков все же перевесит не слишком хороший звук.

@@SergeiKibalnik, да нет, слышно все, но прям раздражает, когда на лекции такое происходит

@@2007Fellix Приятного мало, конечно. Просто лекция получилась вроде неплохой и достаточно лаконичной, поэтому я все же решил ее проиллюстрировать (а это стоило немалых трудов) и все же выпустить в свет.

@@SergeiKibalnik, нет, у Вас очень хорошо. У организаторов не очень)

@@ЛюбаваЕфимова-с1о Он на самом деле необходим: без него то, что хотели сказать Толстой и Чехов, до конца не понять. Как до конца не понять первый военный рассказ Толстого без нашего видеосюжета о нем! 🙂

В этом я не специалист. Но, насколько я знаю, фундамент не укрепляют. Дуб и лиственница, из которых сделаны сваи, в отсутствие воздуха окаменели. Но Венеция страдает от наводнений, и поэтому устроена система мобильных заграждений. Конечно, содержание такого города обходится недорого. Но и зарабатывает он за счет туризма неплохо. И именно благодаря уникальности Венеции, туда стремились писатели и кинорежиссеры всех времен и народов.

Верно. "Страна святых чудес"! Что тут еще скажешь? Разве что пояснить - не Вам, конечно, а если кто-то еще будет читать - что это о Европе сказал почвенник Достоевский.

@@2007Fellix Большое спасибо! Если можно, похвалите также и «День первый». А то он как-то людям не зашел, а что с ним не так, я не понимаю. Мы с монтажером в обоих выпусках продумывали все, вплоть до каждого кадра и каждой запятой!

@@СергейПоларис Спасибо за добрые слова! Немного Томаса Манна 🙂 есть в первом дне. Но постараемся добавить про них обоих в видеосюжете про венецианский карнавал!

Спасибо и Вам за отклик! Конечно, лучше смотреть на большом экране. В принципе, это верно применительно к любому фильму. Иногда малый экран не дает возможности сосредоточиться и погрузиться в фильм - особенно если смотришь не в одиночку. Некоторые влогеры (если говорить о нормальных :) ) тоже хвалят фильм, но считают его не экранизацией, а фильмом по мотивам романа. Это отчасти верно, но поскольку время буквалистских экранизаций прошло, то я не считаю правильным отрицать право считаться экранизациями за фильмами, которые ставят перед собой более сложные задачи реинтерпретации романа.

Верно, лучше бы, наверное, не было бы таким пророческим (то есть лучше бы многое из этого не сбылось), но увы. :( Спасибо за отклик.

Спасибо за отзыв! Я как раз готовлю еще несколько видеосюжетов о Булгакове, которые даст Бог мы выпустим в течение месяца-двух. И да, Вы правы, я стараюсь разбираться как исследователь, а затем, может быть, "разжевываю" как преподаватель. Но я еще говорю о моем личном восприятии МБ, чего обычно ни исследователи, ни преподаватели не делают. Во всяком случае пытаюсь делать так. :)

@@МарияАлисултанова Спасибо и Вам за этот отзыв. Я как раз и пытался разобраться с тем, чем объясняется это колдовство. Ведь его ощущают и те, кто сначала прочитал книгу, а потом побывал в Киеве. Как, например, я. По мне так колдовство БГ связано с ее поэзией и провиденциальностью. Верой в человека и отсветом надежды на лучшее. Но, наверное, не только с ними…

Мы с Вами в этом отношении "близнецы-братья".🙂"Жизнь Мольера" и "Кабала святош" для Булгакова тоже очень личное. Что, к сожалению, сразу поняли власти и именно поэтому сняли пьесу. У меня в планах еще 2-3 выпуска о Булгакове, в том числе и о его судьбе, так что разговор об этих вещах и, конечно же, о "Записках покойника" ("Театральном романе") еще предстоит.

@@SergeiKibalnik Прекрасно! Буду ждать!

@@SergeiKibalnik Кабалу святош хотя бы театры ставят. Прямо сейчас в Москве три постановки. А по роману Жизнь Мольера я даже приличную аудиокнигу не нашла. Есть еще одно прекрасное произведение Булгакова которое тоже мало кому известно - пьеса Адам и Ева, а это практически апокалиптическое произведение против войны и за то чтобы люди прекратили бессмысленую бойню

@@SergeiKibalnik то есть ничего плохого не хочу сказать про "Мастера" это тоже прекрасный роман, но зачем на нем так фиксироваться, будто Булгаков больше ничего не написал, а это не так он гениальный автор во всем и его мысли очень правильные - антивоенная, антитираническая и гуманистическая позиция почти в каждом произведении. В общем хорошо бы людям почитать и посмотреть постановки по всему творчеству МАБ, чтобы осознать его мысли, его этику. А потом можно вернуться и к "Мастеру" и отрефлексировать его в контексте ВСЕГО творчества Булгакова, весь там та же самая его этика. И увидеть что это не просто книга которая свалилась с неба , она растет из других его книг и перекликается с ними

@@SergeiKibalnik Хорошо бы еще биографию Булгакова людям почитать и увидеть как он вел себя во времена террора - когда он писал письма в защиту Эрдмана и Гумилева, писал Сталину (!!!!) о том что цензура это плохо, о том как отказывался писать доносы, о том как его жена принимала у себя дома дочь врага народа (В. Уборевич). в общем увидеть мысли, этику, мораль этих людей, которые оставались людьми в самое страшное время. Они не были политическими активистами, но быть человеком это уже подвиг

Может быть, и так, но кто, какие факты и как их перетасовал, из Вашего отзыва осталось неясным.

Рад, что мы с Вами в этом совпали. Вот я и попытался разобраться, за что я так люблю БГ. А у Вас причины другие или примерно те же?

Завидую Вам! Сам, конечно же, недавно перечитал. Истинно терапевтическое - по нашим временам особенно - чтение!

Большое спасибо за Ваш комментарий. Мне тоже кажется, что этот видеосюжет получился. А лайков пока на удивление мало. :(

Спасибо и Вам за Ваш комментарий. Именно Ваши комментарии и лайки помогают развитию канала!

И какие доказательства этого Вы можете предложить? Лопахин у Вас бессеребренник и какой-то романтический рыцарь. А у Чехова он, хотя и "нежная душа", но в то же время настоящий делец, который больше всего хотел купить "вишневый сад", раз уж Раневская и Гаев сами ничего не сделали для спасения своего имения, и купил его. Да, он заплатил за него больше суммы долга банку. Но разве он мог купить его иначе? Лопахин ведь просто набавлял, пока Дериганов не отступился. А деревья рубить до отъезда Раневской он тоже начинает из рыцарских чувств по отношению к ней? Раз Вы, похоже, не смотрели наш видеосюжет внимательно, я просто напоминаю хотя бы только некоторые аргументы в пользу моей точки зрения.

@@SergeiKibalnik Вы это серьёзно? Вишнёвый сад рубят в спектакле, чтобы зрители прониклись.На сцене и время, и пространство сжимаются; естественно, в жизни рубить не начинают немедленно, точно так же, как вишни не растут впритык к господскому дому, а Чехов настаивал, чтобы вишни были видны на сцене! (Вот так и Бунин протестовал против пьесы по этим двум мотивам!) Вы смешиваете правду жизни и правду искусства! Мотивы Дериганова Чехов не разъясняет (я даже подозреваю, что они далеко за пределами сюжета). А почему Вы думаете, что покупка ВС для Лопахина - вопрос жизни и смерти?? Ему до него дела нет, но есть дело до своей души. Ему жить дальше и думать о прошедшем...

Ваши слова о Лопахине бьются просто тем, что говорит сам Лопахин после покупки "вишневого сада". Чехов не Метерлинк, у него правда искусства не противоречит правде жизни. Вдобавок в видеосюжете приведены много аргументов, а Вы отвечаете лишь на некоторые из них. Но, конечно, если Вы предпочитаете такого вот выдуманного Вами Лопахина, то это Ваше право.

@@SergeiKibalnik По-моему, Лопахин на торгах не смог вынести, что этот мужик Дериганов сейчас выгонит кумира его детства Раневскую из ее дома, и бросился этот дом спасать. В ситуации торгов спасти можно только одним способом - купить. И я не сторонник версии, что Лопахин с самого начала мечтал заграбастать имение. И мне всегда было странно, что вначале он так симпатизирует Раневской, а через три месяца вдруг орет и радуется прямо при ней, что теперь владеет садом. Логики тут маловато. Можно понять эфросовскую версию, что Лопахин любит Раневскую, а когда она его отвергает, то мстит, орет и тп.

Это справедливо. Но в то же время разве лучшие современные пьесы про наши времена? Они скорее про общечеловеческое, как и Чехов. Если мы не научимся правильно понимать Чехова, то не поймем и современной литературы, которая, как правило, гораздо менее определенна, чем он. С Эфросом, Демидовой и Чирковой у меня в основном один Чехов, разногласия касаются только частностей. Трофимов-Золотухин возмущается тем, что нет читален и яслей, а современный Трофимов будет возмущаться другими вещами. Но у Чехова здесь звучит мысль о трагическом разрыве между обличителями и деятелями. Разве не жив до сих пор этот тип и многие другие герои "Вишневого сада"? И разве не объясняет эта проблема многое из того, что сейчас у нас происходит?

@@SergeiKibalnik Согласен с вами, но перед постановщиком все же встает вопрос - оставить этот текст Пети о давней ситуации или купировать его или даже переписать заново. Кстати, Павел Руднев прямо говорит, что пьеса остается живой только если ее дописывать:-) Вот Марк Захаров дописал "Вишневый сад" радикально...

Да, верно, пьеса остается живой, пока ее перетолковывают и даже переписывают. И не только пьеса. Вот ведь "Мастера и Маргариту" в кино тоже недавно переписали, и от этого она, как я старался показать в нашем видеосюжете о "Мастере...", не перестала быть экранизацией романа. Экранизация "Вишневого сада" Михаилисом Какоянисом, фрагменты которой я привожу в этом видеосюжете, тоже в целом удачный пример. Но тут нужно чувство меры, которого, например, мне кажется не хватает Льву Додину в его пьесах по мотивам... Если от Чехова уже мало что остается, тогда, может, лучше уже просто писать свою собственную пьесу?

@@SergeiKibalnik Согласен и по поводу Какояниса (одна из лучших экранизаций), и по поводу Додина :-)

Я даже думал сделать отдельный видеосюжет про "Вишневый сад" Какояниса. Может быть, под заголовком "Лучшая экранизация "Вишневого сада".

Спасибо и Вам! Мне тоже это приятно. Мы, кажется, постепенно совершенствуемся, а, благодаря Вашим комментариям и лайкам, о нас узнает все большее количество людей.

Ваш комментарий стал лучшим подарком для меня сегодня, в мой день рожденья!

Очень рад, скоро будет еще один видеосюжет о Булгакове: "За что я люблю роман Михаила Булгакова "Белая гвардия"?. А в планах также сюжеты о "Театральном романе" и "Что не так в романе Булгакова "Мастер и Маргарита"?" (заглавие не означает, будто я думаю, что в нем что-то не так :) ).