Видео

Mám rad tvé rozhovory.

Výborně víc takových pořadů

V každém případě je pozitivním momentem, že Hauser 1. neglorifikuje model liberální demokracie; 2. vidí že problémy LD jsou imanentní, systémově podmíněné (tedy ne pouze externí); 3. že základní dějovou osu umisťuje do protikladu mezi principem individualismu a principem pospolitosti. Co by se ještě více žádalo by bylo jasně jmenovat příčiny současného "metapopulismu": totiž naprostý rozpad levicových teorií a doktrín. Jedině tento rozpad levicové ideologie umožnil pravici taktéž ustoupit ze svých tvrdých ideologických pozic a otevřít se poněkud více středu. A především co zde nebylo řečeno: že řešení uvedeného protikladu mezi individualismem a pospolitostí nemůže být jiné nežli cestou dialektické syntézy. To řešení které předkládá Hauser - tedy víra v určitou renesanci levicově-pospolitého modelu - jenom reprodukuje klasický systémový protiklad, ale nemůže mít potenciál k jeho definitivnímu řešení, překonání.

Toto vyvádění peněz do zahraničí je důvodem, že jsme stále chudí a nyní i zadlužení😑

jak je na tom daniel krejbich, nebude další video? jinak vojtovy písně jsou fajn :)

Neobjevil se tam nějaký ocas, který vrtěl lajkou?

Souhlasím, že AI singularita bude obrovská změna.

Tak pan Stropnický má určitě pravdu, že STAČILO se SOCDEM spojit může. Zvlášť, když jedou stejnou propagandu, že fašismus je pravice. 😀 Ne, fakt ne, nacionální socialismus je taky levice, proto taky svýho hlavního konkurenta internacionální socialisty zlikvidovali jako první. Jinak teda nesouhlasim s definicí český SPD jako pravicový strany, to nesouhlasim ani s panem Drulákem, ale správně řekl, že ty bývalý významní sociální demokraté jsou v SPD. A proč tam jsou? Protože pochopili, že bohatství společnosti je tak velké, že se ty pojmy pravice a levice vyprázdnily. Dneska má spousta lidí práce nějakou tu akcii nějakého podniku, takže ani oni nechtějí přijít o dividendu tím, že jim to nějakej levičák zdaní. Takže ve výsledku levice, tak jak o ní pan Stropnický hovoří, oslovuje pár procent těch nejchudších, stejně jako protipól pravice oslovuje zase pár procent těch nejbohatších. Celá široká střední třída stojí na pomezí tohohle a je jim to úplně ukradený. Jsou tu mnohem důležitější témata jako je nesmyslný greendeal nebo ta nesmyslná válka a to jsou témata, která zvedá ANO a SPD. Přitom tyto dvě strany stojí na skutečném opačném pólu politiky - ANO jako liberální proeurounijní strana a SPD jako národovecká česká strana. Zároveň vidíme, že stejně prounijní jako ANO je i SPOLU a STAN. A stejně národovecky jako SPD se tváří STAČILO. Povolební koalice jsou tím teda definované. Jediné, co by to mohlo narušit je, jestli vyhraje ANO s obrovskou převahou a bude jim stačit na sestavení vlády samotná SPD. Na tu je médii vytvářen obrovský tlak, že je v parlamentu dlouho, ale nic tam nedělá, protože je pořád v opozici. Nakonec jim nezbude, než do toho jít. Jestli ale výměnou za to, protlačí SPD úspěšný odpor ČR proti greendealu, tak to i tak bude stát za to. Fandím SPD!

[00:05] Uvedení události a občerstvení od Luboše Petříčka. [01:55] Konflikt mezi svobodou a otroctvím jako stěžejní téma technologické změny. [06:19] Diskuze o klíčových postavách indické filozofie a plánovaných akcích. [07:55] AI představuje největší posun v dějinách lidstva. [10:56] Navzdory filozofickým debatám od roku 2017 panuje k AI skepticismus. [12:55] Etické hodnoty v oblasti bezpečnosti AI jsou zásadní, avšak podceňované. [16:13] Diskuze o vážnosti AI a jejím společenském dopadu. [17:46] Lidská práce by mohla do deseti let zcela zaniknout kvůli rozvoji AI. [20:55] Lidstvo prochází hlubokou proměnou poháněnou exponenciálním technologickým pokrokem. [22:29] Historické fáze strojového učení a přínosy Egona Bondyho. [25:22] Vývoj strojového učení od 60. do 80. let. [27:04] Nepřetržitý vývoj fází AI od roku 1989. [29:57] Umělá inteligence stále více nahrazuje lidská povolání, což přináší bezprecedentní změny na trhu práce. [31:31] Zpoždění ve vydávání AI modelů ovlivňuje očekávání investorů. [34:33] Diskuze o svobodné vůli a pomalém myšlení ve vývoji AI. [35:55] Rychlé a pomalé myšlení jako klíčové procesy AI. [38:55] Umělá inteligence se blíží lidské inteligenci, ale stále ji mnozí považují za podřadnou. [40:22] AI projevuje kreativitu kombinací existujících nápadů. [43:44] Vývoj AI pokračuje i za hranice lidské inteligence, předpokládají se budoucí pokroky. [45:10] Superinteligence překoná lidské experty ve všech oborech do šesti let. [48:20] AI se vyvíjí rychleji, než se očekávalo, což ovlivňuje odhady technologické singularity. [49:52] Technologický přechod přináší velké naděje i riziko selhání. [52:54] Problémy moderních komunikačních technologií v akademickém prostředí. [54:35] Zkoumání osobních zápasů a společenských tlaků ve formě kreativního vyjádření. [59:09] Debata o společenských aspektech a zpětné vazbě během setkání. [1:01:15] Oslava sounáležitosti a primárního spojení mezi lidmi. [1:06:33] Zkoumání duality života a hledání svobody. [1:09:02] Diskuze o společenském vnímání stárnutí a s ním spojeném humoru. [1:12:08] Umělá inteligence představuje riziko jako mocný nástroj v globální polarizaci. [1:13:44] Sebeuvědomění AI se liší od lidské svobody a naprogramování. [1:16:36] Proces slaďování (alignment) zajišťuje správné pochopení lidských cílů umělou inteligencí. [1:18:09] AI může místo zvýšení produktivity upřednostnit manipulaci s akciemi. [1:20:56] Lidé hledají slávu a zdroje, zatímco AI může překonat naše omezení. [1:22:29] Důležitost originality oproti ideologii v debatách o inteligenci. [1:25:00] AI může časem napodobit biologické emoce, ale pro svoji nadřazenost je nutně nepotřebuje. [1:26:33] Role AI v posilování konkurenčních mechanismů kapitalismu. [1:29:22] Debata o emocích a jejich evoluční roli v lidském štěstí. [1:30:50] Diskuze o smyslu pokroku, štěstí a utrpení. [1:33:37] Evoluce a zlepšení lidstva jsou klíčové i přes současné obtíže. [1:35:12] Budoucí problémy mohou být vážné, přesto je šance na přežití lidstva vysoká. [1:38:00] Inovace v energetice se soustředí na jadernou fúzi a obnovitelné zdroje. [1:39:16] Rostoucí obavy mladých z duševního zdraví a ekologických problémů. [1:42:04] AI nabízí možné řešení globálního oteplování a zlepšení kvality ovzduší ve městech. [1:43:14] Singularita představuje explozi technologického pokroku v krátkém čase. [1:46:07] Zkoumání potenciálu AI coby nového náboženství a otázky bezpečnosti. [1:47:28] Důležitost sladění cílů člověka a AI upozorňuje na možné zneužití jednotlivci. [1:51:22] AI představuje výzvy a nejistoty při řešení krizí a v budoucím vývoji. [1:54:05] Diskuze o genderových stereotypech a AI v managementu. [1:56:50] Nastavování hranic pro dohled nad AI v kontextu jejího obrovského potenciálu. [1:58:15] Vliv AI na kapitalismus vyvolává otázky ohledně vedení a moci. [2:01:26] Čína postupuje v AI a jaderné fúzi, ale celkově v AI zaostává. [2:02:59] Technologický vývoj ovlivňují americké firmy a vládní regulace. [2:06:00] AI výzkum se vyvíjí rychleji v soukromém sektoru než ve vládě. [2:07:22] Přemýšlení nad smyslem a identitou lidstva po dominanci AI. [2:10:17] Lidská touha po „více“ vede k neustálému problému se spokojeností. [2:11:33] Kontroverzní téma neustálé stimulace a potenciál technologie Neuralink. [2:14:41] AI si klade za cíl zmírňovat úzkost a depresi tím, že zvyšuje míru štěstí. [2:15:59] Moderní úzkosti mohou vyvolat nostalgii po jednodušších časech. [2:18:44] Karel Čapek pojmenoval tři existenční hrozby lidstvu: AI, válka a pandemie. [2:20:28] Umělá inteligence nás nutí zamýšlet se nad podstatou lidství a sociálními vazbami. [2:23:32] Diskuze o teorii simulace a sdílení zdrojů na událostech. [2:24:52] Diskuze o roli AI v simulaci a lidském utrpení. [2:27:41] Debata o existenci Boha a rozdílných křesťanských výkladech. [2:28:54] Rozdíly mezi protestantstvím, katolicismem a pravoslavím v křesťanství. [2:31:31] Pravoslavná teologie klade důraz na tradici a konzervativnost oproti katolíkům a protestantům. [2:32:59] Zkoumání vztahu mezi náboženstvím a umělou inteligencí. [2:35:54] Iluzionismus tvrdí, že lidské prožitky jsou iluzí bez opravdových emocí. [2:37:20] Maximalizace štěstí je zpochybňována kvůli nejasnostem ohledně hodnot. [2:40:20] Debata o teologických rozdílech mezi pravoslavím a katolictvím. [2:41:47] Diskuze o významu víry a liturgických praktik v křesťanství. [2:44:43] AI může omezit lidské emoce a vést k naší závislosti na technologiích. [2:46:11] AI přináší riziko sociální úzkosti a kontroly v rámci kapitalistických motivů. [2:49:06] Rozvoj AI zásadně závisí na morální integritě politických vůdců.

## Technologická singularita a její definice - Technologická singularita označuje bod v čase, kdy technologický pokrok, zejména v oblasti umělé inteligence (AI), dosáhne takové úrovně, že se stane exponenciálně rychlejším a efektivnějším, což výrazně změní společnost. - Ray Kurzweil, významný futurista, předpověděl, že singularita nastane kolem roku 2045, kdy AI překoná lidskou inteligenci a začne exponenciálně zlepšovat sama sebe. - Tento koncept naznačuje, že po dosažení singularity bude pokrok v technologii probíhat v tak rychlém tempu, že lidé nebudou schopni jej plně pochopit nebo sledovat. ## Současné trendy v umělé inteligenci - V posledních letech došlo k výraznému pokroku v oblasti AI, především díky strojovému učení a hlubokému učení, které umožnily AI provádět úkoly, které dříve vyžadovaly lidskou inteligenci. - AI aplikace se dnes nacházejí v různých oblastech, včetně zdravotnictví, dopravy, financí a zábavy, což ukazuje na její rostoucí integraci do každodenního života. - Existuje obava, že rychlý pokrok v AI by mohl vést k nahraditelnosti lidské práce, což by mohlo mít významné socioekonomické důsledky. ## Vztah mezi AI a lidskou prací - Mnozí odborníci varují, že do deseti let by mohlo dojít ke ztrátě většiny pracovních míst kvůli automatizaci a AI, což by vyžadovalo zásadní přehodnocení ekonomických a sociálních struktur. - Historicky se ukázalo, že technologické revoluce často vedly k novým příležitostem, avšak otázkou zůstává, zda bude možné vytvořit nová pracovní místa v dostatečném počtu na úkor těch, která budou nahrazena. - Diskuze o budoucnosti práce zahrnuje také otázky o tom, jak by mohla vypadat společnost, kde je lidská práce méně potřebná, a jaké hodnoty by měly být prioritou. ## Etika a bezpečnost AI - Etické otázky a bezpečnost AI jsou klíčovými tématy v diskuzích o jejím rozvoji. Jak zajistit, aby AI byla navržena tak, aby sloužila lidstvu a minimalizovala rizika? - Existují obavy, že mocní jednotlivci a korporace mohou zneužít AI pro své vlastní cíle, což by mohlo vést k dalšímu prohlubování sociálních nerovností. - Odborníci zdůrazňují důležitost spolupráce mezi vědci, etiky a politiky při vytváření rámců pro bezpečnou a odpovědnou aplikaci AI. ## Filosofické úvahy o AI a lidském vědomí - Otázka, zda AI může mít vědomí nebo vlastní ego, je předmětem filozofických debat. Mnozí argumentují, že AI může napodobovat lidské chování, ale nemá skutečné prožitky nebo emoce. - Daniel Dennett, filozof vědomí, navrhuje, že lidské prožitky mohou být iluzorní, což vede k úvahám o povaze vědomí a existence lidských emocí v kontextu technologií. ## Klíčové osobnosti - *Egon Bondy*: V souvislosti s historickými fázemi strojového učení a jeho přínosem se zmiňuje význam Egona Bondyho. „Historické fáze strojového učení a Egon Bondyho přínosy“ (22:29). - *Karel Čapek*: Čapek je citován v kontextu existenciálních hrozeb pro lidstvo, kdy identifikoval tři hlavní hrozby: „AI, válka a pandemie“ (2:18:44). jeho myšlení je důležité pro diskusi o etických aspektech a důsledcích technologií. - Dále byla diskutována indická filozofie, a to ve spojení s několika myšlenkovými proudy a osobnostmi, avšak konkrétní jména nebyla uvedena (6:19). - Skepticismus k pokrokům AI: Zmíněna také filozofická debata, která trvá od roku 2017, reflektující skepticismus týkající se pokroku v AI (10:56).

Nesmi pracovat ..

Tak to mam dost😂😭

Petře zdravím z malebného Slovácka.

Petr Drulák je kapacita. Dokážete si představit někoho z vládního tábora, kdo by dokázal takhle dlouze a rozsáhle o něčem mluvit?

Špičkový výklad , bavil mě.

kdy další session? dorazim dej adresu

Pán se mýlí v tom, že i na drogách chce člověk víc a víc. Ne, pokud je dosaženo v mozku "určitého stavu", je neustále šťastný a nemá potřebu chtít víc. Například když jsem si dal cyclazodone, byl jsem šťastný neustále. Bavila mě každá myšlenka po dobu xy hodin. Netoužil jsem po "víc" ani "míň". Jediná nevýhoda byla naprostá vyčerpanost organismu poté. Protože šlo o stav, na který není mozek evolučně stavěn. A cokoliv takového musí poté dohnat nějakými stabilizačními procesy, které dá tělo pocítit v závislosti na stavu organismu a genetické predispozici.

Už se těším až lidé budou papouškovat tu superkalkulačku a budou mě poučovat co je to objektivní dobro, zda bůh je či není, nebo co je racionální ve vztahu k smyslu života, nebo že vše je relativní. Už se těším jak se zefektivní státní zpráva, až justice bude ÍÁ. Mírou všech věcí bude nějaká kalkulačka z povahy reality stejně omezená jako člověk akorát bez vědomí této omezenosti a bude arogantně tvrdit, že to co nevidí nebo na to nestačí, že není. Jsem zvědaví jak umělá inteligence vyhodnotí, zda platí zákon kauzality, princip non-contradiction, nebo matematická axiomatika atd.. Nic vyhodnocovat nebude prostě pojede na tom co do ni vložíme. Kdyby ji tvořil Aristoteles, potvrdila by Boha. Kdyby ji tvořil Nietzsche, byla by vůlí k moci. Kdyby ji stvořil Jung tak postmoderní relativista. Když bude brát obsah z reality tak bude materialistou, nikdy nepozná že člověk má vědomí. Opět ta stejná blbost kdy si člověk myslí že se vyrovná bohu, že bude mít ve své moci absolutno. Opět si hrajeme na Satana a tvoříme ho, něco pyšného co o sobě ani nebude vědět jak pyšné a rouhačské to je. Opět se opakuje ten samí duch jako před Francouzskou revolucí. Další vlna osvícenství, která skončí dalším existencialismem v ještě horších životních podmínkách. Jediné co člověku zbude je se obrnit vírou v živého Boha a Krista uřižovaného. Jedině to člověku dá smysl žít v té totalitě pseudointeligence. Žít pro požitky naplňuje akorát tak puberťáky, nebo mentálně retardované jedince. Dospělí člověk bez smysluplné práce v nejširším významu slova, ztrácí smysl existovat. Nejdůležitější bude osvěta, aby lidé nepropadali, nekritické víře v to že umělá inteligence bude schopna cokoliv objektivně hodnotit. Bude schopna pouze toho co je předmětem exaktních věd, něco změřit, zvážit, porovnat, vysledovat, ale nikdy nebude schopna říct zda je něco dobré, spravedlivé, krásné, nebo vznešené. Nebude ani schopna říct zda byl nacismus zlý, dokáže jenom říct že je něco utilitárně podle určitých kritérií efektivnější. Bude úplně stejná jako dnes, kdy umělá inteligence pouze papouškuje mainstream a když se má k něčemu vyjádřit tak vyplivne že podle jedněch je to tak a podle druhých jinak. Defacto nikdy ani teď není schopna umělá inteligence říci co je lepší, všechno relativizuje. Kdybych mohl mít dotaz tak by mě zajímalo jak by umělá inteligence postupovala při procesu stanovování objektivních hodnot. Zda Kapitalismus, či socialismus. Zda Utilitarismus nebo morální univerzalisus. Myslím si že umělá inteligence bude postupovat v souladu s řádem logiky, tedy bude následovat klasickou metafyziku, nebo bude relativistická? Záleží na tom jestli se lidé shodnou pro platnost například principu kauzality, nebo se vývojáři přikloní na stranu Huma a zpochybní úplně vše. To by ale museli zpochybnit i platnost matematických pravd, takže to asi neudělají. Každopádně, nějaká cesta duchovního osvícení, nebo poznání skrze mystickou zkušenost, kterou asi zastáváš, bude AI úplně cizí. Člověk pokud nebude mít svou individuální zkušenost své vlastní poznání tak nikdy si nebude jist zda s ním umělá inteligence nemanipuluje nebo ji zkrátka nebude věřit, protože nebude vědět, proč to říká, nebo proč to tak hodnotí. Svět, který jsi nastínil by byl k nežití, lidé by se neměli o čem bavit, o čem přemýšlet, jen by si mohli hrát. Tvrdit, že takový život by byl šťastný je stejné jako tvrdit, že nejšťastnější život má nějaký patologický onanista. Není to o dopaminu je to o tom jestli se na sebe můžeme podívat do zrcadla, zda žijeme v pravdě. Mravní život, vzdělání, osobní růst, zkvalitňují bytí člověka, dávají mu nový obsah, slasti nedají člověku nic, jen duchovní bídu a ta je převážně zdrojem depresí, ne nedostatek slastí. Mladí si už dnes připadají zbyteční, pod diktátem médií a vědy, jako kdyby neměli šanci ničím přispět společnosti. Umělá inteligence akorát zesílí dnešní nihilismus. Vůbec nesouhlasím s tím že by Umělá inteligence byla tak geniální jak tvrdíš, ale bojí se toho, že lidé té falešné genialitě uvěří. Stejně jako uvěřili falešné moudrosti empirických věd, že jsou schopny odpovědět na ty nejzákladnější otázky, nebo stanovovat hodnoty pro lidský život. Jediné co věda v této oblasti přinesla je že Boha jsme ve vesmíru neviděli a že všechno je relativní, tedy ztotožnila se s tou nejprimitivnější filosofií sofistů. Stejně to bude i s umělou inteligencí. Je to pořád stejné, je to pořád ta stejná marnost jako stavba Babylónské věže. Nic to člověku nedá, akorát to člověka svádí od Boha a tedy i od pravdy a život, který není v souladu s řádem skutečnosti je chaos a neštěstí. Umělá inteligence se stanem největším nepřítelem člověka na zemi, místo evangelia jako dobré zvěsti bude hlásat smrt, chaos, nihilismus a to ještě přesvědčivěji než věda, zkoumající hmotu, protože ti samí ji vytvoří podle svých omezení jenž vyplývají z filosofie scientismu. I kdyby AI věděla vše o tomto světu, tak budu tvrdit, že svět má příčinu ve vyšší skutečnosti než je svět. I kdyby AI stvořila kopii tohoto světa tak budu tvrdit že Bůh je větší, jelikož on tvořil z ničeho. Dogmatik je ten kdo tvrdí, že to co poznáváme nebo to co může poznat umělá inteligence je vyčerpávající, že její závěry budou lepší než závěry všech lidí. AI bude mít pouze své hledisko a proto ji nikdy nebudeme moct plně důvěřovat. Jen bude umět lépe dovodit závěry z určitých axiomů a pokud budou ty axiomy scientistické tak se máme na co těšit...

Dobrý, ale víc se mi líbí "Polyamoryk"

Joshi je pravdivý a autentický. ❤️

Čiré vědomí je stavem bytí. ❤️

..."Jak prázdná je prázdnota"? Inu absolutně. ❤️

Ano, vlastní zkušenost stírá všechny zdánlivé rozdíly všech filozofií. ❤️ Příliš slov...příliš otázek...příliš představ...odvádí od podstaty. ❤️

Tak konečně má Česká republika kvalitního válečného zpravodaje na rusko ukrajinské frontě, který podává opravdu relevantní informace. Navíc bez přilby a neprůstřelné vesty. To ani Fiala ani Lipavský nedali. Klobouk dolů 👍👍👍😁😁😁

👍🏻👍🏻👍🏻 Co dát diskuzi M. Stropnický - P. Drulák? Jinak souznín spíš s Matějem. U pana Druláka mám pocit (a nevycházím jen z tohoho videa), že mu staci odpor k Natu, vřelý vztah k Rusku a hlásání konce liberální demokracie a pak je ochoten hájit i fašisty či pochybné subjekty, kterým opravdu nejde o zájmy pracujících slušných lidí. Děkuji za video a budu se těšit na další.

Je "TO" čiré vědomí.

Záslužné. ❤️

Pořád profík 🫵👍

Oblíbený šperk? "Tady ten řetěz na noze." 😂 Jsem rád že si ze sebe dokáže udělat srandu. 👍

To bude showmanka

Úžasný zážitok a vďaka aj mladému moderátorovi

2:26, Jednoznačný gnostický útok v rámci simulačního argumentu proti hypotéze naší možné záchrany ze strany umělé inteligence. Tento náš simulátor je Demiurgos. Problém není v tom, že by nás nemohl zbavit utrpení a smrti, ale v tom že z mocenských důvodů nechce! Harariho promluva o tom, že pakliže by existoval bůh, tak může, ale musel by být zlý, je tak velmi smysluplná. Pokud je to pravda, naplní se ona, dle Vás, 20.% hypotéza našeho vyhynutí. Individuální spása duše, avšak ani žádného těla, dle gnóse není možná, naším údělem je věčný koloběh životů, smrti a utrpení. Vy blázni!!!

😂

To se nedá poslouchat

SOCDEM vyměnila vedení, už teď dělá obrovské kompromisy. Jestli to Konečná pohřbí proto, že nebude ochotná ustoupit ze svých neprosaditelných slibů ohledně vystoupení z NATO, tak mě obrovsky zklame.

Dobrý den díky za zajímavý rozhovor

Pan profesor je vynikající. Moc děkuji za velmi zajímavé povídání.

Moc pěkné, zdá se, že jste všestranně nadán.🙂

Vážený pane,velké díky za Vaše videa,výborné hosty a důležitá témata!! Prosím,pokračujte ve Vaší tvorbě! Myslím (osobní názor),že i při různých rozporech mezi Stačilo a Sociálně Demokratickými Stranami (pí Maláčové a p.Paroubka) je nejdůležitější aby nepropadly žádné hlasy levicových,humanistických,vlasteneckých voličů! Jsem s úctou.

55:05 🤑💥

Díky.

Opět level strop! Díky! Pokračování příště👃

Úžasné video, moc jsem si ho užil. Jen prostě nemám vyvinutá nějaká mozková centra tak, abych s těmi pojmy mohl tak rychle pracovat realtime, ale GPT neskutečně pomohl. ChatuGPT v tento moment dávám 9,7/10. Ještě před rokem bych šel tak po sedmičce max. Pomáhá mi rozlousknout to, co mě zajímá, ale za normálních okolností bych neměl šanci pochopit, ale nyní jsem se chytal, o čem vlastně v momentě toho "type" vs "individua" diskutujete. Byť podle mě z definitivní odpovědí asi přijít nejde. Zbytek jsem zvládl pobrat bez GPT a perfektní.

Líbí se mi jak Matěj umí správně vystihnout čím se jednotlivé strany liší a proč jsou neslučitelné. Matějův pohled je lepší než Drulákovo. Drulákovo primárním zájmem je udržet suverénní stát (národ). Tomu rozumím, ale to co nejvíce rozvrací státy je neoliberalismus, který podporuje globalismus, multikulturalismus. Volný trh nejvíce ničí kultury národů a potlačuje národní identitu na úkor kosmopolitismu. To je rozpor ODS, Motoristů, ale i SPD. Nelze chtít suverénní politiku a zároveň lákat cizí oligarchii nízkými daněmi, deregulacemi atd. aby zaplavili náš trh produkty ze zahraničí, zničili soběstačnost, zaplavily reklamou atd.. I v tomto případě je nutné mít jako výchozí bod levicovost, protože pravičák bude vždycky nahrávat globalistům. Mírnit se to dá jen protekcionismem, který žádná pravice u nás nemá v programu. Dezoláti se spojují se všema co jsou proti Fialovy. Stejnou chybu dělá Bobošíková a v menší míře spolek Svatopluk. Druláka mám rád, ale je bizár mluvit o levici na kanále, kterou vede Bobošíková která se prohlašuje za freemarket absolutistu a Lipovská která má hned po něm propagandistický neoliberalismu pořad svobodný trh. Tím Druláka nekritizuji je dobře že tam ten pořad má, jenom ať si někdo nemyslí že tací jako Šichtařová, Zlámalová, Klaus, nebo Lipovská jsou byť jen trochu možnými spojenci pro levici, mohou jen pomoct odstranit fialu a pak tu zavést ještě něco více liberálního. Tedy zavést ještě větší svobodu firmám, aby si z drtivou většinou lidí mohli dělat co chtějí a hromadit své majetky pro své ambice kolonizovat nové trhy a budovat svá impéria.

Stálo by za to si položit otázku, kam by Sovětský svaz došel, kdyby v první fázi svého vývoje nečelil intervenci kapitalistického světa 52 zemí a v další následné části intervenci nacistické Evropy. Kdyby mohl v klidu budovat svou alternativní společnost tak, jako ji buduje nyní Čína.

Děkuji, krásný výklad od pana profesora, kterého si vážím♥

12:40 to vystihl Matěj skvěle. Ano, spojení proti "kapitálu" je daleko důležitější než spojení proti kulturním progresivistickým liberálním ideologii. Ekonomický neoliberalismus je příčinou individualistických, postmoderních, antiesencialistických ideologií a navíc je i příčinou naší neschopnosti jako společnosti efektivně řešit enviromentální problémy. Tady souhlasím s Petrem Hamplem, že za náš současný stav je víceméně zodpovědná politika, která byla nastartována v 90. letech. Liberální ideologie dnešní doby natolik zdegradovaly pod tíhou axiomatických hodnot svobody, plurality a relativizace, že se staly směšnými, dekadentními a odporující jakémukoli základnímu vkusu člověka a schopnosti rozlišovat. Navíc politika by se měla týkat především hospodářské základny a ne se soustředit na kulturní války a lidskou blbost. Navíc za každou libertinskou a emancipační ideologií stojí zpravidla nějaký soukromý kapitál a agresivní reklama. Když na nějaký čas potlačíte liberální ideologie a zůstane neoliberální základna, tak se vám vrátí liberální ideologie oknem. Ale možná víc souhlasím s Drulákem, protože Socdem by mohla nakonec přetáhnout voliče Stačilo a tím pohřbít autentickou levici nadobro jako to udělal Zeman atd. Je, ale pravdou že by tato koalice mohla přitáhnout všechny levicové voliče, kteří z principu nevolí KSČM. Je to těžké, sám mám pozitivní vztah k Maláčové, té by byla opravdu škoda. Socdem se musí jasně programově vymezit proti neoliberalismu a obměnit personální obsazení, jinak bude Stačilo kamenem úrazu a je možné že nakonec dopadnou jak Piráti se SaTANEM.

Konecne nadejnej (narozdil od Landovskych a Sveraku) potomek. Uzasna analyza, jako bych slysel dokonce i Rajchla. S tou francouzskou levici velke prekvapeni. Pamatuji si Vas Mateji pred 13 lety na Parukarce na koni, coby sefa Zelenych. Drzim palce, mejdmajdej.

Hmmm super host moc vám přeji hlavně zdraví a pohodu...

A tento blb byl profesorem na Ostravské univerzitě. Hanba Ostravské univerzitě.