Видео

Добрый, тема взыскания разницы актуальна до сих пор, скорее всего сумма в соглашении прописана полная, то есть 60 т.р., но так как установлена степень вины, вам выплатили 50% от 60 т.р. Поэтому соглашение вы вряд ли расторгните, да и смысла в этом не вижу. По поводу виновника, не забывайте о том, что если вы подадите на разницу, второй участник может на вас так же подать на эту разницу.

Спасибо за ответ, но вину еще не установили, я так думаю, в соглашении прописала страховая с учетом доли вины будет выплата из 60 тыс. В определении написал инспектор об отказе в привлеч. к админ. ответственности , что в действиях 2 го водителя усматривается нарушение п. 8.12 пдд, но по Коап РФ ответст. нет и кто виноват, вот в чем вопрос

А спорт-то был вообще за вину? Пытались обжаловать документы-то от ГИБДД?

Ссылка на контакт в телеге t.me/anna_meshcharikova

Это как?

@@AUTOEXPERT76 когда допустим высудит 300 пополам

Да да помню Вашу историю

Тут ситуация в том, что машина мало б/у, как обычно продана как небитая не крашеная.

Добрый, конкретизируйте свой вопрос, пока не понимаю что ответить

Можно, можно даже сверх лимита, но речь идет о бумажном еврике, там 100р, но есть случае когда и этот лимит превышали)

@@AUTOEXPERT76 бумажный еврик с фиксацией через приложение 400, если нет разногласий конечно, это уже как комиссар говорю, но мы с разногласиями в принципе не оформляем , а полностью электронный протокол сделали крайне не удобным, вообще его не оформляем, я пробовал, самый лучший вариант это бумажный и приложение дтп европротокол

@@user-ck4ii3cg6s ааааааа, ну у нас такое практически не практикуется, либо классика чисто бумажный, либо чисто электронный

не, этого не будет, можно не ждать

Причем тут новая машина? Речь же идет о ремонте, который должен быть качественным.

да, идиотизм ситуации заключается именно в этом.

нас напрягло заявление представителя СК, "что от подписания отказался", поэтому подумали, что это будет лучший вариант, насчет чтобы поменялось, с одной стороны да, ничего с др стороны они приволокут этот документ и скажут, что мы предлагали др варианты, он отказался, и судья задаст тот же вопрос, тогда возникнет вопрос, почему мы отказались? Если по сути все пункты предусмотрены законом, раз предусмотрены, значит сами виноваты, надо было соглашаться. С одной стороны бред, с др стороны вероятность такая есть.

@@AUTOEXPERT76 при чем тут отказались от ремонта? и что значит предлагали другие варианты? Все варианты предусмотрены в законе об ОСАГО. Пострадавший выбрал ремонт о чем сообщил страховой. Всё. Никакие документы от страховой не получали. Надпись в документе о вашем отказе написанное рукой страховщика является фальсификацией, что подтверждается вашим заявлением о ремонте при первоначальном обращении в страховую. Каких либо других требований вы страховой не заявляли. Пусть докажут обратное.

@@vajkzvajkz7535 вы все верно говорите, тут даже спорить не о чем, но повторюсь, практика (которая складывается в нашем регионе) начинает напрягать и ДА, задают вопросы почему Вы не согласились на доплату и ДА, задают вопросы, почему вы не согласились на увеличение сроков, поэтому, стараемся страховаться со всех сторон.

@@AUTOEXPERT76 Прям беда. У меня за все время только один раз неадекватная судья попалась, а так всё время проблем не было. Судьи сами прекрасно всё понимали и сами задавали сторонам правильные вопросы. И тот кто не прав сразу начинал сыпаться.

@@vajkzvajkz7535 у нас все немножко не так и вот это, тянет за собой кучу ненужных действий

У нас не было передачи в ремонт, был осмотр с разбором силами страховщика.

@@AUTOEXPERT76 Ясно. Ну а вообще, какова дальнейшая стратегия, с учётом документа, с которым Вас ознакомили?Планируете ремонтировать а/м или получить страховое возмещение в денежной форме? Опять же, с учётом износа или без? Применительно к данной ситуации. Спасибо за обратную связь!

Здесь отказали нам в ремонте и сделали выплату, соответветственно дальше экспертиза и в суд за убытками.

@@AUTOEXPERT76 Максим обнял. ""отказали нам в ремонте и сделали выплату, соответветственно дальше экспертиза и в суд за убытками"" выплата в соответствии со справочником РСА.?? или заниженная с подменой кат.номеров

@@yiogurter кальку не видел, просто сумма на счет упала, как обычно

Тут нужно разбираться в ситуации, что была за экспертиза, какие там были сделаны выводы и насколько эти выводы адекватны

Добрый, пишите в телегу t.me/malkin_maksim

Теория интересная, но практики у нас такой не было, поэтому не смогу сказать реально или нет

НО первично в ФЗ40 не вносили поправки, как была выплата с учетом износа, так она и остается, собственно на что и давят страховщики. Если идти по пути, как вы написали "И убытки, причинённые СК не исполнением обязанностей по закону об ОСАГО, взыскиваются в рамках ГК.", то да, все становится логично. Кстати удивительно, почему по этому схеме виновники ДТП не просуживают страховщика, что также было бы логично, так как из-за бездействия страховщика, виновнику выкатили ИСК, тем самым причинив виновнику убыток, который вполне логично должен покрыть страховщик.

@@AUTOEXPERT76 Как это не вносились? Изменения в п.15, 16, 17, 19 и новые пункты 15.1, 15.2, 15.3 и 16.1 в ст.12 ФЗ 40 об ОСАГО в 2017 году не Дума приняла и не Шеф подписал? В основной п.16 ст.12, который говорит, что можно и так и сяк по желанию пострадавшего, внесли исключение - кроме владельцев легковых ТС! То есть, для владельцев легковых, как исключение - обязателен ремонт, за исключением наступления события (одного или нескольких) из п.16.1 ст.12. Пока п.16.1 не сработал ОБЯЗАНЫ РЕМОНТИРОВАТЬ. Точка. Всё остальное от лукавого! Да, кстати, с виновником и СК тоже должно играть. Если СК кидает потерпевшего и не законно выплачивает деньгами с износом в место ремонта, то, например, в исках от потерпевшего к виновнику, виновник ходатайствует о привлечение СК третьей стороной и о проверке правомерности выплаченной суммы возмещения, полученной пострадавшим от СК, и добросовестности СК. И тут опять п.16.1 ст.12 - если при взаимодействие потерпевшего с СК сыграл этот пункт, то виновник 100% проиграет. Потому что СК, в этом случае, все свои обязательства перед пострадавшим выполнила. Если нет, то потерпевшему в иске к виновнику должны отказать - иди сначала тряси СК в рамках закона по полной (претензия, финик, суд до вступления решения в силу), а когда вытрясешь и не будет хватать, то тогда уже к виновнику за недостающим.

@@user-wn5cj2oz9y все верно, только поправки, в части выплат, никто не вносил и я об этом и сказал, как была выплата с учетом износа, так она и осталась, да, есть судебная практика, но в части выплат с износом, ничего не менялось, речь-то об этом идет, а не о количестве поправок внесенных в ФЗ40 в целом

А их кто-то вносить официально? Или только на кухне обсуждают?

Если бы это было так. Страховщики открыто говорят, что это способ борьбы с мошенниками. Ну думаю что люди думают про заграницу, да и смысла даже в этом не вижу.

Что значит "лишь приоритет"? Без наступления обстоятельств, указанных в п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, обязаны ремонтировать. Точка. Сами СК инициировали внесение в Закон п.15.1 ст.12: "Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре)." Где тут хотя бы слово про то, что если СК ХОЧЕТ, то может не ремонтировать? Для ухода от ремонта у СК есть только один способ - заставить вас самого отказаться от ремонта и попросить деньги! Отсюда весь этот беспредел со стороны СК.

@@user-wn5cj2oz9y сами же предоставили статью, где четко написано: путем организации ремонта и "(или)" как раз таки или ОПЛАТЫ восстановительного ремонта.Ну и где здесь твердо и четко и однозначно что обязанность ремонта у СК.???и если СК захочет она не разорвет контракты со всеми СТО и всё.

@@user-wn5cj2oz9y ск может разорвать контракты с сто.оставить только нужные. И этого достаточно чтобы выплачить всем деньги.В законе четко написано.если нет рядом сто ,то выплата на счёт.Занавес.

@@user-wn5cj2oz9y а ничего что ск может расторгнуть контракты со всеми сто.Закон не обязывает страховым заключать контракты с сто.а нет сто.значит будет выплата????ещё раз повторяю .на усмотрение страховой ,будет ремонт или выплата