Видео

Топ контент👍

Дуже добре пояснення !

Оланд Соціаліст президент він якби лівий його обрали як президента. Тому не завжди французи вибирають центриста як президента

Дякую за прев'ю

Шановний пане Хома, коли це воно скінчилось, коли одні за рахунок інших вирішили не жити?

Ще думка зʼявилася стосовно тези про гуманітаріїв… гітлер був недороблений художник, а сталін був недороблений богослов… то ж тут таке.

...довіра до опитувань була б більшою в Україні, якби не була часто корумпованою тими чи іншими політсилами країни...

Круть! Чудова оповідь!

Каюсь, також про опитування подумав, при слові Соціологія

Хороших спікерів вибираєте!!!Було цікаво слухати!

21:00 Україна має бути перед усім українською. Це фундамент.

Типовий приклад філософознавства

Дуже класно, що запрошуєте молодих спеціалістів

НЕ БУДУ СТВЕРДЖУВАТИ НАПЕВНО, АЛЕ С.Ф. ГЛУЗМАНА ПОСАДИЛИ ЩО ВІН ТАМ КОМУСЬ ПОСТАВИВ ПРАВИЛЬНИЙ ДІАГНОЗ, А НЕ ТОЙ ЯКИЙ ПРОСИЛА СИСТЕМА. ТА І САМ ВІН КАЗАВ НА ВСІЛЯКИХ ТОК-ШОУ ЩО ВІН НЕБУВ ПОЛІТБОРЦЕМ, ХОЧ З НИМИ І СИДІВ. P.S. з повагою і С.Ф. ГЛУЗМАНА і до шанованого товариства.

🔥🔥🔥🔥

Національний проєкт - дуже важлива річ, яка дозволяє нам відтворювати і привласнювати своє минуле

Дякую за лекцію - зараз дуже важко й ми почали сипатись. Цей історичний екскурс дав надію, раніше було ще важче

Я останні 10 років думав що це брехня і російська пропаганда коли кажуть,що в Україні є люди з фашистськими поглядами,а виявляється таки є. Послухайте,що каже Корчинський,а також партії,рухи,які офіційно в нас вважають націоналістичними(Во Свобода,НацКорпус). Хоча краще не рекомендую їх слухати,вони сповідують ідеологію інтегрального націоналізму Дмитра Донцова, а це одна з форм фашизму. Для них національність це те саме що етнос і вони вважають що етнічна ідентичність(чи походження) людини грає первинну роль в державі,таке було в срср і Третьому Рейху,в той час як в Європі після другої світової національність це політична-мовно-культурна спліьнота і(чи) громадянство певної держави або автономії. І найголовніше вони тільки себе вважають націоналістами,а всі інші ,які не підтримують Інтегральний націоналізм для них не є націоналістами. Вони приватизували собі термін "націоналіст". Чомусь вони забувають або свідомо замовчують,що існують різні типи націоналізму, націоналізм буває не тільки інтегральний, є також і культурний націоналізм, де нація це в першу чергу мовно-культурна спільнота,а не етнічна. Я за те аби моноетнічні нації з часом всі зникли. Майбутнє за поліетнічними державами. З часом всі етноси між собою змішаються (вони вже і так сильно змішані) і не буде практично жодної моноетнічної нації. Жоден етнос не буде домінувати в якійсь нації,хіба що в якихось дуже маленьких державах.Подобається це комусь чи ні,але до цього все йде:не будуть політичні спільноти будуватися на основі етносу.Так мова,культура,традиції,історія будуть важливі при побудовані нації,але етнічна ідентифікація ролі не гратиме. Я вважаю що формування етносів і конкуренція між ними відбувається природнім,еволюційним шляхом,а не політичним,таким що люди не повинні в нього свідомо втручатися. Я проти євгеніки і наукового расизму,вважаю що єгеніка це псевдонаука,яка неминуче призводить до нацизму,фашизму,ксенофобії,расизму та інших людино-ненависницьких ідеологій. Тому коли кажуть,що мовляв "Україна має завжди бути моноетнічною,бо головний етнос України є українці і держава не повинна до себе пускати багато мігрантів, щоб вони не перевищили частку етнічних українців" - коли я це чую,то розумію,що ці люди точно щось із євгеніки і наукового расизму перейняли. І я переконаний,що коли ми це будемо казати то це стратегічно програшна позиція,й росія цим користується і каже Заходу "подивіться,в Україні фашисти,навіщо ви допомагаєте фашистам?". І дійсно в такій ситуації,в Заходу не буде контраргументів і нам можуть припинити допомагати. Якщо хтось мені в приклад поставить Ізраїль де написано,що Ізраїль це держава єврейського народу,то не забувайте що в Їзраїлі також написано,що Ізраїль це багатоетнічна держава. Я переконаний,що в майбутньому моноетнічних держав не залишиться. Я не космополіт,я вважаю, що кожна нація повинна мати свою державу, але для мене люди в першу чергу це біологічний вид і лише потім, в другу чергу я ділю людей на національності,а на етноси я не ділю людей взагалі. Тому я вважаю що існують певні універсальні, загальнолюдські цінності і права,які мають бути в кожній нації і які ніхто не має права скасувати.Для мене нації,окрім як мовою і культурою більше нічим не відрізняються,я не вірю що в кожної нації(і етносу) є якась унікальна генетика чи навіть ментальність.

такий ламповий контент, як з друзями на кухні посидів

Щось дивне, коли істину підміняють словом адекватність. Потім говорять про ймовірність помилки в судженнях. Абсурд. Заключення повинні слідувати із їхніх суджень з необхіістю, коли вони розглядають факти. Це силогізми. Адекватніість- маневр для маніпуляцій,в їх підходах.

Головний популяризатор Джона Ролза

Дякую за роз'яснення по теоретичній частині

Справедливість - у кожного своя))

Мистецтво повинно шокувати. Виходячи з цього визначення, музичний фон-це мистецтво))

Новою суспільною угодою в нашому випадку, має стати угода між індивідами на обговорення між ними того, що є суспільство)) А далі підтягнеться і все інше, в тому числі і суспільна справедливість))

Яким чином громадянське суспільство може забезпечити безпеку та право на гідне існування в умовах повномаштабної війни з росією? Якщо громадянське суспільство як альтернатива державним інститутам, зможе це зробити - нашо тоді держава і яка її роль? Дуже дискусійна точка зору, як на мене

Щось ви, пане Всеволоде, договорились до абсурду. Інституційна політика неможлива - тому треба якомога активніше долучатись до неінституціалізованої політики (тобто громадянського суспільства). Замість будувати і зміцнювати інститути - тиснути на них і позбавляти їх легітимності аж до суспільного вибуху і коллапсу. А звідки взялось враження про крикущу ситуацію сильного поділу на богатих і бідних? Вона не просто не підтримується, а спростовується свіжою соціологією про стратифікацію.

Вибори - це спосіб підтрведження легітимності влади. Казати, що "зараз вибори - це просто дурна ідея" без аргументів - то дурна ідея

Loveафан, Гопс, ГОВС, уговса, а також друг його Джимогло - щось розпізнання мови трохи вирішило пожартувати ))

Дуже вдячна вам за це відео. Я теж вважаю, що розмови Дацюка про те, що ми маємо вирішити, за що ми боремося - щонайменше безглузді. А взагалі навіть провокативні. Боротьба йде за незалежну Україну. Все. Якою вона буде? Такою, якою її зроблять люди, які залишаться в Україні жити. Вони, їхні діти, онуки. Але умовою можливості майбутнього України є її змога успішно протистояти Росії у війні. Оцим і треба в першу чергу опікуватися. А не "примиренням міських культур". Тим паче, ніякого конфлікту цих культур у нас немає, як би цього не хотілося Дацюку. Він працює над розколом України. Дацюк постійно просуває ту саму думку: Україна якась не така, тут панують наративи, які йому не подобаються - і тому за Україну не варто боротися. От і вся його думка. І Баумейстер в своєму останньому інтерв'ю Влащенко сказав це буквально прямим текстом: зникла ж Бургундія - і нічого страшного, Україна всю свою історію міняла своїх сюзеренів і т.д. Зрозуміло? Чесно, я не розумію, навіщо вони це роблять. Їх настільки дратує Портніков? Заради перемоги над партією прихильників Портнікова води готові поступитися існуванням незалежної України? Що в них в голові, поясніть мені хтось, будь ласка

респект за мерч тру таф 👌

Привіт, Всеволоде. Чому змінив назву каналу?) Я не одразу зорієнтувався, що це Твій канал, поки не перевірив вміст каналу😁

О, зробіть підписки на баймікофі - так набагато зручніше буде вас підтримувати

Подивився із задоволенням. Залишу комент

Добре, щоб цей молодий український філософ і в подальшому зміг займатися філософією, а не йти в IT - заробляти гроші. Взагалі, щоб виросло( і вижило),зберіглося покоління молодих цікавих філософів.

Дивився вже. Залишу комент.

Уже дивився на каналі Надійки, просто залишу і тут комент для просування

Всеволод, ви перейменували канал ?

Вау❤ дякую, Баумейстер вже давно викликає суперечливі відчуття (його ідеї викликають ще гірші почуття, "там руссю пахнєт", якось так) Особливо насторожує коли він вживає одні і ті ж фрази з пухкіним😮😂

Всеволоде Хомо, моє пошанування і низький уклін!))) чи коментуватимете розгром Віталієм Портніковим латиніної, як коментували баумейстера і дацюка))) а чи не варто вже?)))

дякую за це відео думаю, особисто для мене свобода це спроможність обирати реальність в якій ти існуєш чим більш люди вільні особистісно тим ближчу до реальності картинку реальності вони сприймають і навпаки, чим глибше поневолені, тим далі ховаються у виправдання, уникання, маніпуляції та недомовки

++++++++++++++

Згадується Філонєнко і його постійне нагадування, про те чи є питання "на часі"

Всеволоде, дякую за те, що знаходите доволі цікавих і не хайпових авторів вже друге поспіль відео. Я би ще подивився на нашу ситуацію, з іншого кута зору. Український педагог Ващенко писав, що потяг в українців до особистої свободи - занадто сильний, як результат ми перебуваємо у постійній конфорнтації один з одним. Наші чвари - це основна причина втрати державності й подальшого поневолення.

Складне питання, нам потрібно відстояти свободу, як держави, від засіхань уранової копальні. Такий апарат, як армія не може функціонувати без обмежень свобод. Тому не вважаю - це втечею від свободи. Це плата за неї. А от голоси про мир в будь яку ціну - це якраз, про те, що ми готові поступитись свободою, вступати в альянси, наприклад, заради невеликої передишки

А чому таке неоднозначне ставлення до Франкфуртської школи ?

Лише кіт Сєня не боїться свободи. 😊

Нічого додати. Як ваш кіт відноситься до фрейдомарксизму?)

Поверхньо. З закінченням другої світової був фултонський спіч Черчиля - дуже однозначний заклик до Заходу розглядати срср як ідейного ворога. Чи правльний дискурс щодо російської величі в літературі - не думаю. Як для мене, то більш природньо виглядало би презентування своєї культури, її спадщини.

Подобайка в підтримку українського контенту! З цікавістю послухала❤