Дякую за відео та цікавий літературний приклад. Він є хорошою ілюстрацією для названих спроможностей. Проте, я так розумію, його не варто використовувати як доказ універсальності цих спроможностей (хоча є спокуса). Адже було сказано, що для героїні не всі зі спроможностей актуальні. Напрошується думка про те, що запит як мінімум на деякі з них формується культурно (політично/історично...).
Дякую) Безперечно. Реалізацію спроможностей не можна запрограмувати. Тобі б це було нав‘язуванням якогось одного способу життя. Йдеться радше про закладання мінімальної справедливості, елементи якої (спроможності) цінні майже для всіх нас. А як конкретно ми реалізуємо ці спроможності, то вже наша справа. Як ти правильно сказала, не всі спроможності актуальні. Але ми можемо знайти їх цінними для нас згодом, з плином життя. І варто мати механізм впровадження нових спроможностей згідно з духом часу (якщо є така потреба на рівні суспільства). Універсальність спроможностей нам ілюструє розуміння та шана змісту спроможностей (без обов’язкового їх називання спроможностями) в різних культурах, релігіях, суспільствах. 10 спроможностей це не так вже й багато)))
Точно, у минулому ролику було сказано про те, що концепція є відкритою і не йдеться про тотальну універсальність підходу. Мабуть, у саме слово "спроможності" повинне стримувати нас від нав'язування їх як способу життя чи універсального життєвого орієнтиру для кожного. Мова йде, я так розумію, про те, що підхід відображає цінності, які є інтуїтивно зрозумілими кожному і викликають пошану у більшості культур, релігій тощо. У подальших відео буде цікаво дізнатися, які саме політичні висновки можна зробити з цього інтуїтивного розуміння і пошани. Також що можна розуміти під закладанням мінімальною справедливості на їх основі? Чи йдеться про перехід до нормативності та за рахунок чого він відбувається?
Дякую за відео та цікавий літературний приклад. Він є хорошою ілюстрацією для названих спроможностей. Проте, я так розумію, його не варто використовувати як доказ універсальності цих спроможностей (хоча є спокуса). Адже було сказано, що для героїні не всі зі спроможностей актуальні. Напрошується думка про те, що запит як мінімум на деякі з них формується культурно (політично/історично...).
Дякую)
Безперечно. Реалізацію
спроможностей не можна запрограмувати. Тобі б це було нав‘язуванням якогось одного способу життя. Йдеться радше про закладання мінімальної справедливості, елементи якої (спроможності) цінні майже для всіх нас. А як конкретно ми реалізуємо ці спроможності, то вже наша справа. Як ти правильно сказала, не всі спроможності актуальні. Але ми можемо знайти їх цінними для нас згодом, з плином життя. І варто мати механізм впровадження нових спроможностей згідно з духом часу (якщо є така потреба на рівні суспільства).
Універсальність спроможностей нам ілюструє розуміння та шана змісту спроможностей (без обов’язкового їх називання спроможностями) в різних культурах, релігіях, суспільствах.
10 спроможностей це не так вже й багато)))
Точно, у минулому ролику було сказано про те, що концепція є відкритою і не йдеться про тотальну універсальність підходу.
Мабуть, у саме слово "спроможності" повинне стримувати нас від нав'язування їх як способу життя чи універсального життєвого орієнтиру для кожного.
Мова йде, я так розумію, про те, що підхід відображає цінності, які є інтуїтивно зрозумілими кожному і викликають пошану у більшості культур, релігій тощо.
У подальших відео буде цікаво дізнатися, які саме політичні висновки можна зробити з цього інтуїтивного розуміння і пошани. Також що можна розуміти під закладанням мінімальною справедливості на їх основі? Чи йдеться про перехід до нормативності та за рахунок чого він відбувається?
@@SofiaDmytrenko йдеться перш за все про пояснення такої складної речі як Констутиція, простими людськими словами)