Видео

Спасибо за разъяснение. Ролик образцовый. Грамотная речь. Отсутствие музыки. И полезная ссылка.

Какой дурак будет снимать на низком исо и тянуть яркость в редакторе? Факт, что более высокое исо дает шум не опровергнут. Ты сравнил жопу с пальцем, грубо говоря) Если снимать изначально с одинаковой яркостью картину, то высокое исо даст больше шума.

Спасибо за видео. Наконец стало понятно, что такое ИСО в реальности. Подскажите в чем измеряется чувствительность матрицы? Вы сказали, что она с завода как идет так и остается. На какую характеристику камеры надо смотреть, чтобы понимать, что эта камера имеет более чувствительную матрицу чем другая?

Прям открытие какое-то))

Не Чапаев с картошкой)) но греча тоже годится))

На определёное ISO шумы перестают повышаться, потому что это максимальный шум который может принимать определёная матрица. А уровень полезного сигнала дальше можно увеличить до бесконечности. Примерно так я понял почему шумы перестают меняться после определёного значения.

Это все замечательно, но практически бесполезно. Потому что любой фотограф выставляет в темной фотографии максимальную выдержку и максимально открывает диафрагму, и только потом поднимает ИСО. Тоесть нет варианта избежать шума в темноте.

Хочу пару слов про съёмку дальнего космоса😢На каких исо снимать в итоге? На 640 из примера?

По сути ISO это показатель уровня усиления сигнала выдаваемого сенсором камеры . Полная аналогия с усилением звукового сигнала .

Вот ты накидал технических данных которые никому не нужны чисто чтобы объяснить то что по сути является *одним из предпочтений* или *стилем сёмки* используемым в ночной фотографии (да стоило не тратить время людей и сразу сказать что ты для ночной фотографии описываешь, потому что мне это вообще не применимо для дневной фотографии), а самих примеров сравнения описанного в этом видео подхода по сравнению с другими не показал. Например сравни с методом снимать ISO 100 с большей выдержкой и покажи чем твой метод лучше не на бутылках, а на рельной уличной фотке. То сравнение что в видео оно абсурдно, никто же в здравом уме не будет ночью или днём снимать с недоэкспозицией и потом тащить экспозицию вверх на 5 стопов в фото редакторе, т.е. ты заведомо привёл пример где твой метод лучше (чем самый абсурдный).

ДД падает сразу как только ISO поднялся хоть на 200-400 уже падает ДД, а ДД работает не только для того чтобы тащить экспозицию вверх, также можно при наличии хорошего ДД пересвет убрать в нормальную экспозицию (если не выгорели пиксели) я допустим всегда снимаю Exposure To the Right (ETTR) на ISO 100 и потом тащу в редакторе экспу вниз (а не вверх) чтобы нормализовать яркие участки фото, но это для дневных фото ночью только со штатива особенно статику вроде неба и представь себе ISO 100 вообще без шумов круто да можно даже сделать несколько фоток с разной экспой тени слишком тёмные, а света слишком яркие и сделать склейку HDR.

А a7s2 по левым углам также шумит фиолетовым или это только проблема a7s?

Боже, подобную чушь я слышал еще только однажды от англоязычного срывателя покровов. 😂😂😂 Ваш эксперимент доказывает лишь, что экспопару нужно выбирать адекватно .

стаканчики, гречка, куча "научных" терминов, формулы даже! При этом факт таков: автор совсем не понимает физику процессов, происходящих в его камере. Вообще. Во-первых, понятие ISO ввели исключительно для плёнки. Запомнил? Нет? Запиши где-нибудь. Теперь сделай вот что: заряди в свой старый "Зенит" (хотя бы мысленно) плёнку Kodak 200 Gold. Эта плёнка имеет 200 единиц ISO. Взведи затвор, скадрируйся на чём-нибудь... ага, а теперь поменяй ISO на 400 единиц. Давай! Не? Никак? Так вот с цифровой камерой такая же фигня. Только "плёнка" в цифровую камеру заряжена производителем и поменять её без специальных навыков нельзя. А уж тем более кнопочкой. У каждой матрицы свои характеристики, заложенные производителем. А ISO ввели когда-то для удобства перехода фотографов с плёнки на цифру. Типа, эквивалента. Так что же такое это ваше цифровое ISO? А это тупо гейн, усиление сигнала, ручка громкости или как вам будет понятней. И выворачивая "громкость" на максимум, ты неизбежно словишь помехи. Вот как у хэви-метал гитаристов. Важно понимать, что шум матрица выдаёт всегда. Но пока ты не выкручиваешь ручку гейна (ISO), шум не вылазит, так как по уровню сильно меньше полезного сигнала. Но вот ты выкрутил в MAX и произошло вот что: полезный сигнал упёрся в верхнюю границу возможностей электроники (клиппинг), зато сигнал шума усилился так, что стал сопостовим по уровню с полезным сигналом. Понимаешь? Опять нет? Бида... Ладно. Пойдём с конца. Вот у тебя лайтрум открыт с фоточкой. И там есть хитрый ползунок "Экспозиция". Все его крутят, аки дурни, туда сюда, и никому и в голову не приходит, что собственно экспозиция осталась в прошлом, там, где ты сделал свой снимок. А теперь ты пытаешься усилить или ослабить электрический сигнал. Поэтому-то, не всегда получается этим ползунком исправить пересвет на фото. Там, на месте, ты бы легко это испроавил выдержкой/диафрагмой, но в компе этого уже не сделать. Потому что это никакая не экспозиция, а моча в очи. Теперь понятно? Да впрочем пофиг. Гречку используй по назначению, вот мой тебе совет.

Тема связки фокусного расстояния и выдержки не раскрыта )

Просто красавчик! Я всегда говорил, что все неправы. Производители, скорее всего, оставили эти понятия от старых плёнок.

А как по графику понять оптимальный исо для sony a6000?🧐

Спасибо, но проблема это фотошоп, там вообще не понятно как работать, расскажите что к чему функции как в нем работать. Ведь 100% успех фото это фотошоп!

Вот почему на a7s3 при съемке в s-log говорят что первое "нативное" iso 640, а второе 12800. В s-log повышенные значения, и при пересчете на pp-off как раз и получается как на сайте - первая полка идет 80-1250, вторая 1600 и выше.

Ну просто глаза открыл!

ваш канал - супер! ждем еще видео!

Т.е. шум считывания вместе с полезным сигналом с матрицы в виде уровня сигнала в Вольтах попадает на усилитель и при этом усилитель чудесным образом избирательно усиливает только полезный сигнал, а шум считывания остается без изменений? Или полезный сигнал после усиления "сталкивается" с шумом считывания, который чудесным образом перепрыгнул усилитель? Мдааааа....

Сижу читаю комменты и диву даюсь... Откуда всё таки люди насобирали в голову того хлама, которое тут по написали? В определение экспозиции, как составляющую, включили ISO. Элементами пельте охлаждают камеру... Ужас одним словом🤣 Автор, Вам респект! Вот таких нужно преподавателей в современные фото школы. Со знанием мат части и поясняющих на понятном а не на книжном языке. Недавно пришлось снимать рекламный ролик для фото школы. Не могу передать, сколько сил пришлось потратить, что бы просто не заржать у них на уроке😁 Мало того, что тупо пересказ инструкции от камеры в устной форме шёл, так ещё и крайне вредную информацию давали ученикам, возводя её в догмат... А потом эти выпускники фото школ или ещё лучше, выпускники ютуба, пишут комменты🤣 Я хоть учился более двадцати лет назад, но мой путь студента не прекращался все эти годы и даже у новичков, с их неординарным виденьем, иногда можно чему то научиться. А в комментах смотрю прям мэтры сидят, которые познали основы мироздания😁 Ещё раз респект Вам!👍

Всё понятно, класссс🎉

Спасибо вам большое, это наверное самое полезное видео для меня:) я начинающий фотограф/видеограф и как все советуют - пошёл сразу курить М режим, ну и на исо случился сильный затуп. Спасибо ещё раз за ваш труд:)

Очень полезно, Спасибо!

Автору респект и увашуха !!!! Вот только для меня непонятно, почему при усилении ( при поднятии iso) шум усиливается только до определённой величины ? Что ему мешает усиливаться и дальше? По моему это ключевой вопрос про шумы. Вы говорите, что сигнал ПОСЛЕ усиления в усилителе сталкивается с сигналом считывания (шумом). Почему ПОСЛЕ усилителя? Может Вы хотели сказать, что после усилителя сигнал содержит и полезную информацию и ШУМЫ? Но тогда почему же шумы в какой-то момент перестают усиливаться наравне с полезным сигналом ?

Ночью специально решил проверить,как это действует.Серпик Луны совсем маленький,мелкие огни города,несколько звёздочек...Без штатива,без напряга,фоткал,как -будто в солнечный день.Результат потрясающий! Спасибо,Юрий! И не обращайте внимания на тех,кто втюхивает свои советы за немалые бабки-это на их совести(хотя какая совесть?-купюры...).Ещё раз огромное спасибо! Творческих успехов!

Просмотрел видео.Кругом одни сомнения.Ведь очень многие "учителя" утверждают совсем другое.Для чётких ночных съёмок и штатив,и определение выдержки,и диафрагма и т.д. и т. л.Благо глубокий вечер взял камеру,режим-М,диафрагма 5,5.выдержка 250.Начал с ИСО-400 до 3200(по графику по ссылке).Я не поверил своим глазам!Всё чётко!Без штатива,с рук! А,если бы,ещё и штатив!!!? И никакого шума! Огромное спасибо! Уж теперь-то звёздное небо будет чётким! Очень благодарен!!!

22:41 тупое слово "нюансы" (что в переводе с англ - новые вопросы" - заменил бы на русское понятное зрителю - "особенности"

Если верить вам то, если хочешь меньше шума на фото\видео, просто нужно ставить максимально темный фильтр для дневной съемки ???

а как обрабатывать таймлапсы ночного неба (удаления шума, цветокоррекция) ???

Хорошо!

Сказано все правильно. Но правильно только относительно камер, к которым это можно применить. Не на всех камерах так можно "выиграть". Железо у всех разное.

Я считаю, что ISO можно увеличивать, если включён подавитель (подавить, задавить, снизить, отфильтровать и т.д.) самых ярких мест (в том числе бликов) на снимаемом объекте. В противном случае увеличивать ISO нет смысла.

Как жаль, но автор так и не смог объяснить смысл настройки отношений выдержки-диафрагмы-iso. То ли не может объяснить, то ли не сам не вкурил тему. )

Досмотрел до 16минут. Словоблудия и умозаключения

на всякий случай все перепроверил... ерунда. На низком исо зерен меньше чем на высоком при любых экспозициях, диафрагмах, редакциях в редакторах RAW. Единственно что могу предположить, что может в каких то камерах физическая реальность, иная.🤔

Очень классно! я сам вообще не занимаюсь астрофотографией, но ваши советы пригодятся в очень широком спектре.

Спасибо большое за такой классный разбор исо! И сайт крутой, буду делать практические сравнения) Только такой вопрос: на графике вроде как тоже есть параметр динамического диапазона - в тенях. поскольку он возрастает с увеличением исо - это не тот динамический диапазон, о котором вы говорите, что понижается? он измеряется как-либо в числовом понимании? как некий параметр сенсора или камеры.

Автор данного видео имеет свое чисто субъективное мнение, где-то пра, но вобщем вводит в заблуждение. ISO чувствительность матрицы к световому потоку, чем больше iso тем матрица воспринимает менее активный свет.

Большое Вам спасибо за видео - согласен с вами на 100% .....а доказывать кому то , то что у него в голове кто то внедрил много лет назад - бесполезно ....У меня Вопрос - какие есть ещё инвариативные камеры ( те с практически постоянным ИСО ) кроме тех двух что Вы дали .... есть такой сайт где об этом можно посмотреть подробнее - может у вас есть видео по таким камерам.... и как они определяются - инвариационные .....???? Спасибо Вам за всё ....Удачи Вам и Здоровья ....

Спасибо, отличное обьяснение! А расскажите какие значения ISO лучше для сьемок дальнего космоса?

Куда проще можно было объяснить так, что ISO - это как правило (но не всегда) наиболее близко расположенное к матрице усиление сигнала в многоступенчатой цепи обработки этого самого сигнала, т.е. наиболее качественное при правильной реализации. А приведение яркости в фоторедакторе - это наиболее дальнее, наименее качественное, усиливающее и шум матрицы, и все остальные шумы этой цепочки.

Все что описано в видео применительно только к старым сенсорам Canon. К примеру сенсоры Sony имеют практически линейную зависимость сигнал шум относительно исо, но есть несколько базовых ИСО на которых шум ниже. К примеру шум на исо 400 и 800 будет одинаковым если выровнять яркость двух кадров. По итогу видео не обьясняет как универсально работет исо, только применительно к конкретной группе камер. С каждой камерой надо разбираться детально, но как универсальное правило, звезды снимаются на высоких ИСО.

А зачем убирать треки ?с ними же живее картинка,это естественно.

Основа стоп фразы, скажи что нибудь что расходится с правилами. Даже смотреть не буду чушь

Спасибо за информацию ! Попролбую. Нг так и не понял - как кадр экспониноватт всё-таки ? Допустим, я установил высокое исо...выдержку устанавливать до уровня нормашьной экспощиции или всетаки картинка должна оставаться темной, и уже на посте полнрмать экспо иши яркость ? Поясните подалуйста

Всё понятно и очень интересно, спасибо!

снято на sony gm 24mm \ FE 1.4??