Sigo con muchísimo interés su canal, le doy las gracias por crearlo, la animo a seguir compartiendo sus lecturas con el mundo y espero, de paso, que cumpla todas sus expectativas. Ánimo. Ya ve que no está sola. ;)
La primera vez la deje a medias porque senti que la trama estaba demasiada compleja, pero con los años lei mas de Dostoievski y despues de leer Crimen y Castigo como se debe, tenia que seguir leyendolo fue una revelación, lei a Camus, Kafka, Nietzche, Sabato, Hansun, Orwell etcétera, en los Demonios. ¡Gracias por tu reseña me gusto mucho porque hablas de otro punto de vista sobre la trama!
¡Qué bueno, nada menos que 'Demonios', una de las (numerosas) obras maestras del gran Dosto! La leí hace mucho, gracias por refrescármela, pero recuerdo bien cómo el novelista refleja el “nihilismo” de esos revolucionarios que acabarían acabando con el orden zarista (Dostoyevski, no solo en esta novela, es un gran anticipador social aparte de un artista consumado). Muy interesante, J.A., esa apreciación tuya: “Y esa es la única esperanza que nos queda, que las personas sean mejores ellas mismas que las tonterías en las que dicen creer.” Interesante, digo, pero tal vez magra esperanza… ¡Saludos!
Muchas gracias por este vídeo. Había leído otras obras de Fiodor Dostoyevski, pero no esta, me parece un escritor magistral. Enhorabuena por el comentario, me ha parecido muy interesante. Cada vídeo que veo de este canal, me engancha más al canal. Esta visto que no hay nada nuevo bajo el sol.
Interesantísima reseña, hace algunos años leí la que es hasta hoy mi novela preferida, con una profundidad sin igual: Crimen y Castigo. Tu reseña me dan ganas de ir por más y meterme en esa critica cruenta de la sociedad. Les dejo humildemente un comentario que hace el filosofo Aleksandr Dugin -Spoiler Alert-: "“Crimen y castigo”, se desarrolla en el laberinto de las calles de San Petersburgo y los personajes principales de la novela son los personajes principales de Rusia. Entre ellos, los más importantes son Raskolnikov, la usurera-bruja y el hacha. Además, el hacha es el rayo que conecta Raskolnikov con la usurera-bruja. En consecuencia, la historia mundial: a través de la historia de Roma, a través de la historia del Imperio Bizantino, a través de la historia de Rusia, a través de la historia de Moscú, a través de la historia de San Petersburgo, a través de la historia de Dostoievskiy, a través de la historia de “Crimen y castigo”, a través de la historia de los personajes principales de la novela, se reduce al Hacha. Raskolnikov divide la cabeza de la vieja capitalista. El nombre “Raskolnikov” (“Raskol” significa literalmente una “división”) indica el hacha y la operación que realiza. Raskolnikov realiza el ritual de Año Nuevo, el misterio del Juicio Final, la celebración de la resurrección del Sol. El capitalismo, que se arrastra hacia Rusia desde el oeste, desde el lado del atardecer, representa carnalmente a la serpiente mundial. Su agente es la araña-bruja, tejiendo una red de esclavitud usuraria. Ella también es parte de eso. Raskolnikov trae el hacha de Oriente. El hacha del sol naciente, el hacha de la libertad y el nuevo amanecer. La novela debería haber terminado de manera triunfal con la justificación completa de Rodion. El crimen de Raskolnikov es el castigo para el usurero. Se proclama la era del hacha y la revolución proletaria."
No sé si has leído 'Los hermanos Karamazov', para mí si cabe aún mejor (y la propia 'Demonios' está casi a la par con 'Crimen y castigo', todo en mi modesta opinión). ¡Saludos! [Ah, y por lo demás, no me extraña que el “nacionalbolchevique” Dugin diga eso… Pero es que Dostoyevski era un novelista ante todo cristiano, así que no podía exonerar a Raskolnikov por mucho que empatizase con él…]
En mis múltiples relecturas jamás entreví el simbolismo del hacha. Sin embargo, ese análisis no comprende la dimensión corruptora del alma humana que implica el "crear mis propios valores" y cómo deviene en "castigo" y posibilidad de redención sólo mediante la resurrución simbólica del espíritu.
Me pasó algo curioso con esta obra... La primera vez que lo leí, llegué hasta casi la mitad, y me rendí. Me pareció denso, complejo, muy poco hilvanado en cuanto a las relaciones entre personajes, y aburrido en ocasiones. Sin embargo, después de leer por segunda vez tanto "Crimen y Castigo" y "Los hermanos Karamazov", con un intervalo de dos años casi, volví a "Los demonios" un poco curioso por saber los resultados de una nueva lectura, no sin ciertas sospechas. Para la página 150, murmuré... "Obra maestra". Dosto tiene estas cosas.
"el hombre y sus convicciones son por lo visto dos cosas muy diferentes". Visto de una manera positiva estaría expresando una esperanza en el ser humano (basado en un supuesto natural bondadoso del hombre), pero también podría indicar una profunda incoherencia y contradicción en las personas, y el cinismo y nihilismo que impera en las sociedades modernas. En mi opinión las convicciones condicionan mucho el comportamiento de las personas, por lo menos en el terreno político, y normalmente lo hacen en forma tremendamente dañina desde el momento en que se piensa que las ideas están por encima de la vida individual de las personas y pueden triturar sin pestañear todo aquello que nos disgusta o desaprobamos.
Para entender Los Demonios en su total profundidad hay que saber su biografía. Los Demonios es autobiográfica, recuerda que a Dostoievski le detienen por asistir al Circulo Petrashevski. El personaje de Stavrogin (quizá el mas alucinante y diabólico de todas sus novelas) esta inspirado en una persona real que el conoció en ese grupo. No se, es que hablar de esta novela que yo considero la mejor de la Historia de la Literatura... Se me ponen los pelos de gallina.
Me encantaba Dostoyevski hasta que leí la crítica de Nabokov a su obra. Desde entonces me cuesta trabajo leerlo. Los Demonios lo he empezado tres o cuatro veces sin terminarlo. Pero después de tus comentarios se me antoja leerlo. Saludos.
@@Pericordio Al libro de: Curso de Literatura Rusa de Vladimir Nabokov. (Editorial Zeta). En su análisis sobre Los Demonios dice: "Es, como en todas las novelas de Dostoyevski, una catarata de palabras con interminables repeticiones, balbuceos aparte; una riada verbal que deja atónito al lector después de, pongamos, la prosa transparente y equilibrada de Lérmontov. Dostoyevski, como ya sabemos, es un gran buscador de la verdad, un genio de la morbosidad espiritual, pero también sabemos que no es un gran escritor en el sentido en que lo son Tolstoi, Pushkin y Chéjov. Y, repito, no porque el mundo que crea sea irreal -todos los mundos de los escritores son irreales-, sino porque está creado con demasiada precipitación, sin sentido alguno de esa armonía y economía a las que debe ajustarse hasta la obra maestra más irracional, para ser una obra maestra. En cierto sentido Dostoyevski es incluso demasiado racional en sus burdos métodos, y, aunque los sucesos no sean más que sucesos espirituales y los personajes sean meras ideas disfrazadas de personas, su interrelación y desarrollo se rigen por los mismos métodos mecánicos que operaban en las novelas terrenales y convencionales de fines del siglo XVIII y comienzos del siglo XIX". Saludos.
@@enriqueponce5233 Muchas gracias, me parece una cita de lo más interesante, aunque discrepo de ella casi en su totalidad. Creo que la típica verborrea dostoyevskiana es una de las evidencias de su genio literario y de su singular estilo (que, puestos a citarlo, influyó mucho en Chéjov, p. ej.). Es además un recurso, yo diría hiperrealista, que el maestro Fiódor empleaba para ilustrar las turbulencias y contradicciones del alma humana, la cual en mi modesta opinión él supo captar como nadie lo había hecho antes (trágicos griegos y Shakespeare aparte, y por supuesto dejando la Biblia a otro nivel). Por algo otro genio, como Nietzsche, llegaría a decir de Dostoyevski: “Es el único psicólogo [i.e., conocedor del alma] que me ha enseñado algo.” Un saludo muy cordial.
@@Pericordio Al final es una opinión la de Nabokov, una opinión muy documentada pero al final opinión. Y a cada uno nos puede gustar ciertas cosas que a otros les disguste; por ejemplo, cuando Nabokov habla de Tolstoi, le molesta la irrupción espiritual en su arte literario y escribe: "Y cuando descubrió su nueva religión -mezcla neutra de una especie de Nirvana hindú y el Nuevo Testamento, Jesús sin la Iglesia-, llegó, como consecuencia lógica, a la conclusión de que el arte era impío porque se basaba en la imaginación, el engaño y la invención, y sacrificó sin misericordia al gigante de artista que era en pro del filósofo, bastante pedestre y de estrechas miras, aunque bienintencionado, que quería ser. Así, cuando acaba de coronar las cimas más altas de la perfección creadora con Ana Karénina, de pronto resolvió dejar de escribir todo lo que no fuera ensayos de ética". A mí en particular me gusta esa religiosidad de Tolstoi que tanto molesta a Nabokov. El cuento "¿Cuánta Tierra Necesita Un Hombre?" me encanta. Pero tiene razón Nabokov en sentido estricto de literatura, de creación literaria, donde lo más importante son los personajes, el desarrollo de los mismos. Y cuando analiza a Chéjov es maravilloso y estoy de acuerdo en cada palabra y coma con él. Pocos autores como Chéjov para desarrollar personajes e historias de algo que parece sencillo y cotidiano. Saludos.
@@enriqueponce5233 Sí, justo estos días estoy releyendo a Chéjov y me admira eso mismo que dices… Volviendo a “Dosto”, el problema es que la primera cita de Nabokov que me pasaste sobre él no me parece que suponga un verdadero argumento literario contra él (pienso que con su estilo Fiódor, de hecho, profundiza más en el alma humana, desnudando sus instintos más básicos, que los otros genios citados; además, esas “cataratas” de palabras producen tal impresión de viveza y plasticidad que uno siente estar VIVIENDO lo que lee). En cuanto a la segunda cita, lo que dice Nabokov sobre Tolstói más bien parece un prejuicio personal suyo que, hasta donde le conozco, en él no me sorprende demasiado (no me gustaría pensar que ese mismo prejuicio le guía en su criterio “literario” sobre Dosto, quien ante todo era un novelista cristiano). Digo esto, por supuesto, desde el respeto que me merece cualquier crítico de cualquier autor y, en particular, Nabokov… Un saludo muy cordial.
A usted, le he encontrado por simple, anque no llana, casualidad. El primer vídeo suyo que vi fue "La abolición del hombre" de C. S. Lewis (un texto interesante; gracias a este libro encontré a otro autor llamado G. K. Chesterton-del que, si no es mucha molestia me encantaría revisará dos textos: "Ortodoxia" y "El hombre eterno"-. ¿Tendrá dentro de sus planes futuros hacer revisión de autores japoneses? Su vídeo de "El ponche mágico" de Michael Ende me rememoró a uno de los cuantistas clásicos nipones, Kenji Miyazawa con su "El tren nocturno de la Vía Láctea"-del que también me gustaría hiciese un oportuno análisis por ser un libro muy parecido a "El principito" de Saint-Exupéry-. Excelente vídeo. Un saludo.
Intentaré darme el tiempo de leer otro escrito de Chesterton (lo cierto es que es un buen escritor). Demasiadas lecturas pendientes para poder leerlo de inmediato. Muchísimas gracias por la recomendación, Señor CDR V.
3 года назад+7
Hola! Lo he apuntado, a ver si lo consigo. Sabe? Lo último japonés que he visto fue un manga ( creo que se dice así) sobre la introducción de la democracia en Japón, y el final de la era Tokugawa, sobre todo la primera temporada, cuando van a luchar por salvar un gobierno ( la recién estrenada y ya corrupta democracia Meiji) en el que no creen. Tenía un guión buenísimo, no recuerdo el titulo, Kenshin samurái, algo así. Gracias por su apoyo.
Demonios es la mejor obra de Dostoevsky es un torbellino de asesinos, dementes. Mi parte favorita es cuando el mismo Stepan dice," nosotros no hemos ESCRITO aún nada... " también el asesinato de shatov, y cuando Stephan se prepara para recitar el discurso enfrente del espejo es una beldad como juega con esos miserables.
Para muerte la de Kirilov, o la propia de Stavrogin. Por no hablar de la de nina... No se, es tan alucinante esta novela, para mi la mejor de la Historia de la Literatura, que no sabria ni por donde comenzar a alabarla.
Sigo con muchísimo interés su canal, le doy las gracias por crearlo, la animo a seguir compartiendo sus lecturas con el mundo y espero, de paso, que cumpla todas sus expectativas. Ánimo. Ya ve que no está sola. ;)
Yo también
La primera vez la deje a medias porque senti que la trama estaba demasiada compleja, pero con los años lei mas de Dostoievski y despues de leer Crimen y Castigo como se debe, tenia que seguir leyendolo fue una revelación, lei a Camus, Kafka, Nietzche, Sabato, Hansun, Orwell etcétera, en los Demonios.
¡Gracias por tu reseña me gusto mucho porque hablas de otro punto de vista sobre la trama!
De Dostoievski siempre se espera lo mejor y te satisface.
Dostoyevsky tenía una intención evangélica en todos sus libros, quien no lo reconoce es que no los comprende.
Ésto sí que es literatura, me anima a leerlo. Gracias!
¡Qué bueno, nada menos que 'Demonios', una de las (numerosas) obras maestras del gran Dosto!
La leí hace mucho, gracias por refrescármela, pero recuerdo bien cómo el novelista refleja el “nihilismo” de esos revolucionarios que acabarían acabando con el orden zarista (Dostoyevski, no solo en esta novela, es un gran anticipador social aparte de un artista consumado).
Muy interesante, J.A., esa apreciación tuya: “Y esa es la única esperanza que nos queda, que las personas sean mejores ellas mismas que las tonterías en las que dicen creer.” Interesante, digo, pero tal vez magra esperanza…
¡Saludos!
me gustó mucho este video. saludos desde argentina.
Muchas gracias por este vídeo. Había leído otras obras de Fiodor Dostoyevski, pero no esta, me parece un escritor magistral. Enhorabuena por el comentario, me ha parecido muy interesante. Cada vídeo que veo de este canal, me engancha más al canal. Esta visto que no hay nada nuevo bajo el sol.
RUclips: Demosle una nueva adicción al usuario
Me encantó el video
Interesantísima reseña, hace algunos años leí la que es hasta hoy mi novela preferida, con una profundidad sin igual: Crimen y Castigo. Tu reseña me dan ganas de ir por más y meterme en esa critica cruenta de la sociedad. Les dejo humildemente un comentario que hace el filosofo Aleksandr Dugin -Spoiler Alert-:
"“Crimen y castigo”, se desarrolla en el laberinto de las calles de San Petersburgo y los personajes principales de la novela son los personajes principales de Rusia. Entre ellos, los más importantes son Raskolnikov, la usurera-bruja y el hacha. Además, el hacha es el rayo que conecta Raskolnikov con la usurera-bruja. En consecuencia, la historia mundial: a través de la historia de Roma, a través de la historia del Imperio Bizantino, a través de la historia de Rusia, a través de la historia de Moscú, a través de la historia de San Petersburgo, a través de la historia de Dostoievskiy, a través de la historia de “Crimen y castigo”, a través de la historia de los personajes principales de la novela, se reduce al Hacha.
Raskolnikov divide la cabeza de la vieja capitalista. El nombre “Raskolnikov” (“Raskol” significa literalmente una “división”) indica el hacha y la operación que realiza. Raskolnikov realiza el ritual de Año Nuevo, el misterio del Juicio Final, la celebración de la resurrección del Sol.
El capitalismo, que se arrastra hacia Rusia desde el oeste, desde el lado del atardecer, representa carnalmente a la serpiente mundial. Su agente es la araña-bruja, tejiendo una red de esclavitud usuraria. Ella también es parte de eso.
Raskolnikov trae el hacha de Oriente.
El hacha del sol naciente, el hacha de la libertad y el nuevo amanecer.
La novela debería haber terminado de manera triunfal con la justificación completa de Rodion. El crimen de Raskolnikov es el castigo para el usurero. Se proclama la era del hacha y la revolución proletaria."
No sé si has leído 'Los hermanos Karamazov', para mí si cabe aún mejor (y la propia 'Demonios' está casi a la par con 'Crimen y castigo', todo en mi modesta opinión).
¡Saludos!
[Ah, y por lo demás, no me extraña que el “nacionalbolchevique” Dugin diga eso… Pero es que Dostoyevski era un novelista ante todo cristiano, así que no podía exonerar a Raskolnikov por mucho que empatizase con él…]
En mis múltiples relecturas jamás entreví el simbolismo del hacha. Sin embargo, ese análisis no comprende la dimensión corruptora del alma humana que implica el "crear mis propios valores" y cómo deviene en "castigo" y posibilidad de redención sólo mediante la resurrución simbólica del espíritu.
al fin alguien señala sobre Turguenev lo que yo también pienso, menos mal que al final de su vida se reconciliaron. Otro gran video, gracias!
Inmenso Dostoyievski. Muchas gracias por su trabajo, J.A.
Me pasó algo curioso con esta obra...
La primera vez que lo leí, llegué hasta casi la mitad, y me rendí. Me pareció denso, complejo, muy poco hilvanado en cuanto a las relaciones entre personajes, y aburrido en ocasiones.
Sin embargo, después de leer por segunda vez tanto "Crimen y Castigo" y "Los hermanos Karamazov", con un intervalo de dos años casi, volví a "Los demonios" un poco curioso por saber los resultados de una nueva lectura, no sin ciertas sospechas.
Para la página 150, murmuré... "Obra maestra".
Dosto tiene estas cosas.
Muchas gracias!
La felicito. Muy buena síntesis de esta obra que no es fácil de leer.
He descubierto un grandioso canal. Gracias.
"el hombre y sus convicciones son por lo visto dos cosas muy diferentes". Visto de una manera positiva estaría expresando una esperanza en el ser humano (basado en un supuesto natural bondadoso del hombre), pero también podría indicar una profunda incoherencia y contradicción en las personas, y el cinismo y nihilismo que impera en las sociedades modernas. En mi opinión las convicciones condicionan mucho el comportamiento de las personas, por lo menos en el terreno político, y normalmente lo hacen en forma tremendamente dañina desde el momento en que se piensa que las ideas están por encima de la vida individual de las personas y pueden triturar sin pestañear todo aquello que nos disgusta o desaprobamos.
Pones El acento donde Dostoevsky lo insinua, muy buen analisis., Genial El Maestro en esta obra, su mejor en mi opinion
Para entender Los Demonios en su total profundidad hay que saber su biografía. Los Demonios es autobiográfica, recuerda que a Dostoievski le detienen por asistir al Circulo Petrashevski. El personaje de Stavrogin (quizá el mas alucinante y diabólico de todas sus novelas) esta inspirado en una persona real que el conoció en ese grupo. No se, es que hablar de esta novela que yo considero la mejor de la Historia de la Literatura... Se me ponen los pelos de gallina.
Me encanta tu canal. Es MUY bueno.
Muy buena y lúcida reseña. Muchas gracias!
Me encantaba Dostoyevski hasta que leí la crítica de Nabokov a su obra. Desde entonces me cuesta trabajo leerlo. Los Demonios lo he empezado tres o cuatro veces sin terminarlo. Pero después de tus comentarios se me antoja leerlo.
Saludos.
¿Y a qué crítica te refieres, Enrique?
@@Pericordio Al libro de: Curso de Literatura Rusa de Vladimir Nabokov. (Editorial Zeta). En su análisis sobre Los Demonios dice:
"Es, como en todas las novelas de Dostoyevski, una catarata de palabras con interminables repeticiones, balbuceos aparte; una riada verbal que deja atónito al lector después de, pongamos, la prosa transparente y equilibrada de Lérmontov. Dostoyevski, como ya sabemos, es un gran buscador de la verdad, un genio de la morbosidad espiritual, pero también sabemos que no es un gran escritor en el sentido en que lo son Tolstoi, Pushkin y Chéjov. Y, repito, no porque el mundo que crea sea irreal -todos los mundos de los escritores son irreales-, sino porque está creado con demasiada precipitación, sin sentido alguno de esa armonía y economía a las que debe ajustarse hasta la obra maestra más irracional, para ser una obra maestra. En cierto sentido Dostoyevski es incluso demasiado racional en sus burdos métodos, y, aunque los sucesos no sean más que sucesos espirituales y los personajes sean meras ideas disfrazadas de personas, su interrelación y desarrollo se rigen por los mismos métodos mecánicos que operaban en las novelas terrenales y convencionales de fines del siglo XVIII y comienzos del siglo XIX".
Saludos.
@@enriqueponce5233 Muchas gracias, me parece una cita de lo más interesante, aunque discrepo de ella casi en su totalidad.
Creo que la típica verborrea dostoyevskiana es una de las evidencias de su genio literario y de su singular estilo (que, puestos a citarlo, influyó mucho en Chéjov, p. ej.).
Es además un recurso, yo diría hiperrealista, que el maestro Fiódor empleaba para ilustrar las turbulencias y contradicciones del alma humana, la cual en mi modesta opinión él supo captar como nadie lo había hecho antes (trágicos griegos y Shakespeare aparte, y por supuesto dejando la Biblia a otro nivel).
Por algo otro genio, como Nietzsche, llegaría a decir de Dostoyevski: “Es el único psicólogo [i.e., conocedor del alma] que me ha enseñado algo.”
Un saludo muy cordial.
@@Pericordio Al final es una opinión la de Nabokov, una opinión muy documentada pero al final opinión. Y a cada uno nos puede gustar ciertas cosas que a otros les disguste; por ejemplo, cuando Nabokov habla de Tolstoi, le molesta la irrupción espiritual en su arte literario y escribe:
"Y cuando descubrió su nueva religión -mezcla neutra de una especie de Nirvana hindú y el Nuevo Testamento, Jesús sin la Iglesia-, llegó, como consecuencia lógica, a la conclusión de que el arte era impío porque se basaba en la imaginación, el engaño y la invención, y sacrificó sin misericordia al gigante de artista que era en pro del filósofo, bastante pedestre y de estrechas miras, aunque bienintencionado, que quería ser. Así, cuando acaba de coronar las cimas más altas de la perfección creadora con Ana Karénina, de pronto resolvió dejar de escribir todo lo que no fuera ensayos de ética".
A mí en particular me gusta esa religiosidad de Tolstoi que tanto molesta a Nabokov. El cuento "¿Cuánta Tierra Necesita Un Hombre?" me encanta.
Pero tiene razón Nabokov en sentido estricto de literatura, de creación literaria, donde lo más importante son los personajes, el desarrollo de los mismos. Y cuando analiza a Chéjov es maravilloso y estoy de acuerdo en cada palabra y coma con él. Pocos autores como Chéjov para desarrollar personajes e historias de algo que parece sencillo y cotidiano.
Saludos.
@@enriqueponce5233 Sí, justo estos días estoy releyendo a Chéjov y me admira eso mismo que dices…
Volviendo a “Dosto”, el problema es que la primera cita de Nabokov que me pasaste sobre él no me parece que suponga un verdadero argumento literario contra él (pienso que con su estilo Fiódor, de hecho, profundiza más en el alma humana, desnudando sus instintos más básicos, que los otros genios citados; además, esas “cataratas” de palabras producen tal impresión de viveza y plasticidad que uno siente estar VIVIENDO lo que lee).
En cuanto a la segunda cita, lo que dice Nabokov sobre Tolstói más bien parece un prejuicio personal suyo que, hasta donde le conozco, en él no me sorprende demasiado (no me gustaría pensar que ese mismo prejuicio le guía en su criterio “literario” sobre Dosto, quien ante todo era un novelista cristiano).
Digo esto, por supuesto, desde el respeto que me merece cualquier crítico de cualquier autor y, en particular, Nabokov…
Un saludo muy cordial.
Bien..
A usted, le he encontrado por simple, anque no llana, casualidad.
El primer vídeo suyo que vi fue "La abolición del hombre" de C. S. Lewis (un texto interesante; gracias a este libro encontré a otro autor llamado G. K. Chesterton-del que, si no es mucha molestia me encantaría revisará dos textos: "Ortodoxia" y "El hombre eterno"-.
¿Tendrá dentro de sus planes futuros hacer revisión de autores japoneses?
Su vídeo de "El ponche mágico" de Michael Ende me rememoró a uno de los cuantistas clásicos nipones, Kenji Miyazawa con su "El tren nocturno de la Vía Láctea"-del que también me gustaría hiciese un oportuno análisis por ser un libro muy parecido a "El principito" de Saint-Exupéry-.
Excelente vídeo.
Un saludo.
Chesterton es un increíble autor. Otro gran escrito de él es su famosa novela titulada el hombre que fue jueves.
Intentaré darme el tiempo de leer otro escrito de Chesterton (lo cierto es que es un buen escritor). Demasiadas lecturas pendientes para poder leerlo de inmediato.
Muchísimas gracias por la recomendación, Señor CDR V.
Hola! Lo he apuntado, a ver si lo consigo. Sabe? Lo último japonés que he visto fue un manga ( creo que se dice así) sobre la introducción de la democracia en Japón, y el final de la era Tokugawa, sobre todo la primera temporada, cuando van a luchar por salvar un gobierno ( la recién estrenada y ya corrupta democracia Meiji) en el que no creen. Tenía un guión buenísimo, no recuerdo el titulo, Kenshin samurái, algo así. Gracias por su apoyo.
@ Kenshin, pero qué basada.
Saludos JA ❤
Gxs por publicar,como haces para leer tantos libros?
No crea, los tengo leídos de hace años. Muchas gracias por su apoyo.
Demonios es la mejor obra de Dostoevsky es un torbellino de asesinos, dementes. Mi parte favorita es cuando el mismo Stepan dice," nosotros no hemos ESCRITO aún nada... " también el asesinato de shatov, y cuando Stephan se prepara para recitar el discurso enfrente del espejo es una beldad como juega con esos miserables.
Para muerte la de Kirilov, o la propia de Stavrogin. Por no hablar de la de nina... No se, es tan alucinante esta novela, para mi la mejor de la Historia de la Literatura, que no sabria ni por donde comenzar a alabarla.
Esta es la novela de dostoievski que me parece mejor. Me agrada que sea una tragedia creciente.
Tu reflexión de el que opina es facha, te llevo al mismo lugar extremo de contrapuestos erróneo, solo soy un ser finito, como tu, saludos
No soy de izquierdas pero menos liberal, y aún así disfruté el vídeo. A leer!
Dostoyevsky tampoco era de izquierda.
El ruso criticó ese movimiento nihilista y predijo su tragedia.