Leider ist Hr. Dürr nicht der einzige der in der FDP so einen Unsinn verzapft - das ist in der FDP eher die vorherrschende Meinung, als eine Ausnahme. Daher wünsche ich der FDP für die kommende Wahl stabile 4,9% und max. 2 Direktmandate…sorry aber in meiner Wahrnehmung bist Du hier die Ausnahme, die die Regel bestätigt…
Ich würde auch keine Verbrenner verbieten sondern den Preis für Kraftstoffe realistisch verteuern entsprechend der Auswirkungen auf die Umwelt. Dann ergibt sich der Rest von selbst.
HVO100 ist nicht CO2 neutral, denn um die Rohstoffe für HVO100 zu beschaffen braucht es (noch) CO2 intensiven Transport, auch sind die Prozesse, welche HVO100 erzeugen nicht CO2 neutral, plus zig weiterer 'Kleinigkeiten'. Am Ende verursacht die HVO100 Herstellung etwa 50% des CO2 eines Gaskraftwerkes OHNE Wärmekopplung.
17:31 der Markt könnte es regulieren, wenn die Preise nicht durch unlogische Steuern verfälscht währen. Die Steuern auf Benzin und Strom müssten einfach equivalent zum jeweiligen Co2-Ausstoß sein (Produktion, Transport + Verbrauch) . Dann würde der Preis es regeln. Die Anbieterkartelle bei Autostrom müsste man dafür jedoch auch noch in den Griff bekommen.
Also wenn die Politik es schafft die Fossil Abgaben an den Schaden des Schadstoffausstosses anzupassen, jedoch nicht um den Strompreis kümmert, dann pruzeln bei den EVU's nicht mehr Goldstaub in die Leitungen sondern Lupenreine Monsterdiamanten.
Subventionen braucht es nicht, denn würde die Fossilindustrie keine 70mrd. Subvention bekommen, wären die Fossiltreibstoffe schon längst so teuer, das keiner mehr einen Verbrenner nutzen würde. Umgekehrt, hätte der Strom so geringe Abgaben, wie Benzin und Diesel, wärs ebenso 'erledigt', beides zusammen, kann man sich gar nicht mehr vorstellen.
Die Chinese kaufen Tesla auch massiv. Die Deutschen machen kein Pfurzkissen, weil die meinen das braucht eh keiner... die chinesen sind verspielt und modern der technik eingestellt und das erste as meine chinesichen kollegne erzählt haben war das pfurzkissen😂
12:00 Das Gleichgewicht wäre geschaffen, wenn die Leute mal einrechnen würden was durch die steigenden CO2-Zertifikate-Kosten auf die Verbrennerfahrer*innen zukommt. Ab 2026 übernimmt der Markt den Handel dieser Zertifikate. Bis 2030 gibt es berechnungen wohin sich der Zertifikatehandel entwickeln "könnte" ( bis zu 500€ pro Tonne ), da die Anzahl der Zertifikate am Markt stetig abnimmt.
Hali Hallo, Ich fand Herrn Diess super! ;-) Der sagt "Deutschland braucht jetzt hochpreisige Premium Fahrzeuge" Höre immer das Gegenteil aus der Bevölkerung.....
Hätte man vor der Erfindung des Fahrzeuges die Leute gefragt, was sie wollen, hätten sie gesagt, ein schnelleres Pferd. Vor der Einführung des I-Phones wären bei den Mobil Telefonen grössere Tasten gefragt gewesen. Ist genau das Problem der deutschen Hersteller. Bei jedem neuen Modell möglichst alle Tasten und Hebel wieder am selben Ort. Ja, wer nicht mit der Zeit geht, geht mit der Zeit.
Bei Punkt 14 zahlst du ja explizit traditionelle Hersteller auf, die sich kaum mit eAutos beschäftigen und gewinne machen. Der Herr Dürr meint aber die Hersteller, die sich auf eAutos konzentrieren hatten Schwierigkeiten. Der Einwand, das Tesla und BYD, die ausschließlich eAutos bauen, machen aber Gewinn, stimmt somit.
Mal zu Nr 1 eine Erklärung: De jure (in der klassischen lateinischen Form de iure) ist ein lateinischer Ausdruck für „laut Gesetz, rechtlich betrachtet (nach geltendem Recht), legal, offiziell, amtlich“;[1] de facto ist der lateinische Ausdruck für „nach Tatsachen, nach Lage der Dinge, in der Praxis, tatsächlich“ (vgl. in praxi), auch als faktisch („in Wirklichkeit“) bezeichnet.[2] Also gibt es de facto tatsächlich eine Verbrennerverbot, aber nicht de jure.
Man kann aber nicht nur vom Auto reden . Es darf hinten nichts raus kommen . Ein E Auto das mit Kohle Strom geladen wird ,was das ? Schönrechnen der E Autos . Ob ich in München 100 Mill t co2 ausstoße oder auf dem Land ,es bleibt bei 100mill t . Das vergisst Deutschland in seiner debate . Wir kaufen kein Öl mehr aber andere kaufen dann eben mehr . Bleibt der co2 Ausstoß allgemein gleich ,oder wird höher ,da in anderen Ländern nicht so auf die Umwelt geschaut wird wie in Deutschland.
1. Der Anteil an fossiler Stromerzeugung nimmt immer weiter ab, der Strom aus der Steckdose kommt inzwischen zu über 60% aus EE. Windräder und PV-Anlagen erzeugen aber keine Abgase. 2. Aus einem stationären Kraftwerkschornstein lassen sich CO2 und andere Abgase viel leichter abscheiden als aus einem mobilen Auspuff.
Bei 10:24 sollte man aber erwähnen, dass die Entwicklungskosten und Hochlauf eines E-Autos mit nötiger Infrastruktur erheblich schwieriger ist, als eine neue Art Mobiltelefon auf den Markt zu bringen. Und auch ein Smartphone hat wenige Nachteile, aber die Vorteile überwiegen eben. PS: Video anhören, hätte diesen Kommentar unnötig gemacht 😁
Nur mal kurz zur Erinnerung: Das alte Handy-Konzept schaffte eine Nutzzeit von mehreren Tagen. Das Smartphone mit Müh und Not einen Tag. Haben das alle vergessen? Anscheinend wohl. Wenn man also dem Smartphone-Nutzer das vor Augen führt, dürfte ein Durchbruch der E-Mobility unaufhaltsam sein.
Der richtige Vergleich wert wäre die aktive Nutzung. Frühe mobil Telefone wurden mal zum telefonieren benutzt und vielleicht mal eine SMS schreiben. Heute sind mehrere Stunden Bildschirm Zeit üblich wo Leute in Internet surfen, Videos gucken, Spiele spielen. Und wenn man das Gerät 4 Stunden statt 30 Minuten am Tag nutzt ist der Akku natürlich schneller leer. Ich habe auf der Arbeit ein iPhone das ich nur für 2 Faktor Anmeldung nutze. Der Akku hält über eine Woche bevor ich laden muss. Es liegt halt nur in der Schublade. Es ist dennoch schon richtig das heutige Geräte mehr Strom brauchen, aber es ist auch viel mehr Leistung wenn du ein full hd farb Display und 4g intent nutzt als eine monochrom Anzeige und gelegentlich Telefonate.
Andere Firmen wie Toyota oder Honda bedienen aber auch einen ganz anderen Markt. In vielen 3. Welt Ländern kommen die Autos gerade erst in Mode. Dort steigen soe vom Mopped um auf Auto und da ist dann natürlich nic zu holen mit Elektro Antrieben. Daher ist das nicht verwunderlich das sie noch gut Gewinne machen aber für unsere Firmen hat das wenig auszusagen. Unsere Autos spielen dort keine Rolle, weil viel zu teuer für die Meisten.
11:00 in den letzten 100 Jahren gab es einige überlegene Technologien, die sich trotzdem nicht durchgesetzt haben ;) es ist ein Irrglaube, dass hier niemand massiven Einfluss nimmt und lediglich die Produkteigenschaften an sich entscheidend sind
Falsch, die Politik pusht Fossile Brennstoffe, seit Jahren mit > 70mrd. pro Jahr. Um diesen Betrag hätte die Politik jedes Jahr 1.4mio BEV VERSCHENKEN!! können, über die Letzen 10 Jahre wären das 14mio, oder gute 25% aller vorhandenen PKW's.
@matthiasmuhlenberg3081 Den Start machte übrigens das Zero Emission Vehicle (ZEV) Program durch das CARB schon 1990. Flottenverbräuche, Einfuhrverbote für Verbrenner, Boni für den Kauf von E-Autos, Abwrackprämien für Verbrennern, steigende Steuern für Verbrenner... es gibt unglaublich viele Beispiele. Haben Sie das tatsächlich nicht mitbekommen?
@@moskitoh2651, ich habe wegen deiner selektiven Wahrnehmung kein Mitleid mit dir. Du ignorierst a) seit 2016 jährlich sinkende Verkäufe bei Verbrenner mit stets steigenden Preisen der Neufahrzeuge, b) Kostenvorteile (= TCO) der BEV gegen Verbrenner nach wenigen Jahren, c) hohe CO2-Kosten durch Zertifikatehandel nach EU-ETS2 und d) realistische Erwartung sinkender Verkaufspreise der BEV. Du solltest die Wechsler zum BEV nach deren Verbrenner-Verbrauchspreisen befragen und ob ihre Preiserwartungen für den Gebrauchten zufrieden stellend waren. Du solltest deinen realistischen Verkaufspreis kennen. Nichts würde mich mehr amüsieren, wenn du den richtigen Zeitpunkt verpasst haben solltest. 😂
Punkt9 führt in ein Zielkonflikt mit der Physik: der Kunde möchte ja gerne SUV's/viel Platz/bequemes einsteigen,schnelle Beschleunigung und aggressives Äußeres.Demgegenüber steht die Physik,gute Aerodynamik geringe Stirnfläche und humanes gewicht sind extrem wichtig bei so wenig Energie im Akku wie 9l Benzinäquivalent.So nun macht man den akku/Tank größer,mehr Gewicht mehr co2 Bedarf bei der Herstellung und mehr Stromverbrauch.Beispiel:Wenn man Dieselfahrzeuge mit gleichem Motor z.b. vw Passat vs vw tiguan nimmt,so ist der realverbrauch laut Spritmonitor etwa 1l mehr,klingt nicht viel,sind bei 15tkm im Jahr auch nur 150l,wenn das aber 100tausend leute machen,sind das 15millionen Liter! Das gleiche beim e-SUV,der Jahresertrag eines Balkonkraftwerks geht für nur 4-6kwh für den Mehrverbrauch drauf.
![Megan Thee Stallion - Roc Steady (feat. Flo Milli) [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/HozPPyqW0dY/mqdefault.jpg)
"Technologieoffenheit" bedeutet Entscheidungsfaulheit.
@@ackerwagen man kann auch sagen: Durchfüttern von kostspieligen Luft Nummern.
Leider ist Hr. Dürr nicht der einzige der in der FDP so einen Unsinn verzapft - das ist in der FDP eher die vorherrschende Meinung, als eine Ausnahme. Daher wünsche ich der FDP für die kommende Wahl stabile 4,9% und max. 2 Direktmandate…sorry aber in meiner Wahrnehmung bist Du hier die Ausnahme, die die Regel bestätigt…
Er verzapft ja gar keinen Unsinn, um das gings ja.
Jo, nix für ungut. Ich wünsche mir ja auch, dass meine Partei hier die "Wirtschaftswende" einläuten würde.
Dann tritt doch mal Dürr und Co auf die Füße und weißt sie darauf hin, dass sie "Müll" erzählen und die Wirtschaft kaputt machen.@@GvdL80
2;5% ohne Direktmandate reicht auch.
Ich würde auch keine Verbrenner verbieten sondern den Preis für Kraftstoffe realistisch verteuern entsprechend der Auswirkungen auf die Umwelt. Dann ergibt sich der Rest von selbst.
HVO100 ist nicht CO2 neutral, denn um die Rohstoffe für HVO100 zu beschaffen braucht es (noch) CO2 intensiven Transport, auch sind die Prozesse, welche HVO100
erzeugen nicht CO2 neutral, plus zig weiterer 'Kleinigkeiten'. Am Ende verursacht die HVO100 Herstellung etwa 50% des CO2 eines Gaskraftwerkes OHNE
Wärmekopplung.
17:31 der Markt könnte es regulieren, wenn die Preise nicht durch unlogische Steuern verfälscht währen. Die Steuern auf Benzin und Strom müssten einfach equivalent zum jeweiligen Co2-Ausstoß sein (Produktion, Transport + Verbrauch) . Dann würde der Preis es regeln. Die Anbieterkartelle bei Autostrom müsste man dafür jedoch auch noch in den Griff bekommen.
Also wenn die Politik es schafft die Fossil Abgaben an den Schaden des Schadstoffausstosses anzupassen, jedoch nicht um den Strompreis kümmert, dann pruzeln bei den
EVU's nicht mehr Goldstaub in die Leitungen sondern Lupenreine Monsterdiamanten.
Subventionen braucht es nicht, denn würde die Fossilindustrie keine 70mrd. Subvention bekommen, wären die Fossiltreibstoffe schon längst so teuer, das keiner
mehr einen Verbrenner nutzen würde. Umgekehrt, hätte der Strom so geringe Abgaben, wie Benzin und Diesel, wärs ebenso 'erledigt', beides zusammen,
kann man sich gar nicht mehr vorstellen.
Die Chinese kaufen Tesla auch massiv.
Die Deutschen machen kein Pfurzkissen, weil die meinen das braucht eh keiner... die chinesen sind verspielt und modern der technik eingestellt und das erste as meine chinesichen kollegne erzählt haben war das pfurzkissen😂
12:00 Das Gleichgewicht wäre geschaffen, wenn die Leute mal einrechnen würden was durch die steigenden CO2-Zertifikate-Kosten auf die Verbrennerfahrer*innen zukommt. Ab 2026 übernimmt der Markt den Handel dieser Zertifikate. Bis 2030 gibt es berechnungen wohin sich der Zertifikatehandel entwickeln "könnte" ( bis zu 500€ pro Tonne ), da die Anzahl der Zertifikate am Markt stetig abnimmt.
#8 würde auch mit Marktwirtschaft funktionieren, wenn man den Umweltschaden mit einpreisen würde
Da würden sogar schon 25% der definitiv Nachgewiesenen mehr als ausreichen.
Hali Hallo,
Ich fand Herrn Diess super! ;-)
Der sagt "Deutschland braucht jetzt hochpreisige Premium Fahrzeuge"
Höre immer das Gegenteil aus der Bevölkerung.....
GM bekommt gerade in den USA mächtig auf die Mütze. Die anderen auch. Die Preise stehen mächtig unter Druck.
Hätte man vor der Erfindung des Fahrzeuges die Leute gefragt, was sie wollen, hätten sie gesagt, ein schnelleres Pferd.
Vor der Einführung des I-Phones wären bei den Mobil Telefonen grössere Tasten gefragt gewesen.
Ist genau das Problem der deutschen Hersteller. Bei jedem neuen Modell möglichst alle Tasten und Hebel wieder am selben Ort.
Ja, wer nicht mit der Zeit geht, geht mit der Zeit.
New Energie Vehikel sind meines Wissens nach EV's und Plug in Hybride und nicht Hybride allgemein.
Das ist korrekt.
15:16 sehr richtig. Wäre das so, würden wir heute noch mit der Pferdekutsche durch die Gegend fahren.
Bei Punkt 14 zahlst du ja explizit traditionelle Hersteller auf, die sich kaum mit eAutos beschäftigen und gewinne machen. Der Herr Dürr meint aber die Hersteller, die sich auf eAutos konzentrieren hatten Schwierigkeiten. Der Einwand, das Tesla und BYD, die ausschließlich eAutos bauen, machen aber Gewinn, stimmt somit.
Das ist richtig. Wobei BYD kein reiner Autohersteller ist. Eigentlich sind/waren die primär Akkuhersteller.
Mal zu Nr 1 eine Erklärung:
De jure (in der klassischen lateinischen Form de iure) ist ein lateinischer Ausdruck für „laut Gesetz, rechtlich betrachtet (nach geltendem Recht), legal, offiziell, amtlich“;[1]
de facto ist der lateinische Ausdruck für „nach Tatsachen, nach Lage der Dinge, in der Praxis, tatsächlich“ (vgl. in praxi), auch als faktisch („in Wirklichkeit“) bezeichnet.[2]
Also gibt es de facto tatsächlich eine Verbrennerverbot, aber nicht de jure.
nein bei ca. 60_70% der Läute zählt nur der Preiß vom Kauf und Unterhalt eines Autos
Man kann aber nicht nur vom Auto reden .
Es darf hinten nichts raus kommen .
Ein E Auto das mit Kohle Strom geladen wird ,was das ?
Schönrechnen der E Autos .
Ob ich in München 100 Mill t co2 ausstoße oder auf dem Land ,es bleibt bei 100mill t .
Das vergisst Deutschland in seiner debate .
Wir kaufen kein Öl mehr aber andere kaufen dann eben mehr .
Bleibt der co2 Ausstoß allgemein gleich ,oder wird höher ,da in anderen Ländern nicht so auf die Umwelt geschaut wird wie in Deutschland.
1. Der Anteil an fossiler Stromerzeugung nimmt immer weiter ab, der Strom aus der Steckdose kommt inzwischen zu über 60% aus EE. Windräder und PV-Anlagen erzeugen aber keine Abgase.
2. Aus einem stationären Kraftwerkschornstein lassen sich CO2 und andere Abgase viel leichter abscheiden als aus einem mobilen Auspuff.
18:28 der Drops ist gelutscht
Bei 10:24 sollte man aber erwähnen, dass die Entwicklungskosten und Hochlauf eines E-Autos mit nötiger Infrastruktur erheblich schwieriger ist, als eine neue Art Mobiltelefon auf den Markt zu bringen. Und auch ein Smartphone hat wenige Nachteile, aber die Vorteile überwiegen eben.
PS: Video anhören, hätte diesen Kommentar unnötig gemacht 😁
Dann auch rauch Verbot.
Warum kommen deine Aussagen immer so wie eingeschlafene Füße 😢
Der BEV ist bedroht, wenn ein kühler Winter und Brownout kommt.
Nur mal kurz zur Erinnerung: Das alte Handy-Konzept schaffte eine Nutzzeit von mehreren Tagen. Das Smartphone mit Müh und Not einen Tag. Haben das alle vergessen? Anscheinend wohl. Wenn man also dem Smartphone-Nutzer das vor Augen führt, dürfte ein Durchbruch der E-Mobility unaufhaltsam sein.
Wenn man mal drüber nachdenkt, ist das ein sehr guter Vergleich!
Der richtige Vergleich wert wäre die aktive Nutzung. Frühe mobil Telefone wurden mal zum telefonieren benutzt und vielleicht mal eine SMS schreiben. Heute sind mehrere Stunden Bildschirm Zeit üblich wo Leute in Internet surfen, Videos gucken, Spiele spielen. Und wenn man das Gerät 4 Stunden statt 30 Minuten am Tag nutzt ist der Akku natürlich schneller leer.
Ich habe auf der Arbeit ein iPhone das ich nur für 2 Faktor Anmeldung nutze. Der Akku hält über eine Woche bevor ich laden muss. Es liegt halt nur in der Schublade.
Es ist dennoch schon richtig das heutige Geräte mehr Strom brauchen, aber es ist auch viel mehr Leistung wenn du ein full hd farb Display und 4g intent nutzt als eine monochrom Anzeige und gelegentlich Telefonate.
Andere Firmen wie Toyota oder Honda bedienen aber auch einen ganz anderen Markt. In vielen 3. Welt Ländern kommen die Autos gerade erst in Mode. Dort steigen soe vom Mopped um auf Auto und da ist dann natürlich nic zu holen mit Elektro Antrieben.
Daher ist das nicht verwunderlich das sie noch gut Gewinne machen aber für unsere Firmen hat das wenig auszusagen. Unsere Autos spielen dort keine Rolle, weil viel zu teuer für die Meisten.
11:00 in den letzten 100 Jahren gab es einige überlegene Technologien, die sich trotzdem nicht durchgesetzt haben ;) es ist ein Irrglaube, dass hier niemand massiven Einfluss nimmt und lediglich die Produkteigenschaften an sich entscheidend sind
Seit 18 Jahren pusht die Politik extrem die E-Mobilität. Der Erfolg: Ein Anteil von 3% E-PKWs.
Falsch, die Politik pusht Fossile Brennstoffe, seit Jahren mit > 70mrd. pro Jahr. Um diesen Betrag hätte die Politik jedes Jahr 1.4mio BEV VERSCHENKEN!!
können, über die Letzen 10 Jahre wären das 14mio, oder gute 25% aller vorhandenen PKW's.
Stellen Sie uns doch mal bitte freundlicherweise dar, was die Politik seit 2006 „EXTREM GEPUSHT“ hat.
@matthiasmuhlenberg3081 Den Start machte übrigens das Zero Emission Vehicle (ZEV) Program durch das CARB schon 1990. Flottenverbräuche, Einfuhrverbote für Verbrenner, Boni für den Kauf von E-Autos, Abwrackprämien für Verbrennern, steigende Steuern für Verbrenner... es gibt unglaublich viele Beispiele. Haben Sie das tatsächlich nicht mitbekommen?
@@moskitoh2651, ich habe wegen deiner selektiven Wahrnehmung kein Mitleid mit dir.
Du ignorierst
a) seit 2016 jährlich sinkende Verkäufe bei Verbrenner mit stets steigenden Preisen der Neufahrzeuge,
b) Kostenvorteile (= TCO) der BEV gegen Verbrenner nach wenigen Jahren,
c) hohe CO2-Kosten durch Zertifikatehandel nach EU-ETS2 und
d) realistische Erwartung sinkender Verkaufspreise der BEV.
Du solltest die Wechsler zum BEV nach deren Verbrenner-Verbrauchspreisen befragen und ob ihre Preiserwartungen für den Gebrauchten zufrieden stellend waren. Du solltest deinen realistischen Verkaufspreis kennen.
Nichts würde mich mehr amüsieren, wenn du den richtigen Zeitpunkt verpasst haben solltest. 😂
Punkt9 führt in ein Zielkonflikt mit der Physik: der Kunde möchte ja gerne SUV's/viel Platz/bequemes einsteigen,schnelle Beschleunigung und aggressives Äußeres.Demgegenüber steht die Physik,gute Aerodynamik geringe Stirnfläche und humanes gewicht sind extrem wichtig bei so wenig Energie im Akku wie 9l Benzinäquivalent.So nun macht man den akku/Tank größer,mehr Gewicht mehr co2 Bedarf bei der Herstellung und mehr Stromverbrauch.Beispiel:Wenn man Dieselfahrzeuge mit gleichem Motor z.b. vw Passat vs vw tiguan nimmt,so ist der realverbrauch laut Spritmonitor etwa 1l mehr,klingt nicht viel,sind bei 15tkm im Jahr auch nur 150l,wenn das aber 100tausend leute machen,sind das 15millionen Liter!
Das gleiche beim e-SUV,der Jahresertrag eines Balkonkraftwerks geht für nur 4-6kwh für den Mehrverbrauch drauf.