Vous vous en doutez, nos vidéos nous demandent pas mal de boulot, donc si vous souhaitez soutenir notre travail, vous avez trois possibilités : ★ KissKissBankBank ► www.kisskissbankbank.com/fr/projects/le-cine-club-de-m-bobine ★ Patreon ► www.patreon.com/user?u=91323539 ★ La souscription sur RUclips ► www.youtube.com/@MonsieurBobine/join chaque don, même les plus petits, nous permettent de continuer à faire vivre Le Ciné-club de M. Bobine ! Et j’en profite d’ailleurs pour dire un grand merci à tout ceux qui nous soutiennent déjà !
Je ne sais pas quoi penser de votre phrase de fin "il faut avant tout que le film nous raconte une histoire". Je ne pense pas être d'accord. Qu'apporte un film par rapport à un livre? Tous films ne raconte t'il pas un histoire? ou n'essaye t'il pas d'en mettre en scène? un film c'est complexe, autant de part les spécialisations de techniciens et d'artiste qui vont composer avec leurs capacités de travailler ensemble sur une production commune. C'est une expérience sensoriel qui tente de nous toucher à travers une histoire/une composition. Dupieux, Lynch, Gus Van Sant, Lars von Trier, Gaspar Noé... l'histoire est plus ou moins centrale mais c'est l’expérience qui est primordiale chez eux. Il y combinent point de vue, son, rythme, technique ... à travers les codes du cinéma, artistique et sociaux pour nous faire ressentir quelque chose. En allant dans le sens de votre vidéo je finirais plutôt sur "il faut avant tout que le film nous touche". Nos envies d'être satisfait par un film qui arrive à nous immerger dans son univers, peut justement et à juste valeur, nous décevoir et déplaire. Car justement il nous à touché, mais que des manquements, qui nous sont personnel (tout comme partager) peuvent nous gâcher un film. Un film ne peux et ne doit pas plaire tout le monde. C'est justement cette sensorialité qui est importante. On a les mêmes (grossièrement) mais nous avons tous et toutes notre interprétation et sensibilité qui nous est propre, Lynch (comme d'autres) refuse de parler de ces création. Ce n'est pas par snobisme, mais pour nous laisser cette part d'interprétation et lui sa créativité. Désolé pour ce pavé mais je me suis laissé emporter par le sujet de votre vidéo ^^
Alors je ne parle pas de manière absolu, je dis juste que pour qu'un film fasse un tel carton, il faut avant tout que son histoire trouve un écho chez le public. Mais il n'est pas question de dire que tous les films doivent obligatoirement se conformer à ce modèle, ni même que ce modèle soit la garantit d'un succès.
La construction en miroir raconte aussi quelque chose d'essentiel dans le thème de la Famille et l'appréhension, voire la préhension de sa génétique, "les fils ne sont pas nécessairement les pères". Et ça c'est profondément brillant de la part de Cameron de l'illustrer avec ses scénaristes de manière aussi lucide et diaphane.
Depuis plus de 20 ans les attentes des spectateurs en matière d’histoire ont largement été influencées par la série tv. Or le récit des séries tv depuis 24h chrono, GOT... repose énormément sur les révélations, les coups de théâtre ou les twist les plus spectaculaires possibles. J’y vois d’ailleurs la raison de cette survalorisation de la question du spoil qui n’avait jamais été un vrai soucis en dehors des récits policiers (Psychose). Dans ce contexte, j’ai l’impression qu’un bon scénario est lu à l’aune de ce prisme. Il faut des révélations, des surprises, des coups de théâtre. Avatar 2 ne repose pas du tout sur ces mécaniques. Le retour de Quaritch par exemple n’est pas un spoil, il est posé dès le début du récit pour construire une évolution du personnage. Faire une critique « sans spoil » d’Avatar 2 est à mon sens un signe que le public plaque une grille de lecture inadéquate à la logique du récit de ce dernier. Sa logique narrative est ailleurs. Savoir qu’un fils va mourir n’est pas important. L’intérêt du récit est plutôt de comprendre ce qui l’amène à perdre la vie...
Tout à fait. Je rajouterai même que le cinéma lui-même s'est mis à emprunter des modèles de narrations issus de la série TV, d'abord avec J.J. Abrams qui a importé sa mystery box à la noix dans la plupart de ses films et de ses productions, puis chez Disney et son Marvel Cinematic Universe qui fonctionne comme une gigantesque série TV. Par exemple, la séquence post-générique, c'est un héritage des petits rebondissements de fin d'épisodes (qu'on trouvait énormément dans 24h Chrono par exemple) pour teaser l'épisode suivant.
Je suis trop contente d'enfin voir une vidéo qui rend un minimum hommage à ce film sur une base plus solide que ce que j'ai pu faire. Je n'ai pas beaucoup de connaissances en matière de cinéma, donc pas du tout la maîtrise du sujet, mais en voyant les critiques autour du scénario, je ne comprenais juste pas. Je ne comprenais pas pourquoi les gens disaient que c'était une pâle copie du premier, ni pourquoi il serait vide de sens. Je ne comprenais pas pourquoi les gens trouvaient débile le retour de Quaritch alors que c'est clairement une autre personne et on nous le répète verbalement en plus ("Quaritch lui-même le dit). J'ai vraiment l'impression de ne pas avoir vu le même film que la majorité des critiques sur lesquelles je suis tombée. Tout comme le fait que certains ne comprenaient pas pourquoi Spider sauve Quaritch ? Spider n'est pas un tueur premièrement. Deuxièmement, c'est un humain, malgré tout, et il voit un humain en Quaritch, troisièmement et pas des moindres : Quaritch l'a aidé et sauvé deux fois : première fois au labo: il lui a permis de sortir de là et de ne plus souffrir (il était torturé ne l'oublions pas), en plus il a aidé Quaritch a s'adapter et forcément ça va créer des liens, et ensuite Quaritch le sauve quand Neytiri le menace. 1. ça prouve que Quaritch tient à lui d'une certaine façon. 2. ça montre que Neytiri le voit toujours comme un humain. (sachant qu'elle le dit explicitement au début) J'ai été déçue par le fait que le scénario était prévisible af. Mais avec cette vidéo, je vois ça d'un autre oeil, ce n'est pas par flemme, ou par manque d'idées que ce scénario m'a semblé si prévisible, mais sans doute parce qu'il y a des échos symétriques entre le début et la fin qui rendent obligatoire cette sensation. (j'imagine... ou alors c'est un manque d'originalité) En plus, j'avoue avoir préféré le deuxième visionnage au premier, ce qui peut paraître étrange, mais justement, la première fois, j'étais dans ce truc du "c'est prévisible". La deuxième fois, je ne cherchais pas à prédire quoi que ce soit, et comme j'avais vu des critiques du film, j'ai pu aussi voir ce que je n'avais pas aimé d'un autre œil, ou des détails que j'avais raté la première fois (le fait qu'ils parlent na'vi tout le film en fait.) (et j'ai vu un commentaire qui traitait justement de notre habitude à être devant un film qui doit obligatoirement nous offrir des plot twist imprévisibles... j'ai peut-être été victime de ça en effet.)
Je me permettrais de citer Forest Gump : "Monsieur bobine a toujours une façon d'expliquer les choses de façon à ce que je les comprennent". Toujours un plaisir de regarder vos vidéos 😉
Ta vidéo est à la hauteur de ton sujet. Parfaitement bien narrée et limpide. En à peine plus de 10 min l'essentiel est dit et les mots sont juste. Immense respect. 👏
Merci pour cette petite remise à l'heure des pendules ! =) Et très malin le petit passage du "Règne du Feu" ;) (le seul passage du film qui m'avait pas mal marqué alors qu'il est complètement anecdotique dans le film, mais qui réussit à donner une dimension mythique à nos récits modernes)
Pour moi le cœur de l'art de Cameron en tant que narrateur se résume dans un dialogue entre Jake et Kiri qu'on peut voir dans la bande annonce : - So what does her heartbeat sound like ? - Mighty... A l'image du monde de Pandora, le scénario du film se révèle puissant et implacable, il nous entraine avec lui dans la cohérence de la mise en scène de Cameron qui dédit tout au mouvement. C'est tout sauf vide, et les quelques incohérences qu'on peut relever ne pèsent pas lourd à coté. Avec ce genre de spectacle, j'ai l'impression de revoir l'armature des jambes de Forrest voler en éclat ou de ressentir le frisson d'Eliott Ness qui disparait dans la foule de Chicago après sa victoire sur Capone. QUE ÇA FAIT DU BIEN !
Merci pour tout ce travail. Cameron est un génie sans nul doute, et je suit son travail avec attention. Malheureusement, même si je suis d’accord avec ton analyse, ce qui me pose problème c’est le propos justement. Je le trouve daté et même si ça me faisait rire dans les années 90-2000 c’est bon là. Le couple, la famille, l’amitié sont des éléments forts de tout temps mais cette manière de les traiter me rend en colère.
Encore une fois, excellent travail. J'adorerais que vous vous attaquiez à Abyss à l'occasion ou à certains réal de films coréens, ça manque cruellement sur YT
Ta vidéo est super ! Plein de commentaires sont très intéressant aussi. Mon avis qui complète tous les autres, c'est que dernière cette critique non pertinente du "mauvais scénario" se cache un mépris (quelques peu faussement élitiste) des histoires sur la famille. Si ça parle de famille, si ça parle à tout le monde, c'est que ce n'est pas assez subversif et transgressif. Donc les gens qui définissent leur goûts cinématographique par la marginalité, par l'originalité d'un scénario, vont avoir tendance à apprécier mettre à l'écart les films populaires (au sens primaires de populaire > qui parle au peuple, aux gens en général !). Ce qu'est le cinéma de James Cameron !
Quel mépris faussement élitiste dans le fait de ne pas adhérer à un énième discours sur la famille? Le sujet est le plus lambda qui soit dans le cinéma US qui élève la famille au rang de religion (combien de films où elle est en exergue?). C'est un thème universel qui touchera des spectateurs du monde entier mais ce n'est pas celui qui me passionne le plus. Il nous renvoie au quotidien quand la SF nous en extrait généralement. Chez Cameron c'est récurrent et chacun peut s'y retrouver ou pas. Le souci d'Avatar 2 est qu'il est très largement basé sur ce concept. Certains peuvent s'en désoler comme d'autres peuvent être lassés d'entendre le sempiternel discours environnemental (oui, les baleines sont géniales et l'homme, moins intelligent, est un crétin destructeur). Comprenez que cela peut faire que des spectateurs peuvent en être dérangés (et pas que les électeurs de Trump et autres négationnistes bas de plafond). Cameron est un cinéaste populaire au bon sens du terme mais j'ai des réserves sur la légèreté de son propos.
@@HADE3347 Bonjour Alain, évitez d'inverser la situation : où est le mépris dans mon propos ? Chacun son avis, mais je met en garde les gens qui auraient toute suite un avis trop tranché : film familial = mauvais film.
Je ne serais pas surprise que le clone du général ne suive pas la trame de la vengeance et prenne une autre voie. Ce serait vraiment chouette de boucler la boucle et de voir apparaître un autre type de « méchant », un méchant davantage une idéologie qu'une personne peut-être, bref, j'ai hâte à la suite! :D
Le méchant est déjà une idéologie dans Avatar. C'est le capitalisme. D'autre part, le personnage de Edie Falco sera probablement un nouvel antagoniste bien plus pénible et vindicatif que Quartich à mon sens. Je fais un pari sur l'avenir mais je serais étonné que ce ne soit pas le cas.
Quartich est voué à mourir en défendant les "gentils" puisque c'est son évolution logique, celle de la rédemption par le sacrifice. D'ailleurs chez Cameron le méchant du jour peut être le protecteur du lendemain (Terminator 1 et 2). Après, Cameron peut nous surprendre...
@@juni_gamefr1312 Effectivement, cette idéologie est un classique. Mais j'aurais vu une autre idéologie venant de l'intérieur chez les Na'vi peut-être...bref, je ne faisais qu'apporter mes petites réflexions. J'abonde dans ton sens en lien à Falco, ce serait logique même. Bref, à suivre ;)
Excellente vidéo! J'espère qu'un jour vous ferez une vidéo qui ira encore plus en profondeur sur ce film, voire même sur la saga! Il y a tellement de choses intéressantes à dire sur cette "anomalie"
Franchement non merci , il y a juste 45 millions de vidéos et d'articles sur ce film (google est votre ami), il serait temps de passer à autre chose hein!!
Vous avez résumé si limpidement ce que je me tues à expliquer de manière brouillonne. Merci infiniment je vais envoyer cette vidéo à tous les gens que je ne convaincrais pas
@@jeangoustine6599 Effectivement, 13 minutes de dissertation scénaristique sur un film qui dure plus de 3 plombes, je ne suis guère convaincu non plus mdr!!!
Merci pour la video! Très interessante. Mon petit reproche au film n'est justement pas son scénario, mais son histoire qui n'avance pas beaucoup. Mais ça s'explique par les longues années séparant les films. Il fallait justement "relancer " cette histoire et cet univers. D'où cette ellipse qui ne fait pas beaucoup avancer l'histoire sur Pandora. A contrario de la famille Sully.
C'est un reproche qui s'entend parfaitement (et que beaucoup semblent partager dans les commentaires ^^). Effectivement, ce second volet à la tâche un peu ingrate de démarrer et d'installer la franchise 13 ans après le premier Avatar, mais avec seulement deux ans d'écart entre les suites, on peut s'attendre à ce que le récit prennent plus rapidement de l'ampleur ^^.
Franchement excellente vidéo, très intéressante. Personnellement j’ai adoré le film et son scénario, en plus il y’a pleins de p’tit détails comme le fait que à la fin Neytiri n’utilise pas une monture du clan Metkayina mais son Ikran ce qui montre encore une fois qu’elle reste encore attaché à ses origines et son peuple et qu’elle n’a pas digéré ça.
Il y a effectivement énormément d'informations qui passent par les détails, surtout sur Neytiri. Et d'ailleurs, j'ai mis du temps à comprendre pourquoi elle fait confiance à Jake alors qu'elle est systématiquement en désaccord avec lui : c'est la même raison pour laquelle elle est tombée amoureuse de lui. Dans le premier Avatar, ce qu'elle admire chez lui ce n'est pas son courage, mais bien sa capacité d'adaptation : le fait qu'il accepte de voir le monde à travers le regard d'un na'vi jusqu'à dompter une créature mythique des Omaticayas. Hors dans la suite, elle fait toujours confiance à cette capacité d'adaptation (Jake le dit d'ailleurs à plusieurs reprises : "on peut s'adapter"). Sauf qu'ici, Cameron montre que l'adaptation ne suffit pas. Jake est en train de fuir tandis que Neytiri est incapable de s'adapter à la voie de l'eau. En tout cas sur cette thématique précise, Avatar 2 est le reflet parfait du premier volet !
@@MonsieurBobine ah oui effectivement on peut encore une fois voir cette notion de miroir avec le 1er film, point de vu vraiment très intéressant. Plus on cherche dans les détails et plus on voit d’une part à quel point l’histoire est bien plus profonde que ce que l’on peut penser, et d’autre part les personnages en eux même sont très bien développés. Pour le cas de Neytiri justement on voit que finalement on est très loin d’un simple personnage passif et oublié par James Cameron comme certains ont pu dire. Tout cela me donne vraiment envie de voir la suite en tout cas.
Super vidéo limpide comme à chaque fois pour exprimer votre point de vue. Je le partage sur la narration et sur tout ce qui est formel dans le film, c'est beau, c'est extrêmement bien raconté, spectaculaire et limpide (et ce n'est pas une mince affaire). MAIS, il y a malgré ça plusieurs choix 'scénaristiques' ou disons de choix qui m'ont interpellé au point de me sortir du film : -le peuple de la forêt alors c'est fini on les laisse se débrouiller tout seul et on les laisse derrière crever c'est ça l'histoire ? Que Jake protège sa famille ok mais qu'il laisse son peuple se débrouiller c'est très difficile à justifier vous ne croyez pas ? -le peuple de l'eau qui disparait tout simplement pendant le climax en un clin d'oeil pour laisser les protagonistes se débrouiller entre eux c'est vraiment pas digne du niveau de l'histoire non ? À ce niveau j'estime que c'est une vraie faute ! -le minerai du premier film en fait on s'en fiche, maintenant c'est le bulbe de baleine. Ok la bonne excuse TGCM sortie de nulle part. En fait en 5 ans les mecs ont trouvé les balaines, fait des expériences avec le bulbe et savent déjà en faire un elixir de vie ... très sincèrement bof ... en étant sympa. -reposer tous les enjeux de la saga à venir sur ce film et oublier la forêt ça donne drôlement l'impression d'un reboot dans l'eau. Il me semble même que Cameron lui-même a dit que si il avait pu il l'aurait fait directement, ça sent le reboot narratif objectivement vous ne trouvez pas ? -pour finir l'argument personnel subjectif, ça me fatigue de regarder Cameron s'autociter. Cette fois Titanic en plus du reste. Mais bon ça c'est gratuit c'est personnel ^^ Bref, Avatar 2 est formellement un excellent film, mais il est plus faible que son prédécesseur qui ne souffrait pas de faiblesses de cohérence interne à l'histoire racontée. J'aimerai beaucoup avoir votre avis sur les points que je soulève !
Merci, je me demandais si j'étais le seul à tiquer sur ces points du scénario et j'arrêtais pas de me dire en sortant du film que le hors champ c'est pratique mais ça excuse pas tout. Donc comme toi ça m'a beaucoup bloqué et ça m'a fait sortir du film pas mal de fois !
Pour l'histoire du peuple de la forêt, c'est vrai que c'est une grosse pilule à avaler, mais je ne sais pas à quel point Jake se sent chez lui ou non parmi ce peuple. Et pour le peuple de l'eau qui disparaît c'est aussi... une erreur, je pense qu'on peut clairement parler d'une erreur ici puisqu'il n'y a aucune explication à leur disparition. En ce qui concerne les tulkuns, je comprends la gène, mais d'un autre côté, on ne connaît pas exactement la technologie humaine et ce qu'elle permet de faire. (ils sont capables de transférer des souvenirs quand même) donc pour ce qui est de la rapidité à laquelle ils ont trouvé l'élixir... Et au fond, rien ne nous dit qu'ils n'avaient pas déjà repéré les tulkuns avant le départ des humains (mais ca fait un peu facilité scénaristique je l'admets). Et le dernier problème (sans compter celui qui est subjectif) j'avoue ne pas trop voir en quoi c'est un problème
Merci pour cette très bonne mise au point. De nombreux critiques devraient essayer de se rappeler (d'apprendre ?) cette différence entre histoire et narration, ça ne leur ferait pas de mal. Sur plusieurs points de son écriture le film est certainement attaquable (certaines caractérisations de personnages, l'absence de TOUS les personnages qui ne sont pas de la famille Sully dans le dénouement dans/sur le bateau échoué. Mais depuis le début je suis en désaccord avec ces critiques sur "le scénario", les 190 minutes de film passent super bien, très fluidement, avec pourtant une partie "découverte" au milieu qui pourrait tout déséquilibrer. Outre l'esthétique époustouflante, c'est vraiment aussi par sa narration (beaucoup son montage je pense) que le film impressionne et donne envie d'y revenir.
Merci à la chaîne pour cette critique, même sans être globalement d'accord avec votre analyse, c'est toujours du travail que de chercher un sens aux œuvres que l'on regarde. Je pense que ce Avatar 2 surfe sur le succès du premier et que beaucoup de ses spectateurs sont venus le voir pour rechercher les frissons produits par la claque technique que fut cet ovni du cinéma. MAIS, la claque est objectivement moi forte, normal on n'est plus surpris par ce qu'on va voir... enfin plus autant que le premier où tout était à découvrir. Il faut je trouve convenir d'une naïveté du récit, des personnages, du discours qui finissent par exaspérer. On sait que J.C est dans le classique, mais je trouve que cette fois-ci : les potards sont tournés à fond... trop à fond. Ce qui entraine une impression de ''bêtise'' quasi constante du scénario. Cette sensation de ''bêtise'' qui est selon moi toute légitime bien que sans doute mal exprimée par ceux qui l'ont vécue. On manque d'enjeux clairs et forts, on manque d'un méchant crédible et pertinent (l'idée est surtout très sous-exploitée), on manque aussi de surprises... rien n'est surprenant, au mieux le peuple de l'eau est intriguant, mais si peu inspiré, comme les Tulkuns dont j'ai littéralement l'impression qu'on a demandé à une IA de faire une baleine Alien dans le style d'avatar et que ça a été validé comme tel. Le tout manque de vraisemblance, de crédit... bref désolé, mais j'accroche pas, et pour une fois même les critiques ''positives'' du film, aussi construites soient-elles, ne parviennent pas à me convaincre. (pour le moment ^^).
@@Staklihen Qu'est ce qu'un scénario? En quoi ce film est exceptionnel? Pourquoi James Cameron serait meilleurs réal qu'un autre? En quoi ma crotte matinale ne serait pas une œuvre si j'y plante un drapeau dedans?
Super ta vidéo ! Maintenant je comprends pourquoi il y a certaines choses que je n'aime pas trop. Pas parce-que c'est mal fait ou mal raconté, mais simplement parce que je n'adhère pas à certains choix que j'ai JC a fait. Donc effectivement l'expression scénario bête ou vide ou crétin qu'on peut entendre n'a pas lieu d'être. Merci beaucoup pour cette explication
Bravo, parfait comme toujours ! Cameron est un réel désigner dans le sens réel du mot c.a.d qu il arrive à mettre énormément de features dans un apparente simplicité...
Ce film était dans "le lieu que mon oeil ne voyait pas". Ma première séance a été très forte émotionnellement, sans que j'ai aucun recul, et la seconde, où j'essayais de "voir" vraiment le film, avec en tête toutes les critiques qui lui ont été faites, m'a laissé perdue et confuse. Je crois que cet univers est trop fort, trop important dans ma cinéphilie, pour que j'arrive à en tirer quoi que ce soit par moi-même. Aussi je vous suis très reconnaissante d'avoir éclairer un peu ce film, je me sens un peu plus en paix grâce à vous 💙
J'attendais cette vidéo depuis mon visionnage du film et je suis pas déçu ❤️ La thématique du doute sur son identité est tellement prégnante durant tout le film, je suis toujours surpris quand je vois que des gens n'y ont pas été sensible alors que ce sont des questionnements qui parlent à tout le monde quand on prend le temps d'en discuter avec elles et eux. Merci pour ce super taf !
Quel thématique ? Le film n'es rien de plus qu'un festival d'effets spéciaux numérique. La plupart des critiques le disent, ce film est vide. Une simple vidéo sur RUclips ne va rien changé. Je vous recommande d'aller voir du bon cinéma.
@@alberto5147 "La plupart des critiques le disent" !!? Ca ressemble bougrement à un argument d'autorité... Et puis, qu'est ce que c'est, du "bon cinéma" ? Ou du mauvais ! Je n'en sais rien, mais je continue à aller mater des film au kinos.
Toute chose, aussi informe soit elle est susceptible d'être sur-analysée....c'est un fait extrêmement courant dans la critique "artistique" et que l'on constate souvent dans l'art contemporain, de là à dire que ce film est une œuvre....Je soulignerais également que la quête d'identité est "traitée" dans énormément de films à commencer par la plupart des films de super héros, quelle originalité!!! 😉
Même si j'ai passé un tres bon moment, ce que je reproche surtout au scénario, c'est des incohérences suffisamment grosses pour m'avoir sortie du film. La plus grosse étant pour moi, vers la fin du film, quand les personnages décident de retourner dans le bateau car la surface de l'eau est en feu alors que depuis le début du film, on nous montre qu'ils arrivent à parcourir de grandes distances sous l'eau.
Tu ne penses pas que l'on peut l'expliquer par la différence entre un entraînement dans un contexte contrôlé et une situation directe de danger ? C'est comme ça que je le vois en tout cas
@@jinceles-chillhoplofibeats5021 En parlant de danger elle est passée ou la tribu ? Ils auraient pu aider Sully à sauver son gamin mais on ne voit pas la nageoire d'un...
@@yannicklaisne5436 Bah à ma connaissance tout le monde a pris le seum à cause de leurs baraques qui ont cramé 1h de film avant et tout le monde est pas apte à se battre non plus. C'est un peu la même justification que dans le premier film d'ailleurs
@@jinceles-chillhoplofibeats5021 C'est justement le problème. Dans le premier ils défendent leurs terres même en ruine et cette fois ils fuient ? Pourtant la situation de la tribu n'a pas changé, leur comportement est donc incohérent d'un film à l'autre.
@@yannicklaisne5436 Je trouve pas ça déconnant que sur une planète il y ait plusieurs peuples qui ne réagissent pas de la même façon à une situation similaire perso
Incroyable vidéo ! Moi qui est fan d’avatar et qui recherche le plus de choses possibles sur ce film, j’ai appris des tas de nouveaux trucs dans cette vidéo ! Un travail très complet et qualitatif ! Je m’abonne !!
Je pense aussi que les gens confondent le scénario qui est le fil conducteur du film, et l'univers qui est bien plus complexe à mettre en oeuvre (surtout avec une telle richesse dans Avatar) et qui servira à la mise en place du scénario.
INCROYABLE ! De mon point de vue vous êtes tout simplement la meilleure chaîne sur le cinéma. Vos analyses pointues et documentées sont immersives et choquantes de pertinence. Bravo et Merci !
En tant que fan de SF ce qui me dérange le plus avec la saga avatar c'est qu'il s'agis d'un univers fascinant ,la faune est génial, la flore magnifique, les paysages sublimes, et j'ai envie de découvrir les navis. Malheureusement on doit découvrir se monde en suivant jake sully qui est un personnage qui m'insupporte au plus haut point, dans un récit que je trouve basique, les humain étant une fois de plus pas assez développé étant uniquement dépeint comme une masse indéfinie ayant la destruction comme seul volonté . Personnellement je pense que se qui manque le plus à avatar est un univers étendus comme Star Wars à pu le connaitre qui est devenus pour moi beaucoup plus intéressant et important que les films. Je rêve de documentaires sur Pandora en apprendre plus sur les différents peuple navis comment ils ont évolué leur coutumes comment ils interagissent entre eux etc. (et si possible sans la présence des humains)
Encore une fois très intéressant ! Pour ma part, j'ai deux réserves à ajouter à ce qui a été dit (notamment le rôle des personnages féminins), même si cela provient surtout des attentes que j'avais du film et de la comparaison avec le premier. La première est que l'histoire n'est "que" la suite du premier Avatar alors que j'aurais espéré qu'elle renverse un peu plus bruyamment la table comme Cameron avait su le faire avec Aliens ou Terminator 2 qui proposaient un renouvellement bien plus rafraichissant qu'ici. Le jeu de miroir perpétuel m'a paru jouer sur la création de résonance permettant de faire la passation entre l'ancienne et la nouvelle génération, alors qu'il m'apparaissait que les jeux de miroirs dans les précédents films de Cameront développait une altérité du récit, une excroissance qui prenait sa propre direction. La seconde est que l'incroyable fusion entre le récit d'aventure et la science-fiction du premier penche plus du côté de l'aventure. Sans pour autant sacrifier la SF, elle me parait plus anecdotique. Cela permet, il est vrai, d'aboutir à un récit assez unique où l'empathie n'est jamais remise en question alors qu'on regarde des aliens bleus, et c'est probablement un tour de force déjà suffisant, mais j'aimais bien la tension qui était générée par la bizarrerie d'avoir des humains transférer leur corps dans des aliens (les quelques références au fait que la famille Sully est mutante sont, je trouve, anecdotiques). A ce titre, le nouveau Quarritch et Kiri sont les personnages que j'ai le plus appréciés car ils contiennent encore toute cette tension passionnante.
Concernant ta première objection, je pense qu'après l'enfer que fut Titanic, Cameron a appris à être un peu plus prudent et à reprendre la stratégie du cheval de Troie. Par exemple, le premier Avatar invite à un changement de point de vue radical sans même que le public ne s'en rende compte. Ceci dit, comme Aliens ou terminator 2, Avatar 2 s'inscrit lui aussi dans la traditions des suites en forme de "miroir" du premier film ^^. Concernant la seconde objection, je pense qu'il y a un malentendu sur le genre auquel appartient la saga, un malentendu probablement entretenu par le soin maniaque qu'apporte Cameron à son univers. Avatar n'est pas de la SF, c'est de la fantasy (Cameron l'a dit lui-même en interview). Et c'est même, à l'instar de Star Wars, de la fantasy habillée avec les codes de la science-fiction. Dès lors, ça ne m'a pas tellement choqué qu'il mette l'accent sur l'aventure.
@@MonsieurBobine J'avais oublié de répondre à ton message, mais heureusement le très bon live revenant sur cette vidéo m'y fait penser : j'ai bien conscience qu'il ne s'agit que d'attentes de ma part, quelque peu biaisées et pas forcément en adéquation avec le projet, j'ai tout de même réussi à largement apprécier le film au point de le voir deux fois (en IMAX puis en VFR, même si pour la deuxième je suppose un problème de projection parce que je n'ai pas vu les différentes fréquences). Je pense pour l'instant préférer le premier, mais j'ai hâte de voir la suite parce que les germes plantées dans cet opus promettent d'être payantes et devraient permettre de le revoir à la hausse dans le futur !
Très bonne vidéo. Est-ce que des gens se plaignent que les premiers Star Wars auraient des scénarios trop simplistes ? D'autres résument Avatar à Gentils Navis vs Méchants Humains. Dans ce cas: - Star Wars : Gentils Rebelles vs Méchant Empire. - Seigneur des anneaux : Gentils Hobbits vs Méchants Orcs
Oh, à l'époque, Star Wars a reçu son lot de critiques bien dégueulasses, y compris sur son histoire. Mais plus de 40 ans plus tard, son scénario est considéré comme l'un des meilleurs jamais écrit ^^.
Merci pour cet argumentaire, je n'ai jamais compris les critiques contre le scénario, j'y vois surtout de la mauvaise foi pour attaquer un film irréprochable sur les autres plans et pour se donner un air supérieur en démontant le film le plus lucratif de l'Histoire
C'est très certainement le cas pour la presse cinéma. en revanche, je pense que le ressenti des spectateurs déçus du film on un ressenti parfaitement légitime, mais ont peut-être un peu plus de mal à mettre des mots sur ce ressentis. Hors, comme la presse à pris l'habitude de taper sur le scénario des films de Cameron, il y a des éléments de langages qui sont repris dans l'espace public et amplifiés sur les réseaux sociaux. Le but de cette vidéo n'était pas de convaincre ceux qui n'ont pas aimé le film, ni même de dire qu'ils ont tort de ne pas avoir aimé (je ne me permettrai jamais un truc pareil ^^), mais de les inciter à sortir des critiques un peu paresseuses pour essayer de mettre des mots et des idées un peu plus construites sur leur ressenti. Si j'en crois la centaine de commentaires (tous bienveillants) qui tentent de mettre le doigt sur ce qui les a déçu dans le film, je ne me suis pas trop mal débrouillé ^^.
Superbe démonstration, qui pourra peut être utile face aux détracteurs du films. Merci pour ce travail. Vos réflexions sur le cinéma sont toujours passionnantes.
Analyse super intéressante. Je ne me suis pas moins ennuyé comme un rat mort durant cette séance interminable, mais c'est cool d'avoir une perspective de qqu'un qui s'y connaît bien en cinéma ha ha
Putain je suis pas le seul ! J'ai failli m'endormir lorsque les gamins se sont fait kidnapper pour une énième fois à la fin du film. C'est d'une redondance !
Je suis sorti du visionnage d'Avatar 2 en me disant que finalement, la plus grande menace pour Pandora ce n'est pas la colonisation humaine mais l'import du modèle familial américain...
Oui volontier !..? C'est une famille inter espèce de toute façon ils ont un mélange de code familiaux (entender ici, la culture, les valeurs qui ne sont pas forcément les mêmes, l'enseignement, etc...) oscillant entre humain et oui peut-être ici américain au vu des origines de jake sully mais aussi na'vi ! grâce en partie à Neytiri (native de pandora) mais aussi jake N'oublions pas que ce jake sully à "épousé" cette culture et en à fait la sienne, je vous renvoie au premier film Dans un certain sens la famille sully qui se sers les coudes est la première famille inter-especes qui existe (notamment grâce au faite que jake encore une fois est resté dans son avatar) 50%humain 50%na'vi Bref c'est évident si l'on explique les choses comme ça..!
Très belle analyse. Je suis allé voir le film sans aucune attente scénaristique ni espoir réflexif. C'est le genre de film qu'il convient d'analyse au départ du spectateur, c'est un succès avant tout parce que les gens qui vont voir Avatar y vont en connaissance de cause, ils vont plus assister à un spectacle qu'à un récit. Je dois faire partie d'une minorité m, mais je me suis ennuyé pendant le film. Le problème, lorsqu'on a un minimum d'éducation cinématographique (langage ciné, histoire du ciné, etc.) On voit venir tout de tellement loin, et d'une façon tellement classique, que les performances techniques et les légers artifices qui agrémentent le récit ne comblent pas la vacuité fondamentale de celui ça. James Cameron a beau "bien raconter les histoires", ce n'est pas assez pour moi. Il serait intéressant de confronter dès lors l'expérience spectatorielle du cinéma a celle a domicile devant sa télé... Certain que sans home cinéma dernier cri avec un écran surdimensionné, beaucoup trouveraient le film plutôt moyen. L'esthétique et la technique, pour moi servent de produit de comblement. Cameron, c'est un peu le chirurgien esthétique des vieux récits, il les charcute, leur fout des prothèses en silicone, les blinde de Botox et leur tiré les peaux dans tous les sens... Au final, ça donne bien de l'extérieur, mais sous la couche d'artifices, rien de foufou.
Pour moi, le problème du « scénario », comme vous l’avez dit, ne réside pas dans le scénario en lui même mais dans sa manière de raconter l’histoire. Avatar 2 a énormément de choses à raconter, notamment sur ces personnages comme le démontre votre vidéo. Cependant toutes ces choses ( même les plus visibles) semble disparaître dans le récit qui pour moi est complètement à la ramasse. C’est dommage car j’ai plus vu et compris ce que Cameron voulais raconter sur ces personnages dans votre liste exhaustive que dans le film. Peut être que je suis un piètre spectateur et que je n’ai pas su suffisamment décrire et interprété lors de mon visionage...Alors oui on demande pas un travail d’analyse lors d’un premier visionnage mais le problème étant que tout ça je ne l’ai pas ressenti. Je n’ai pas ressenti la détresse du personnage de Kiri, le lien « particulier » qu’elle entretient avec Spider qui lui aussi est orphelin par exemple... Pour moi c’est survolé et sous développé. Finalement le film en devient assez inintéressant. Ce n’est que mon avis
Concernant les enjeux de ses personnages, Le film pose pas mal de question et ne répond qu'à quelques unes... peut-être que c'est ce qui vous a gêné ? Après il arrive qu'on "passe à côté d'un film", même avec la meilleure volonté du monde. Si vous n'avez pas ressenti la détresse de Kiri, et notamment sa recherche deséspérée de sa propre identité, sa propre place dans l'ordre naturel cher aux na'vis... Il me semble que c'est le cas. Ou alors quelque chose vous a sorti du film, que ce soit pour de bonne ou de mauvaises raisons.
@@nicosil870 Mais non, aurebat8358 avait voulu attaquer le messager, elle aurait rappelé la signification du pseudo. Ceci dit, autant le commentaire de manohyturpin5575 est construit et on peut en discuter, ce qui est constructif, autant celui de Callipyge revient à dire "c'est nul"... Désolé poru cette personne qu'elle ait passé un mauvais moment, mais sans plus d'argument, le commentaire n'est effectivement pas très intéressant.
J'ai vu le film dans un petit cinéma de casino que des vieux qui ronflent, je me suis moi m^me endormi se qui ne m'était jamais arrivée avant. Donc évidement oui, les belles images c'est 90% du bon dans se film.
Merci pour cette vidéo qui revient sur cette jolie « anomalie » qu’est avatar. Pour ma part ce film m’a fait rêver même si j’ai trouvé que certaines scènes traînées en longueurs. Avatar 2 est, tout comme le premier, un film qui appelle à la contemplation
Pourquoi vouloir clouer des becs? Chacun a le droit d'adorer ou de détester ce scénario. Ce que démontre notre hôte c'est que celui-ci est excellemment construit selon les bases même de l'écriture scénaristique, telle qu'elle devrait être dans la plupart des films, pas qu'il est passionnant pour tout le monde. Si les crises familiales et adolescentes vous gavent, vous aurez du mal à digérer cette histoire, si cela vous parle ce sera différent. Un bon scénario ne signifie pas une "bonne" histoire (si ce terme a un sens). On peut écrire un scénario génial sur un sujet de m... ou dilapider un sujet en or avec une mauvaise construction narrative. Au final, c'est à chacun d'aimer ou pas ce qu'on lui propose et de le dire, le cas échéant.
@@HADE3347 Peut-être mais là vous parlez d'un point de vue purement technique sur la construction d'une histoire au cinéma . la finalité de toujours reste de savoir si ce que vous voyez sur l'écran est divertissant , et que donc vous avez pris du plaisir ou pas. La plupart des détracteurs de ce film le justifient en disant qu'il n'y a pas de scénario et donc pas d'intérêt dans l'histoire, et qu'ils n'y voient rien d'innovant. Ce dont je ne suis pas d'accord.
J'ai adorer ce film, la HFR est cool aussi. Je veux le troisième film . Créer un univers à partir des éléments qu'il aime.❤️☺️ y'a de tout, des éléments de SF, d'anime ,du jeu vidéo aussi. Comme les Watchowskis ❤️ je n'ai pas encore tout vu mais vos vidéo sont toujours des masterclass
@@alberto5147 les personnages , la musique , l'action , la HFR ,le spiritualisme entre les etres vivants et l'océans, les mechas genre j'adore le design des crabes aquatiques , les enfants , Naytiri genre zoe saldana a mis tout son ame dans ce role, c'est juste incroyable pareil pour sam worthington , les moments d'humour fonctionne très bien . Quarritch est un bon antagoniste , j'aime becaucoup cet acteur et il est juste parfait , ce genre de salopard manipulateur....Bref que du positif , je comprends pas cette haine .
la baleine est un des meilleurs personnages de ce film , juste badass , tu peux avoir des effets speciaux top pour avoir un film merdique , par exemple les transformers de michael bay , non , là , c'est sincère, chaque moment, il profite au maximum et exploite le potentiel de ses scènes , genre des minutes pour voir les personnages apprendre à nager , no problem , il le fait car on suit les personnages , on voit leur apprentissage, leur querelles, vraiment rendre vivant ces personnages réelles. Beaucoup de blockbuster ne font plus , meme dans des bons films comme Dune de denis villeneuve , qui a rendu arakis , juste un désert, le message du film est que le désert a un pouvoir mais sauf qu'on ne ressent jamais , on a juste un plan ou deux sur une souris et c'est tout . J'aime bien le film mais voilà, Dune est l'origine de toute science fiction que nous connaissons, villeneuve aurait pu essayer de rendre ces planètes vivantes, okkkkk🤣😅Je suis parti un peu trop loin
Parfaitement d’accord pour ce grand film qu’est Avatar la Voie de l’Eau. Coup de cœur sur la structure en miroir également présente dans les 6 films de Lucas. Une reserve sur la vidéo : - le marketing d’avatar premier du nom à sa sortie, c’était quelque chose. On entendait et ne voyait que ça partout, entre les effets spéciaux et la 3D.
Il y a bien évidemment eu une campagne promotionnelle, mais elle est arrivée relativement tard (tout comme la bande-annonce) et n'était pas plus grosse que pour n'importe quel autre film. La seule originalité de la promo d'Avatar a été le fameux "Avatar Day" qui n'a pas non plus rameuter les foules vers les cinémas. Il ne faut pas oublier que le premier week-end d'exploitation d'Avatar n'était pas extraordinaire, c'est seulement le bouche à oreille qui a permis au film de faire l'impensable : augmenter son nombre d'entrées en deuxième semaine, puis faire exploser le box office. Avatar était bel et bien un sleeper : un carton que personne n'avait prévu.
Merci pour cette vidéo qui résume bine mon ressenti sur le film. Je sais que le film a ses défauts en terme d'écriture de scénario et surtout qu'il va là où on s'attendait pas à le trouver. Mais il m'a tellement transporté que je suis allé le voir 2 fois au cinéma et il me hante toujours ^^" Et surtout c'est un film devant lequel j'ai ressenti beaucoup d'émotions et d'empathie pour les personnages, et ça c'est le minimum que je demande à une histoire :)
On se souvient beaucoup des critiques négatives, mais en réalité il y avait tout de même un consensus en faveur du film. En revanche, comme pour tous les films de James Cameron, les critiques négatives étaient largement plus violentes que pour le tout-venant du cinéma hollywoodien classique, je me souviens notamment d'un article complétement lunaire d'Aurélien Ferenczi qui comparait Cameron à une fillette de 12 ans.
Tout à fait d'accord avec la mise en garde. Bref... Ce qui m'a marqué, c'est d'avoir retrouvé Avatar 1 sur bien des aspets. Mon plus long, plus gros (les espaces montrés et les profondeurs sur la 3D, mais aussi plus de personnages à suivre). Pour le coup, Avatar a réussi là où Star Wars a foiré: nous revendre le même film, mais plus gros et aussi bon. Et sur son propre terrain; ça me rappelle pourquoi j'aime l'ironie. Mais surtout son histoire reste sincère et même s'il nous vend le même film deux fois, il a le luxe d'avancer sur le concept des Avatars et élargit son univers. Et puis Star Wars est le simple du simple aussi, et c'est délicieux comme ouvrage.
En effet, ça n'a rien à voir avec le fait que le mot "scénario" est presque systématiquement utilisé n'importe comment tant dans la presse spécialisé que sur les réseaux sociaux. Tu nous as eu, bravo.
Enfin quelqu’un qui comprend que la simplicité de surface et l’universalité ne signifient pas mauvais scénario. Je pense au contraire qu’il s’agit là de scénarios qui sont bien plus complexes à écrire. C’est une très bonne vidéo.
Je ne reproche pas à un film d'avoir un scénario basique, je ne le reprochais pas à Avatar premier du nom Par contre le fait que le scénario de sa suite soit TRES proche de celui du premier film me donne forcément une impression de flemmardise. Vous avez évoqué le parallèle entre le parcours de Sully et celui de son fils mais il y a aussi l'antagoniste qui est littéralement un clone de celui du premier film. Tout le monde était d'accord pour dire que c'était une mauvaise idée dans Star Wars 9 alors pourquoi on le pardonne dans Avatar... Il y a aussi l'apparition d'une nouvelle denrée rare convoité par les humains, comme dans le premier... Bref, le scénario peut être basique, ce n'est pas un problème, mais s'il nous ressort le même à chaque fois on est en droit de se poser quelques questions.
Cool la vidéo, pour moi qui veut écrire et réaliser une bd, elle donne de bonne références et de bons arguments. D'ailleurs le manque d'originalité des scénarios de Cameron... MDR on a vu toutes les histoires, quasiment tous les schémas d'histoires. La seule chose qui change, c la manière des les raconter. Se dire original, en général c une fausse qualité.
C'est marrant parce que j'arrive à être d'accord avec les deux spécialistes du cinéma que tu cites sans partager avec eux ma définition de la narration et du récit. Pour moi, le récit, c'est l'histoire qui est racontée et qui suit un schéma narratif plus ou moins classique, et la narration, c'est l'ensemble des éléments qui constituent une diégèse, un univers de fiction, sans forcément servir le récit. Pour schématiser, dans mon esprit, la narration c'est l'univers fictif, ses cultures, sociétés etc., et le récit c'est ce qu'il s'y passe dans le cadre strict de l'œuvre traitée (ici un film). Et avec cette différence de définition, j'arrive aussi à être d'accord avec toi sur la qualité et l'intérêt du scénario, et même à plus large échelle du propos, portés par Avatar : la Voie de l'eau. Non parce qu'il faut pas oublier que Cameron est un écolo canadien, pas un nihiliste américain. D'ailleurs, ce que tu dis en toute fin de vidéo sur le succès d'Avatar face (ou par rapport) à Disney rappelle une critique du réalisateur Yannick Dahan sur le premier film, à savoir qu'il propose un récit familier du public, que l'on connaît déjà depuis longtemps mais qui du coup entre en résonance avec les thèmes et les imaginaires collectifs, ce qui lui permet de fonctionner avec plus de spontanéité que les imbroglios narratifs du MCU qui, à mon avis, n'a plus grand-chose à dire et ne sait pas comment le dire depuis Endgame. Sinon, j'ai adoré Avatar : la Voie de l'eau et j'ai pleuré comme un bébé devant, ça se sent ou pas ? ^^ Merci pour la vidéo m'sieur Bobine, et bonne journée/soirée à toi ! :)
Depuis la sortie du film, à chaque fois que j'en parle, je dois me battre contre des moulins à vent pour convaincre les gens que ce ce film n'est pas débile. Il est long, il est simple, il est riche, il est beau mais les gens le voient soit basique, soit outrageusement compliqué soit trop archetypale soit poudre aux yeux...
Wow, quelle analyse impressionnante de l'œuvre de James Cameron ! En tant que grand admirateur de son travail, je suis vraiment inspiré par sa vision et sa créativité. Tellement inspiré, en fait, que j'ai récemment réalisé un film documentaire sur sa vie et son incroyable parcours dans le monde du cinéma. J'aimerais énormément pouvoir entrer en contact avec lui pour partager mon travail et, peut-être, obtenir son avis ou même une collaboration future. Si quelqu'un a des informations sur la manière de le contacter ou des conseils pour atteindre son équipe, je serais extrêmement reconnaissant. Merci d'avance ! 🙏
Le scénario est peut être bien construit par contre je trouve l'histoire très manichéenne : Les méchants humains contre les gentils Na'vis. Une majorité des spectateurs vont le voir pour la qualité visuelle et la 3D+HFR. D'ailleurs la plupart disent en gros : "ouah les sfx et le HFR sont top" et non pas que l'histoire est géniale. Ces même spectateurs le trouveront soudainement beaucoup moins bien une fois qu'ils le verront en 2D sur leur TV.
Voilà ça c'est la conclusion la plus débile que je vois la plupart du temps sur les réseaux, sous prétexte que quelqu'un à été ébloui par des graphismes incroyables qu'il n'a potentiellement jamais vu ailleur, et qu'il le dit, alors forcément et automatiquement l'histoire était nul... C'est lunaire d'avoir un avis aussi biaisé, Tu met n'importe quel histoire avec une tel qualité graphique la plus part des gens en sortant du ciné te diront la même chose "Ouah la sfx et le hfr sont top".
@@nonocz10 un film peut être visuellement époustouflant et avoir aussi une histoire géniale. Je ne trouve pas que c'est le cas avec Avatar 2. J'aime beaucoup les films de James Cameron mais je lui préfère largement Abyss, T2 ou Titanic. Films que j'ai vu plusieurs fois et que je reverrai avec plaisir. Pas sûr que je revois Avatar 2 une deuxième fois. Avatar 1 et 2 sont ses films que j'aime le moins
@@LordGalean Effectivement je n'y ai pas fait attention. Avatar 2 m'ayant moyennement plu je n'ai pas cherché à faire le rapprochement avec d'autres films de Cameron. Comme on dit : aussitôt vu aussitôt oublié
@@nicolasonacs9100 Globalement je te dit juste que ce n'est aucunement un argument ou un facteur qui pourrait justifier de la qualité d'un scénario le fait que les gens soient ébloui par des effets spéciaux d'une tel ampleur, c'est tout à fait normal, Après tu peux ne pas aimer le film pour n'importe quel raison mais ne te base pas sur ce genre d'exemple qui n'ont aucun sens, Au final vous êtes une minorité à ne aimer cette saga et chacun ses goûts comme on dit, mais à vous écouté vous êtes des milliards...
Personnellement je n'ai pas reconnu James Cameron dans la première partie du film jusqu'à l'exil vers les Metkayina. J'ai trouvé ça maladroit, sans grand intérêt, rien dans le récit qui accroche. La dernière heure 30 de film était bien mieux ou j'ai vraiment reconnu Cameron dans sa mise en scène et sa forme de réalisme et de plausibilité. Néanmoins je suis sorti du cinéma à moitié déçu sans vouloir croire que Cameron avait un peu perdu de sa superbe, que je n'avais pas compris la première partie du film. Mais ton analyse m'a convaincu et effectivement il y'a des caractéristiques du cinéma de Cameron dont tu as mis le doigt dessus et que je n'arrivais pas à trouver des mots. Et la je sais qu'un deuxième visionnage me permettra d'apprécier d'avantage le génie de son récit. Merci à toi.
14 ans d'attente pour autant de violences, on avait pas besoin de ça. Cependant, les moments calmes passés dans l'eau est un vrai régal. Mais bon pas suffisant pour arriver au même niveau que l'opus number one qui nous avait transporté.
Ca me désole tout de même, je suis normalement ultra bon publique, je vais sans arrêt chercher des excuses aux films en général, mais là Avatar 2 j'ai pas réussi, dejà à partir du milieu du film je regardais l'heure toutes les 10 minutes , donc pour ce qui est du "on ne voit pas le temps passer on repassera", mais en plus jake m'a on ne peu plus saoulé a jouer le bon père de famille américain à la personnalité bien trop souvent vu, avec son autorité mal placé pour faciliter les quiproquos tous plus énervants les uns que les autres , alors oui, je suis d'accord, ce n'est plus que l'ombre de lui même, ok, mais pourquoi??...et puis mince quoi, "Les Sullys" ....sérieusement? Alors oui, on est tous d'accord, Cameron sait écrire des scénarii, et je suis d'accord avec tout ce que tu avances dans ta superbe vidéo, mais pour moi il a tout de même rajouté sur toutes les qualités citées, des erreurs auxquelles il ne m'a pas habitué jusqu'ici, vraiment, normalement j'adore son style simple et efficace...là, et désolé d'avance, ça m'a plutôt fais penser à du Bay quand il fait du faussement compliqué, j'abuse un peu, mais ça m'y a fais pensé néanmoins.
Le ressenti sur la vision pétée de la famille de Jake est très partagé et même si tous les évènements du film lui donne très clairement tort (Cameron expliquait d'ailleurs que cette thématique vient du fait que lui-même avait ce rapport à la paternité avant que ses enfants ne le fasse changer), je me demande s'il n'y aurait pas effectivement un petit ratage de Cameron sur cet aspect. Personnellement, j'ai l'impression que ça vient de cette voix off qui laisse croire qu'on épouse de nouveau le point de vue de Jake, mais ce n'est qu'une hypothèse ^^.
@@MonsieurBobine Mais le fait que le film lui donne tord, a chaque fois, avec des conséquences parfois dramatiques, avant d'échouer frontalement à sa quête qu'il répète comme un mantra n'est-il pas suffisant ?
Bonne analyse, effectivement dire qu"il n'y a pas de scénario est simpliste. Mais le probléme vient principalement de plusieurs incohérence grossières et de beaucoup de recyclage par rapport au premier film mais avec moins d'ampleur, moins d'ambition, moins de profondeur et moins de réflexion. Comme tu l'explique si bien il y a une plus grande réflexion en terme d'image mais je pense beaucoup moins d'effort dans l'histoire. Il y a le sentiment d'avoir manger le même repas mais dans un restaurant différent. Personnellement je pourrais me faire un avis définitif sur le sujet dans quelques mois lorsque la frustration sera passé car j'avais beaucoup d'attente (ce qui n'est pas forcément bon) et que je l'ai vu en 2D HFR qui est une catastrophe. Je ne sais pas comment à des niveaux pareil de perfection technique on peut ne serais ce qu'imaginer que varier la fréquence d'image dans un film est une bonne idée !
J'adore l'analyse, très pertinente. En revanche, de dire "un film sortie de nul part, sans stars..." : Sam Worthington, Sigourney Weaver, Stephen Lang, Zoe Saldana ce sont des stars. Sans compter que c'est réalisé par James Cameron.
Alors Sam Worthington et Zoe Saldana sont désormais des stars... grâce à Avatar... Sigourney Weaver et Stephen Lang sont d'excellents acteurs, mais leur nom n'est clairement pas (ou plus) un argument pour le marketing d'un blockbuster. Quant à James Cameron, il revenait à la réalisation après 10 ans de hiatus et était, au contraire, attendu au tournant. D'ailleurs, à l'époque, personne ne comprenait ce qu'était cet "Avatar" sur lequel il bossait et dont on n'a découvert que tardivement les premières images.
C’est aussi une question d’affinité personnelle. Je l’ai vu au cinéma car c’est un film à voir sur grand écran mais je n’irai pas le revoir ni même acheter le blu-ray tellement le scénario m’a déçu personnellement. Au sens large on se retrouve avec les mêmes problématiques que le 1: les Humains viennent envahir la planète, avec le même antagoniste (même si c’est un clone, il a les mêmes aspirations que dans le 1). C’est les méchants contre les gentils à tel point qu’à la fin on ne sait même plus pourquoi ils se battent. Et si on va dans le détail, il y a plein d’incohérences dans le combat final. Certes il y en a toujours dans les films mais là c’était flagrant pour moi et ça m’a sorti du récit. Neytiri, qui est le personnage emblématique du 1 n’est plus que l’ombre d’elle même comme c’est dit dans la vidéo mais elle n’a même pas d’évolution dans le film. Comme si ce qui avait été construit dans le 1 n’avait plus d’importance dans le 2. Sans pour autant proposer quelque chose de nouveau et assez intéressant dans le 2. Je comprends totalement l’engouement autour de l’univers Avatar et surtout des décors du 2. J’ai adoré l’immersion mais certains jeux vidéos actuels (God of War par exemple), proposent des décors encore plus fous et nombreux, extrêmement riches à explorer avec un lore profond, des personnages attachants et une histoire intéressante. Donc personnellement, je n’ai pas été émerveillé par cette suite. Même s’il n’est pas pour tout le monde, je trouve qu’Everything Everywhere All At Once est un vrai tour de force à tous les niveaux. Sur une base assez simpliste de drame familiale, le film nous emporte dans un tourbillon d’images et d’émotions incroyable. Malgré le côté SF, le fond reste très réaliste et les sentiments pures. Ça me frustre de savoir qu’autant de gens ont vu Avatar 2 et pas EEAAO. Mais les nominations aux différentes récompenses me redonnent espoir ❤ En tout cas bravo pour cette vidéo, même si elle ne m’a pas convaincu, elle m’a appris quelques détails du scénario d’Avatar.
Si je peux me permettre, Neytiri est le personnage qui a le plus d'amplitude en matière d'évolution. Elle est sous pression pendant tout le film : elle n'a pas la capacité d'adaptation de Jake (elle continue d'ailleurs à monter un ikran au lieu d'un ilu) et souffre en silence de cette situation. Elle a perdu son père, son foyer, sa forêt, puis finalement son fils aîné, ce qui fait littéralement exploser toute cette colère refoulée. Au final, elle passe un cap irréversible lorsqu'elle brise son arc, c'est à dire son seul lien avec ses racines. Quoiqu'il arrive dans les suites, elle n'acceptera jamais la présence des humains sur Pandora, et il y a de forte chance qu'elle fasse parti des antagonistes dans les suites. Neytiri est d'ailleurs le personnage "miroir" de Quaritch qui lui ne franchit justement pas ce cap irréversible (il menace systématiquement d'accomplir les pires horreurs mais ne tue jamais personne dans le film) et s'engage au contraire sur le chemin d'une forme de rédemption.
@@MonsieurBobine justement en 3h de film elle ne change pas vraiment. Elle continu à s’enfoncer de son côté sans que personne ne s’en préoccupe vraiment. J’aime beaucoup l’idée qu’elle devienne un antagoniste dans les prochains films mais c’est de la spéculation et en 3h il pouvait se passer plus de choses de son côté. C’est ce que je reproche aux films qui diluent leurs histoires sur plusieurs épisodes. Cameron dit avoir voulu faire comme Peter Jackson et Le Seigneur des Anneaux en étalant son histoire sur plusieurs films mais il a fait comme The Hobbit et a étiré au maximum une histoire simple sur plusieurs films de 3h. Et je rejoins la contradiction d’un autre commentaire car effectivement je n’ai pas vu le temps passé même si je trouve qu’il ne se passe pas grand chose dans le film. J’étais persuadé que le combat final ne l’était pas et qu’il restait encore une vraie bataille finale pour clore le film, c’est pour dire. A la sortie du film je me suis dit que je devais voir des vidéos explicatives car j’étais sûrement passé à côté de l’intérêt du film.
Neytiri subit tout de même une évolution radicale à la fin, le principe c'est de la faire bouillir à petit feu durant tout le film pour la faire exploser comme une cocotte-minute à la fin ^^. Dès lors, ça n'aurait aucun sens de montrer une évolution progressive sur tout le film. Sinon, Cameron a dit s'inspirer du modèle de tournage des LOTR de Jackson, mais pas de sa narration. Contrairement au Hobbit ou les scénarios n'étaient pas finalisés pendant le tournage, Cameron ne voulait pas se lancer dans la production simultanés des suites d'Avatar tant que chaque script de chaque films soient finalisés. A mon avis, il souhaitait amortir une partie du coût de sa saga avec le premier volet en mutualisant les tournages, comme Jackson a amortit le coût de sa trilogie avec le succès du premier Hobbit. A priori, c'est un pari gagné pour Cameron.
@@MonsieurBobine ça me fait penser que j’ai justement préféré Black Panthère 2 qui a pas mal de similarités, le rapport à la famille, la descendance, la perte, l’eau évidemment. J’ai trouvé le film moins manichéen, avec une vraie évolution du côté du héros et des motivations claires du côté du “méchant”. Je ne suis pas un fanboy de Marvel mais pour le coup j’ai bien envie de revoir Black Panthère 2 contrairement à Avatar 2. Mais le fait qu’Avatar 2 explose le box-office est très intéressant à analyser, surtout, comme tu le précise dans la vidéo, pour un film original, sans acteurs bankables (pour le 1) et SF.
Honnetement j'ai trouvé le premier Avatar brillant par la simplicité de son scénario mais j'ai au contraire trouvé la suite beaucoup plus brouillonne. Quand je l'ai vu la première fois je me suis imaginé que Cameron avait une liste de séquences, de visuels et de thèmes qu'il voulait aborder et qu'il a assez péniblement cousu une histoire autour. L'ensemble du film me semble manquer de focus et les motivations des personnages, limpides dans le premier, me semble plutôt tirées par les cheveux (particulièrement en ce qui concerne Jake et Quarritch). Au contraire de beaucoup de monde je pense qu'il est loin d'être un copié colle du premier mais qu'il aurait justement gagné a l'être.
Je sui allé le voir au cinéma parce que j'ai confiance en James Cameron, alors que le 1er film ne m'avait pas forcément très emballé. Et de mon point de vue, le "problème" avec le scénario d'Avatar 2 n'est pas qu'il soit mauvais ou mal raconté, mais qu'il est surtout très convenu. A aucun moment je me suis senti surpris/émerveillé devant ce que j'ai pu voir. ça aurait pu être un bon divertissement mais 3h c'est bcp trop long pour ça.
Je rajouterai que le problème principal du scénario viens du fait qu'il est beaucoup trop proche du premier. On le reprochait à Star wars 7 par rapport au 4 à sa sortie. Et ce qui l'accentue, c'est que c'est sa suite directe. J'étais allé voir le premier une deuxième fois au cinéma quelques mois avant la sortie du 2, donc j'avais peut-être davantage le film en tête que d'autres, mais quand on compare, ça fait vraiment changement de biome plus qu'autre chose. Les personnages ont-ils réellement évolués après ce deuxième film ?
@@The94rap Je partage ton avis à 100% ! J'ai pu revoir le premier Avatar au grand Rex à Paris quelques mois avant la sortie de la voie de l'eau et la sensation de revoir le "même" film (évidemment qu'il y a quelques différences, encore heureux mais les enjeux, la narration, sont trop proches) était présente dès que je suis sortie de la salle ! 13 ans d'attente pour prendre si peu de risques ?? Une histoire aussi convenue ... Cameron l'a avoué lui-même que les suites seraient plus "surprenantes" sous entendre que cette suite était un film de "présentation" du monde aquatique de Pandora. Vraiment c'est sans moi si c'est la même recette pour les suivants.
Je trouve qu'il y a une grosse dissonance thématique dans la deuxième partie du récit. La famille Sully est traitée comme une famille nucléaire américaine moderne dans un cadre sensément tribal. J'ai moins pensé à Danse Avec les Loups qu'à une Sitcom où la famille Bidule déménage et doit se faire de nouveaux amis. Sur le fond on peut trouver le projet artistique de renouer avec une supposée harmonie naturelle à l'aide des dernières prouesses technologiques, un peu dissonant également. L'innocence des premiers peuples, si elle a jamais existé, est définitivement perdue. C'est un fantasme peut-être un peu puéril. Mais l'approche ambivalente de la technologie par l'ingénieur Cameron, et dans le récit (navis numériques primitifs contre vrais humains robotisés, un transhumanisme émancipateur par le clonage, etc.), et dans la fabrication (24 fps/48 fps, vrais acteurs, vrai bassin mais numérique partout, western/sf, etc.) est beaucoup plus intéressante.
J'ai l'impression de voir un teen movie américain sur papa militaire qui engueule sa femme et n'arrive pas a comprendre ses gosses, avec un fauteur de trouble gentil mais debile et qui va tout foutre en l'air mais c'est pas gravveee il a pas fait exprès,
Selon les deux biographies que j'ai lu (celle de David Fakrikian et celle de Rebecca Keegan) il s'est surtout formé en lisant un paquet de scénarios qu'un de ses potes lui fournissait, en plus du bouquin Screenplay. Je n'ai pas connaissance d'autres livres, mais il y en a probablement eu quelques autres.
Merci pour cette analyse qui fait un contrepoint avec ce que l'on peut entendre souvent. L'histoire est simple mais le scénario bien travaillé. Personnellement, ce qui m'a dérangé c'est le début du film. On nous impose en quelques minutes deux personnages atypiques en voix off, en nous expliquant sans nous le raconter, que Quaritch avait un fils, et que Grace a eu mystérieusement une fille. Pour les enfants de Neytiri et Jake , la voix off suffit , mais pour Spider et Kiri , j'aurais bien aimé un peu plus d'exposition, afin que je puisse mieux les intégrer. Et ensuite on apprend que la science permet en fait de dupliquer des consciences, ce qui m'a un peu déstabilisé par rapport au lore du premier Avatar. Passé ce moment, le reste du film a été une expérience extraordinaire
Très intéressante cette analyse comme d’hab 🙂 Mais pour moi au delà d’un scénario assez basique, c’est plus les personnages qui ne sont pas très bien développés … ils sont très clichés L’exemple type est le méchant principal, Quaritch… Il n’évolue absolument pas depuis le premier opus, il est juste LE MÉCHANT complètement con et ultra caricatural, a la limite du ridicule Sully aussi est la caricature du père tiraillé à l’américaine en mode « ma famille » assez insupportable Bref des exemples parmi tant d’autres mais tout ça manque cruellement de finesse et d’originalité je trouve 🙄
@@Maytiri Il a dû passer à côté de la fin qui nie tout ce qui a été amené au début ou peut-être qu'il a quitté la salle en cours de projection, ceci expliquerait cela :). Quaritch est un clone, donc il est dépositaire d'une haine et d'un ressentiment qui ne le concerne pas en propre (et c'est très certainement ce que Cameron va développer dans le 3eme et 4eme opus).
@@LordGalean Oui bien sûr mais je n’ai même pas vu le film en fait, j’en parle juste comme ça 🤦🏻♂️ Ce qu’il ne faut pas entendre comme conneries… 😅 Déjà ton interprétation ne vaut que pour toi et ceux qui la partage, elle n’a aucune valeur absolue, tout comme la mienne d’ailleurs! Ce que j’ai en revanche bien précisé dès mon premier commentaire contrairement à toi… 😉 Et non, pour moi (encore une fois), son statut de clone ou ton interprétation sur le devenir du personnage ne justifie pas d’avoir à faire à une parodie de méchant de série B pendant 3h… Même dans le cadre où il y a eu un film avant et où il y aura une suite: un film doit aussi et avant tout se suffire à lui même et faire évoluer ses personnages, ce qui je trouve n’est pas très bien, voir pas du tout, amené avec Quaritch… Oui, et au passage je ne suis pas le seul à avoir eu ce sentiment, il y a pléthore de critiques qui ont également relevées ces lacunes, donc rien ne sert de juger quelqu’un sur sa compréhension car on touche à ton petit ego de fanboy 😘
@@benclement3332 "Oui, et au passage je ne suis pas le seul à avoir eu ce sentiment, il y a pléthore de critiques qui ont également relevées ces lacunes, donc rien ne sert de juger quelqu’un sur sa compréhension car on touche à ton petit ego de fanboy " Oh lala, quel argument ! Les autres le disent ? Wow/20 je suis très la choquance ! Plus sérieusement, tu le dis toi même "chacun son interprétation" cependant fait quelques recherchent et tu verra que Cameron le dit dans des interviews :) Il explore les conséquences des générations passées : Kiri réincarnation de Grace, Spider humain/Na'vi de coeur qui voit bien le regard des autres, Quaritch qui comme le dit Le veilleur a hérité du haine qui ne le "regarde pas" etc etc. Après si toi tu ne vois pas ça comme moi et tant d'autre, tant pis. Le film est bientôt premier au box office, Cameron a dejà annoncé les 3/4/5. Moi je suis au anges :)
Du coup pour être un peu plus fidèle à l’œuvre originale, il faudrait l'appeler Apocaschtroumpf Now ! (à moins que ça ne ce soit Schtroumpfpocalypse Now ?)
Il y a certainement du vrai dans ce qui est dit ici mais aussi plus de talent donné au réalisateur qu'il en a vraiment. Le côté dressage des bêtes qui donne un effet miroir on peut aussi le juger tout bêtement en : Une créature volante on la filme d'au dessus car c'est plus impressionnant de voir ce que provoquerais une chute que juste le ciel bleu. Et la créature marine est filmé d'en dessous car c'est plus joli de voir les reflets du soleil qu'une abime noire.
C'est une superbe vidéo. Je partage votre analyse. Pour le côté miroir, Je reste persuadé que les deux garçons de la famille symbolise la relation entre Jake et Neytiri et de leur lien à la famille Sully (Cf leur nombre de doigt). Pensez vous que l'histoire tragique de payakan est une métaphore de l'histoire de Jake ? J'aimerais également avoir votre avis sur les critiques que vous évoquez à la fin si cela est possible ?
Concernant le propos que développe le film, je n'ai pas d'avis particulier, je ne vois rien qui me choque là-dedans, au contraire. En revanche, les critiques sur les personnages féminins ne me semble pas infondées. Certes, les reproches fait au traitement de Neytiri sont injustes dans la mesure ou son personnage est écrit de manière à ce qu'elle ne soit que l'ombre d'elle-même, tout comme Jake. En revanche, tout féministe qu'il soit, James Cameron reste un mec avec un regard de mec, et son film épouse aussi ce regard. D'un côté c'est logique puisque tous les films de Cameron ont une résonances personnelles et parlent donc de lui (ici il se projette à la fois dans la rébellion adolescente de Jake, mais aussi dans la vision faussée de la paternité de Jake, comme il l'a dit à plusieurs reprises en interview). En revanche, quand on réalise un blockbuster avec une portée universelle, c'est quand même un problème de n'avoir que deux personnages féminins (dont un assez négatif) sur les 6 protagonistes au cœur du film. Je pense (j'espère) que c'est quelque chose qui se rééquilibrera dans les suites, notamment avec Kiri qui va prendre de plus en plus d'importance et Neytiri qui est bien partie pour rejoindre les antagonistes.
@@MonsieurBobine Merci pour votre réponse, je partage votre point de vue et reste persuadé que Cameron va inverser la tendance dans le suivant. En effet, il est l"*sshole Dad" comme il le déclare lui même. Cela peu paraître étrange, mais c'est ce qui me plait chez Jake, depuis le premier film c'est un personnage qui ne cesse de prendre les mauvaises décisions, qui ont toujours de (très) lourdes conséquences, (conséquence étant un mot rare à Hollywood actuellement!!) tout en restant un protagoniste intéressant. Je rejoins également vôtre avis sur Neytiri et son futur, et je pense également, que Jake risque un destin funeste également. Merci pour cette vidéo et votre travail en général !
@@MonsieurBobine Oui enfin faut pas exagérer non plus 2/6 c'est pas la catastrophe. 0 femme ou seulement une, aller j'aurais pu entendre la critique mais la ça veut dire quoi ? Que la seule chose acceptable c le 50/50 la parité enfin c'est ridicule.
Ça reste une critique valide ! Encore une fois je trouve que le film est attaqué de manière rude et injuste sur ces aspects qui me semble bien plus problématique sur les Marvels par exemple. J'ai l'impression que l'aspect "a l'ancienne" des films de cameron, ainsi que le succès phénoménal du long métrage amplifie de manière proportionnelle des critiques qui, bien qu'ententable sont exagérés. En revanche certaines critiques sont injustes car traitées par le film. On demande au blockbusters d'être + profond, + subtil... et on reproche à avatar d'être trop subtil...
@@rigz8572 Oui beaucoup de critique injuste et de mauvaise foi sur ce film spécifiquement. Mais bon dire que de ne pas respecter la parité est un problème, Pour moi c'est trop. Je déteste les quotas. Cette façon de penser ne peut mener qu'aux extrême. Je me souviens qu'à la sortie de Star Wars 8 un misogyne avait décidé de faire un montage spéciale du film en retirant les femmes estimant qu'elles étaient trop à l'écran, ridicule ! Critiquer l'écriture oui, critiquer de ne pas respecter un quota non.
Par contre c'est vrai que introduire spyder comme ça , c'était un peu étrange personnellement , surtout un personnage comme Quarritch crée un enfant à Pandora, ça fait bizarre . Mais bon , j'ai beaucoup aimer le personnage mais voilà , c'était tout de meme étrange , d'introduire un enfant que dans quelque minutes du film.
Bravo! Tu me fournis plein de munitions dans mes combats contre des critiques, non pas acerbes, mais imbéciles du scénario sur des sites anglo-saxons. J'aimerais leur suggérer d'écouter ton explication, que je n'ai ni le talent pour l'exprimer, ni le temps pour même la résumer. Malheureusement l'obstacle de la langue est pour eux impénétrable!
![[Critique Ciné] Avatar 2: La voie de l'eau!](http://i.ytimg.com/vi/K1Rw_rlZG24/mqdefault.jpg)
Vous vous en doutez, nos vidéos nous demandent pas mal de boulot, donc si vous souhaitez soutenir notre travail, vous avez trois possibilités :
★ KissKissBankBank ► www.kisskissbankbank.com/fr/projects/le-cine-club-de-m-bobine
★ Patreon ► www.patreon.com/user?u=91323539
★ La souscription sur RUclips ► www.youtube.com/@MonsieurBobine/join
chaque don, même les plus petits, nous permettent de continuer à faire vivre Le Ciné-club de M. Bobine ! Et j’en profite d’ailleurs pour dire un grand merci à tout ceux qui nous soutiennent déjà !
🫶🫶🫶
Je ne sais pas quoi penser de votre phrase de fin "il faut avant tout que le film nous raconte une histoire". Je ne pense pas être d'accord. Qu'apporte un film par rapport à un livre? Tous films ne raconte t'il pas un histoire? ou n'essaye t'il pas d'en mettre en scène? un film c'est complexe, autant de part les spécialisations de techniciens et d'artiste qui vont composer avec leurs capacités de travailler ensemble sur une production commune.
C'est une expérience sensoriel qui tente de nous toucher à travers une histoire/une composition. Dupieux, Lynch, Gus Van Sant, Lars von Trier, Gaspar Noé... l'histoire est plus ou moins centrale mais c'est l’expérience qui est primordiale chez eux. Il y combinent point de vue, son, rythme, technique ... à travers les codes du cinéma, artistique et sociaux pour nous faire ressentir quelque chose.
En allant dans le sens de votre vidéo je finirais plutôt sur "il faut avant tout que le film nous touche". Nos envies d'être satisfait par un film qui arrive à nous immerger dans son univers, peut justement et à juste valeur, nous décevoir et déplaire. Car justement il nous à touché, mais que des manquements, qui nous sont personnel (tout comme partager) peuvent nous gâcher un film. Un film ne peux et ne doit pas plaire tout le monde. C'est justement cette sensorialité qui est importante. On a les mêmes (grossièrement) mais nous avons tous et toutes notre interprétation et sensibilité qui nous est propre, Lynch (comme d'autres) refuse de parler de ces création. Ce n'est pas par snobisme, mais pour nous laisser cette part d'interprétation et lui sa créativité.
Désolé pour ce pavé mais je me suis laissé emporter par le sujet de votre vidéo ^^
Alors je ne parle pas de manière absolu, je dis juste que pour qu'un film fasse un tel carton, il faut avant tout que son histoire trouve un écho chez le public. Mais il n'est pas question de dire que tous les films doivent obligatoirement se conformer à ce modèle, ni même que ce modèle soit la garantit d'un succès.
La construction en miroir raconte aussi quelque chose d'essentiel dans le thème de la Famille et l'appréhension, voire la préhension de sa génétique, "les fils ne sont pas nécessairement les pères". Et ça c'est profondément brillant de la part de Cameron de l'illustrer avec ses scénaristes de manière aussi lucide et diaphane.
J ai trouvé ce film moyen , malgres de très belle images
Depuis plus de 20 ans les attentes des spectateurs en matière d’histoire ont largement été influencées par la série tv. Or le récit des séries tv depuis 24h chrono, GOT... repose énormément sur les révélations, les coups de théâtre ou les twist les plus spectaculaires possibles. J’y vois d’ailleurs la raison de cette survalorisation de la question du spoil qui n’avait jamais été un vrai soucis en dehors des récits policiers (Psychose). Dans ce contexte, j’ai l’impression qu’un bon scénario est lu à l’aune de ce prisme. Il faut des révélations, des surprises, des coups de théâtre. Avatar 2 ne repose pas du tout sur ces mécaniques. Le retour de Quaritch par exemple n’est pas un spoil, il est posé dès le début du récit pour construire une évolution du personnage. Faire une critique « sans spoil » d’Avatar 2 est à mon sens un signe que le public plaque une grille de lecture inadéquate à la logique du récit de ce dernier. Sa logique narrative est ailleurs. Savoir qu’un fils va mourir n’est pas important. L’intérêt du récit est plutôt de comprendre ce qui l’amène à perdre la vie...
Tout à fait. Je rajouterai même que le cinéma lui-même s'est mis à emprunter des modèles de narrations issus de la série TV, d'abord avec J.J. Abrams qui a importé sa mystery box à la noix dans la plupart de ses films et de ses productions, puis chez Disney et son Marvel Cinematic Universe qui fonctionne comme une gigantesque série TV. Par exemple, la séquence post-générique, c'est un héritage des petits rebondissements de fin d'épisodes (qu'on trouvait énormément dans 24h Chrono par exemple) pour teaser l'épisode suivant.
Hyper intéressant comme analyse !
@@zTrevorGX Merci. Et merci bien sûr à l'équipe de M. Bobine pour son travail remarquable!
Je suis trop contente d'enfin voir une vidéo qui rend un minimum hommage à ce film sur une base plus solide que ce que j'ai pu faire. Je n'ai pas beaucoup de connaissances en matière de cinéma, donc pas du tout la maîtrise du sujet, mais en voyant les critiques autour du scénario, je ne comprenais juste pas. Je ne comprenais pas pourquoi les gens disaient que c'était une pâle copie du premier, ni pourquoi il serait vide de sens. Je ne comprenais pas pourquoi les gens trouvaient débile le retour de Quaritch alors que c'est clairement une autre personne et on nous le répète verbalement en plus ("Quaritch lui-même le dit). J'ai vraiment l'impression de ne pas avoir vu le même film que la majorité des critiques sur lesquelles je suis tombée. Tout comme le fait que certains ne comprenaient pas pourquoi Spider sauve Quaritch ? Spider n'est pas un tueur premièrement. Deuxièmement, c'est un humain, malgré tout, et il voit un humain en Quaritch, troisièmement et pas des moindres : Quaritch l'a aidé et sauvé deux fois : première fois au labo: il lui a permis de sortir de là et de ne plus souffrir (il était torturé ne l'oublions pas), en plus il a aidé Quaritch a s'adapter et forcément ça va créer des liens, et ensuite Quaritch le sauve quand Neytiri le menace. 1. ça prouve que Quaritch tient à lui d'une certaine façon. 2. ça montre que Neytiri le voit toujours comme un humain. (sachant qu'elle le dit explicitement au début)
J'ai été déçue par le fait que le scénario était prévisible af. Mais avec cette vidéo, je vois ça d'un autre oeil, ce n'est pas par flemme, ou par manque d'idées que ce scénario m'a semblé si prévisible, mais sans doute parce qu'il y a des échos symétriques entre le début et la fin qui rendent obligatoire cette sensation. (j'imagine... ou alors c'est un manque d'originalité)
En plus, j'avoue avoir préféré le deuxième visionnage au premier, ce qui peut paraître étrange, mais justement, la première fois, j'étais dans ce truc du "c'est prévisible". La deuxième fois, je ne cherchais pas à prédire quoi que ce soit, et comme j'avais vu des critiques du film, j'ai pu aussi voir ce que je n'avais pas aimé d'un autre œil, ou des détails que j'avais raté la première fois (le fait qu'ils parlent na'vi tout le film en fait.) (et j'ai vu un commentaire qui traitait justement de notre habitude à être devant un film qui doit obligatoirement nous offrir des plot twist imprévisibles... j'ai peut-être été victime de ça en effet.)
Je me permettrais de citer Forest Gump : "Monsieur bobine a toujours une façon d'expliquer les choses de façon à ce que je les comprennent".
Toujours un plaisir de regarder vos vidéos 😉
Ta vidéo est à la hauteur de ton sujet. Parfaitement bien narrée et limpide. En à peine plus de 10 min l'essentiel est dit et les mots sont juste. Immense respect. 👏
Merci pour cette petite remise à l'heure des pendules ! =)
Et très malin le petit passage du "Règne du Feu" ;) (le seul passage du film qui m'avait pas mal marqué alors qu'il est complètement anecdotique dans le film, mais qui réussit à donner une dimension mythique à nos récits modernes)
Pour moi le cœur de l'art de Cameron en tant que narrateur se résume dans un dialogue entre Jake et Kiri qu'on peut voir dans la bande annonce :
- So what does her heartbeat sound like ?
- Mighty...
A l'image du monde de Pandora, le scénario du film se révèle puissant et implacable, il nous entraine avec lui dans la cohérence de la mise en scène de Cameron qui dédit tout au mouvement. C'est tout sauf vide, et les quelques incohérences qu'on peut relever ne pèsent pas lourd à coté. Avec ce genre de spectacle, j'ai l'impression de revoir l'armature des jambes de Forrest voler en éclat ou de ressentir le frisson d'Eliott Ness qui disparait dans la foule de Chicago après sa victoire sur Capone. QUE ÇA FAIT DU BIEN !
Merci pour tout ce travail. Cameron est un génie sans nul doute, et je suit son travail avec attention. Malheureusement, même si je suis d’accord avec ton analyse, ce qui me pose problème c’est le propos justement. Je le trouve daté et même si ça me faisait rire dans les années 90-2000 c’est bon là. Le couple, la famille, l’amitié sont des éléments forts de tout temps mais cette manière de les traiter me rend en colère.
Encore une fois, excellent travail. J'adorerais que vous vous attaquiez à Abyss à l'occasion ou à certains réal de films coréens, ça manque cruellement
sur YT
Ta vidéo est super ! Plein de commentaires sont très intéressant aussi.
Mon avis qui complète tous les autres, c'est que dernière cette critique non pertinente du "mauvais scénario" se cache un mépris (quelques peu faussement élitiste) des histoires sur la famille. Si ça parle de famille, si ça parle à tout le monde, c'est que ce n'est pas assez subversif et transgressif. Donc les gens qui définissent leur goûts cinématographique par la marginalité, par l'originalité d'un scénario, vont avoir tendance à apprécier mettre à l'écart les films populaires (au sens primaires de populaire > qui parle au peuple, aux gens en général !). Ce qu'est le cinéma de James Cameron !
Quel mépris faussement élitiste dans le fait de ne pas adhérer à un énième discours sur la famille? Le sujet est le plus lambda qui soit dans le cinéma US qui élève la famille au rang de religion (combien de films où elle est en exergue?). C'est un thème universel qui touchera des spectateurs du monde entier mais ce n'est pas celui qui me passionne le plus. Il nous renvoie au quotidien quand la SF nous en extrait généralement. Chez Cameron c'est récurrent et chacun peut s'y retrouver ou pas. Le souci d'Avatar 2 est qu'il est très largement basé sur ce concept. Certains peuvent s'en désoler comme d'autres peuvent être lassés d'entendre le sempiternel discours environnemental (oui, les baleines sont géniales et l'homme, moins intelligent, est un crétin destructeur). Comprenez que cela peut faire que des spectateurs peuvent en être dérangés (et pas que les électeurs de Trump et autres négationnistes bas de plafond). Cameron est un cinéaste populaire au bon sens du terme mais j'ai des réserves sur la légèreté de son propos.
@@HADE3347 Bonjour Alain, évitez d'inverser la situation : où est le mépris dans mon propos ?
Chacun son avis, mais je met en garde les gens qui auraient toute suite un avis trop tranché : film familial = mauvais film.
Je ne serais pas surprise que le clone du général ne suive pas la trame de la vengeance et prenne une autre voie. Ce serait vraiment chouette de boucler la boucle et de voir apparaître un autre type de « méchant », un méchant davantage une idéologie qu'une personne peut-être, bref, j'ai hâte à la suite! :D
Le méchant est déjà une idéologie dans Avatar. C'est le capitalisme. D'autre part, le personnage de Edie Falco sera probablement un nouvel antagoniste bien plus pénible et vindicatif que Quartich à mon sens. Je fais un pari sur l'avenir mais je serais étonné que ce ne soit pas le cas.
Quartich est voué à mourir en défendant les "gentils" puisque c'est son évolution logique, celle de la rédemption par le sacrifice. D'ailleurs chez Cameron le méchant du jour peut être le protecteur du lendemain (Terminator 1 et 2). Après, Cameron peut nous surprendre...
@@juni_gamefr1312 Effectivement, cette idéologie est un classique. Mais j'aurais vu une autre idéologie venant de l'intérieur chez les Na'vi peut-être...bref, je ne faisais qu'apporter mes petites réflexions. J'abonde dans ton sens en lien à Falco, ce serait logique même. Bref, à suivre ;)
Excellente vidéo! J'espère qu'un jour vous ferez une vidéo qui ira encore plus en profondeur sur ce film, voire même sur la saga! Il y a tellement de choses intéressantes à dire sur cette "anomalie"
Oui
Ce serait bien effectivement et ça manque une vidéo analytique sur avatar 2
Franchement non merci , il y a juste 45 millions de vidéos et d'articles sur ce film (google est votre ami), il serait temps de passer à autre chose hein!!
Monsieur bobine montre encore une fois ça vrai compréhension du cinéma !
Vous avez résumé si limpidement ce que je me tues à expliquer de manière brouillonne. Merci infiniment je vais envoyer cette vidéo à tous les gens que je ne convaincrais pas
même en ayant vu cette vidéo je ne suis pas convaincu 🤣
@@jeangoustine6599 Effectivement, 13 minutes de dissertation scénaristique sur un film qui dure plus de 3 plombes, je ne suis guère convaincu non plus mdr!!!
Oui je ne suis pas sur que ça convainque quelqu'un pas déjà convaincu
@@gwacked jmen fou que t’aime pas, mais ne dis plus que ça ne raconte rien, que c’est le meme que le 1, dis juste que ce n’est pas pour toi
Mais bordel t’es partout mdr
Encore une masterclass de Monsieur Bobine !
Merci pour la video! Très interessante. Mon petit reproche au film n'est justement pas son scénario, mais son histoire qui n'avance pas beaucoup. Mais ça s'explique par les longues années séparant les films. Il fallait justement "relancer " cette histoire et cet univers. D'où cette ellipse qui ne fait pas beaucoup avancer l'histoire sur Pandora. A contrario de la famille Sully.
C'est un reproche qui s'entend parfaitement (et que beaucoup semblent partager dans les commentaires ^^). Effectivement, ce second volet à la tâche un peu ingrate de démarrer et d'installer la franchise 13 ans après le premier Avatar, mais avec seulement deux ans d'écart entre les suites, on peut s'attendre à ce que le récit prennent plus rapidement de l'ampleur ^^.
Franchement excellente vidéo, très intéressante.
Personnellement j’ai adoré le film et son scénario, en plus il y’a pleins de p’tit détails comme le fait que à la fin Neytiri n’utilise pas une monture du clan Metkayina mais son Ikran ce qui montre encore une fois qu’elle reste encore attaché à ses origines et son peuple et qu’elle n’a pas digéré ça.
Il y a effectivement énormément d'informations qui passent par les détails, surtout sur Neytiri. Et d'ailleurs, j'ai mis du temps à comprendre pourquoi elle fait confiance à Jake alors qu'elle est systématiquement en désaccord avec lui : c'est la même raison pour laquelle elle est tombée amoureuse de lui. Dans le premier Avatar, ce qu'elle admire chez lui ce n'est pas son courage, mais bien sa capacité d'adaptation : le fait qu'il accepte de voir le monde à travers le regard d'un na'vi jusqu'à dompter une créature mythique des Omaticayas. Hors dans la suite, elle fait toujours confiance à cette capacité d'adaptation (Jake le dit d'ailleurs à plusieurs reprises : "on peut s'adapter"). Sauf qu'ici, Cameron montre que l'adaptation ne suffit pas. Jake est en train de fuir tandis que Neytiri est incapable de s'adapter à la voie de l'eau. En tout cas sur cette thématique précise, Avatar 2 est le reflet parfait du premier volet !
@@MonsieurBobine ah oui effectivement on peut encore une fois voir cette notion de miroir avec le 1er film, point de vu vraiment très intéressant.
Plus on cherche dans les détails et plus on voit d’une part à quel point l’histoire est bien plus profonde que ce que l’on peut penser, et d’autre part les personnages en eux même sont très bien développés. Pour le cas de Neytiri justement on voit que finalement on est très loin d’un simple personnage passif et oublié par James Cameron comme certains ont pu dire.
Tout cela me donne vraiment envie de voir la suite en tout cas.
Super vidéo limpide comme à chaque fois pour exprimer votre point de vue.
Je le partage sur la narration et sur tout ce qui est formel dans le film, c'est beau, c'est extrêmement bien raconté, spectaculaire et limpide (et ce n'est pas une mince affaire).
MAIS, il y a malgré ça plusieurs choix 'scénaristiques' ou disons de choix qui m'ont interpellé au point de me sortir du film :
-le peuple de la forêt alors c'est fini on les laisse se débrouiller tout seul et on les laisse derrière crever c'est ça l'histoire ? Que Jake protège sa famille ok mais qu'il laisse son peuple se débrouiller c'est très difficile à justifier vous ne croyez pas ?
-le peuple de l'eau qui disparait tout simplement pendant le climax en un clin d'oeil pour laisser les protagonistes se débrouiller entre eux c'est vraiment pas digne du niveau de l'histoire non ? À ce niveau j'estime que c'est une vraie faute !
-le minerai du premier film en fait on s'en fiche, maintenant c'est le bulbe de baleine. Ok la bonne excuse TGCM sortie de nulle part. En fait en 5 ans les mecs ont trouvé les balaines, fait des expériences avec le bulbe et savent déjà en faire un elixir de vie ... très sincèrement bof ... en étant sympa.
-reposer tous les enjeux de la saga à venir sur ce film et oublier la forêt ça donne drôlement l'impression d'un reboot dans l'eau. Il me semble même que Cameron lui-même a dit que si il avait pu il l'aurait fait directement, ça sent le reboot narratif objectivement vous ne trouvez pas ?
-pour finir l'argument personnel subjectif, ça me fatigue de regarder Cameron s'autociter. Cette fois Titanic en plus du reste. Mais bon ça c'est gratuit c'est personnel ^^
Bref, Avatar 2 est formellement un excellent film, mais il est plus faible que son prédécesseur qui ne souffrait pas de faiblesses de cohérence interne à l'histoire racontée.
J'aimerai beaucoup avoir votre avis sur les points que je soulève !
Merci, je me demandais si j'étais le seul à tiquer sur ces points du scénario et j'arrêtais pas de me dire en sortant du film que le hors champ c'est pratique mais ça excuse pas tout.
Donc comme toi ça m'a beaucoup bloqué et ça m'a fait sortir du film pas mal de fois !
@@bilbobaggins5217 j'ai pensé la même chose.
Ça fait plaisir de ne pas se sentir seul !
Totalement d'accord avec toi.
Je ne suis pas seul, j'avais peur d'être méchant 😬
Pour l'histoire du peuple de la forêt, c'est vrai que c'est une grosse pilule à avaler, mais je ne sais pas à quel point Jake se sent chez lui ou non parmi ce peuple.
Et pour le peuple de l'eau qui disparaît c'est aussi... une erreur, je pense qu'on peut clairement parler d'une erreur ici puisqu'il n'y a aucune explication à leur disparition.
En ce qui concerne les tulkuns, je comprends la gène, mais d'un autre côté, on ne connaît pas exactement la technologie humaine et ce qu'elle permet de faire. (ils sont capables de transférer des souvenirs quand même) donc pour ce qui est de la rapidité à laquelle ils ont trouvé l'élixir... Et au fond, rien ne nous dit qu'ils n'avaient pas déjà repéré les tulkuns avant le départ des humains (mais ca fait un peu facilité scénaristique je l'admets).
Et le dernier problème (sans compter celui qui est subjectif) j'avoue ne pas trop voir en quoi c'est un problème
La pertinence, à nouveau! Merci pour cette vidéo👍
Comme d'habitude une analyse pointue et claire
Merci pour le travail
Merci pour cette très bonne mise au point.
De nombreux critiques devraient essayer de se rappeler (d'apprendre ?) cette différence entre histoire et narration, ça ne leur ferait pas de mal. Sur plusieurs points de son écriture le film est certainement attaquable (certaines caractérisations de personnages, l'absence de TOUS les personnages qui ne sont pas de la famille Sully dans le dénouement dans/sur le bateau échoué. Mais depuis le début je suis en désaccord avec ces critiques sur "le scénario", les 190 minutes de film passent super bien, très fluidement, avec pourtant une partie "découverte" au milieu qui pourrait tout déséquilibrer. Outre l'esthétique époustouflante, c'est vraiment aussi par sa narration (beaucoup son montage je pense) que le film impressionne et donne envie d'y revenir.
Simple, clair et précis. Et salutaire, effectivement, vu ce qu'on peut entendre sur le film. Merci!
Toujours un plaisir de voir tes vidéos ! Toujours les bons mots et de belles analyses ! Merci de partager ça avec nous !
La meilleure chaine de RUclips !!!!
Merci à la chaîne pour cette critique, même sans être globalement d'accord avec votre analyse, c'est toujours du travail que de chercher un sens aux œuvres que l'on regarde. Je pense que ce Avatar 2 surfe sur le succès du premier et que beaucoup de ses spectateurs sont venus le voir pour rechercher les frissons produits par la claque technique que fut cet ovni du cinéma. MAIS, la claque est objectivement moi forte, normal on n'est plus surpris par ce qu'on va voir... enfin plus autant que le premier où tout était à découvrir. Il faut je trouve convenir d'une naïveté du récit, des personnages, du discours qui finissent par exaspérer. On sait que J.C est dans le classique, mais je trouve que cette fois-ci : les potards sont tournés à fond... trop à fond. Ce qui entraine une impression de ''bêtise'' quasi constante du scénario. Cette sensation de ''bêtise'' qui est selon moi toute légitime bien que sans doute mal exprimée par ceux qui l'ont vécue. On manque d'enjeux clairs et forts, on manque d'un méchant crédible et pertinent (l'idée est surtout très sous-exploitée), on manque aussi de surprises... rien n'est surprenant, au mieux le peuple de l'eau est intriguant, mais si peu inspiré, comme les Tulkuns dont j'ai littéralement l'impression qu'on a demandé à une IA de faire une baleine Alien dans le style d'avatar et que ça a été validé comme tel. Le tout manque de vraisemblance, de crédit... bref désolé, mais j'accroche pas, et pour une fois même les critiques ''positives'' du film, aussi construites soient-elles, ne parviennent pas à me convaincre. (pour le moment ^^).
Pourquoi faudrait-il forcément des enjeux clairs et/ou forts et/ou un méchant crédible et/ou pertinent ?
Que sont des enjeux clairs et/ou forts ?
Qu'est-ce qu'un méchant crédible et/ou pertinent ?
@@Staklihen Qu'est ce qu'un scénario? En quoi ce film est exceptionnel? Pourquoi James Cameron serait meilleurs réal qu'un autre? En quoi ma crotte matinale ne serait pas une œuvre si j'y plante un drapeau dedans?
Super ta vidéo ! Maintenant je comprends pourquoi il y a certaines choses que je n'aime pas trop. Pas parce-que c'est mal fait ou mal raconté, mais simplement parce que je n'adhère pas à certains choix que j'ai JC a fait. Donc effectivement l'expression scénario bête ou vide ou crétin qu'on peut entendre n'a pas lieu d'être. Merci beaucoup pour cette explication
Bravo, parfait comme toujours ! Cameron est un réel désigner dans le sens réel du mot c.a.d qu il arrive à mettre énormément de features dans un apparente simplicité...
Ce film était dans "le lieu que mon oeil ne voyait pas". Ma première séance a été très forte émotionnellement, sans que j'ai aucun recul, et la seconde, où j'essayais de "voir" vraiment le film, avec en tête toutes les critiques qui lui ont été faites, m'a laissé perdue et confuse. Je crois que cet univers est trop fort, trop important dans ma cinéphilie, pour que j'arrive à en tirer quoi que ce soit par moi-même.
Aussi je vous suis très reconnaissante d'avoir éclairer un peu ce film, je me sens un peu plus en paix grâce à vous 💙
J'attendais cette vidéo depuis mon visionnage du film et je suis pas déçu ❤️
La thématique du doute sur son identité est tellement prégnante durant tout le film, je suis toujours surpris quand je vois que des gens n'y ont pas été sensible alors que ce sont des questionnements qui parlent à tout le monde quand on prend le temps d'en discuter avec elles et eux.
Merci pour ce super taf !
Quel thématique ? Le film n'es rien de plus qu'un festival d'effets spéciaux numérique. La plupart des critiques le disent, ce film est vide. Une simple vidéo sur RUclips ne va rien changé. Je vous recommande d'aller voir du bon cinéma.
@@alberto5147 "La plupart des critiques le disent" !!?
Ca ressemble bougrement à un argument d'autorité...
Et puis, qu'est ce que c'est, du "bon cinéma" ?
Ou du mauvais !
Je n'en sais rien, mais je continue à aller mater des film au kinos.
Toute chose, aussi informe soit elle est susceptible d'être sur-analysée....c'est un fait extrêmement courant dans la critique "artistique" et que l'on constate souvent dans l'art contemporain, de là à dire que ce film est une œuvre....Je soulignerais également que la quête d'identité est "traitée" dans énormément de films à commencer par la plupart des films de super héros, quelle originalité!!! 😉
@@Lolo.13 Ton commentaire mérite pas d'être suranalysé par contre
@@jinceles-chillhoplofibeats5021 Effectivement je n'attend pas d'effort intellectuel de la part d'un spectateur d'Avatar je te rassure
Merci pour ces éclaircissements techniques qui m'apporte un regard nouveau sur la trame du film.
Même si j'ai passé un tres bon moment, ce que je reproche surtout au scénario, c'est des incohérences suffisamment grosses pour m'avoir sortie du film.
La plus grosse étant pour moi, vers la fin du film, quand les personnages décident de retourner dans le bateau car la surface de l'eau est en feu alors que depuis le début du film, on nous montre qu'ils arrivent à parcourir de grandes distances sous l'eau.
Tu ne penses pas que l'on peut l'expliquer par la différence entre un entraînement dans un contexte contrôlé et une situation directe de danger ? C'est comme ça que je le vois en tout cas
@@jinceles-chillhoplofibeats5021 En parlant de danger elle est passée ou la tribu ? Ils auraient pu aider Sully à sauver son gamin mais on ne voit pas la nageoire d'un...
@@yannicklaisne5436 Bah à ma connaissance tout le monde a pris le seum à cause de leurs baraques qui ont cramé 1h de film avant et tout le monde est pas apte à se battre non plus. C'est un peu la même justification que dans le premier film d'ailleurs
@@jinceles-chillhoplofibeats5021 C'est justement le problème. Dans le premier ils défendent leurs terres même en ruine et cette fois ils fuient ? Pourtant la situation de la tribu n'a pas changé, leur comportement est donc incohérent d'un film à l'autre.
@@yannicklaisne5436 Je trouve pas ça déconnant que sur une planète il y ait plusieurs peuples qui ne réagissent pas de la même façon à une situation similaire perso
Incroyable vidéo ! Moi qui est fan d’avatar et qui recherche le plus de choses possibles sur ce film, j’ai appris des tas de nouveaux trucs dans cette vidéo ! Un travail très complet et qualitatif ! Je m’abonne !!
😊
Je pense aussi que les gens confondent le scénario qui est le fil conducteur du film, et l'univers qui est bien plus complexe à mettre en oeuvre (surtout avec une telle richesse dans Avatar) et qui servira à la mise en place du scénario.
INCROYABLE !
De mon point de vue vous êtes tout simplement la meilleure chaîne sur le cinéma.
Vos analyses pointues et documentées sont immersives et choquantes de pertinence.
Bravo et Merci !
Merci ! Merci beaucoup d'avoir fait ça !
En tant que fan de SF ce qui me dérange le plus avec la saga avatar c'est qu'il s'agis d'un univers fascinant ,la faune est génial, la flore magnifique, les paysages sublimes, et j'ai envie de découvrir les navis.
Malheureusement on doit découvrir se monde en suivant jake sully qui est un personnage qui m'insupporte au plus haut point, dans un récit que je trouve basique, les humain étant une fois de plus pas assez développé étant uniquement dépeint comme une masse indéfinie ayant la destruction comme seul volonté .
Personnellement je pense que se qui manque le plus à avatar est un univers étendus comme Star Wars à pu le connaitre qui est devenus pour moi beaucoup plus intéressant et important que les films.
Je rêve de documentaires sur Pandora en apprendre plus sur les différents peuple navis comment ils ont évolué leur coutumes comment ils interagissent entre eux etc. (et si possible sans la présence des humains)
12:41 Le succès de Avatar est une anomalie. Tellement vrai !
Encore une fois très intéressant !
Pour ma part, j'ai deux réserves à ajouter à ce qui a été dit (notamment le rôle des personnages féminins), même si cela provient surtout des attentes que j'avais du film et de la comparaison avec le premier.
La première est que l'histoire n'est "que" la suite du premier Avatar alors que j'aurais espéré qu'elle renverse un peu plus bruyamment la table comme Cameron avait su le faire avec Aliens ou Terminator 2 qui proposaient un renouvellement bien plus rafraichissant qu'ici. Le jeu de miroir perpétuel m'a paru jouer sur la création de résonance permettant de faire la passation entre l'ancienne et la nouvelle génération, alors qu'il m'apparaissait que les jeux de miroirs dans les précédents films de Cameront développait une altérité du récit, une excroissance qui prenait sa propre direction.
La seconde est que l'incroyable fusion entre le récit d'aventure et la science-fiction du premier penche plus du côté de l'aventure. Sans pour autant sacrifier la SF, elle me parait plus anecdotique. Cela permet, il est vrai, d'aboutir à un récit assez unique où l'empathie n'est jamais remise en question alors qu'on regarde des aliens bleus, et c'est probablement un tour de force déjà suffisant, mais j'aimais bien la tension qui était générée par la bizarrerie d'avoir des humains transférer leur corps dans des aliens (les quelques références au fait que la famille Sully est mutante sont, je trouve, anecdotiques). A ce titre, le nouveau Quarritch et Kiri sont les personnages que j'ai le plus appréciés car ils contiennent encore toute cette tension passionnante.
Concernant ta première objection, je pense qu'après l'enfer que fut Titanic, Cameron a appris à être un peu plus prudent et à reprendre la stratégie du cheval de Troie. Par exemple, le premier Avatar invite à un changement de point de vue radical sans même que le public ne s'en rende compte. Ceci dit, comme Aliens ou terminator 2, Avatar 2 s'inscrit lui aussi dans la traditions des suites en forme de "miroir" du premier film ^^.
Concernant la seconde objection, je pense qu'il y a un malentendu sur le genre auquel appartient la saga, un malentendu probablement entretenu par le soin maniaque qu'apporte Cameron à son univers. Avatar n'est pas de la SF, c'est de la fantasy (Cameron l'a dit lui-même en interview). Et c'est même, à l'instar de Star Wars, de la fantasy habillée avec les codes de la science-fiction. Dès lors, ça ne m'a pas tellement choqué qu'il mette l'accent sur l'aventure.
@@MonsieurBobine J'avais oublié de répondre à ton message, mais heureusement le très bon live revenant sur cette vidéo m'y fait penser : j'ai bien conscience qu'il ne s'agit que d'attentes de ma part, quelque peu biaisées et pas forcément en adéquation avec le projet, j'ai tout de même réussi à largement apprécier le film au point de le voir deux fois (en IMAX puis en VFR, même si pour la deuxième je suppose un problème de projection parce que je n'ai pas vu les différentes fréquences). Je pense pour l'instant préférer le premier, mais j'ai hâte de voir la suite parce que les germes plantées dans cet opus promettent d'être payantes et devraient permettre de le revoir à la hausse dans le futur !
Très bonne vidéo. Est-ce que des gens se plaignent que les premiers Star Wars auraient des scénarios trop simplistes ?
D'autres résument Avatar à Gentils Navis vs Méchants Humains.
Dans ce cas: - Star Wars : Gentils Rebelles vs Méchant Empire.
- Seigneur des anneaux : Gentils Hobbits vs Méchants Orcs
Oh, à l'époque, Star Wars a reçu son lot de critiques bien dégueulasses, y compris sur son histoire. Mais plus de 40 ans plus tard, son scénario est considéré comme l'un des meilleurs jamais écrit ^^.
enfin quelqu'un qui maitrise son sujet !
Belle analyse.
Juste merci !
Voilà qui est bien complet
Merci pour cet argumentaire, je n'ai jamais compris les critiques contre le scénario, j'y vois surtout de la mauvaise foi pour attaquer un film irréprochable sur les autres plans et pour se donner un air supérieur en démontant le film le plus lucratif de l'Histoire
C'est très certainement le cas pour la presse cinéma. en revanche, je pense que le ressenti des spectateurs déçus du film on un ressenti parfaitement légitime, mais ont peut-être un peu plus de mal à mettre des mots sur ce ressentis. Hors, comme la presse à pris l'habitude de taper sur le scénario des films de Cameron, il y a des éléments de langages qui sont repris dans l'espace public et amplifiés sur les réseaux sociaux. Le but de cette vidéo n'était pas de convaincre ceux qui n'ont pas aimé le film, ni même de dire qu'ils ont tort de ne pas avoir aimé (je ne me permettrai jamais un truc pareil ^^), mais de les inciter à sortir des critiques un peu paresseuses pour essayer de mettre des mots et des idées un peu plus construites sur leur ressenti. Si j'en crois la centaine de commentaires (tous bienveillants) qui tentent de mettre le doigt sur ce qui les a déçu dans le film, je ne me suis pas trop mal débrouillé ^^.
Superbe démonstration, qui pourra peut être utile face aux détracteurs du films. Merci pour ce travail. Vos réflexions sur le cinéma sont toujours passionnantes.
Analyse super intéressante.
Je ne me suis pas moins ennuyé comme un rat mort durant cette séance interminable, mais c'est cool d'avoir une perspective de qqu'un qui s'y connaît bien en cinéma ha ha
Putain je suis pas le seul ! J'ai failli m'endormir lorsque les gamins se sont fait kidnapper pour une énième fois à la fin du film. C'est d'une redondance !
Je suis sorti du visionnage d'Avatar 2 en me disant que finalement, la plus grande menace pour Pandora ce n'est pas la colonisation humaine mais l'import du modèle familial américain...
?
Bonjour, je n'ai pas vu le film, vous pouvez développer cet argument pour que je le saississe complêtement ?
Oui volontier !..? C'est une famille inter espèce de toute façon ils ont un mélange de code familiaux (entender ici, la culture, les valeurs qui ne sont pas forcément les mêmes, l'enseignement, etc...) oscillant entre humain et oui peut-être ici américain au vu des origines de jake sully mais aussi na'vi ! grâce en partie à Neytiri (native de pandora) mais aussi jake
N'oublions pas que ce jake sully à "épousé" cette culture et en à fait la sienne, je vous renvoie au premier film
Dans un certain sens la famille sully qui se sers les coudes est la première famille inter-especes qui existe (notamment grâce au faite que jake encore une fois est resté dans son avatar) 50%humain 50%na'vi
Bref c'est évident si l'on explique les choses comme ça..!
Très belle analyse. Je suis allé voir le film sans aucune attente scénaristique ni espoir réflexif. C'est le genre de film qu'il convient d'analyse au départ du spectateur, c'est un succès avant tout parce que les gens qui vont voir Avatar y vont en connaissance de cause, ils vont plus assister à un spectacle qu'à un récit. Je dois faire partie d'une minorité m, mais je me suis ennuyé pendant le film. Le problème, lorsqu'on a un minimum d'éducation cinématographique (langage ciné, histoire du ciné, etc.) On voit venir tout de tellement loin, et d'une façon tellement classique, que les performances techniques et les légers artifices qui agrémentent le récit ne comblent pas la vacuité fondamentale de celui ça. James Cameron a beau "bien raconter les histoires", ce n'est pas assez pour moi. Il serait intéressant de confronter dès lors l'expérience spectatorielle du cinéma a celle a domicile devant sa télé... Certain que sans home cinéma dernier cri avec un écran surdimensionné, beaucoup trouveraient le film plutôt moyen. L'esthétique et la technique, pour moi servent de produit de comblement. Cameron, c'est un peu le chirurgien esthétique des vieux récits, il les charcute, leur fout des prothèses en silicone, les blinde de Botox et leur tiré les peaux dans tous les sens... Au final, ça donne bien de l'extérieur, mais sous la couche d'artifices, rien de foufou.
Pour moi, le problème du « scénario », comme vous l’avez dit, ne réside pas dans le scénario en lui même mais dans sa manière de raconter l’histoire.
Avatar 2 a énormément de choses à raconter, notamment sur ces personnages comme le démontre votre vidéo. Cependant toutes ces choses ( même les plus visibles) semble disparaître dans le récit qui pour moi est complètement à la ramasse. C’est dommage car j’ai plus vu et compris ce que Cameron voulais raconter sur ces personnages dans votre liste exhaustive que dans le film. Peut être que je suis un piètre spectateur et que je n’ai pas su suffisamment décrire et interprété lors de mon visionage...Alors oui on demande pas un travail d’analyse lors d’un premier visionnage mais le problème étant que tout ça je ne l’ai pas ressenti. Je n’ai pas ressenti la détresse du personnage de Kiri, le lien « particulier » qu’elle entretient avec Spider qui lui aussi est orphelin par exemple... Pour moi c’est survolé et sous développé. Finalement le film en devient assez inintéressant. Ce n’est que mon avis
non
@@Callipyge c'est surtout vos commentaires qui sont inintéressants
@@aurebat5358 Quand vous n'aimez pas un message, vous vous attaquez au messager. Belle philosophie...
Concernant les enjeux de ses personnages, Le film pose pas mal de question et ne répond qu'à quelques unes... peut-être que c'est ce qui vous a gêné ? Après il arrive qu'on "passe à côté d'un film", même avec la meilleure volonté du monde. Si vous n'avez pas ressenti la détresse de Kiri, et notamment sa recherche deséspérée de sa propre identité, sa propre place dans l'ordre naturel cher aux na'vis... Il me semble que c'est le cas. Ou alors quelque chose vous a sorti du film, que ce soit pour de bonne ou de mauvaises raisons.
@@nicosil870 Mais non, aurebat8358 avait voulu attaquer le messager, elle aurait rappelé la signification du pseudo. Ceci dit, autant le commentaire de manohyturpin5575 est construit et on peut en discuter, ce qui est constructif, autant celui de Callipyge revient à dire "c'est nul"... Désolé poru cette personne qu'elle ait passé un mauvais moment, mais sans plus d'argument, le commentaire n'est effectivement pas très intéressant.
Bravo. Et la pique de Cameron contre le MCU à la fin est juste jouissif.
J'ai vu le film dans un petit cinéma de casino que des vieux qui ronflent, je me suis moi m^me endormi se qui ne m'était jamais arrivée avant. Donc évidement oui, les belles images c'est 90% du bon dans se film.
Merci pour cette vidéo qui revient sur cette jolie « anomalie » qu’est avatar.
Pour ma part ce film m’a fait rêver même si j’ai trouvé que certaines scènes traînées en longueurs.
Avatar 2 est, tout comme le premier, un film qui appelle à la contemplation
Très intéressant et argumenté ! Ça devrait clouer beaucoup de becs!
Pourquoi vouloir clouer des becs? Chacun a le droit d'adorer ou de détester ce scénario. Ce que démontre notre hôte c'est que celui-ci est excellemment construit selon les bases même de l'écriture scénaristique, telle qu'elle devrait être dans la plupart des films, pas qu'il est passionnant pour tout le monde. Si les crises familiales et adolescentes vous gavent, vous aurez du mal à digérer cette histoire, si cela vous parle ce sera différent. Un bon scénario ne signifie pas une "bonne" histoire (si ce terme a un sens). On peut écrire un scénario génial sur un sujet de m... ou dilapider un sujet en or avec une mauvaise construction narrative. Au final, c'est à chacun d'aimer ou pas ce qu'on lui propose et de le dire, le cas échéant.
@@HADE3347 Peut-être mais là vous parlez d'un point de vue purement technique sur la construction d'une histoire au cinéma .
la finalité de toujours reste de savoir si ce que vous voyez sur l'écran est divertissant , et que donc vous avez pris du plaisir ou pas.
La plupart des détracteurs de ce film le justifient en disant qu'il n'y a pas de scénario et donc pas d'intérêt dans l'histoire, et qu'ils n'y voient rien d'innovant.
Ce dont je ne suis pas d'accord.
J'ai adorer ce film, la HFR est cool aussi. Je veux le troisième film . Créer un univers à partir des éléments qu'il aime.❤️☺️ y'a de tout, des éléments de SF, d'anime ,du jeu vidéo aussi. Comme les Watchowskis ❤️ je n'ai pas encore tout vu mais vos vidéo sont toujours des masterclass
Je te donne le défi de me nommer une bonne chose du film qui n'es pas les effets spéciaux. Je suis patient.
@@alberto5147 les personnages , la musique , l'action , la HFR ,le spiritualisme entre les etres vivants et l'océans, les mechas genre j'adore le design des crabes aquatiques , les enfants , Naytiri genre zoe saldana a mis tout son ame dans ce role, c'est juste incroyable pareil pour sam worthington , les moments d'humour fonctionne très bien . Quarritch est un bon antagoniste , j'aime becaucoup cet acteur et il est juste parfait , ce genre de salopard manipulateur....Bref que du positif , je comprends pas cette haine .
la baleine est un des meilleurs personnages de ce film , juste badass , tu peux avoir des effets speciaux top pour avoir un film merdique , par exemple les transformers de michael bay , non , là , c'est sincère, chaque moment, il profite au maximum et exploite le potentiel de ses scènes , genre des minutes pour voir les personnages apprendre à nager , no problem , il le fait car on suit les personnages , on voit leur apprentissage, leur querelles, vraiment rendre vivant ces personnages réelles. Beaucoup de blockbuster ne font plus , meme dans des bons films comme Dune de denis villeneuve , qui a rendu arakis , juste un désert, le message du film est que le désert a un pouvoir mais sauf qu'on ne ressent jamais , on a juste un plan ou deux sur une souris et c'est tout . J'aime bien le film mais voilà, Dune est l'origine de toute science fiction que nous connaissons, villeneuve aurait pu essayer de rendre ces planètes vivantes, okkkkk🤣😅Je suis parti un peu trop loin
Ça paraît évident mais apparemment il faut le rappeler. Merci beaucoup de l'avoir fait !
Merci pour cette vidéo ❤
Parfaitement d’accord pour ce grand film qu’est Avatar la Voie de l’Eau.
Coup de cœur sur la structure en miroir également présente dans les 6 films de Lucas.
Une reserve sur la vidéo :
- le marketing d’avatar premier du nom à sa sortie, c’était quelque chose. On entendait et ne voyait que ça partout, entre les effets spéciaux et la 3D.
Il y a bien évidemment eu une campagne promotionnelle, mais elle est arrivée relativement tard (tout comme la bande-annonce) et n'était pas plus grosse que pour n'importe quel autre film. La seule originalité de la promo d'Avatar a été le fameux "Avatar Day" qui n'a pas non plus rameuter les foules vers les cinémas. Il ne faut pas oublier que le premier week-end d'exploitation d'Avatar n'était pas extraordinaire, c'est seulement le bouche à oreille qui a permis au film de faire l'impensable : augmenter son nombre d'entrées en deuxième semaine, puis faire exploser le box office. Avatar était bel et bien un sleeper : un carton que personne n'avait prévu.
Merci beaucoup pour cette vidéo de grande qualité !!!!!! 🤗🤗🤗🤗🤗
Comme dab
Merci pour cette vidéo qui résume bine mon ressenti sur le film. Je sais que le film a ses défauts en terme d'écriture de scénario et surtout qu'il va là où on s'attendait pas à le trouver. Mais il m'a tellement transporté que je suis allé le voir 2 fois au cinéma et il me hante toujours ^^" Et surtout c'est un film devant lequel j'ai ressenti beaucoup d'émotions et d'empathie pour les personnages, et ça c'est le minimum que je demande à une histoire :)
Belle analyse. Il me semble qu'il y a aussi un certain clivage dans les critiques, avatar étant un succès populaire.
On se souvient beaucoup des critiques négatives, mais en réalité il y avait tout de même un consensus en faveur du film. En revanche, comme pour tous les films de James Cameron, les critiques négatives étaient largement plus violentes que pour le tout-venant du cinéma hollywoodien classique, je me souviens notamment d'un article complétement lunaire d'Aurélien Ferenczi qui comparait Cameron à une fillette de 12 ans.
Tout à fait d'accord avec la mise en garde. Bref...
Ce qui m'a marqué, c'est d'avoir retrouvé Avatar 1 sur bien des aspets. Mon plus long, plus gros (les espaces montrés et les profondeurs sur la 3D, mais aussi plus de personnages à suivre). Pour le coup, Avatar a réussi là où Star Wars a foiré: nous revendre le même film, mais plus gros et aussi bon. Et sur son propre terrain; ça me rappelle pourquoi j'aime l'ironie.
Mais surtout son histoire reste sincère et même s'il nous vend le même film deux fois, il a le luxe d'avancer sur le concept des Avatars et élargit son univers. Et puis Star Wars est le simple du simple aussi, et c'est délicieux comme ouvrage.
Quand on doit montrer des définition pour dire qu'un scénario est bon, il y a un souci...
En effet, ça n'a rien à voir avec le fait que le mot "scénario" est presque systématiquement utilisé n'importe comment tant dans la presse spécialisé que sur les réseaux sociaux. Tu nous as eu, bravo.
@@MonsieurBobine Vous êtes les seuls à savoir ce qu'est un scenario apparemment, non bravo à vous !
lol
@@MonsieurBobine ptdr
Enfin quelqu’un qui comprend que la simplicité de surface et l’universalité ne signifient pas mauvais scénario. Je pense au contraire qu’il s’agit là de scénarios qui sont bien plus complexes à écrire. C’est une très bonne vidéo.
merci pour cette vidéo
Tout est très bien dit. Merci
Je ne reproche pas à un film d'avoir un scénario basique, je ne le reprochais pas à Avatar premier du nom
Par contre le fait que le scénario de sa suite soit TRES proche de celui du premier film me donne forcément une impression de flemmardise.
Vous avez évoqué le parallèle entre le parcours de Sully et celui de son fils mais il y a aussi l'antagoniste qui est littéralement un clone de celui du premier film. Tout le monde était d'accord pour dire que c'était une mauvaise idée dans Star Wars 9 alors pourquoi on le pardonne dans Avatar...
Il y a aussi l'apparition d'une nouvelle denrée rare convoité par les humains, comme dans le premier...
Bref, le scénario peut être basique, ce n'est pas un problème, mais s'il nous ressort le même à chaque fois on est en droit de se poser quelques questions.
Il faut tout vous expliquer c'est dingue...
@@Finalentertainment31 En l'occurrence là tu n'explique rien
@@Dracojo. bien vu !
Je parie que tu faisais partie de base de ceux qui disaient qu'il y a 0 scénario ou je sais pas quoi...
@@DT-dream lol
Cool la vidéo, pour moi qui veut écrire et réaliser une bd, elle donne de bonne références et de bons arguments. D'ailleurs le manque d'originalité des scénarios de Cameron... MDR on a vu toutes les histoires, quasiment tous les schémas d'histoires. La seule chose qui change, c la manière des les raconter.
Se dire original, en général c une fausse qualité.
Merci de la vidéo ! Très pertinent !!
C'est marrant parce que j'arrive à être d'accord avec les deux spécialistes du cinéma que tu cites sans partager avec eux ma définition de la narration et du récit. Pour moi, le récit, c'est l'histoire qui est racontée et qui suit un schéma narratif plus ou moins classique, et la narration, c'est l'ensemble des éléments qui constituent une diégèse, un univers de fiction, sans forcément servir le récit. Pour schématiser, dans mon esprit, la narration c'est l'univers fictif, ses cultures, sociétés etc., et le récit c'est ce qu'il s'y passe dans le cadre strict de l'œuvre traitée (ici un film). Et avec cette différence de définition, j'arrive aussi à être d'accord avec toi sur la qualité et l'intérêt du scénario, et même à plus large échelle du propos, portés par Avatar : la Voie de l'eau. Non parce qu'il faut pas oublier que Cameron est un écolo canadien, pas un nihiliste américain.
D'ailleurs, ce que tu dis en toute fin de vidéo sur le succès d'Avatar face (ou par rapport) à Disney rappelle une critique du réalisateur Yannick Dahan sur le premier film, à savoir qu'il propose un récit familier du public, que l'on connaît déjà depuis longtemps mais qui du coup entre en résonance avec les thèmes et les imaginaires collectifs, ce qui lui permet de fonctionner avec plus de spontanéité que les imbroglios narratifs du MCU qui, à mon avis, n'a plus grand-chose à dire et ne sait pas comment le dire depuis Endgame.
Sinon, j'ai adoré Avatar : la Voie de l'eau et j'ai pleuré comme un bébé devant, ça se sent ou pas ? ^^ Merci pour la vidéo m'sieur Bobine, et bonne journée/soirée à toi ! :)
Depuis la sortie du film, à chaque fois que j'en parle, je dois me battre contre des moulins à vent pour convaincre les gens que ce ce film n'est pas débile. Il est long, il est simple, il est riche, il est beau mais les gens le voient soit basique, soit outrageusement compliqué soit trop archetypale soit poudre aux yeux...
Wow, quelle analyse impressionnante de l'œuvre de James Cameron ! En tant que grand admirateur de son travail, je suis vraiment inspiré par sa vision et sa créativité. Tellement inspiré, en fait, que j'ai récemment réalisé un film documentaire sur sa vie et son incroyable parcours dans le monde du cinéma. J'aimerais énormément pouvoir entrer en contact avec lui pour partager mon travail et, peut-être, obtenir son avis ou même une collaboration future. Si quelqu'un a des informations sur la manière de le contacter ou des conseils pour atteindre son équipe, je serais extrêmement reconnaissant. Merci d'avance ! 🙏
Le scénario est peut être bien construit par contre je trouve l'histoire très manichéenne : Les méchants humains contre les gentils Na'vis.
Une majorité des spectateurs vont le voir pour la qualité visuelle et la 3D+HFR.
D'ailleurs la plupart disent en gros : "ouah les sfx et le HFR sont top" et non pas que l'histoire est géniale.
Ces même spectateurs le trouveront soudainement beaucoup moins bien une fois qu'ils le verront en 2D sur leur TV.
Voilà ça c'est la conclusion la plus débile que je vois la plupart du temps sur les réseaux, sous prétexte que quelqu'un à été ébloui par des graphismes incroyables qu'il n'a potentiellement jamais vu ailleur, et qu'il le dit, alors forcément et automatiquement l'histoire était nul...
C'est lunaire d'avoir un avis aussi biaisé,
Tu met n'importe quel histoire avec une tel qualité graphique la plus part des gens en sortant du ciné te diront la même chose
"Ouah la sfx et le hfr sont top".
@@nonocz10 un film peut être visuellement époustouflant et avoir aussi une histoire géniale. Je ne trouve pas que c'est le cas avec Avatar 2.
J'aime beaucoup les films de James Cameron mais je lui préfère largement Abyss, T2 ou Titanic.
Films que j'ai vu plusieurs fois et que je reverrai avec plaisir.
Pas sûr que je revois Avatar 2 une deuxième fois.
Avatar 1 et 2 sont ses films que j'aime le moins
@@nicolasonacs9100 Pourtant Terminator 2 est entièrement corrélé thématiquement à Avatar 2, c'est surprenant que tu ne l'aies pas vu :).
@@LordGalean Effectivement je n'y ai pas fait attention.
Avatar 2 m'ayant moyennement plu je n'ai pas cherché à faire le rapprochement avec d'autres films de Cameron.
Comme on dit : aussitôt vu aussitôt oublié
@@nicolasonacs9100 Globalement je te dit juste que ce n'est aucunement un argument ou un facteur qui pourrait justifier de la qualité d'un scénario le fait que les gens soient ébloui par des effets spéciaux d'une tel ampleur, c'est tout à fait normal,
Après tu peux ne pas aimer le film pour n'importe quel raison mais ne te base pas sur ce genre d'exemple qui n'ont aucun sens,
Au final vous êtes une minorité à ne aimer cette saga et chacun ses goûts comme on dit, mais à vous écouté vous êtes des milliards...
Personnellement je n'ai pas reconnu James Cameron dans la première partie du film jusqu'à l'exil vers les Metkayina. J'ai trouvé ça maladroit, sans grand intérêt, rien dans le récit qui accroche. La dernière heure 30 de film était bien mieux ou j'ai vraiment reconnu Cameron dans sa mise en scène et sa forme de réalisme et de plausibilité. Néanmoins je suis sorti du cinéma à moitié déçu sans vouloir croire que Cameron avait un peu perdu de sa superbe, que je n'avais pas compris la première partie du film. Mais ton analyse m'a convaincu et effectivement il y'a des caractéristiques du cinéma de Cameron dont tu as mis le doigt dessus et que je n'arrivais pas à trouver des mots. Et la je sais qu'un deuxième visionnage me permettra d'apprécier d'avantage le génie de son récit. Merci à toi.
Toujours aussi brillant !
Pas comme certains commentaires (je parle pas du tiens)
14 ans d'attente pour autant de violences, on avait pas besoin de ça.
Cependant, les moments calmes passés dans l'eau est un vrai régal. Mais bon pas suffisant pour arriver au même niveau que l'opus number one qui nous avait transporté.
Excellente vidéo, bonne continuation 😄
Trop bien ce format
Merci pour la vidéo. Le film m'a scotché quelques longueurs inutiles tt de même mais dans l'ensemble c'était bien.
Ca me désole tout de même, je suis normalement ultra bon publique, je vais sans arrêt chercher des excuses aux films en général, mais là Avatar 2 j'ai pas réussi, dejà à partir du milieu du film je regardais l'heure toutes les 10 minutes , donc pour ce qui est du "on ne voit pas le temps passer on repassera", mais en plus jake m'a on ne peu plus saoulé a jouer le bon père de famille américain à la personnalité bien trop souvent vu, avec son autorité mal placé pour faciliter les quiproquos tous plus énervants les uns que les autres , alors oui, je suis d'accord, ce n'est plus que l'ombre de lui même, ok, mais pourquoi??...et puis mince quoi, "Les Sullys" ....sérieusement?
Alors oui, on est tous d'accord, Cameron sait écrire des scénarii, et je suis d'accord avec tout ce que tu avances dans ta superbe vidéo, mais pour moi il a tout de même rajouté sur toutes les qualités citées, des erreurs auxquelles il ne m'a pas habitué jusqu'ici, vraiment, normalement j'adore son style simple et efficace...là, et désolé d'avance, ça m'a plutôt fais penser à du Bay quand il fait du faussement compliqué, j'abuse un peu, mais ça m'y a fais pensé néanmoins.
A du Bay? Lol
Le ressenti sur la vision pétée de la famille de Jake est très partagé et même si tous les évènements du film lui donne très clairement tort (Cameron expliquait d'ailleurs que cette thématique vient du fait que lui-même avait ce rapport à la paternité avant que ses enfants ne le fasse changer), je me demande s'il n'y aurait pas effectivement un petit ratage de Cameron sur cet aspect.
Personnellement, j'ai l'impression que ça vient de cette voix off qui laisse croire qu'on épouse de nouveau le point de vue de Jake, mais ce n'est qu'une hypothèse ^^.
@@MonsieurBobine Mais le fait que le film lui donne tord, a chaque fois, avec des conséquences parfois dramatiques, avant d'échouer frontalement à sa quête qu'il répète comme un mantra n'est-il pas suffisant ?
Que de plaisirs.
Bonne analyse, effectivement dire qu"il n'y a pas de scénario est simpliste. Mais le probléme vient principalement de plusieurs incohérence grossières et de beaucoup de recyclage par rapport au premier film mais avec moins d'ampleur, moins d'ambition, moins de profondeur et moins de réflexion.
Comme tu l'explique si bien il y a une plus grande réflexion en terme d'image mais je pense beaucoup moins d'effort dans l'histoire. Il y a le sentiment d'avoir manger le même repas mais dans un restaurant différent.
Personnellement je pourrais me faire un avis définitif sur le sujet dans quelques mois lorsque la frustration sera passé car j'avais beaucoup d'attente (ce qui n'est pas forcément bon) et que je l'ai vu en 2D HFR qui est une catastrophe. Je ne sais pas comment à des niveaux pareil de perfection technique on peut ne serais ce qu'imaginer que varier la fréquence d'image dans un film est une bonne idée !
J'adore l'analyse, très pertinente. En revanche, de dire "un film sortie de nul part, sans stars..." : Sam Worthington, Sigourney Weaver, Stephen Lang, Zoe Saldana ce sont des stars. Sans compter que c'est réalisé par James Cameron.
Alors Sam Worthington et Zoe Saldana sont désormais des stars... grâce à Avatar... Sigourney Weaver et Stephen Lang sont d'excellents acteurs, mais leur nom n'est clairement pas (ou plus) un argument pour le marketing d'un blockbuster. Quant à James Cameron, il revenait à la réalisation après 10 ans de hiatus et était, au contraire, attendu au tournant. D'ailleurs, à l'époque, personne ne comprenait ce qu'était cet "Avatar" sur lequel il bossait et dont on n'a découvert que tardivement les premières images.
C’est aussi une question d’affinité personnelle. Je l’ai vu au cinéma car c’est un film à voir sur grand écran mais je n’irai pas le revoir ni même acheter le blu-ray tellement le scénario m’a déçu personnellement.
Au sens large on se retrouve avec les mêmes problématiques que le 1: les Humains viennent envahir la planète, avec le même antagoniste (même si c’est un clone, il a les mêmes aspirations que dans le 1). C’est les méchants contre les gentils à tel point qu’à la fin on ne sait même plus pourquoi ils se battent.
Et si on va dans le détail, il y a plein d’incohérences dans le combat final. Certes il y en a toujours dans les films mais là c’était flagrant pour moi et ça m’a sorti du récit.
Neytiri, qui est le personnage emblématique du 1 n’est plus que l’ombre d’elle même comme c’est dit dans la vidéo mais elle n’a même pas d’évolution dans le film. Comme si ce qui avait été construit dans le 1 n’avait plus d’importance dans le 2. Sans pour autant proposer quelque chose de nouveau et assez intéressant dans le 2.
Je comprends totalement l’engouement autour de l’univers Avatar et surtout des décors du 2. J’ai adoré l’immersion mais certains jeux vidéos actuels (God of War par exemple), proposent des décors encore plus fous et nombreux, extrêmement riches à explorer avec un lore profond, des personnages attachants et une histoire intéressante. Donc personnellement, je n’ai pas été émerveillé par cette suite.
Même s’il n’est pas pour tout le monde, je trouve qu’Everything Everywhere All At Once est un vrai tour de force à tous les niveaux. Sur une base assez simpliste de drame familiale, le film nous emporte dans un tourbillon d’images et d’émotions incroyable. Malgré le côté SF, le fond reste très réaliste et les sentiments pures. Ça me frustre de savoir qu’autant de gens ont vu Avatar 2 et pas EEAAO. Mais les nominations aux différentes récompenses me redonnent espoir ❤
En tout cas bravo pour cette vidéo, même si elle ne m’a pas convaincu, elle m’a appris quelques détails du scénario d’Avatar.
Si je peux me permettre, Neytiri est le personnage qui a le plus d'amplitude en matière d'évolution. Elle est sous pression pendant tout le film : elle n'a pas la capacité d'adaptation de Jake (elle continue d'ailleurs à monter un ikran au lieu d'un ilu) et souffre en silence de cette situation. Elle a perdu son père, son foyer, sa forêt, puis finalement son fils aîné, ce qui fait littéralement exploser toute cette colère refoulée. Au final, elle passe un cap irréversible lorsqu'elle brise son arc, c'est à dire son seul lien avec ses racines. Quoiqu'il arrive dans les suites, elle n'acceptera jamais la présence des humains sur Pandora, et il y a de forte chance qu'elle fasse parti des antagonistes dans les suites. Neytiri est d'ailleurs le personnage "miroir" de Quaritch qui lui ne franchit justement pas ce cap irréversible (il menace systématiquement d'accomplir les pires horreurs mais ne tue jamais personne dans le film) et s'engage au contraire sur le chemin d'une forme de rédemption.
@@MonsieurBobine justement en 3h de film elle ne change pas vraiment. Elle continu à s’enfoncer de son côté sans que personne ne s’en préoccupe vraiment. J’aime beaucoup l’idée qu’elle devienne un antagoniste dans les prochains films mais c’est de la spéculation et en 3h il pouvait se passer plus de choses de son côté. C’est ce que je reproche aux films qui diluent leurs histoires sur plusieurs épisodes. Cameron dit avoir voulu faire comme Peter Jackson et Le Seigneur des Anneaux en étalant son histoire sur plusieurs films mais il a fait comme The Hobbit et a étiré au maximum une histoire simple sur plusieurs films de 3h. Et je rejoins la contradiction d’un autre commentaire car effectivement je n’ai pas vu le temps passé même si je trouve qu’il ne se passe pas grand chose dans le film. J’étais persuadé que le combat final ne l’était pas et qu’il restait encore une vraie bataille finale pour clore le film, c’est pour dire. A la sortie du film je me suis dit que je devais voir des vidéos explicatives car j’étais sûrement passé à côté de l’intérêt du film.
Neytiri subit tout de même une évolution radicale à la fin, le principe c'est de la faire bouillir à petit feu durant tout le film pour la faire exploser comme une cocotte-minute à la fin ^^. Dès lors, ça n'aurait aucun sens de montrer une évolution progressive sur tout le film.
Sinon, Cameron a dit s'inspirer du modèle de tournage des LOTR de Jackson, mais pas de sa narration. Contrairement au Hobbit ou les scénarios n'étaient pas finalisés pendant le tournage, Cameron ne voulait pas se lancer dans la production simultanés des suites d'Avatar tant que chaque script de chaque films soient finalisés. A mon avis, il souhaitait amortir une partie du coût de sa saga avec le premier volet en mutualisant les tournages, comme Jackson a amortit le coût de sa trilogie avec le succès du premier Hobbit. A priori, c'est un pari gagné pour Cameron.
@@MonsieurBobine ça me fait penser que j’ai justement préféré Black Panthère 2 qui a pas mal de similarités, le rapport à la famille, la descendance, la perte, l’eau évidemment. J’ai trouvé le film moins manichéen, avec une vraie évolution du côté du héros et des motivations claires du côté du “méchant”. Je ne suis pas un fanboy de Marvel mais pour le coup j’ai bien envie de revoir Black Panthère 2 contrairement à Avatar 2.
Mais le fait qu’Avatar 2 explose le box-office est très intéressant à analyser, surtout, comme tu le précise dans la vidéo, pour un film original, sans acteurs bankables (pour le 1) et SF.
Honnetement j'ai trouvé le premier Avatar brillant par la simplicité de son scénario mais j'ai au contraire trouvé la suite beaucoup plus brouillonne. Quand je l'ai vu la première fois je me suis imaginé que Cameron avait une liste de séquences, de visuels et de thèmes qu'il voulait aborder et qu'il a assez péniblement cousu une histoire autour. L'ensemble du film me semble manquer de focus et les motivations des personnages, limpides dans le premier, me semble plutôt tirées par les cheveux (particulièrement en ce qui concerne Jake et Quarritch). Au contraire de beaucoup de monde je pense qu'il est loin d'être un copié colle du premier mais qu'il aurait justement gagné a l'être.
comment faire passer un vide scénaristique totale pour du talent, en tout cas sur ce point vous êtes doué sur cette chaine...
Je sui allé le voir au cinéma parce que j'ai confiance en James Cameron, alors que le 1er film ne m'avait pas forcément très emballé. Et de mon point de vue, le "problème" avec le scénario d'Avatar 2 n'est pas qu'il soit mauvais ou mal raconté, mais qu'il est surtout très convenu. A aucun moment je me suis senti surpris/émerveillé devant ce que j'ai pu voir. ça aurait pu être un bon divertissement mais 3h c'est bcp trop long pour ça.
Je rajouterai que le problème principal du scénario viens du fait qu'il est beaucoup trop proche du premier. On le reprochait à Star wars 7 par rapport au 4 à sa sortie.
Et ce qui l'accentue, c'est que c'est sa suite directe. J'étais allé voir le premier une deuxième fois au cinéma quelques mois avant la sortie du 2, donc j'avais peut-être davantage le film en tête que d'autres, mais quand on compare, ça fait vraiment changement de biome plus qu'autre chose. Les personnages ont-ils réellement évolués après ce deuxième film ?
@@The94rap Je partage ton avis à 100% ! J'ai pu revoir le premier Avatar au grand Rex à Paris quelques mois avant la sortie de la voie de l'eau et la sensation de revoir le "même" film (évidemment qu'il y a quelques différences, encore heureux mais les enjeux, la narration, sont trop proches) était présente dès que je suis sortie de la salle ! 13 ans d'attente pour prendre si peu de risques ?? Une histoire aussi convenue ... Cameron l'a avoué lui-même que les suites seraient plus "surprenantes" sous entendre que cette suite était un film de "présentation" du monde aquatique de Pandora. Vraiment c'est sans moi si c'est la même recette pour les suivants.
Brillant… comme d’hab…
Merci les gars pour votre travail !
Super Travail.
Je trouve qu'il y a une grosse dissonance thématique dans la deuxième partie du récit. La famille Sully est traitée comme une famille nucléaire américaine moderne dans un cadre sensément tribal. J'ai moins pensé à Danse Avec les Loups qu'à une Sitcom où la famille Bidule déménage et doit se faire de nouveaux amis.
Sur le fond on peut trouver le projet artistique de renouer avec une supposée harmonie naturelle à l'aide des dernières prouesses technologiques, un peu dissonant également. L'innocence des premiers peuples, si elle a jamais existé, est définitivement perdue. C'est un fantasme peut-être un peu puéril. Mais l'approche ambivalente de la technologie par l'ingénieur Cameron, et dans le récit (navis numériques primitifs contre vrais humains robotisés, un transhumanisme émancipateur par le clonage, etc.), et dans la fabrication (24 fps/48 fps, vrais acteurs, vrai bassin mais numérique partout, western/sf, etc.) est beaucoup plus intéressante.
J'ai l'impression de voir un teen movie américain sur papa militaire qui engueule sa femme et n'arrive pas a comprendre ses gosses, avec un fauteur de trouble gentil mais debile et qui va tout foutre en l'air mais c'est pas gravveee il a pas fait exprès,
Super vidéo ! Tu évoque le livre Screeplay, à tu d'autre référence d'ouvrages qui ont servie à Cameron dans son autoformation de cinéaste?
Selon les deux biographies que j'ai lu (celle de David Fakrikian et celle de Rebecca Keegan) il s'est surtout formé en lisant un paquet de scénarios qu'un de ses potes lui fournissait, en plus du bouquin Screenplay. Je n'ai pas connaissance d'autres livres, mais il y en a probablement eu quelques autres.
Merci pour cette analyse qui fait un contrepoint avec ce que l'on peut entendre souvent.
L'histoire est simple mais le scénario bien travaillé.
Personnellement, ce qui m'a dérangé c'est le début du film.
On nous impose en quelques minutes deux personnages atypiques en voix off, en nous expliquant sans nous le raconter, que Quaritch avait un fils, et que Grace a eu mystérieusement une fille.
Pour les enfants de Neytiri et Jake , la voix off suffit , mais pour Spider et Kiri , j'aurais bien aimé un peu plus d'exposition, afin que je puisse mieux les intégrer.
Et ensuite on apprend que la science permet en fait de dupliquer des consciences, ce qui m'a un peu déstabilisé par rapport au lore du premier Avatar.
Passé ce moment, le reste du film a été une expérience extraordinaire
Très intéressante cette analyse comme d’hab 🙂
Mais pour moi au delà d’un scénario assez basique, c’est plus les personnages qui ne sont pas très bien développés … ils sont très clichés
L’exemple type est le méchant principal, Quaritch… Il n’évolue absolument pas depuis le premier opus, il est juste LE MÉCHANT complètement con et ultra caricatural, a la limite du ridicule
Sully aussi est la caricature du père tiraillé à l’américaine en mode « ma famille » assez insupportable
Bref des exemples parmi tant d’autres mais tout ça manque cruellement de finesse et d’originalité je trouve 🙄
Quaritch méchant caricaturale? Sully tiraillé par la famille?
Faut être passé a côté de tellement de chose pour dire ça...
@@Maytiri Ahahaha 🤣 Oui oui bien sûr ils sont très finement traités 😅
@@Maytiri Il a dû passer à côté de la fin qui nie tout ce qui a été amené au début ou peut-être qu'il a quitté la salle en cours de projection, ceci expliquerait cela :). Quaritch est un clone, donc il est dépositaire d'une haine et d'un ressentiment qui ne le concerne pas en propre (et c'est très certainement ce que Cameron va développer dans le 3eme et 4eme opus).
@@LordGalean Oui bien sûr mais je n’ai même pas vu le film en fait, j’en parle juste comme ça 🤦🏻♂️
Ce qu’il ne faut pas entendre comme conneries… 😅
Déjà ton interprétation ne vaut que pour toi et ceux qui la partage, elle n’a aucune valeur absolue, tout comme la mienne d’ailleurs!
Ce que j’ai en revanche bien précisé dès mon premier commentaire contrairement à toi… 😉
Et non, pour moi (encore une fois), son statut de clone ou ton interprétation sur le devenir du personnage ne justifie pas d’avoir à faire à une parodie de méchant de série B pendant 3h… Même dans le cadre où il y a eu un film avant et où il y aura une suite: un film doit aussi et avant tout se suffire à lui même et faire évoluer ses personnages, ce qui je trouve n’est pas très bien, voir pas du tout, amené avec Quaritch…
Oui, et au passage je ne suis pas le seul à avoir eu ce sentiment, il y a pléthore de critiques qui ont également relevées ces lacunes, donc rien ne sert de juger quelqu’un sur sa compréhension car on touche à ton petit ego de fanboy 😘
@@benclement3332 "Oui, et au passage je ne suis pas le seul à avoir eu ce sentiment, il y a pléthore de critiques qui ont également relevées ces lacunes, donc rien ne sert de juger quelqu’un sur sa compréhension car on touche à ton petit ego de fanboy "
Oh lala, quel argument ! Les autres le disent ? Wow/20 je suis très la choquance !
Plus sérieusement, tu le dis toi même "chacun son interprétation" cependant fait quelques recherchent et tu verra que Cameron le dit dans des interviews :)
Il explore les conséquences des générations passées : Kiri réincarnation de Grace, Spider humain/Na'vi de coeur qui voit bien le regard des autres, Quaritch qui comme le dit Le veilleur a hérité du haine qui ne le "regarde pas" etc etc.
Après si toi tu ne vois pas ça comme moi et tant d'autre, tant pis. Le film est bientôt premier au box office, Cameron a dejà annoncé les 3/4/5. Moi je suis au anges :)
Toujours aussi pertinent et intéressant. Merci l'équipe !
Preums sur : "c'est Sauvez Willy chez les Schtroumpfs". Ou "c'est Pocahontas chez les Snorky".
Ni l’un ni l’autre
@@starwarsprequelsandsequels7582 "Danse avec les loutres", alors ?
@@delpedro12 non plus
Et le 3 avec les méchants navis de feus peut être que ce sera Apocalypse Now chez les Schtroumpfs
Du coup pour être un peu plus fidèle à l’œuvre originale, il faudrait l'appeler Apocaschtroumpf Now ! (à moins que ça ne ce soit Schtroumpfpocalypse Now ?)
Il y a certainement du vrai dans ce qui est dit ici mais aussi plus de talent donné au réalisateur qu'il en a vraiment.
Le côté dressage des bêtes qui donne un effet miroir on peut aussi le juger tout bêtement en :
Une créature volante on la filme d'au dessus car c'est plus impressionnant de voir ce que provoquerais une chute que juste le ciel bleu.
Et la créature marine est filmé d'en dessous car c'est plus joli de voir les reflets du soleil qu'une abime noire.
Mais quel œil, quel envolé d'analyse xD... Bravo, continue comme ça 👏
C'est une superbe vidéo. Je partage votre analyse. Pour le côté miroir, Je reste persuadé que les deux garçons de la famille symbolise la relation entre Jake et Neytiri et de leur lien à la famille Sully (Cf leur nombre de doigt). Pensez vous que l'histoire tragique de payakan est une métaphore de l'histoire de Jake ? J'aimerais également avoir votre avis sur les critiques que vous évoquez à la fin si cela est possible ?
Concernant le propos que développe le film, je n'ai pas d'avis particulier, je ne vois rien qui me choque là-dedans, au contraire. En revanche, les critiques sur les personnages féminins ne me semble pas infondées. Certes, les reproches fait au traitement de Neytiri sont injustes dans la mesure ou son personnage est écrit de manière à ce qu'elle ne soit que l'ombre d'elle-même, tout comme Jake. En revanche, tout féministe qu'il soit, James Cameron reste un mec avec un regard de mec, et son film épouse aussi ce regard. D'un côté c'est logique puisque tous les films de Cameron ont une résonances personnelles et parlent donc de lui (ici il se projette à la fois dans la rébellion adolescente de Jake, mais aussi dans la vision faussée de la paternité de Jake, comme il l'a dit à plusieurs reprises en interview). En revanche, quand on réalise un blockbuster avec une portée universelle, c'est quand même un problème de n'avoir que deux personnages féminins (dont un assez négatif) sur les 6 protagonistes au cœur du film.
Je pense (j'espère) que c'est quelque chose qui se rééquilibrera dans les suites, notamment avec Kiri qui va prendre de plus en plus d'importance et Neytiri qui est bien partie pour rejoindre les antagonistes.
@@MonsieurBobine Merci pour votre réponse, je partage votre point de vue et reste persuadé que Cameron va inverser la tendance dans le suivant. En effet, il est l"*sshole Dad" comme il le déclare lui même. Cela peu paraître étrange, mais c'est ce qui me plait chez Jake, depuis le premier film c'est un personnage qui ne cesse de prendre les mauvaises décisions, qui ont toujours de (très) lourdes conséquences, (conséquence étant un mot rare à Hollywood actuellement!!) tout en restant un protagoniste intéressant. Je rejoins également vôtre avis sur Neytiri et son futur, et je pense également, que Jake risque un destin funeste également. Merci pour cette vidéo et votre travail en général !
@@MonsieurBobine Oui enfin faut pas exagérer non plus 2/6 c'est pas la catastrophe. 0 femme ou seulement une, aller j'aurais pu entendre la critique mais la ça veut dire quoi ? Que la seule chose acceptable c le 50/50 la parité enfin c'est ridicule.
Ça reste une critique valide ! Encore une fois je trouve que le film est attaqué de manière rude et injuste sur ces aspects qui me semble bien plus problématique sur les Marvels par exemple. J'ai l'impression que l'aspect "a l'ancienne" des films de cameron, ainsi que le succès phénoménal du long métrage amplifie de manière proportionnelle des critiques qui, bien qu'ententable sont exagérés. En revanche certaines critiques sont injustes car traitées par le film. On demande au blockbusters d'être + profond, + subtil... et on reproche à avatar d'être trop subtil...
@@rigz8572 Oui beaucoup de critique injuste et de mauvaise foi sur ce film spécifiquement. Mais bon dire que de ne pas respecter la parité est un problème, Pour moi c'est trop. Je déteste les quotas. Cette façon de penser ne peut mener qu'aux extrême. Je me souviens qu'à la sortie de Star Wars 8 un misogyne avait décidé de faire un montage spéciale du film en retirant les femmes estimant qu'elles étaient trop à l'écran, ridicule !
Critiquer l'écriture oui, critiquer de ne pas respecter un quota non.
Par contre c'est vrai que introduire spyder comme ça , c'était un peu étrange personnellement , surtout un personnage comme Quarritch crée un enfant à Pandora, ça fait bizarre . Mais bon , j'ai beaucoup aimer le personnage mais voilà , c'était tout de meme étrange , d'introduire un enfant que dans quelque minutes du film.
Bravo! Tu me fournis plein de munitions dans mes combats contre des critiques, non pas acerbes, mais imbéciles du scénario sur des sites anglo-saxons. J'aimerais leur suggérer d'écouter ton explication, que je n'ai ni le talent pour l'exprimer, ni le temps pour même la résumer. Malheureusement l'obstacle de la langue est pour eux impénétrable!
Je le répète peut-être trop, mais toujours un plaisir vos vidéos, courtes ou longues, je les trouve toujours pertinentes