BATTERE IL BENCHMARK: L'Investimento Quality Factor
HTML-код
- Опубликовано: 7 сен 2024
- Apro un interessante dibattito su come "Battere il Benchmark". Esistono strategie attive-semi attive o passive che hanno stracciato il mercato non per un anno o cinque, ma per vent'anni e più? Certo che esistono, ma prima di 'tuffarci' è importante avere il bagaglio CULTURALE per capire cosa stiamo facendo andando ad investirci. Partiamo dal primo "Sbaragliatore di Benchmark": lo smart beta Quality Factor.
È il primo video che illumina il Quality da un'angolazione diversa. Fondamentale per chi è ignorante come me. Fin'ora avevo solo sentito dire: "Le stock Quality hanno fondamentali migliori ma costano di più"
Video eccezionale, mi piacciono moltissimo le spiegazioni storiche che danno un valore aggiunto immenso difficilmente rinvenibile su altri canali
Video fenomenale! Proprio in questo periodo sto decidendo come strutturerò il mio portafoglio tramite etf fattoriali e questi video mi aiutano molto! Non vedo l'ora che escano i video sul Momentum e Minimum Value, che sono quelli che mi interessano di più e magari mostrare come si potrebbe bilanciare un portafoglio fattoriale. Grande Bowman e grazie!
Vai uomo!!!
Un commento per l'algoritmo
Ottimo contento ed esposizione, seguo / studio il factor investing da qualche anno e sottoscrivo ogni parola. Molto interessante (e onesto) il ragionamento sulle caratteristiche intrinseche del fattore quality e delle ragioni per cui la sovraperformance e' dipendente dal regime di mercato e dal contesto economico-finanziario...complimenti...
Video molto interessante e ben documentato, auspichiamo ulteriori approfondimenti relativi agli altri fattoriali
Bellissimo video! Questi video sono ORO!
Grazie di esistere Bowman, avanti così!
Grazie Bowman video molto interessante. Soprattutto per quanto riguarda il punto che i settori ad alta intensità di capitale in passato hanno spesso sovraperformato il benchmark, ricordandoci che nulla negli investimenti e in finanza è immutabile.
Esatto. Le soluzioni facili sono facili. Basta saperlo quando si prendono, se poi ci sarà una fase di anni in cui deluderanno, almeno siamo consapevoli delle caratteristiche dell'investimento rispetto al mercato, anziché dire "era meglio così/ho sbagliato/le cose sono cambiate".
🙌
L obiezione più grande è ovviamente quella storica. Il quality è sovrappesato su quelle aziende ad alto ROE e il mercato ha premiato questo fattore negli ultimi 20 anni. Ma non è assolutamente detto che continuerà a farlo in futuro.
Un esempio su tutti. Ci sono stati periodi in cui le growth hanno sovraperformato le value e altri in cui è successo l'opposto.
Grazie Bowman!
Mi piace questa varietà di contenuti tra molto tecnici e "rant" con pillole e storie che solo chi ha passato decenni nel settore conosce.
Chiave di lettura molto interessante! avevo una mezza intenzione di investire sul quality factor ed ora valuterò bene
Gran bel video, Bow. Seii stato chiarissimo.
Sarebbe interessante andare a vedere anche altri smart beta e spiegare come funzionano e come vanno applicati!
Grazie Bowman, video preziosissimo... non avevo mai visto questo fattore sotto questa luce! 🔝
Però non mi è chiaro il collegamento tra alto ROE e bassa intensità di capitale... un'azienda ad alta intensità di capitale non può avere alto ROE e viceversa?
Bowman ha una capoccia...un mostro
Gran bel video, grazie
Lectio magistralis
Tante grazie per la spiegazioni.
Solo che mi pare si dica Prométeo.
Se posso solo dare un consiglio sul contenuto, metterei dei timestamp nei video più lunghi
Buongiorno Bowman,
in verità guardando il panorama degli etf UCITS misembra non ci sia un vero quality etf che replica le performance dell'indice. In futuro, chissà.
Incece, sarebbe interessante da parte dei fondi attivi/ banche utilizzare questi fattori per compensare le spese onerose per competere con gli ETF.
Gli ETF replicano il MSCI World Quality Sector Neutral. È lo stesso indice ma con minore scostamento dei settori dal MSCI World classico, altrimenti oggi il MSCI World Quality sarebbe molto più scostato verso il tecnologico. Tutti i dati del video sono basati sul Quality degli ETF piuttosto che su quello della MSCI "puro".
Il vantaggio del quality è appunto il ROE alto che è la stessa cosa ricercata da Greenblatt con la sua strategia
Ottimo video, grazie. Ne hai già fatto anche su altri fattori? Per esempio il modello di Fama-French.
Tutto chiaro, a questo punto Bowman se consideriamo "L'alta intensità di Capitale" un fattore, proprio come lo è "La bassa intesità di Capitale", ovvero QUALITY, a quale fattore facciamo riferimento per ricercare un ETF che seleziona principalmente le aziende globali che utilizzano il capitale? Esiste? Serve comporlo da se?
Ottimo...fai anche il quality dividend growt , che personalmente lo preferisco al quality? Grazie
Ma allora perché non introdurre come quality factor il ROIC invece del ROE ?!
❤
Ciao Bowman, stavo vedendo il video sui fondi pensione ma è sparito. Lo caricherai di nuovo? Grazie
Si lo rifaccio corretto appena posso, non c'era la deducibilità di 7746
Daje, grande 💪🏻
E il momentum invece?
Arriverà
Purtroppo non esistono ETF UCITS che replicano l'indice MSCI World Quality ma solo MSCI World Sector Neutral Quality (i.e. IWQU e XDEQ) e con questo indice la sovraperformance non é così evidente.
Non ci sono già XDEQ e IWQU?
L'indice che replicano é MSCI World Sector Neutral Quality e non il MSCI World Quality...purtroppo...
Basta approfondire su JustETF la descrizione e lo si vede.
@@michelebergadano IWQU e XDEQ replicano l'indice MSCI World Sector Neutral Quality e non MSCI World Quality...purtroppo...
@@alem_mood santa polenta! Non lo sapevo. In cosa è diverso da un world quality core?
@michelebergadano il MSCI World Quality Sector Neutral ha un 'cap' di discostamento settoriale dal MSCI World. Es. se nel MSCI World classico le azioni tecnologiche in questo momento sono il 23,07% dell'indice, sul regolamento del MSCI World Quality Sector Neutral c'è scritto che la deviazione massima ponderata per settore rispetto all'indice MSCI World è limitata al 40%. Quindi mentre il MSCI World Quality teoricamente potrebbe spostarsi al 90% di tecnologico (in questo momento è al 33,54%), finché il MSCI World è al 23,07% la versione "Sector Neutral" ha una fluttuazione massima inferiore, massimo fin al 32%, ed attualmente infatti è del 25%. Tutto il mio video riporta dati e calcoli fatti sull'ETF, quindi sul MSCI World Quality Factor Sector Neutral. Se avessi usato l'indice Quality puro avrei avuto una crescita dal 2009 molto maggiore, del 660% anziché del 470% circa, ma notiamo che la volatilità del Quality puro è molto superiore al MSCI World classico (es. nel 2022 ha perso significativamente di più), mentre il Quality Sector Neutral ha sovraperformato con volatilità addirittura inferiore! In altre parole se estendessi l'analisi agli anni negativi dei mercati, ovvero al 1999-2009, il Quality avrebbe sottoperformato il MSCI World, mentre il Sector Neutral non lo ha fatto. Oltretutto un paper di msci.com (www.msci.com/documents/10199/96bc76ad-a6cf-477c-a967-9b0132146b90) invita a porre seria attenzione al Quality puro per gli investitori, perché la focalizzazione settoriale forte causa discrete anomalie. Secondo lo studio nel 1993 l'indice sarebbe stato in perdita nominale (non parliamo neanche d'inflazione!) rispetto ai valori del 1973 perdendo completamente l'incredibile boom del MSCI World degli anni '80. Come dicevo la bassa intensità di capitale in realtà non ha storicamente pagato come l'alta intensità di capitale.
Una piccola obiezione sulla parte finale del video… dal grafico si evince come il quality abbia sovraperformato rispetto al benchmark e fin qui tutto ok, poi tu aggiungi che negli ultimi 15 anni dal crollo di leman brother chi aveva capitale proprio è andato meglio rispetto ad altri… quello che dici può avere senso per i primi anni post 2009 ma dal 2012 in poi i tassi di interesse sono stati a 0 fino a 4 anni fa quindi era molto più conveniente indebitarsi potendo sfruttare la leva che utilizzare capitale proprio.. a questo proposito non capisco quale sia il nesso per il quale il quality abbia fatto meglio sopratutto in Europa negli ultimi 10 anni
Era conveniente, ma il debito non valeva il suo "peso". Mi spiego: la produttività è stata globalmente bassa, salvo per quei settori a bassa intensità di capitale (in sintesi milionari del software e del tech e dell'ecommerce, costruttori e industriali falliti). Al contempo ha avuto, proprio dal 2012, un debito che non si svaluta. Costa poco ad interessi, ma 1500 euro di debito del 2012 rappresentavano uno stipendio statale medio anche nel 2018, cosa che non accadeva 1985-1991 tanto per dirne una e men che mai 1979-1985. Quindi la produttività del capitale era bassa (prendere 200mila euro di mutuo per la casa in cui abiti ok, ma per una seconda casa da investimento ti dava il grande rischio di perdere valore, salvo poche città e zone molto gettonate, una casa vista mare a Palermo probabilmente si è svalutata, per dire), anche se gli interessi di pari passo. Poi in realtà il vero caso di "interesse zero o quasi" lo abbiamo avuto per 3 mesi (aprile-luglio) nel 2015 e per forse 7-8 mesi nel 2020. Ricordiamo che anche se l'interesse è "alto" (ma relativamente, oggi con tassi BCE al 4,5% Findomestic ti fa 8,6% di TAEG, nel 2017 lo ricordo benissimo avevamo tassi BCE al 4% ma i prestiti personali avevano TAEG del 16%) questo ha capitalizzazione semplice (TAEG 8 = mi devi dare 8% del nominale ogni anno, ipoteticamente 80% in 10 anni), mentre l'inflazione ha capitalizzazione composta (inflazione core 8% vuol dire prezzi a 108 dopo un anno, ma +115% dopo 10 anni e quadruplicati dopo 18).
@@Bowman-OroSpezieTulipani grazie per la risposta super esaustiva! L’unica considerazione che mi tormenta è cosa c’entra la svalutazione del debito nel momento in cui con prestiti a tassi bassissimi ho (ipotesi a caso) preso il controllo del mercato, affossato i piccoli concorrenti, aumentato la quota di mercato e sono diventato il player più importante del mercato? So che questo vale per poche aziende ma alla fine in un indice msci europe le aziende sono 400 quindi non poi così tante, so allo stesso tempo che lo stesso discorso può essere fatto per quelle aziende “quality factor” perché anche se avevano un ottimo roe anche loro hanno potuto investire in R&D utilizzando la leva come le altre.. comunque bowman grazie per questi video continua così!! Sei fonte di ispirazione per noi giovani