К теме брони линкоров тех лет можно добавить то что рациональные углы брони там противопоказаны по многим причинам, например снаряды могут прилететь под углом брони либо попадет туда где должен был быть бронелист, так же мало останется места для припасов (что было актуально для танков Т-34, Пантеры и т.д.).
У пантеры с боезапасом не было никаких проблем. Под 80 выстрелов в максимальной загрузке. В полностью квадратный тигр влезало не намного больше - 92 снаряда(даже с учётом разницы размеров выстрелов).
Кузнецов сказочник известный. Программу за его подписью находили. там 10 мелких авианосцев в третьей очереди и несколько десятков артиллерийских кораблей типа крейсер-линкор в первой-второй.
@@kind.yдислоцироваться они могли действительно там. А вот регионы патрулирования могли быть Средиземное и Северное море. Оба с выходом в Атлантику. К тому же не забудьте что у нас на Дальнем Востоке - тихий океан, а рядом Япония с Китаем. Вот там авианосцы ой как полезны. В теории ещё на нашем северном флоте было бы неплохо иметь, он мог бы выполнять задачи прикрытия конвоев идущих через север.
@@ArthurAndFinn Не могли они там базироваться! Потому что был подписано ограничение с турками конвенция Монре кажется. Которая действует до сих пор! И нельзя авианосцам никаких стран (даже америке) заходить в черное море! Турки не пускают, и нас с черного не выпустили бы. И с Атлантики англы не пропустили бы через гибралтар! Именно поэтому наши авианосцы типа Кузи строились не как авианосцы, а как авианесущие КРЕЙСЕРА! Балтика мелкая и что остается? Так что решение было принято верное. В СССР поумнее некоторых, люди тогда работали... Вы бы уважаемый изучили вопрос, прежде чем писать ваше несомненно "очень грамотное" мнение... ru.wikipedia.org/wiki/Конвенция_Монтрё_о_статусе_проливов
Увеличением пакетов зарядов регулируем навесность или дальность, прямолинейность (настильность) огня. Если цель бронирована с бортов, но идёт близко, как нам её пробить? Кто-то захочет прямой наводкой. забывая что у цели бронированные борта. Но есть второй путь и это уменьшение толкательного заряда и поднятия ствола для навесного огня и тут снаряд упадёт на палубу и тогда... произойдёт "Худ" и победа. Так например когда англичане уже били по Бисмарку с расстояния 2,5 мили, они лупили прямой наводкой в лоб так сказать, не имея возможности стрелять навесом по-миномётному, а тут бы они ему понатыкали больше мелких но глубоких дырочек, начинающихся от верхней палубы и кончающихся днищем, как после немцы 1 пробитием утопили итальянский линкор, при том не старый а нормальный. Как у линкора слабые крыша и днище, так и у танков, и физику бронирования у них никто не менял. И Ямато наконец-то взорвался когда ему попали в палубу возле передней башни, как и ранее Аризона, палуба- их "ахиллесова пята" если можно так сказать, пробил- убил.
Ствол таких орудий лейнировался вкладыш то бишь внутри.. после определенного количества выстрелов менялся . А сам ствол нет.. СССР достались и линейные крейсера Типа Измаил. И на Черном море четвертый линкор Император Павел.. кстати это самый мощный из серии и готовность в 80 процентов.. но отсутствие денег и специалистов все в металлолом кстати и Императрица Мария тоже была в доке Севастополя.. ее тоже разобрали..
Мне интересно, в какой момент вы решили, что не будете писать так как вас учили в школе на уроках русского языка? Сразу после окончания школы или некоторое время спустя? Уверен, что когда ещё участь в школе, вы после каждого предложения начинали ставить по две точки, то неизменно выгребали за это и в следующий раз ограничивались одной. Так когда?
@@КрамовВладимир А Клим говорит про время? Тип 93 490 кг БЧ 520 тротилового эквивалента. 1941 год Mark VIII** 327 кг Торпекса 490 тротилового эквивалента. 1942 год Mark VIII** 365 кг Торпекса 547 кг тротилового эквивалента, Мак 15 Mod 3 373 кг Торпекса 560 кг тротилового эквивалента. 1944 год Тип 93 780 кг БЧ 826 тротилового эквивалента. И в 42-43 годах британские и американские торпеды были мощнее японских. А он говорит, что второго варианта японских торпед было произведено 20-30 штук?
Чтоб построить Бисмарк нужна была промышленность Германии.. каждое государство разрабатывает проекты под технологии и возможности своей промышленности.. а это очень специфические вещи
@@АлександрОрлов-п9ч ну оно не может оказаться только в его руках, в этом суть. И если трезво смотреть на мир, разве сейчас власть не находиться в руках соседа? Только называют его по разному - президент, депутат, политик?
@@vladimirklepach5114 ну вот ты перечислил представителей государства. А почему власть находится в их руках и почему они в конечном итоге пользуются плодами твоего созидания? Потому что у государства есть то, что убивает людей, и оно готово этим воспользоваться, если созидающие вдруг решат вернуть эти плоды себе
@@АлександрОрлов-п9ч потому что людей обманывают и не показывают других политических строев кроме рабства. А те кто не согласен на рабство встречаются с попами :) да, именно ими, теми, кто стоят за уничтожениями всех империй
На Дальнем Востоке эти пушки- музейные экспонаты. Я там был , видел орудия и башню изнутри..
" Мериленд" , США, 1920г. 8х406мм.
"Нельсон", Англия. 1925г. 9х406мм.
"Ямато", Япония. 1940г. 9х456мм
2:35 мудославный он был. Как и большинство по блату должность получавших.
К теме брони линкоров тех лет можно добавить то что рациональные углы брони там противопоказаны по многим причинам, например снаряды могут прилететь под углом брони либо попадет туда где должен был быть бронелист, так же мало останется места для припасов (что было актуально для танков Т-34, Пантеры и т.д.).
У пантеры с боезапасом не было никаких проблем. Под 80 выстрелов в максимальной загрузке. В полностью квадратный тигр влезало не намного больше - 92 снаряда(даже с учётом разницы размеров выстрелов).
@@bikilife8701 В Тигр влезло бы больше поскольку он даже по немецким меркам был просторным.
К тому же наклонная броня длиннее, так что все это крайне сомнительно
Кузнецов в своих мемуарах писал, что он предлагал строить авианосци, а руководство наклонило заниматься линкорами.
Кузнецов сказочник известный. Программу за его подписью находили. там 10 мелких авианосцев в третьей очереди и несколько десятков артиллерийских кораблей типа крейсер-линкор в первой-второй.
интересно чем бы помогли авианосцы в черном или балтийском морях
@@kind.yдислоцироваться они могли действительно там. А вот регионы патрулирования могли быть Средиземное и Северное море. Оба с выходом в Атлантику.
К тому же не забудьте что у нас на Дальнем Востоке - тихий океан, а рядом Япония с Китаем. Вот там авианосцы ой как полезны. В теории ещё на нашем северном флоте было бы неплохо иметь, он мог бы выполнять задачи прикрытия конвоев идущих через север.
@@ArthurAndFinn Не могли они там базироваться!
Потому что был подписано ограничение с турками конвенция Монре кажется. Которая действует до сих пор! И нельзя авианосцам никаких стран (даже америке) заходить в черное море! Турки не пускают, и нас с черного не выпустили бы. И с Атлантики англы не пропустили бы через гибралтар!
Именно поэтому наши авианосцы типа Кузи строились не как авианосцы, а как авианесущие КРЕЙСЕРА!
Балтика мелкая и что остается?
Так что решение было принято верное. В СССР поумнее некоторых, люди тогда работали...
Вы бы уважаемый изучили вопрос, прежде чем писать ваше несомненно "очень грамотное" мнение...
ru.wikipedia.org/wiki/Конвенция_Монтрё_о_статусе_проливов
Увеличением пакетов зарядов регулируем навесность или дальность, прямолинейность (настильность) огня. Если цель бронирована с бортов, но идёт близко, как нам её пробить? Кто-то захочет прямой наводкой. забывая что у цели бронированные борта. Но есть второй путь и это уменьшение толкательного заряда и поднятия ствола для навесного огня и тут снаряд упадёт на палубу и тогда... произойдёт "Худ" и победа. Так например когда англичане уже били по Бисмарку с расстояния 2,5 мили, они лупили прямой наводкой в лоб так сказать, не имея возможности стрелять навесом по-миномётному, а тут бы они ему понатыкали больше мелких но глубоких дырочек, начинающихся от верхней палубы и кончающихся днищем, как после немцы 1 пробитием утопили итальянский линкор, при том не старый а нормальный. Как у линкора слабые крыша и днище, так и у танков, и физику бронирования у них никто не менял. И Ямато наконец-то взорвался когда ему попали в палубу возле передней башни, как и ранее Аризона, палуба- их "ахиллесова пята" если можно так сказать, пробил- убил.
Кстати на фотках линкор Марат после подьма со дна в Кронштадте. Нос оторван взрывом под носовой башней
Это не марат ,башня не та
@@shturmik, именно Марат
👍👍
Ствол таких орудий лейнировался вкладыш то бишь внутри.. после определенного количества выстрелов менялся . А сам ствол нет.. СССР достались и линейные крейсера Типа Измаил. И на Черном море четвертый линкор Император Павел.. кстати это самый мощный из серии и готовность в 80 процентов.. но отсутствие денег и специалистов все в металлолом кстати и Императрица Мария тоже была в доке Севастополя.. ее тоже разобрали..
Мне интересно, в какой момент вы решили, что не будете писать так как вас учили в школе на уроках русского языка? Сразу после окончания школы или некоторое время спустя? Уверен, что когда ещё участь в школе, вы после каждого предложения начинали ставить по две точки, то неизменно выгребали за это и в следующий раз ограничивались одной. Так когда?
15 линкоров планировалось в СССР
А кто такой адмирал Горшков во времена проектирования 23
13:47 Самые мощные торпеды это 65-76
какого периода?
@@КрамовВладимир А Клим говорит про время? Тип 93 490 кг БЧ 520 тротилового эквивалента. 1941 год Mark VIII** 327 кг Торпекса 490 тротилового эквивалента. 1942 год Mark VIII** 365 кг Торпекса 547 кг тротилового эквивалента, Мак 15 Mod 3 373 кг Торпекса 560 кг тротилового эквивалента. 1944 год Тип 93 780 кг БЧ 826 тротилового эквивалента. И в 42-43 годах британские и американские торпеды были мощнее японских. А он говорит, что второго варианта японских торпед было произведено 20-30 штук?
Принц Уэльский как раз погиб из за валов
Широкорад сообщилв своей книге, что немцы предложили чертежи линкора """Бисмарк " за 2млн марок. Но русские отказались..
Чтоб построить Бисмарк нужна была промышленность Германии.. каждое государство разрабатывает проекты под технологии и возможности своей промышленности.. а это очень специфические вещи
Не знаю насчёт Бисмарка, а вот Лютцов недостроенный купили
Чушь не пиши
@@alexniklas8777 только крейсер,типа Хипера!у нас вроде Таллин назывался!и да же вв недостроенном виде, в войну ,пострелять смог!
Адмирала Нахимова в голову хватает. У людей на атоме катает адмирал Нахимов на соляре.
Умеют же люди создавать то, что убивает… а могли бы и созидательное построить
Так тогда все твое созидательное вскорости окажется в руках твоего соседа
@@АлександрОрлов-п9ч ну оно не может оказаться только в его руках, в этом суть. И если трезво смотреть на мир, разве сейчас власть не находиться в руках соседа? Только называют его по разному - президент, депутат, политик?
@@vladimirklepach5114 ну вот ты перечислил представителей государства. А почему власть находится в их руках и почему они в конечном итоге пользуются плодами твоего созидания?
Потому что у государства есть то, что убивает людей, и оно готово этим воспользоваться, если созидающие вдруг решат вернуть эти плоды себе
@@АлександрОрлов-п9ч потому что людей обманывают и не показывают других политических строев кроме рабства. А те кто не согласен на рабство встречаются с попами :) да, именно ими, теми, кто стоят за уничтожениями всех империй
Так ни одного крейсера до конца войны и не построили.
Да, удачно получилось.