Hola El Imperio de los Incas,era un imperio muy organizado,económicamente, socialmente,y militarmente.A diferencia de los Aztecas eran muy aguerridos,pero muy sanguinarios,estos pueblos que conquistaban y a esta gente el cuerpo lo ofrecían a sus Dioses arrancandoles el corazón,y hacían muchos sacrificios humanos.. Los Incas cuando conquistaban pueblos,a la gente los ponían a trabajar y les daban su parcela y los trataban bien y hacían que se unieran al pueblo que los conquistó..Todo esto termino cuando llegaron los españoles hambrientos del tesoro que tenían Los Incas tenían cuartos lleno de oro y plata tenían muchos tesoros.Los incan no sabían del valor que tenía el oro,para ellos eran normal.Todo este tesoro los conquistadores se lo llevaron para España a los Reyes de España
Ay algo que cambia totalmente la batalla que si no llegaban los españoles los aztecas hubiera conquistado a los tlaxcaltecas y sabes como eran ellos hombres de 1.80 los epsñaoles los llevaron a sus conquistas siendo muchos menos hombres podían luchar contra los aztecas con un gran ejército de ellos se comían a los incas qué son enanos y no tienen su guerra de guerrillas
@@louisdibounasera12 Tlaxcaltecas median 1.80? Que hablas man? Apenas llegaban al 1.60 el mas alto, el resto 1.50, probablemente en un hipotetico encuentro, los incas al llegar a Mesoamerica no irian directo a los Mexicas, sino aliarse con los vecinos de estos, posiblemente enviarian una encomienda con regalos y ofrendas al Tlatoani, como simbolo de agrado y paz, pero sabiendo como eran los mexicas dudo que aceptaran una alianza o una rendicion con extraños, por ende, los incas entrarian a arrasar Tenochtitlan, sin embargo yo pienso que los Mexicas si conseguirian repeler la invasión y expulsarlos de su ciudad, tomando prisioneros para sacrificarlos a Huitzilopochtli como advertencia, sin embargo aun con todo eso los incas no dejaban cabos sueltos ni se han retirado en conquistas, si querían una ciudad o tierras, la tomaban sin importar el tiempo y el costo, por lo que lo siguiente que harian al ver el aguerrido pueblo al que se enfrentan llamarian a las armas a todos sus estados desde el antisuyo hasta el collasuyo, llevando a sus guerreros de elite, con un gran ejercito de esa magnitud es gg para los Mexicas, lo hicieron ya con fieros guerreros como los chankas y Chachapoyas, no seria la primera vez que enfrentan algo como eso, despues de semanas Tenochtitlan seria ya del Sapa Inca y el Tlatoani seria ejecutado en su misma ciudad con toda su familia, aunque si es un Inca benevolente probablemente no, pero eso es lo que probablemente sucederia.
Bueno realmente la gran organización del imperio inca no acabo con la llegada de los españoles, si no desde antes ya que en realidad no estaban tan organizados como se creía pues terminaron colapsando bajo su propio peso a causa de disputas internas que termino en la fragmentación del imperio inca.
Y sumale que tan buenos los incas no eran porque cuando legaron los españoles al peru ya los incas estaban recuperándose de una previa guerra civil porque ya no tenian dinastias antiguas los incas porque a cada rato habia un golpe militar dictador o una guerra que los incas perdian y asumia el nuevo lider y en cambio los aztecas si tenian dinastías y las unicas amenazas para ellos (aparte de los españoles) eran las tribus vecinas enemigas que nunca sin los españoles hubieran podido ganarles a los aztecas a diferencia de los incas que ya habian sido derrocados por tribus vecinas enemigas y mucho antes de que llegaran los españoles @@louisdibounasera12
en la naturaleza no sobrevive el más fuerte, o el más inteligente, sino el que mejor se adapta a las situaciones, eso incluye estar mejor preparados para los posibles escenarios.
Los incas hubieran tenido ventaja si se enfrentaban en zonas llanas, pampas o hasta montañas, pero los aztecas tendrian más ventajas si fuera en terrenos selváticos. Los militares incas eran superiores en ese sentido pero yo creo que los incas y aztecas se hubieran llevado bien, tampoco eran tontos para hacer una guerra y quedar debilitados tras una guerra de tan magnitud y hacer que otras culturas tomen más fuerzas.
Exactamente, además como que la gente no dimensiona la distancia entre ambos imperio no era rentable conquistar al otro ,lo más probable era, comercio, una alianza, o una especie de guerra fría en centroamérica y Colombia
Lo que no entiendo es por qué en el análisis no se toma en cuenta la verdadera gran debilidad del pueblo Méxica, y es que todos sus vecinos los odiaban. Los Incas no hubieran necesitado enfrascarse en una guerra campal contra ellos, solo hubieran necesitado alianzas y aplicar la misma estrategia que usaron los españoles.
@@cesarlorenzocalderonacosta7079 Los odiaban con razón, eran muy crueles, si los españoles no llegaban probablemente los incas lo hubiesen hecho, y es probable que se hubieran aliado con los tlaxcaltecas así como los españoles
Los Chancas eran un Reyno muy agresivo parecido a aztecas y fueron fácilmente sometidos con inteligencia adqueridas por sus soldados y generales incas la deferencia de estrategias entre Incas y aztecas era abismal.
@@gestalt1721 los mapuches eran muy agresivos quizas los incas no pudieron pero los españoles no buscaron abatirlos pensaban que en el sur ya no habian yacimientos importantes para explotar por lo que se quedaron hasta Santiago, creenme que si hubiese creido que habia algo importante en el sur de Chile los españoles no paraban hasta derrotar a los mapuches.
😂😂Los incas y todas las culturas andinas eran muy primitivas apesar de haberse desarrollado 2 mil años antes no tenían ni escritura ni números ni calendario y los aztecas tenían la misma población que tú imperio es vergonzoso que una tribu primitiva canibal tenga escritura y numeración y tú imperio no y la misma población que tú imperio 😂😂 o si me equivoco dime un conocimiento andino que en mesoamérica no tengan por qué yo si te puedo decir muchos conocimientos que los andinos no tenían
@@brayanaxellopezpinacho7022son las ironías de la historia... lo mismo pasó con los acadios cuando conquistaron los pueblos sumerios... Los sumerios eran sumamente avanzados para la época al punto que sabían que la tierra giraba alrededor del sol... Los acadios en cambio eran un pueblo bárbaro pero que crearon las primeras armas de metal... y fueron los acadios, una vez que conquistaron Sumeria, los que aportaron el primer sistema de escritura... incluso esta la teoría de que el diluvio universal fue una historia creada por un rey acadio, para justificar la falta de documentos de mas de 100 años de antigüedad... según ese rey, su dinastía dominaba el arte de la escritura desde el principio de los tiempos, pero no hay documentos escritos que lo comprueben porque lamentablemente hubo una gran inundación y así desaparecieron muchas cosas
Los incas eran mucho más poderosos. Los aztecas tuvieron que hacer una triple alianza (ciudades de Texcoco, Tlacopan y Tenichtitlan)y aún así no lograron dominar todo el territorio dentro de sus propias fronteras ( como los territorios de Yopitzinco y Teotitlan); mientras que los incas no hicieron alianza con nadie y conquistaron territorios en Colombia, Ecuador, Perú, Chile, Bolivia y Argentina sin dejar áreas libres.
@@unsudaka5354 los incas no tenian la intencion de ir mas al sur, los incas lucharon y ganaron contra chancas y chachapoyas que fueron tan salvajes como los aztecas y mapuches
los Incas tergiversaban mucho el relato de sus hazañas a tal punto ke prohibieron la escritura (ke ya era usada en la region andina por culturas anteriores). Para imponer su propia version de la historia y en remplazo de dicha escritura usaron los kipus ke ya se usaban para la contabilidad.
Los incas tenían una impresionante logística eran tan organizado militarmente , como los romanos en su tiempo y estaban conciente de que ello le daban ventajas.
@@principekael7875 oye, la logística incaica era muy buenas, como para mover grandes ejércitos, y la comparación con los romanos es válida, incluso los cronistas usaron la comparación
😂😂Los incas y todas las culturas andinas eran muy primitivas a pesar de haberse desarrollado 2 mil años antes no tenían ni escritura ni números ni calendario y los aztecas tenían la misma población que tú imperio es vergonzoso que una tribu primitiva canibal tenga escritura y numeración y tú imperio no y la misma población que tú imperio 😂😂 o si me equivoco dime un conocimiento andino que en mesoamérica no tengan por qué yo si te puedo decir muchos conocimientos que los andinos no tenían
@@brayanaxellopezpinacho7022 Aver es obvio que ambos tienen sus ventajas, los aztecas no conocían la medicina, solo era centroamérica, no tenían ni idea de batallar ordenados, etc.
Los incas sometieron a los Chancas, quienes estaban a la par de la agresividad y fuerza a un guerrero mexica. También tenían experiencia en su expansión hacia la selva, pero no llegaron a avanzar más por allí. Un choque entre Incas y Mexicas hubiera dado una victoria Inca de manera segura.
@@alexanderjoestar3259 pues que yo sepa también son de Bolivia, Colombia, Venezuela, Argentina, parte d3 Chile, ja ja ja, me faltó algun otro país. 🤣🤣🤣
@@gustavosaavedra6233 el tahuantisuyo se expandio por todo sudamerica asi que, si la cultura inca puede estas presente en esos pais, PEEERO el perú es el pais en donde mas se encuentra todo lo relacionado a los incas. Ademas que en la ciudad del cusco fue donde se dio la batalla decisiva entre los chancas y incas.
soy mexicano y conozco un poco de historia de mis origenes y me gusto que los incas hayan sido mejores en todo si es que a mis hermanos peruanos eso los hace sentir bien solo hoy saquen a dina boluarte hantes que los acaben de invadir los norteamericanos porque tambien eso va a ser parte de su historia
Tienes toda la razón amigo eso lo vamos hacer porque no queremos nuevamente que la historia se repita que por culpa de traidores nos conquiste esos yankees
Ganan lo incas , ya que estos tenian experiencia en combate ambientes bien adversos como desiertos , selvas espesas y andes sin dejar de mencionar algo muy importente , que los incas tambien se hacian a la mar , eran muy buenos navegantes y en las cronicas españolas esta escrito , saludos
@@shekkogallardo2369 despoblado? Que dice? Las ciudades andinas eran muy pobladas, para ser en una zona como los andes. Decir que eran despoblados es ignorar la existencia de las ciudades y fortalezas andinas
además, el tiempo de los incas fue de 95 años y graparte de su territorio fue al juntarse las dos primeras principales civilacioes importantes de Perú esto les ayudo a crecer tan rápido gran parte de su territorio al anexarse ya estaría definido solo tenían que tomar Ecuador y medio chile y una parte de argentina
Los mexicas individualmente eran mejores guerrereros similares a los berserker o guerreros germanos, pero los incas tenian una organizacion politica y militar superior, logistica y mejor armamento, seria parecidos a las legiones romanas
@@Жиллиманмербалes muy posible que si, solo falta que se oficialize el origen andino de los purépechas, y como ya sabemos, ellos fueron quiénes frenaron la expansión de los mexicas por su superioridad armamentista. imagina como un grupo de gente que emigró de los andes a centroamérica formaron en poco tiempo una sociedad en expansión. ahora imagina a las legiones incaicas en acción.
@@illacuentas5334 los purépechas eran cuidadosos al enfrentar a los mexicas, ya sea por dos cosas, la primera superando en número a los mexicas, y la segunda es que los purépechas no enfrentaban a los mexicas en su propio territorio, ya que la mejor la arma de los purépechas era el terreno elevado, no enfrentaban a los mexicas donde ellos no tuviera ventaja de terreno, sin embargo ninguno de los dos logros conquistarse y se dieron cuenta que esa guerra estaba llegando a un punto muerto donde ninguno se beneficiaba, ahora los incas es lo mismo, resistieron 40 años a los idiotas de Castilla y sus aliados por el terreno elevado, debes de tener conocimiento en historia militar para comentar y justificar lo que dices, no sirve de nada que me digas quien gana si tu no sabes ni las razones, sin embargo Castilla tenia ventaja armamentista, y aún asi fueron humillados por incas, mayas y mexicas, lo unico que les dio gane fueron las enfermedades, "aliados" y ratas traidoras que vendieron a sus pueblos tanto en los incas como los mexicas que sufrieron golpes de estado por esos traidores
Los incas no tendría interés de llegar a México , según cronistas no llegaron más allá del sur de Colombia porque estaban concientes de que solo habitaban gente primitiva y no valía la pena gastar recursos , aunque los aztecas eran una gran cultura en medio vivían toda esa gente y el territorio era alejado.
@@principekael7875 lo que el se refiere es que los incas no tenían interés en ir al norte, como no tenían interés nunca se enteraron con certeza de las naciones mesoamericanas, no dijo que eran primitivas. Los primitivos como tal estaban en Colombia y centroamérica, no les llamaba la atención y no avanzaron más y encontraron mesoamerica, y si lo hacían, igual estaba demasiado lejos para conquistarlo y sería una campaña desgastante
Primitivos se les concidera a los incas, así los consideraron los españoles por no desarrollar escritura, en cambio la cultura Maya y azteca no solo desarrollaron escritura, códices, calendarios exactos, eran arquitectos brillantes y astrónomos. Que bien que no avanzaron más o se hubiesen encontrado verdaderos guerreros. No 🤡a los que derrotaron 130 españoles. 🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡
desde la GRAN TRAVESIA DE TUPAC YUPANQUI a la POLINESIA solo era cuestion de tiempo el acercamiento y conflicto belico de ambas culturas pero fue INTERRUMPIDA por los ibericos toda posibilidad SE TERMINO🤔🤔🤔
El único imperio que existió era el Tawantinsuyu o imperio inca el más grande de América precolombino era tolerante pero era fiero en las guerras extendió un vasto imperio desde más allá de Pasto ( Colombia hasta el Maule Chile) en conclusión de Colombia la costa y sierra de Ecuador con un poco de selva en Perú costa sierra y.selva alta la planicie de Bolivia menos la selva toda la costa norte y centro de Chile y el noroeste de Argentina . Su influencia era más allá de Chiloé sur de Chile en Argentina la Pampa San Luis y Mendoza , en Bolivia bordeó el Chaco Cochabamba en Perú influenció la selva de Madre de Dios Puno el Ucayali en Ecuador Ecuador selva de Napo y Colombia Medellín y Nariño , su influencia llegó hasta Isla de Pascua y la Polinesia , inmensamente su contacto America Andina Inkahuasi Colombia Ecuador Perú Bolivia Chile y Argentina 15. 6. 2023
Los incas en mi opinión, estarían medianamente parejos contra los sumerios o egipcios, pero los aztecas les iria meior tal vez con el reino Tu'i Tonga o Saudeleur.
ganaban mil veces los incas,,por el super desarrollo marítimo, por la cantidad decaduplicada de guerreros, por poseer combate colectivo super agresivo, por dominar zonas ciudades estratégicas de alturas de 4000 msnm a mas y costas y sobretodo dominar selvas intrincadas montañosas, ganaban por dominar los metales...y ganaban por haber logrado SEGURIDAD ALIMENTARIA..osea que los INCAS manejan un sistema avanzado de almacenes de alimentos no perecibles y suministros tambos) por todas las zonas mas intrincadas de todas sus regiones....si el imperio cayó ante los españoles fue por q el mismo ejercito incaico estaba divido por sus dos príncipes Huascar y Ataohualpa y entre ellos se mataban y sobretodo por que los españoles hicieron alianzas con muchos pueblos y etnias a los q le prometían que ellos serian los nuevos emperadores de todo el imperio incaico ,,por eso que con engaños del divide y vencerás...la matanza y la gran guerra unicamente solo fue entre indígenas contra indígenas , mientras estos se mataban entre hermanos : los españoles solo aplaudían y se burlaban ..y al ganarles a los incas jamás cumplieron su promesa de gobernar con los indígenas vencedores sino q solo dieron títulos a los de nobleza unos cuantos y a las grandes masas las explotaban y sodomizaban, por toda esta experiencia el pueblo mapuche alertado por el indio Felipillo y otros indios esclavos y sodomizados pudieron resistirle unidos a esos españoles por un buen tiempo
Cómo podrían aliarse si los Incas mismos lucharon contra los pueblos quee dominaron dentro de su territorio más los 100 españoles., Lo mismo les pasó a los Aztecas.
@@edu5889 la pregunta es que pasaría si ...no lo que pasó .. Dado ala inestabilidad entre el imperio inca .los estragos de las enfermedades y las pelas entre las panacas y la rebeliones de los curacas que no querían ser parte del imperio favorecienron ala conquista
Como historiador les digo que esta batalla posiblemente ninguno la ganaba y al final terminaban cediendo ambas partes, el porque? Es fácil, los incas tenían mejor tecnología y superaban con creces el número de soldados, la mayoría de sus guerras las ganaban por tener más soldados, en cambio los Aztecas eran una raza de guerreros donde literalmente existen cartas donde los españoles mandaban a traer más tropas ya que habían muchísimos guerreros Aztecas que aún con heridas eran capaces de matar hasta 25 hombres uno solo, entonces si lo ponemos así, básicamente ambos tienen la capacidad, los Aztecas se sabe que eran muchísimo más brutales que cualquier raza que los incas hayan enfrentado, pero los incas eran más tecnológicos que cualquier otra raza que se haya enfrentado, de hecho se teorisa por nuevos descubrimientos que el acercamiento azteca-inca si sucedió pero al ver que ambos eran muy poderosos y que una guerra traería más perdidas que nada acordaron un pacto, lo cual actualmente tiene mucho sentido ya que destinar recursos a una guerra de tal magnitud donde existen aproximadamente 50 días lo cual hacía que ambos ejércitos se debilitarán y sufrieran ataques de sus rivales de área, aparte de sufrir ataques de otras tribus a sus ejercicios
Hubieran perdido, los generales incas estaban curtidos en la guerra y los soldados eran todo terreno por la divercidad geografica peruana, tenian ventaja numerica, ya de por si usando 3 neuronas se sabe que los incas eran superiores
@@exxew0 por si no sabías los españoles no traían armas de fuego pues en qué mundo vives ellos traían espadas y otro tipo de lanzas y es verdad para cuando un español mataba a un guerrero azteca, este ya había acabado de varias decenas de españoles un solo hombre les causaba grandes perdidas de hecho los españoles pudieron salir victoriosos solo a base de traiciones entre los mismos indígenas de diferentes tribus de otra manera no habrian caído
@@kit_suki-otak4848 si traian armas, ya se habia inventado la polvora, no te dejes engañar por la version de españa, ellos dicen q solo trajeron pocas armas de fuego y conquistaban a la mayoria de pueblos solo con su valentia y espada, tratando de minimizar su grado de genocidio en la invasion de los imperios indigenas, nunca niegan q no la trajeron o usaron, ya q no tiene sentido, los españoles tenian pocos hombres, pero mucho mas armados y letales, como un guerrero acabaria con 25 españoles? es irreal, quizas un guerrero azteca contra otros indigenas, pero contra 25 españoles? ellos no hubiesen ganado solo con sus espadas y caballos, ellos tenian q infligir terror de alguna manera, la historia marca q solo bastaba 400 españoles con 3.000 indigenas para derrotar a mas de 100.000 guerreros aztecas, donde dos de sus herramientas eran los arcabuces y las ballestas
De hecho se sabe que el imperio Azteca perdió por las enfermedades, ya que ni con los refuerzos de las otras culturas ni con los refuerzos españoles podían con ellos
@@JavOrtegaa lo mismo paso en Perú, murieron millones antes de la llegada de Francisco Pizarro, y sin tomar en cuenta que muchas culturas se unieron al ejercito español, como los Huancas, los Chancas los Chachapoyas, los cańaris etc ellos ayudaron a someter a los inca en el Cusco.
@@diegoflorescordova5805exacto! Creo que el haber sometido a las culturas de maneras tan drásticas jugó en su contra a largo plazo. Por supuesto que la biología también fue un factor determinante.
No puedes comparar ciudades estado muy desarrolladas como son los mayas y aztecas que dominaron tribus y su capacidad era regional con el único imperio con caminos puentes sistema administrativo y de control a otras culturas con más de 2 millones de kilómetros de dominio mira la zona inca y preinca tiene más antigüedad 5mil años de culturas y ruinas de culturas no de tribus como en las localidades de las altas culturas centroamericanas o mesoamericanas fueron grandiosas culturalmente pero sencillamente no llegaron a dominar e imponerse sobre otras culturas poderosas como los incas que si dominaron como un verdadero imperio que el maya y el azteca que han sido grandes culturas por analogía también se les llame imperio como a los incas no quiere decir que lo hayan sido
Bueno, los Aztecas, mejor dicho mexicas, no era una ciudad estado, y no dominaron tribus, si dominaron ciudades, en mesoamérica no habían tribus. Si bien su imperio era más pequeño era más estable, en los primeros 70 años del imperio inca hubo una guerra civil, mientras que lo más cercano que pasó con los mexicas sería la conquista por los pueblos sometidos, cosa que también paso con los incas después de su guerra civil. Por último, el imperio purépecha (que tenía un desarrollo metalúrgico a la par de los incas, y se cree que ambos tenían un ancestro en común) solo resistió a la expansión mexica, pero no lo lograron someter
@@joaquingarcia6959 el imperio azteca no era más estable, de hecho las revueltas allí eran constantes y la mayor parte de sus sometidos aceptaron gustosos unirse a Cortés o no hacer nada para apoyar a los Mexicas, en el caso del Tawantinsuyu fue diferente, en cuestión de estabilidad las Mitmas (traslados forzosos de poblaciones problemáticas) se encargaban de evitar grandes levantamientos, la muerte de Huayna Cápac y su heredero Ninan Cuyuchi fue lo que dejó inestable al imperio pues Huáscar fue designado Inca, pero Atahualpa tenía la lealtad de los ejércitos veteranos de su padre en el norte del Imperio y había sido designado gobernador de Quito, en cuestiones de estabilidad política y social el Tawantinsuyu era muy superior al Imperio Azteca
@@sergioluisavendanountivero1969 El hecho de que un factor externo como la llegada de los españoles haya sido la causa de su caida no significa que nosea estable, pues era algo imprevisible. Es como decir que los estados unidos no son un sistema estable porque llegasen extreaterrestres.
Los incas conquistaban pueblos y hacían crecer su imperio con estos, les ofrecían vida a cambio de unirse a sus fuerzas, fueron más tácticod e inteligentes
Fue un vídeo muy informativo y bastante interesante 😃😄 Aun que me deja con algo la duda 🤔, ¿Como afectaría este enfrentamiento a la historia?, es decir... ¿El imperio inca se expandiría o tendría mejor posibilidad de defenderse de los españoles?.
talvez...si en ese entonces todos hubieran pujado para un solo lado (ya que hubo una guerra civil) tendrían algún que otro chance pero por otro lado no se si su arraigada costumbre política teocrática les hubiera permitido considerar la posibilidad de que la viruela no era un castigo divino y que debieran hacer cuarentena o almenos pensar en atacar a largo alcance, esa información podría haber sido la clave no obstante quizás habría algún que otro español que pues se aliade con estas y brindándoles información pero como sea...aunque... tenían la ventaja de conocer el terreno ¡son muchas variables a considerar!
Nunca hubieran ganado los aztecas estaban preparados cien veces mejor para la guerra, su dios principal Huitzilopochtli es el dios de la guerra ,iban a la guerra solo para conseguir guerreros fuertes traerlos vivos a tenochtitlan para su sacrificio
@@franciscovalenzuela3384 esa costumbre es inútil para una batalla decisiva 🤣.. Solo son enfrentamientos religiosos hecho entre esos pueblos... . Los Incas iban a la guerra con verdaderos soldados equipados, disciplinados con cientos de animales de carga miles de porteadores con sus ingenieros constructores, espías, El maíz tostado, la papa deshidratada y la carne de llama salada pueden durar meses.
@@franciscovalenzuela3384, bajo tu premisa, los romanos jamás hubiesen conquistado a los germanos y la historia muestra que otra fue la realidad. Una cosa es lo bravo que eran como guerreros individuales, otra distinta es la estrategia militar.
No lo se, los guerreros Aztecas entre sus fábulas contaban que cada uno de ellos era capaz de matar hasta 30 hombres de otras tribus el solo, cosa que se comprueba en cartas españolas, donde algunos decían que eran sanguinarios y que necesitaban más refuerzos ya que uno solo era capaz de matar a más gente que nada, aún estando heridos seguían peleando como si no pensarán más que en eso
En mi humilde opinión, ganarían los Incas y esto principalmente por la logística y el músculo económico, creo que es cierto que puede que el guerrero azteca individualmente pueda ser más feroz pero la organización de los Incas los hacía muy competentes con esto no digo que los Aztecas fueran menos hábiles, pero si creo que el imperio Inca tenía una capacidad logística algo superior y ganaría aunque no sin sufrir muchas bajas, perder muchos recursos y tiempo, sería una victoria tan pirrica que sería perjudicial si quiera plantearse el enfrentamiento, no valdría la pena el esfuerzo... Lo digo como un espectador porque soy colombiano así que ni los Incas ni los Aztecas serían un sesgo para mí, probablemente apoyaría a los Muiscas pero pues no puedo comparar al Inca o al Azteca con los Muiscas aunque así lo quisiera... Pero sinceramente el imperio Inca era algo más poderoso pero no es que la diferencia sea tan abrumadora. Creo que para ambas civilizaciones lo más beneficioso sería sin duda el comerció.
😂😂Los incas y todas las culturas andinas eran muy primitivas a pesar de haberse desarrollado 2 mil años antes no tenían ni escritura ni números ni calendario y los aztecas tenían la misma población que tú imperio es vergonzoso que una tribu primitiva canibal tenga escritura y numeración y tú imperio no y la misma población que tú imperio 😂😂 o si me equivoco dime un conocimiento andino que en mesoamérica no tengan por qué yo si te puedo decir muchos conocimientos que los andinos no tenían
@@oscarmarroquin7081 Porque lloraría mi antepasados no vivían en la prehistoria 🤣🤣 se les llama así a las civilización antes que se descubriera la escritura
@@brayanaxellopezpinacho7022jajaja, hermano los aztecas peleaban con obsidiana mientras que acá los incas tenían cascos, armas, hachas y lanzas de bronce, cobre, Dios Santo , solo por que tenían escritura? Te podría detallar muchas cosas, como el conocimiento en agricultura (superior en todo aspecto al mexica) la Organización política y económica, hasta organización militar, los incas no sacrificaban humanos, eso si que es primitivo 💀💀💀💀
los incas hicieron algo así como tomar las civilizaciones cercanas como los romanos y por eso el rápido crecimiento territorial de los incas mientras que los mexicas mantenían relaciones de comercio con las demás civilizaciones
Los incas los hubieran hecho pure a los aztecas ya que los incas aguantaban frio y selva. Los hubieran usado para hacer murallas con sus cuerpos y pars alimentar a sus mscotas.
No eran 130 españoles ,eran tambien los pueblos sometidos k se unieron a los españoles xq vieron en ellos una esperanza para se libres del yugo incaico ,ves ignorante ,no fueron inos cuantos españoles y si no k fueron muchos mas de miles k se unieron a ellos
No era lo común, pero muchas naciones sometidas del incanato si, y estás naciones sometidas conformaban sus ejércitos en la mita guerrera por lo que si tenían arcos
Me cagan estos videos por una razón. Los mexicanos que lo. Hacen investigan muchos de los aztecas y poco de los incas. Y lo peruanos que los hacen investigan mucho de los incas y poco de los aztecas. Y en todos esos siempre concluyen diciendo que tal ganaria por ser claramente superior.
@@josecarlosespejosalas9516 Creo que fue a otro a quien realmente le dolio el comentario. Ademas, el video no es del todo correcto... Empezando por el hecho de que trata de "corregir" el punto de que esta mal al decir imperio Azteca cuando alli mismo comete un error, no son Aztecas, son Mexicas y aunque menciona igual Mexicas, sigue diciendo Aztecas lo cual sigue estando mal y por lo cual da un punto a favor del primer comentario...
@@josecarlosespejosalas9516 claro que no jajajaj en este video claramente se ve que no saben nada de los aztecas piensan que lo que dicen los españoles es mentira así lo dice este video cuando está escrito por los mismos colonizadores que la sangre guerrera azteca era superior a cualquier otra colonización de américa los que dieron más batalla fueron los aztecas de hecho lo que los llevo a caer en el dominio fueron las enfermedades que trajeron los españoles y las traiciones de parte de pueblos indígenas que se unieron a los españoles si no en batalla no la habrían hecho nunca los españoles
La comparación es muy buena, no soy americano y he investigado y tiene razón en la mayor parte de lo que dice excepto algún error etimológico como el que señala el anterior comentario
los incas practicaron expansionismo y los aztecas centralismo esta es también porque hay más patrimonio de la humanidad de los aztecas que de los incas y porque hay más monumento de los aztecas que de los incas por haberse centralizado
Ahí creo que te equivocas. Seguramente los mayas si son los que más patrimonio dejaron pero los aztecas, entendiendo como tales a los mexicas, tenían una gran ciudad pero fue destruida completamente.
Solo dices de los incas pero en Perú hay otras civilizaciones más antiguas que dejaron muchas cosas como Chavín de Huántar los tiahunacos moches etc que sus arquitectura son una belleza
Hubiera sido victoria Inca como sucedio en Yahuarcocha, Laguna de sangre en la tragica batalla caranqui - Inca. Los Incas hubieran teñido el lago de rojo color sangre y los aztecas masacrados.
Sinceramente yo era ignorante dobre ls cultura inca, desde su expansión territorial hssta su gran prominencia en batalla, antes de saber esto, yo habría jurado que los aztecas eran el pueblo guerrero mas poderoso de América.
La primera batalla de Cortes en suelo anericano.. La batalla de Centla 25/3/1519 400 Castellanos vs 20000Mayas-Chontales PROPORCION DE 1/50 Victoria Castellana 2 castellanos muertos 800 chontales muertos SIN COMENTARIOS 😒
Jaja la arma más mortífera de todos fue las enfermedades, aparte armadura, armas, pólvora, etc, además los españoles también exageran las cosas, fue como aquí con los incas sol oque la diferencia es que el imperio ya estaba devastado por la guerra civil y las enfermedades traídas por Colón
@@Dylan0w0 las enfermedades fueron su mayor victoria, las armas de fuego en ese tiempo eran un asco, la estrategia militar va de la mano con el conocimiento del terrero, el tipo de terrero, la informacion del enemigo, y logistica. Mover cañones o cualquier artilleria en terreno montañoso, o irregular es un problema. Y después de los primeros disparos quedarian en desvetaja al tardarse en recargar y volver apuntar
Perdón, pero les recomiendo buscar y ver la series de videos "Incas vs Mexicas" (osea Aztecas) ke estan haciendo en el canal "El Cacique". Toman en cuenta muchísimos factores para desarrollar el hipotético conflicto, no se lo pierdan.
Para empezar Aztecas??, Los aztecas era un grupo el cual se dividía en tribus de la cual una se separó siguiendo la creencia por parte de su dios principal al acentarse en el centro de México, apartir de ese momento se le denominan Mexicas, y si tenían un ejército estructurado y dividido en grupos plebeyos que se preparaban en los calpullis, y los de la nobleza que eran instruidos en todas las artes de guerra practicadas por los Mexicas.
Las dos potencias de la América continental uno dominaba las aguas y el otro las alturas al final para mi todo los nativos americanos somos hermanos que orgullosamente tengo sangre
Pues hubiera sido genial, hubieran desarrollado tecnología para la guerra (dentro de sus limitaciones) y así cuando llegaban los Españoles, por lo menos acababan con varios Miles antes de caer ante la tecnología, cosa que quizás hubiera tenido una mejor repercusión y ganarse más respeto, mucho mejor que caer en tiempo récord.
No digan mmds mery jean ponganle unos guantres de box a un azteca vs un inca veras el reultado por eso digo yo en bola cualquiera uno por uno haciendo fila para no pegarles dos veces ....👊😁😅😂✌️
Por la que los aztecas ofrecían a los pueblos que no podían conquistar paz, es probable que hubieran tratado hacer lo mismo con los incas..y los incas les habría ofrecido por las buenas.. formar parte del inca bajo sus reglas del Inca.. ya que los incas no hacían paz con nadie a menos que formen parte del inca y sirva como su rey al inca y nada más.
A la larga si, pero si tenemos en cuenta la distancia, no lo verían viable y abandonarían las tierras conquistadas o serían expulsado por años de rebeliones mexicas, porque no tendrían las ventajas del camino inca o sus tambos. Los incas perdían más conquistando a los aztecas, era mejor tener buenas relaciones.
Tenochtitlan es una de las ciuades más grandes desde su fundación, los incas no tenían ciudades de ese tamaño y los avances tecnológicos para construirla sobre un lago se plasman en codices.
Osea... es porque era la capital, y en todo caso, tenian Cusco, la cual tenia la forma de un puma y se encontraba en un valle. Eso mas las fortalezas y pueblos que construian en las montañas... Cada uno aprovecho mejor su entorno, solo que el de los mexicas era mas exotico y colorido
Admito que individualmente un Guerrero mexica era mejor, pero los incas tenían mayor tegnologia, cantidad, logística, en una batalla sin duda ganarían los incas
No solo eso los incas ya eran civilizados que tenían reglas claras que no podían romper en todo el territorio inca o de lo contrario pagaría con su vida o una parte de su cuerpo.... Las reglas eran tres los principales que era una obligación que se respetasepor la población inca. No robar No mentir No ser ocioso Mientras que aztecas no conocía eso ellos solo respetaban a su rey sus altos mando.. su población no tenía reglas claras, hacían lo que quería el más fuerte e inteligente era el más próspero en general era un desorden al servicio al rey azteca.
Estas tonto, los incas tenian su casta guerrera, los niños guerreros se deshumanizaban matando esclavos o algún preso de guerra. Eran como los berserckers de america solo q sin la drogas alucinógenas.
@@TATAOKENOBIque comentario tan burdo, si viste el vídeo ambos tenían armas que podían acabar con el otro. Los estrategias de batalla y la geografía de cada lugar hubiera sido quien hubiera dictaminado quién hubiera sido el ganador en las distintas batallas.
@@TATAOKENOBI en realidad no amigo te invito a investigar más de como se componía el ejército azteca porque muchos tienen la idea de que solo eran guerreros desorganizados pero es todo lo contrario de ahí que tuvieran estandartes en las espaldas ,los aztecas que peleaban con la armadura de algodón y en taparrabo eran los nuevos reclutas los cuales estaban al frente , todo cambiaba dependiendo el rango que el guerrero tenía o la clase guerra a la que pertenecía , el traje que usaban los aztecas que parecían pijama era un traje hecho de algodón endurecido el cuál actuaba igual que el gambeson europeo , los aztecas si usaban armas de bronce no solo de obsidiana y era por un motivo ritual y religioso , aparte de que la obsidiana es más fina que el acero quirúrgico por lo que corta mejor eso lo puedes ver en documentales . Los aztecas también construyeron acueductos y caminos no solo los incas aparte de que su capital fue construida sobre el agua creando islas artificiales .
@@TATAOKENOBI los guerreros aztecas no hiban desnudos, llevaban protección, llevaban algo parecido al gambeson, sin contar que las cabezas que adornaban su indumentaria eran de madera, y poseian su escudo redondo, y en la cultura azteca, era muy común los duelos individual, mientras los incas eran mejor en Conjunto, con mí comentario me refería que en el tema militar, el ejército inca estaban mejor organizados, y tenían mayor logística, sin contar que su territorio abarcaba lo que sería Perú, colombia, y chile, osea que serían más númerosos que los mexicas
En la reinado del inka pachacutec enfrentando a los chankas que eran similiares a los aztecas no hay forma que los aztecas ganen ,ha que pachacutec era un hombre valiente e inteligente es por eso que lo extendio el tahuantinsuyo desde colombia hasta chile .
Quizás hubiese sido bueno una guerra entre Incas y Aztecas , pues la guerra es uno de los canalizadores del ingenio humano , aunque los incas tuvieron grandes conquistas (he imaginó que también los aztecas) estos no representaron un choque de civilizaciones, sino que era un conquista local , quizás si hubiese ocurrido antes de la llegada de los españoles, estos nos hubiesen encontrado menos ingenuos y con mejores armas.
Para mi que se hubieran quedado al margen ya que los incas no creo que se extendieran màs halla del tapòn de darien , compartiendo conocimientos y productos, despues de todo ambas civilizaciones tenian su forma de organizarse y aunque se dice que los incas eran mejores , mantener un territorio tan extenso no esa facil y en una guerra tan grande solo seria una guerra de estancamiento
Los Incas conquistaban con una lógica política y económica, los aztecas con una ritual y de botin. Puede que los aztecas ganarán las batallas, pero los Incas hubieran terminado imponiendose porque tenian una lógica de conquista mas racional
@@paulaamaya2911 Mijo, no fueron 130 españoles, deja de hacer el ridículo. Y los incas, le dieron más batalla que tus queridos aztecas, que ni siendo 30.000 pudieron vencer a un ejército cansado y con pocos recursos de 1.500.
No se confundan ,los aztecas tenian escuela de guerreros iniciados desde niños .esta la escuela tepoc allí que era donde se enseñana las artes de la guerra ,agricultura, ingenieria hidraulica ,plantas medicinales ,etc .por otro lado la calmecac donde asistian lo nobles enseñaban matematicas,astronomia ,saserdocio,escritura por codices, etc para las generaciones de alto rango .eran demasiado orgnizados ,no por algo construlleron una ciudad flotante con acueductos que fueron copiados por los mismos europeos .al llegar a Tenochtitlan los españoles quedaron impactados por la ciudad.pero si hablamos de guerra no por teneras soldados quiere desir que tienes mas guerreros ahí tienes la noche triste de Hernán Cortes fue derrotado con su ejercito y centenares de tlaxcaltecas fueron exterminados y muchos otros expulsados de Tenochtitlan.lo que acabo a esta civilisaciones fue la traicion ,la ventaja de fuciles y cañones y las emfermedades .pero entre culturas azteca vs inca de guerreros contra soldados , 💯 aztecas los incas ubieran topado con pared en la selva ahí el numero no uviese contado. ganarian los aztecas
@@principekael7875 el imperio inca era más cohesionado en es punto, tenía gobernantes locales leales a ellos y una administración eficiente, en ese aspecto eran mejores que los aztecas
pon a un guerrero jaguar o aun guerrero águila contra un soldado inca , lo destruiría sin piedad , los guerreros jaguar y águila eran la comparación a los berserker nórdicos , los incas tenían metales y andaban a caballo por que es una cultura joven , no habían caballos en América hasta la llegada de los europeos , son civilizaciones con siglos de diferencia en antigüedad , si los aztecas se hubieran afianzado con todos sus rivales en el territorio como lo hicieron los incas serian indestructibles , los aztecas valoraban la fuerza y el honor y consideraban a sus vecinos guerreros honorables y legítimos, pero nunca hubieran dejado que formaran parte de la casta y del imperio ya que eran sumamente orgullosos , los incas crecieron por que dominaban micro pueblos , vacíos , recuerden que el hombre llego a este continente llamado América , del norte , entonces no había mucha gente en el sur con quien pelear y como punto final , los incas escucharon que grandes naciones al norte fueron derrotadas , los aztecas pelearon hasta el final sin dar tregua a los españoles y en cuanto los incas .,escucharon del terror de las historias de guerra del norte simplemente se rindieron y ofrecieron sus tierras , simplemente 2 grandes pueblos azotados por la colonización y evangelización , pero a mi parecer no hay punto de comparación entre ambos , eran totalmente distintos , por edad y tecnología armamentística
Los aztecas eran bravos, pero a diferencia de Europa los territorios aca son gigantes y más el imperio Inca que tuvo una expansión increible por lo que los aztecas hubiesen ganado territorio inca probablemente por no tener ejercito suficiente en la región atacada, en caso de conflicto por un territorio. Sin embargo, si los Aztecas hubiesen querido derrotar a los incas con su caida en Cuzco hubiesen fracasado y en contraofensiva anexados totalmente similar a las campañas europeas a Rusia, el territorio amplio sirve para guerras largas y de desgaste. Si los incas cayeron facil contra los españoles fue por la suprema idiotez de su emperador de entregarse en bandeja de plata al enemigo.
Los Incas fueron derrotados porque los españoles llegaron cuando existía una guerra civil entre los 2 herederos al trono, además los pueblos subyugados por los Incas los traicionaron y se aliaron a los españoles para luchar n contra de los Incas y liberarse de su yugo. Al final todos fueron engañados y conquistados.
Individualmente es 50 a 50, depende del guerrero. Batallas, lo más probable es que ganen los incas, mejores estrategias, armas más duraderas y mejores formaciones, líderes militares etc.
Yo diria que aztecas incas diria incas porque vendrian a ser un ejercito demasadio grande comparado con los aztecas pero si los aztecas seria que descubrieran a los incas los incas los recibiria de buena manera pero los aztecas serian de atacar sorpresivamente por ser tan pacificos vino su caida con los hespañoles si hablamos asi diria que los aztecas
Los incas eran unos cobardes se la pasaron escondidos en los cerros huyendo, en cuanto los cojieron los españoles los hicieron pedazos.. Cual poderío militar??? Cual organización??? 130 españoles contra miles de incas, en cambio los aztecas mataron aproximadamente 1600 entre españoles y aliados haciéndolos huir y llorar a su líder Hernan cortes. Por favor!! Es ofensivo siquiera comparar una cultura tan cobarde y mediocre con los guerreros aztecas!!
@@paulaamaya2911hasta mi primito de 3 añitos sabe mas historia que tu😂 primero en ese momento los incas no estaban armados solo se presentaron ante los españoles y no sabian si ellos eran buenos y malos y si hubieran venido armados hubieran echo una masacre con los españoles por sorpresa los hubieran encerrado en un lugar y los hubieran quemado y asi hubieran evitado que los españoles los capturaran ahi la culpa lo tiene atahualpa por confiarze mucho y como dijo el otro tipo los incas son algo tranquilos no eran unas bes tias salv ajes que mataban gente inocente es por eso que los incas lograron conquistar gran parte de america del sur
!Claro! hagan una Olimpiada o competencia de fuerza y resistencia O de cualquier indole deportiva Mexicanos vs Peruanos y verán la arrastrada que los descendientes Aztecas les darán a los descendientes Incas
Yo solo diré que al primer topon contra Pizarro, huyeron de miedo, se acobardaron totalmente. Cientos murieron en su huida. El valor y coraje se tiene o no se tiene. A los aztecas les sobraba.
esta en un error por que los chankas los tenias sometidos a los inkas cuando los españoles llegan al peru gracias a los españoles los chankas se fueron a la selva del peru y vencen con los chachapoyas a los inkas y españoles por eso el tahuantinsuyo solo hay en costa sierra pero no selva un dato para que lo pueda analizar
los incas no invadian la selva porque era mayormente de salvajes,aunque si tenia uno de otro territorio pero los abandonaron porque era mas costoso tenerlos,pero si habia comercio
Sin investigar mucho de los aztecas les dire lo siguiente : La Ciudad Sagrada de Caral-Supe se ubica en la provincia de Barranca, Región Lima. Constituye la manifestación más antigua de la civilización en el Perú y en el continente americano debido a sus 5000 años de antigüedad; si no entienden eso; esta demas explicarles; nadie quita que mexico sea un pais grande y rico pero en antiguedad y historia nadie nos gana.
Jajajajajahajjjjjj los incas eran mejores soldados y guerreros los aztecas solo eran guerreros nadamas los incas eran mas experimentados y muy grandes y fuertes y los aztecas no eran tan grandes en comparacion a los españoles incas ganan con facikidad a los aztecas por que conocen su devilidad ademas los incas peleavan en cualquier zona en los andes en el mar en el decierto y en los bosques solo los aztecas pelean en los bosques los incas ganan en todo 😎 😎 😎 😎
Los Aztecas eran grandes guerreros en el norte, no podemos afirmar eso en el sur. Y tenian guerreros, no un ejercito profesional como los incas. Por eso esta la comparacion, asi como un germano o un galo le ganaria a un romano, una tribu germanica o gala con excelentes guerreros no le podria ganar a una legion romana bien organizada.
Jajaja los Espartanos eran también grandes guerreros esos serían los Aztecas al igual los Atenienses también eran guerreros pero no tan famosos en ese aspecto como los aztecas, los Atenienses serían los Inca, y los Atenienses eran en realidad los que gobernaban Grecia, igual los incas 😏
Jajajaja que los incas ganarían si como no !! Ajajab ustedes no tienen sangre tan guerrera como los aztecas desde niños se formaban cómo soldados elite
Amigo ambos países son buenos, pero debes de admitir que los incas ganarían ya que ellos eran como un ejército, mientras que los aztecas eran grupos divididos, cabe recalcar que los aztecas duraron solo 3 meses para luego ser conquistados por completo por los españoles, mientras los incas duraron unos 40 años después de la caída del imperio inca.
This isn’t even a debate. Incas were much superior than the Mayas or Aztecs. Aztec and mayas didn’t have an Empire. Should end the debate right there. The Incas conquered so many tribes to even think the aztecs and Mayans stood a chance. The Aztecs and Mayans feared leaving their area. Incas didn’t.
@@abellucero2452 … porque cayeron los aztecas? Fácil, tomaron a su rey y estaban debilitados por las enfermedades de Europa. Cómo cayeron los incas, CAYERON POR LO MISMO, LOS INCAS ERAN MEJORES QUE LOS AZTECAS EN LA GUERRA, no por tener mejores guerreros, por su logística, armamento y estrategias, no cayeron por débiles.
@@gato-chiferoeso es mentira los incas se andaban escondiendo en los cerros estaban libres de enfermedades en cuanto 130 españoles los acogieron los masacraron sin dar pelea, una vil vergüenza
Es facil saber quien ganaria en combate, los Aztecas eran una civilización centrada en la guerra, incluso derrotarón a los españoles en batalla. En cambio los incas fuerón un pueblo pasificio y a la llegada de los Españoles, los incas fueron facilmente sometidos.
Nooooo, los incas eran todo menos pacíficos, un imperio no se forma con abrazos, los incas eran conquistadores y no fueron fácilmente sometidos, hubo muchas rebeliones y alzamientos incas, decir que los incas eran pacíficos por no ser tan fieros como los mexicas. Es como decir que los romanos eran pacíficos por no tener la cultura guerrera de los Espartanos.
Claaaaro, ¿te parece que todo esa logística era para dar abrazos? Está claro que un combate sin previa organización ganarían los aztecas, pero en un combate real los incas tienen las de ganar, pues eran mucho más organizados.
Ambos caímos porque en los Incas se tenia un Emperador miedoso y que los agarraron con la guardia baja en la “coronación “ y Mexico donde capturaron al Emperador apenas los recibió
Los españoles llegaron al Tahuantinsuyo Inca justo cuando estaban en medio de una guerra civil. Los españoles fueron ayudados por pueblos subyugados por los Incas para luchar en contra de ellos.
Atahualpa no fue miedoso, fue arrogante, a diferencia de Moctezuma, el sabia que los españoles eran hombres no dioses, los españoles lo intentaron intimidar pero este ni se inmuto, e incluso había planeado capturar a los españoles para hacerlos sus siervos y quitarles los caballos para domesticarlos, era un hombre inteligente pero su arrogancia fue mas, a Moctezuma lo venció mas su inocencia, aunque ambos comparten en que eran ignorantes ante el peligro de los españoles
mientras que los aztecas fueron derrotados en aproximadamente dos años, la resistencia inca duró alrededor de 40 años después del primer contacto con los españoles.
Esa película logro representar más o menos bien algo de lo que eran los mexicas, eran feroces y temibles, en la guerra sonaban un silbato que hacía un sonido desgarrador cómo el de una mujer gritando de terror, le llamaban el silbato de la muerte, aunque para serte sincero no sé si tenían oportunidad con los incas, de lo que si estoy seguro es que con los Tlaxcaltecas una cultura que rivalizaba con los mexicas esa si ubiera sido un choque colosal con los incas pues los Tlaxcaltecas eran más temibles que los mexicas, los mismos españoles lo narran en sus cartas.
LAS COMPARACIONES NO TIENEN SENTIDO, SERÍA COMO COMPARAR EN LA ACTUALIDAD EE.UU (INCAS) CON HAITÍ (AZTECAS, MAYAS). OBVIO LOS INCAS ERAN LA MAYOR POTENCIA DE AQUEL ENTONCES.
Hola El Imperio de los Incas,era un imperio muy organizado,económicamente, socialmente,y militarmente.A diferencia de los Aztecas eran muy aguerridos,pero muy sanguinarios,estos pueblos que conquistaban y a esta gente el cuerpo lo ofrecían a sus Dioses arrancandoles el corazón,y hacían muchos sacrificios humanos.. Los Incas cuando conquistaban pueblos,a la gente los ponían a trabajar y les daban su parcela y los trataban bien y hacían que se unieran al pueblo que los conquistó..Todo esto termino cuando llegaron los españoles hambrientos del tesoro que tenían Los Incas tenían cuartos lleno de oro y plata tenían muchos tesoros.Los incan no sabían del valor que tenía el oro,para ellos eran normal.Todo este tesoro los conquistadores se lo llevaron para España a los Reyes de España
Ay algo que cambia totalmente la batalla que si no llegaban los españoles los aztecas hubiera conquistado a los tlaxcaltecas y sabes como eran ellos hombres de 1.80 los epsñaoles los llevaron a sus conquistas siendo muchos menos hombres podían luchar contra los aztecas con un gran ejército de ellos se comían a los incas qué son enanos y no tienen su guerra de guerrillas
@@louisdibounasera12 Tlaxcaltecas median 1.80? Que hablas man? Apenas llegaban al 1.60 el mas alto, el resto 1.50, probablemente en un hipotetico encuentro, los incas al llegar a Mesoamerica no irian directo a los Mexicas, sino aliarse con los vecinos de estos, posiblemente enviarian una encomienda con regalos y ofrendas al Tlatoani, como simbolo de agrado y paz, pero sabiendo como eran los mexicas dudo que aceptaran una alianza o una rendicion con extraños, por ende, los incas entrarian a arrasar Tenochtitlan, sin embargo yo pienso que los Mexicas si conseguirian repeler la invasión y expulsarlos de su ciudad, tomando prisioneros para sacrificarlos a Huitzilopochtli como advertencia, sin embargo aun con todo eso los incas no dejaban cabos sueltos ni se han retirado en conquistas, si querían una ciudad o tierras, la tomaban sin importar el tiempo y el costo, por lo que lo siguiente que harian al ver el aguerrido pueblo al que se enfrentan llamarian a las armas a todos sus estados desde el antisuyo hasta el collasuyo, llevando a sus guerreros de elite, con un gran ejercito de esa magnitud es gg para los Mexicas, lo hicieron ya con fieros guerreros como los chankas y Chachapoyas, no seria la primera vez que enfrentan algo como eso, despues de semanas Tenochtitlan seria ya del Sapa Inca y el Tlatoani seria ejecutado en su misma ciudad con toda su familia, aunque si es un Inca benevolente probablemente no, pero eso es lo que probablemente sucederia.
Bueno realmente la gran organización del imperio inca no acabo con la llegada de los españoles, si no desde antes ya que en realidad no estaban tan organizados como se creía pues terminaron colapsando bajo su propio peso a causa de disputas internas que termino en la fragmentación del imperio inca.
Y sumale que tan buenos los incas no eran porque cuando legaron los españoles al peru ya los incas estaban recuperándose de una previa guerra civil porque ya no tenian dinastias antiguas los incas porque a cada rato habia un golpe militar dictador o una guerra que los incas perdian y asumia el nuevo lider y en cambio los aztecas si tenian dinastías y las unicas amenazas para ellos (aparte de los españoles) eran las tribus vecinas enemigas que nunca sin los españoles hubieran podido ganarles a los aztecas a diferencia de los incas que ya habian sido derrocados por tribus vecinas enemigas y mucho antes de que llegaran los españoles @@louisdibounasera12
Los tarascos derrotaron a los aztecas porque conocían el bronce porque no cuentan este hecho histórico
Para ganar una guerra, no es necesidad de fuerza, sino de la inteligencia..
Pues los aztecas eran fuertes, e inteligentes
Pero los incas eran mas que eso
@@TATAOKENOBIpues el peloncito podría ser expulsado,te parece inteligente este?
@@TATAOKENOBI una guerra dura mas tiempo y no es un uno vs uno
en la naturaleza no sobrevive el más fuerte, o el más inteligente, sino el que mejor se adapta a las situaciones, eso incluye estar mejor preparados para los posibles escenarios.
Los incas hubieran tenido ventaja si se enfrentaban en zonas llanas, pampas o hasta montañas, pero los aztecas tendrian más ventajas si fuera en terrenos selváticos. Los militares incas eran superiores en ese sentido pero yo creo que los incas y aztecas se hubieran llevado bien, tampoco eran tontos para hacer una guerra y quedar debilitados tras una guerra de tan magnitud y hacer que otras culturas tomen más fuerzas.
Exactamente, además como que la gente no dimensiona la distancia entre ambos imperio no era rentable conquistar al otro ,lo más probable era, comercio, una alianza, o una especie de guerra fría en centroamérica y Colombia
Lo que no entiendo es por qué en el análisis no se toma en cuenta la verdadera gran debilidad del pueblo Méxica, y es que todos sus vecinos los odiaban.
Los Incas no hubieran necesitado enfrascarse en una guerra campal contra ellos, solo hubieran necesitado alianzas y aplicar la misma estrategia que usaron los españoles.
@@cesarlorenzocalderonacosta7079 también XD, es un punto que no se toca y que yo también había olvidado
Que no también los Incas tenían sus desventajas
@@cesarlorenzocalderonacosta7079 Los odiaban con razón, eran muy crueles, si los españoles no llegaban probablemente los incas lo hubiesen hecho, y es probable que se hubieran aliado con los tlaxcaltecas así como los españoles
Los Chancas eran un Reyno muy agresivo parecido a aztecas y fueron fácilmente sometidos con inteligencia adqueridas por sus soldados y generales incas la deferencia de estrategias entre Incas y aztecas era abismal.
Ni tanto por aun hay decendecia .....yo :)))
Ni Incas ni Españoles pudieron contra los Mapuches
@@gestalt1721 los mapuches eran muy agresivos quizas los incas no pudieron pero los españoles no buscaron abatirlos pensaban que en el sur ya no habian yacimientos importantes para explotar por lo que se quedaron hasta Santiago, creenme que si hubiese creido que habia algo importante en el sur de Chile los españoles no paraban hasta derrotar a los mapuches.
😂😂Los incas y todas las culturas andinas eran muy primitivas apesar de haberse desarrollado 2 mil años antes no tenían ni escritura ni números ni calendario y los aztecas tenían la misma población que tú imperio es vergonzoso que una tribu primitiva canibal tenga escritura y numeración y tú imperio no y la misma población que tú imperio 😂😂 o si me equivoco dime un conocimiento andino que en mesoamérica no tengan por qué yo si te puedo decir muchos conocimientos que los andinos no tenían
@@brayanaxellopezpinacho7022son las ironías de la historia... lo mismo pasó con los acadios cuando conquistaron los pueblos sumerios... Los sumerios eran sumamente avanzados para la época al punto que sabían que la tierra giraba alrededor del sol... Los acadios en cambio eran un pueblo bárbaro pero que crearon las primeras armas de metal... y fueron los acadios, una vez que conquistaron Sumeria, los que aportaron el primer sistema de escritura... incluso esta la teoría de que el diluvio universal fue una historia creada por un rey acadio, para justificar la falta de documentos de mas de 100 años de antigüedad... según ese rey, su dinastía dominaba el arte de la escritura desde el principio de los tiempos, pero no hay documentos escritos que lo comprueben porque lamentablemente hubo una gran inundación y así desaparecieron muchas cosas
Los incas eran mucho más poderosos. Los aztecas tuvieron que hacer una triple alianza (ciudades de Texcoco, Tlacopan y Tenichtitlan)y aún así no lograron dominar todo el territorio dentro de sus propias fronteras ( como los territorios de Yopitzinco y Teotitlan); mientras que los incas no hicieron alianza con nadie y conquistaron territorios en Colombia, Ecuador, Perú, Chile, Bolivia y Argentina sin dejar áreas libres.
los aztecas estaban en constante guerra con esos pueblos y muchos mas a la vez. Y los incas fueron frenados por mapuches, calchakíes y guaraníes
@@unsudaka5354 los incas no tenian la intencion de ir mas al sur, los incas lucharon y ganaron contra chancas y chachapoyas que fueron tan salvajes como los aztecas y mapuches
los Incas tergiversaban mucho el relato de sus hazañas a tal punto ke prohibieron la escritura (ke ya era usada en la region andina por culturas anteriores). Para imponer su propia version de la historia y en remplazo de dicha escritura usaron los kipus ke ya se usaban para la contabilidad.
Los incas tenían una impresionante logística eran tan organizado militarmente , como los romanos en su tiempo y estaban conciente de que ello le daban ventajas.
@@principekael7875 oye, la logística incaica era muy buenas, como para mover grandes ejércitos, y la comparación con los romanos es válida, incluso los cronistas usaron la comparación
😂😂Los incas y todas las culturas andinas eran muy primitivas a pesar de haberse desarrollado 2 mil años antes no tenían ni escritura ni números ni calendario y los aztecas tenían la misma población que tú imperio es vergonzoso que una tribu primitiva canibal tenga escritura y numeración y tú imperio no y la misma población que tú imperio 😂😂 o si me equivoco dime un conocimiento andino que en mesoamérica no tengan por qué yo si te puedo decir muchos conocimientos que los andinos no tenían
@@brayanaxellopezpinacho7022 Aver es obvio que ambos tienen sus ventajas, los aztecas no conocían la medicina, solo era centroamérica, no tenían ni idea de batallar ordenados, etc.
Los incas sometieron a los Chancas, quienes estaban a la par de la agresividad y fuerza a un guerrero mexica. También tenían experiencia en su expansión hacia la selva, pero no llegaron a avanzar más por allí. Un choque entre Incas y Mexicas hubiera dado una victoria Inca de manera segura.
Ja ja ja, sueñas , a que mis peruanos y se apropian de la cultura inca cómo si fuera solo del Perú. Y todo al rededor que?
@@gustavosaavedra6233 es el peru es el pais de los incas .-.
@@alexanderjoestar3259 pues que yo sepa también son de Bolivia, Colombia, Venezuela, Argentina, parte d3 Chile, ja ja ja, me faltó algun otro país. 🤣🤣🤣
@@gustavosaavedra6233 el tahuantisuyo se expandio por todo sudamerica asi que, si la cultura inca puede estas presente en esos pais, PEEERO el perú es el pais en donde mas se encuentra todo lo relacionado a los incas.
Ademas que en la ciudad del cusco fue donde se dio la batalla decisiva entre los chancas y incas.
@@gustavosaavedra6233 si parte de argentina y, falto los mexicas se salvaron por los españoles jajaj
soy mexicano y conozco un poco de historia de mis origenes y me gusto que los incas hayan sido mejores en todo si es que a mis hermanos peruanos eso los hace sentir bien solo hoy saquen a dina boluarte hantes que los acaben de invadir los norteamericanos porque tambien eso va a ser parte de su historia
Jajaja, no todos están de acuerdo, el 70% de peruanos no quiere ninguna izquierda empobrecedora y aunque no quieran están a favor de la asesina.
Tienes toda la razón amigo eso lo vamos hacer porque no queremos nuevamente que la historia se repita que por culpa de traidores nos conquiste esos yankees
El foro de Sao Paulo haciendo destrozando sin piedad latinoamerica y vos creyendo que los enemigos son los gringos...
Dina los esta salvando
Aquí no se trata de bien es real se dice lo es esssssssss no te hagas la victima
Aquí no se trata de bien es real se dice lo es esssssssss no te hagas la victima
Ganan lo incas , ya que estos tenian experiencia en combate ambientes bien adversos como desiertos , selvas espesas y andes sin dejar de mencionar algo muy importente , que los incas tambien se hacian a la mar , eran muy buenos navegantes y en las cronicas españolas esta escrito , saludos
Ajá pero igual los aztecas tenían eso
@@yerikduran1275 a nivel de los incas no lo creo, solo mira el territorio que abarcaron los incas y te das cuenta
@@jorgeluisquirozvilloslada7153 pues estaban desabitadas ppr eso se expandieron demasiado 😂😂😂
@@shekkogallardo2369 despoblado? Que dice? Las ciudades andinas eran muy pobladas, para ser en una zona como los andes. Decir que eran despoblados es ignorar la existencia de las ciudades y fortalezas andinas
@@jorgeluisquirozvilloslada7153los incas gran parte de sus conquistas eran por regalos y sobornos, los aztecas eran más sanguinarios
además, el tiempo de los incas fue de 95 años y graparte de su territorio fue al juntarse las dos primeras principales civilacioes importantes de Perú esto les ayudo a crecer tan rápido gran parte de su territorio al anexarse ya estaría definido solo tenían que tomar Ecuador y medio chile y una parte de argentina
Los HIJOS DEL SOL fueron siempre victorioso. No hubo enemigo invencible
Mapuches: XD
@@zackkanek2295LOS INCAS LLEGARON HASTA EL MAULE Y MAS ABAJO YA NO HABÍA NADA RELEVANTE POR ESO DECIDIERON NO ATACAR ESA CULTURA INSERVIBLE 😂
Los mexicas individualmente eran mejores guerrereros similares a los berserker o guerreros germanos, pero los incas tenian una organizacion politica y militar superior, logistica y mejor armamento, seria parecidos a las legiones romanas
Los Romanos están sobrevalorados, es cierto que eran de los mejores pero no los mejores
@@HuesopandillaGlorius no podemos decir quien es mejor, nunca se enfrentaron (mexicas e incas)
@@Жиллиманмербалes muy posible que si, solo falta que se oficialize el origen andino de los purépechas, y como ya sabemos, ellos fueron quiénes frenaron la expansión de los mexicas por su superioridad armamentista. imagina como un grupo de gente que emigró de los andes a centroamérica formaron en poco tiempo una sociedad en expansión. ahora imagina a las legiones incaicas en acción.
@@illacuentas5334 los purépechas eran cuidadosos al enfrentar a los mexicas, ya sea por dos cosas, la primera superando en número a los mexicas, y la segunda es que los purépechas no enfrentaban a los mexicas en su propio territorio, ya que la mejor la arma de los purépechas era el terreno elevado, no enfrentaban a los mexicas donde ellos no tuviera ventaja de terreno, sin embargo ninguno de los dos logros conquistarse y se dieron cuenta que esa guerra estaba llegando a un punto muerto donde ninguno se beneficiaba, ahora los incas es lo mismo, resistieron 40 años a los idiotas de Castilla y sus aliados por el terreno elevado, debes de tener conocimiento en historia militar para comentar y justificar lo que dices, no sirve de nada que me digas quien gana si tu no sabes ni las razones, sin embargo Castilla tenia ventaja armamentista, y aún asi fueron humillados por incas, mayas y mexicas, lo unico que les dio gane fueron las enfermedades, "aliados" y ratas traidoras que vendieron a sus pueblos tanto en los incas como los mexicas que sufrieron golpes de estado por esos traidores
@@HuesopandillaGlorius los romanos merecen su reconocimiento, los aztecas estan sobrevaloradisimos
los incas eran tan civilizados que cuando llegaron los españoles los consideraban salvajes por su forma de comportarse
😝😝😝ruclips.net/video/B5KSz3ip_Po/видео.html
Ah?
@@principekael7875 dale parece que te ardiste por cualquier cosa
En efecto, los españoles eran salvajes y los incas demasiado respetuoso con las leyes dictadas, no honrar la ley significaba la muerte.
Interesante
Aztecas , Mayas , Incas , Chibchas , guaranís , etc todas ricas en cultura e historia que vale la pena aprender 🍺😎
Los guaranís vivían en casitas de paja y ramas, como los celtas o las tribus germanicas
Los incas no tendría interés de llegar a México , según cronistas no llegaron más allá del sur de Colombia porque estaban concientes de que solo habitaban gente primitiva y no valía la pena gastar recursos , aunque los aztecas eran una gran cultura en medio vivían toda esa gente y el territorio era alejado.
@@principekael7875 lo que el se refiere es que los incas no tenían interés en ir al norte, como no tenían interés nunca se enteraron con certeza de las naciones mesoamericanas, no dijo que eran primitivas.
Los primitivos como tal estaban en Colombia y centroamérica, no les llamaba la atención y no avanzaron más y encontraron mesoamerica, y si lo hacían, igual estaba demasiado lejos para conquistarlo y sería una campaña desgastante
Primitivos se les concidera a los incas, así los consideraron los españoles por no desarrollar escritura, en cambio la cultura Maya y azteca no solo desarrollaron escritura, códices, calendarios exactos, eran arquitectos brillantes y astrónomos. Que bien que no avanzaron más o se hubiesen encontrado verdaderos guerreros. No 🤡a los que derrotaron 130 españoles. 🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡
@@paulaamaya2911 IGUAL LOS ESPAÑOLES VEIAN PRIMITIVO A LOS AZTECAS MAYAS QUE LO SI INVADIO Y VENCIO.
tenian miedo
@@paulaamaya2911 escritura? A ver escribeme algo en Azteca.
desde la GRAN TRAVESIA DE TUPAC YUPANQUI a la POLINESIA solo era cuestion de tiempo el acercamiento y conflicto belico de ambas culturas pero fue INTERRUMPIDA por los ibericos toda posibilidad SE TERMINO🤔🤔🤔
Si había una conexión indirecta entre incas y aztecas. ambos sabían que existían por medio de sus subordinados.
El único imperio que existió era el Tawantinsuyu o imperio inca el más grande de América precolombino era tolerante pero era fiero en las guerras extendió un vasto imperio desde más allá de Pasto ( Colombia hasta el Maule Chile) en conclusión de Colombia la costa y sierra de Ecuador con un poco de selva en Perú costa sierra y.selva alta la planicie de Bolivia menos la selva toda la costa norte y centro de Chile y el noroeste de Argentina . Su influencia era más allá de Chiloé sur de Chile en Argentina la Pampa San Luis y Mendoza , en Bolivia bordeó el Chaco Cochabamba en Perú influenció la selva de Madre de Dios Puno el Ucayali en Ecuador Ecuador selva de Napo y Colombia Medellín y Nariño , su influencia llegó hasta Isla de Pascua y la Polinesia , inmensamente su contacto America Andina Inkahuasi Colombia Ecuador Perú Bolivia Chile y Argentina 15. 6. 2023
Los incas en mi opinión, estarían medianamente parejos contra los sumerios o egipcios, pero los aztecas les iria meior tal vez con el reino Tu'i Tonga o Saudeleur.
ganaban mil veces los incas,,por el super desarrollo marítimo, por la cantidad decaduplicada de guerreros, por poseer combate colectivo super agresivo, por dominar zonas ciudades estratégicas de alturas de 4000 msnm a mas y costas y sobretodo dominar selvas intrincadas montañosas, ganaban por dominar los metales...y ganaban por haber logrado SEGURIDAD ALIMENTARIA..osea que los INCAS manejan un sistema avanzado de almacenes de alimentos no perecibles y suministros tambos) por todas las zonas mas intrincadas de todas sus regiones....si el imperio cayó ante los españoles fue por q el mismo ejercito incaico estaba divido por sus dos príncipes Huascar y Ataohualpa y entre ellos se mataban y sobretodo por que los españoles hicieron alianzas con muchos pueblos y etnias a los q le prometían que ellos serian los nuevos emperadores de todo el imperio incaico ,,por eso que con engaños del divide y vencerás...la matanza y la gran guerra unicamente solo fue entre indígenas contra indígenas , mientras estos se mataban entre hermanos : los españoles solo aplaudían y se burlaban ..y al ganarles a los incas jamás cumplieron su promesa de gobernar con los indígenas vencedores sino q solo dieron títulos a los de nobleza unos cuantos y a las grandes masas las explotaban y sodomizaban, por toda esta experiencia el pueblo mapuche alertado por el indio Felipillo y otros indios esclavos y sodomizados pudieron resistirle unidos a esos españoles por un buen tiempo
Oa verdadera pregunta es que pasaria se se aliaran contra los españoles...eso me interesa mas ...
Cómo podrían aliarse si los Incas mismos lucharon contra los pueblos quee dominaron dentro de su territorio más los 100 españoles., Lo mismo les pasó a los Aztecas.
@@edu5889 la pregunta es que pasaría si ...no lo que pasó ..
Dado ala inestabilidad entre el imperio inca .los estragos de las enfermedades y las pelas entre las panacas y la rebeliones de los curacas que no querían ser parte del imperio favorecienron ala conquista
@@edu5889 entonces hay que ir mas al pasado, que hubiera pasado si sus antiguas pre civilizaciones y se hubieran aliado?
Como historiador les digo que esta batalla posiblemente ninguno la ganaba y al final terminaban cediendo ambas partes, el porque? Es fácil, los incas tenían mejor tecnología y superaban con creces el número de soldados, la mayoría de sus guerras las ganaban por tener más soldados, en cambio los Aztecas eran una raza de guerreros donde literalmente existen cartas donde los españoles mandaban a traer más tropas ya que habían muchísimos guerreros Aztecas que aún con heridas eran capaces de matar hasta 25 hombres uno solo, entonces si lo ponemos así, básicamente ambos tienen la capacidad, los Aztecas se sabe que eran muchísimo más brutales que cualquier raza que los incas hayan enfrentado, pero los incas eran más tecnológicos que cualquier otra raza que se haya enfrentado, de hecho se teorisa por nuevos descubrimientos que el acercamiento azteca-inca si sucedió pero al ver que ambos eran muy poderosos y que una guerra traería más perdidas que nada acordaron un pacto, lo cual actualmente tiene mucho sentido ya que destinar recursos a una guerra de tal magnitud donde existen aproximadamente 50 días lo cual hacía que ambos ejércitos se debilitarán y sufrieran ataques de sus rivales de área, aparte de sufrir ataques de otras tribus a sus ejercicios
Los Incas tenían medicina, al menos podían sanar a sus guerreros
Hubieran perdido, los generales incas estaban curtidos en la guerra y los soldados eran todo terreno por la divercidad geografica peruana, tenian ventaja numerica, ya de por si usando 3 neuronas se sabe que los incas eran superiores
como es q un guerrero azteca herido puede matar a 25 soldados españoles armados, no entiendo, tenian chalecos antibalas?
@@exxew0 por si no sabías los españoles no traían armas de fuego pues en qué mundo vives ellos traían espadas y otro tipo de lanzas y es verdad para cuando un español mataba a un guerrero azteca, este ya había acabado de varias decenas de españoles un solo hombre les causaba grandes perdidas de hecho los españoles pudieron salir victoriosos solo a base de traiciones entre los mismos indígenas de diferentes tribus de otra manera no habrian caído
@@kit_suki-otak4848 si traian armas, ya se habia inventado la polvora, no te dejes engañar por la version de españa, ellos dicen q solo trajeron pocas armas de fuego y conquistaban a la mayoria de pueblos solo con su valentia y espada, tratando de minimizar su grado de genocidio en la invasion de los imperios indigenas, nunca niegan q no la trajeron o usaron, ya q no tiene sentido, los españoles tenian pocos hombres, pero mucho mas armados y letales, como un guerrero acabaria con 25 españoles? es irreal, quizas un guerrero azteca contra otros indigenas, pero contra 25 españoles? ellos no hubiesen ganado solo con sus espadas y caballos, ellos tenian q infligir terror de alguna manera, la historia marca q solo bastaba 400 españoles con 3.000 indigenas para derrotar a mas de 100.000 guerreros aztecas, donde dos de sus herramientas eran los arcabuces y las ballestas
Asi como los incas, los aztecas les ganaron la primera batalla a los españoles después trajeron refuerzos y se unieron con los pueblos dometidos
Doomentio
De hecho se sabe que el imperio Azteca perdió por las enfermedades, ya que ni con los refuerzos de las otras culturas ni con los refuerzos españoles podían con ellos
@@JavOrtegaa lo mismo paso en Perú, murieron millones antes de la llegada de Francisco Pizarro, y sin tomar en cuenta que muchas culturas se unieron al ejercito español, como los Huancas, los Chancas los Chachapoyas, los cańaris etc ellos ayudaron a someter a los inca en el Cusco.
@@diegoflorescordova5805exacto! Creo que el haber sometido a las culturas de maneras tan drásticas jugó en su contra a largo plazo. Por supuesto que la biología también fue un factor determinante.
@@diegoflorescordova5805 y algo a resaltar mi estimado esque ya estamos en guerra cuando llegan
No puedes comparar ciudades estado muy desarrolladas como son los mayas y aztecas que dominaron tribus y su capacidad era regional con el único imperio con caminos puentes sistema administrativo y de control a otras culturas con más de 2 millones de kilómetros de dominio mira la zona inca y preinca tiene más antigüedad 5mil años de culturas y ruinas de culturas no de tribus como en las localidades de las altas culturas centroamericanas o mesoamericanas fueron grandiosas culturalmente pero sencillamente no llegaron a dominar e imponerse sobre otras culturas poderosas como los incas que si dominaron como un verdadero imperio que el maya y el azteca que han sido grandes culturas por analogía también se les llame imperio como a los incas no quiere decir que lo hayan sido
Bueno, los Aztecas, mejor dicho mexicas, no era una ciudad estado, y no dominaron tribus, si dominaron ciudades, en mesoamérica no habían tribus.
Si bien su imperio era más pequeño era más estable, en los primeros 70 años del imperio inca hubo una guerra civil, mientras que lo más cercano que pasó con los mexicas sería la conquista por los pueblos sometidos, cosa que también paso con los incas después de su guerra civil.
Por último, el imperio purépecha (que tenía un desarrollo metalúrgico a la par de los incas, y se cree que ambos tenían un ancestro en común) solo resistió a la expansión mexica, pero no lo lograron someter
@@joaquingarcia6959 el imperio azteca no era más estable, de hecho las revueltas allí eran constantes y la mayor parte de sus sometidos aceptaron gustosos unirse a Cortés o no hacer nada para apoyar a los Mexicas, en el caso del Tawantinsuyu fue diferente, en cuestión de estabilidad las Mitmas (traslados forzosos de poblaciones problemáticas) se encargaban de evitar grandes levantamientos, la muerte de Huayna Cápac y su heredero Ninan Cuyuchi fue lo que dejó inestable al imperio pues Huáscar fue designado Inca, pero Atahualpa tenía la lealtad de los ejércitos veteranos de su padre en el norte del Imperio y había sido designado gobernador de Quito, en cuestiones de estabilidad política y social el Tawantinsuyu era muy superior al Imperio Azteca
@@sergioluisavendanountivero1969
El hecho de que un factor externo como la llegada de los españoles haya sido la causa de su caida no significa que nosea estable, pues era algo imprevisible.
Es como decir que los estados unidos no son un sistema estable porque llegasen extreaterrestres.
Los incas conquistaban pueblos y hacían crecer su imperio con estos, les ofrecían vida a cambio de unirse a sus fuerzas, fueron más tácticod e inteligentes
Los incas ganaban
Fue un vídeo muy informativo y bastante interesante 😃😄
Aun que me deja con algo la duda 🤔, ¿Como afectaría este enfrentamiento a la historia?, es decir... ¿El imperio inca se expandiría o tendría mejor posibilidad de defenderse de los españoles?.
talvez...si en ese entonces todos hubieran pujado para un solo lado (ya que hubo una guerra civil) tendrían algún que otro chance pero por otro lado no se si su arraigada costumbre política teocrática les hubiera permitido considerar la posibilidad de que la viruela no era un castigo divino y que debieran hacer cuarentena o almenos pensar en atacar a largo alcance, esa información podría haber sido la clave no obstante quizás habría algún que otro español que pues se aliade con estas y brindándoles información pero como sea...aunque... tenían la ventaja de conocer el terreno ¡son muchas variables a considerar!
@@tokageslayer9023 Muchas gracias por tus respuesta da que pensar a decir verdad :D
Abla de Tenochtitlan
Quién dió más batalla??
Menos de 50 mil mexicas 😂😂😂 pruébalo
Ganan los Incas tenian tacticas, logística y armamento superior.
Nunca hubieran ganado los aztecas estaban preparados cien veces mejor para la guerra, su dios principal Huitzilopochtli es el dios de la guerra ,iban a la guerra solo para conseguir guerreros fuertes traerlos vivos a tenochtitlan para su sacrificio
@@franciscovalenzuela3384 esa costumbre es inútil para una batalla decisiva 🤣.. Solo son enfrentamientos religiosos hecho entre esos pueblos... . Los Incas iban a la guerra con verdaderos soldados equipados, disciplinados con cientos de animales de carga miles de porteadores con sus ingenieros constructores, espías, El maíz tostado, la papa deshidratada y la carne de llama salada pueden durar meses.
@@franciscovalenzuela3384, bajo tu premisa, los romanos jamás hubiesen conquistado a los germanos y la historia muestra que otra fue la realidad. Una cosa es lo bravo que eran como guerreros individuales, otra distinta es la estrategia militar.
No lo se, los guerreros Aztecas entre sus fábulas contaban que cada uno de ellos era capaz de matar hasta 30 hombres de otras tribus el solo, cosa que se comprueba en cartas españolas, donde algunos decían que eran sanguinarios y que necesitaban más refuerzos ya que uno solo era capaz de matar a más gente que nada, aún estando heridos seguían peleando como si no pensarán más que en eso
@@JavOrtegaa SE RINDIERON EN TAN SOLO 3 AÑOS.
UN GRUPO SE RETIRÓ A SUS SELVAS Y NO SALIERON DE AHÍ. CON LOS INCAS FUE UNA HISTORIA DISTINTA.
En mi humilde opinión, ganarían los Incas y esto principalmente por la logística y el músculo económico, creo que es cierto que puede que el guerrero azteca individualmente pueda ser más feroz pero la organización de los Incas los hacía muy competentes con esto no digo que los Aztecas fueran menos hábiles, pero si creo que el imperio Inca tenía una capacidad logística algo superior y ganaría aunque no sin sufrir muchas bajas, perder muchos recursos y tiempo, sería una victoria tan pirrica que sería perjudicial si quiera plantearse el enfrentamiento, no valdría la pena el esfuerzo... Lo digo como un espectador porque soy colombiano así que ni los Incas ni los Aztecas serían un sesgo para mí, probablemente apoyaría a los Muiscas pero pues no puedo comparar al Inca o al Azteca con los Muiscas aunque así lo quisiera... Pero sinceramente el imperio Inca era algo más poderoso pero no es que la diferencia sea tan abrumadora. Creo que para ambas civilizaciones lo más beneficioso sería sin duda el comerció.
Los incas pudieron expandirse gracias a sobornos y regalos a otras tribus
😂😂Los incas y todas las culturas andinas eran muy primitivas a pesar de haberse desarrollado 2 mil años antes no tenían ni escritura ni números ni calendario y los aztecas tenían la misma población que tú imperio es vergonzoso que una tribu primitiva canibal tenga escritura y numeración y tú imperio no y la misma población que tú imperio 😂😂 o si me equivoco dime un conocimiento andino que en mesoamérica no tengan por qué yo si te puedo decir muchos conocimientos que los andinos no tenían
@@brayanaxellopezpinacho7022 Vas a llorar?
@@oscarmarroquin7081 Porque lloraría mi antepasados no vivían en la prehistoria 🤣🤣 se les llama así a las civilización antes que se descubriera la escritura
@@brayanaxellopezpinacho7022jajaja, hermano los aztecas peleaban con obsidiana mientras que acá los incas tenían cascos, armas, hachas y lanzas de bronce, cobre, Dios Santo , solo por que tenían escritura? Te podría detallar muchas cosas, como el conocimiento en agricultura (superior en todo aspecto al mexica) la Organización política y económica, hasta organización militar, los incas no sacrificaban humanos, eso si que es primitivo 💀💀💀💀
Me ofende que en god of war se haga referencia a los aztecas y no a los incas siendo está la más poderosa y superior
Se sabe que los incas usaban una formación similar a la falange macedonica
los incas hicieron algo así como tomar las civilizaciones
cercanas como los romanos y por eso el rápido crecimiento territorial de los incas mientras que los mexicas mantenían relaciones de comercio con las demás civilizaciones
Los incas los hubieran hecho pure a los aztecas ya que los incas aguantaban frio y selva. Los hubieran usado para hacer murallas con sus cuerpos y pars alimentar a sus mscotas.
Jajaja si como no
Cálmate Rambo, jajajaja.
No pudieron con 130 españoles los incas.,menos iban a poder con los aztecas nms😂
No eran 130 españoles ,eran tambien los pueblos sometidos k se unieron a los españoles xq vieron en ellos una esperanza para se libres del yugo incaico ,ves ignorante ,no fueron inos cuantos españoles y si no k fueron muchos mas de miles k se unieron a ellos
"un empate y todos ganamos"
Porque matarnos si podemos comerciar? Sería mejor así no?
Osea comparándolo con otras civilizaciones, los Aztecas serían como los vikingos y los Inkas cómo los romanos, hablando militarmente
Otros hacen este símil, los mayas son los griegos, los aztecas son los Espartanos y los incas son los romanos
Sin sentido los aztecas eran más primitivos militarmente la superioridad inca era manifiesta
Mayas egipcios más bien
Ta bien
@@principekael7875 tanto como q no se sabían la de la rueda, ni la del hierro
Los incas no usaron flechas ni arco
No era lo común, pero muchas naciones sometidas del incanato si, y estás naciones sometidas conformaban sus ejércitos en la mita guerrera por lo que si tenían arcos
Los arcos y flechas son armas del antisuyo, que también formaban parte del ejército inca.
Me cagan estos videos por una razón.
Los mexicanos que lo. Hacen investigan muchos de los aztecas y poco de los incas.
Y lo peruanos que los hacen investigan mucho de los incas y poco de los aztecas.
Y en todos esos siempre concluyen diciendo que tal ganaria por ser claramente superior.
@@josecarlosespejosalas9516 Creo que fue a otro a quien realmente le dolio el comentario.
Ademas, el video no es del todo correcto... Empezando por el hecho de que trata de "corregir" el punto de que esta mal al decir imperio Azteca cuando alli mismo comete un error, no son Aztecas, son Mexicas y aunque menciona igual Mexicas, sigue diciendo Aztecas lo cual sigue estando mal y por lo cual da un punto a favor del primer comentario...
@@josecarlosespejosalas9516 claro que no jajajaj en este video claramente se ve que no saben nada de los aztecas piensan que lo que dicen los españoles es mentira así lo dice este video cuando está escrito por los mismos colonizadores que la sangre guerrera azteca era superior a cualquier otra colonización de américa los que dieron más batalla fueron los aztecas de hecho lo que los llevo a caer en el dominio fueron las enfermedades que trajeron los españoles y las traiciones de parte de pueblos indígenas que se unieron a los españoles si no en batalla no la habrían hecho nunca los españoles
La comparación es muy buena, no soy americano y he investigado y tiene razón en la mayor parte de lo que dice excepto algún error etimológico como el que señala el anterior comentario
los incas practicaron expansionismo y los aztecas centralismo esta es también porque hay más patrimonio de la humanidad de los aztecas que de los incas y porque hay más monumento de los aztecas que de los incas por haberse centralizado
Ahí creo que te equivocas. Seguramente los mayas si son los que más patrimonio dejaron pero los aztecas, entendiendo como tales a los mexicas, tenían una gran ciudad pero fue destruida completamente.
Solo dices de los incas pero en Perú hay otras civilizaciones más antiguas que dejaron muchas cosas como Chavín de Huántar los tiahunacos moches etc que sus arquitectura son una belleza
Vente a Cusco y ve con tus ojos si realmente los incas hicieron poco, te llevarás una sorpresa.
En peru hay. Monumentos colosales y geoglificos colosales. Asi que investiga
Que programa usaste para la voz amigo ?
Voz locutor creo
Hubiera sido victoria Inca como sucedio en Yahuarcocha, Laguna de sangre en la tragica batalla caranqui - Inca. Los Incas hubieran teñido el lago de rojo color sangre y los aztecas masacrados.
La diferencia es que los aztecas tenían una población de 10 millones y los incas de 12
Algo que aclarar: Los Incas fueron un Imperio que abarcó casi toda Sudamérica, los astecas no fueron un imperio. Saludos.
Imperio Inca Vs Tlaxcala 1532-1572
El Nacimiento De Perú
Sinceramente yo era ignorante dobre ls cultura inca, desde su expansión territorial hssta su gran prominencia en batalla, antes de saber esto, yo habría jurado que los aztecas eran el pueblo guerrero mas poderoso de América.
La primera batalla de Cortes en suelo anericano..
La batalla de Centla 25/3/1519
400 Castellanos vs 20000Mayas-Chontales
PROPORCION DE 1/50
Victoria Castellana
2 castellanos muertos
800 chontales muertos
SIN COMENTARIOS 😒
Jaja la arma más mortífera de todos fue las enfermedades, aparte armadura, armas, pólvora, etc, además los españoles también exageran las cosas, fue como aquí con los incas sol oque la diferencia es que el imperio ya estaba devastado por la guerra civil y las enfermedades traídas por Colón
Si pero a nosotros nos agarro frio y en conficto
Claro, los europeos llevaron enfermedades desconocidas, además de tener cañones y mayor poder logístico por mar.
@@Dylan0w0 las enfermedades fueron su mayor victoria, las armas de fuego en ese tiempo eran un asco, la estrategia militar va de la mano con el conocimiento del terrero, el tipo de terrero, la informacion del enemigo, y logistica. Mover cañones o cualquier artilleria en terreno montañoso, o irregular es un problema. Y después de los primeros disparos quedarian en desvetaja al tardarse en recargar y volver apuntar
@@o_seb8679 colon y sus enfermedades por cochino
Perdón, pero les recomiendo buscar y ver la series de videos "Incas vs Mexicas" (osea Aztecas) ke estan haciendo en el canal "El Cacique". Toman en cuenta muchísimos factores para desarrollar el hipotético conflicto, no se lo pierdan.
Para empezar Aztecas??, Los aztecas era un grupo el cual se dividía en tribus de la cual una se separó siguiendo la creencia por parte de su dios principal al acentarse en el centro de México, apartir de ese momento se le denominan Mexicas, y si tenían un ejército estructurado y dividido en grupos plebeyos que se preparaban en los calpullis, y los de la nobleza que eran instruidos en todas las artes de guerra practicadas por los Mexicas.
Bueno, al parecer se les conoce erróneamente como aztecas entonces.
Por fin alguien que aclara los nombres.
¡ Mexicas - Tenochcas !
Con los incas es igual. No son incas, son cuscos.
@@r2pp325 oe que pasa tampoco has leido un libro son QUECHUASSSSS🤬🥸😎
@@carlovasquezguevara7181 , totalmente falso. Te recomiendo que leas la historia de la sociedad cusqueña, así no rebuznarás con comentarios como ese.
Las dos potencias de la América continental uno dominaba las aguas y el otro las alturas al final para mi todo los nativos americanos somos hermanos que orgullosamente tengo sangre
no somos hermanos, en todo caso lo unico que verdaderamente nos hermana es el idioma y cultura hispana que españa nos heredo
SOLIDAMENTE ARGUMENTADO, ME ENCANTA VER CANALES ASÍ. ❤👏👏👏👍
Pues hubiera sido genial, hubieran desarrollado tecnología para la guerra (dentro de sus limitaciones) y así cuando llegaban los Españoles, por lo menos acababan con varios Miles antes de caer ante la tecnología, cosa que quizás hubiera tenido una mejor repercusión y ganarse más respeto, mucho mejor que caer en tiempo récord.
No digan mmds mery jean ponganle unos guantres de box a un azteca vs un inca veras el reultado por eso digo yo en bola cualquiera uno por uno haciendo fila para no pegarles dos veces ....👊😁😅😂✌️
En realidad lo que hubo fue un intercambio cultural como manifiestas en el vídeo y que el alimento común es el Maíz de gran utilidad en ambos pueblos
🌚🇲🇽 Ula kuates
Por la que los aztecas ofrecían a los pueblos que no podían conquistar paz, es probable que hubieran tratado hacer lo mismo con los incas..y los incas les habría ofrecido por las buenas.. formar parte del inca bajo sus reglas del Inca.. ya que los incas no hacían paz con nadie a menos que formen parte del inca y sirva como su rey al inca y nada más.
La nación azteca era de guerra no de paz,los incas usaban la violencia luego de la diplomacia,diferentes,no?
los incas ganan
Sin duda alguna los incas tarde o temprano terminarian ganando
A la larga si, pero si tenemos en cuenta la distancia, no lo verían viable y abandonarían las tierras conquistadas o serían expulsado por años de rebeliones mexicas, porque no tendrían las ventajas del camino inca o sus tambos.
Los incas perdían más conquistando a los aztecas, era mejor tener buenas relaciones.
Tenochtitlan es una de las ciuades más grandes desde su fundación, los incas no tenían ciudades de ese tamaño y los avances tecnológicos para construirla sobre un lago se plasman en codices.
Osea... es porque era la capital, y en todo caso, tenian Cusco, la cual tenia la forma de un puma y se encontraba en un valle.
Eso mas las fortalezas y pueblos que construian en las montañas...
Cada uno aprovecho mejor su entorno, solo que el de los mexicas era mas exotico y colorido
Exactamente por eso los y muchas cosas más loos incas ubieran ganado una posible gerra.
Admito que individualmente un Guerrero mexica era mejor, pero los incas tenían mayor tegnologia, cantidad, logística, en una batalla sin duda ganarían los incas
No solo eso los incas ya eran civilizados que tenían reglas claras que no podían romper en todo el territorio inca o de lo contrario pagaría con su vida o una parte de su cuerpo.... Las reglas eran tres los principales que era una obligación que se respetasepor la población inca.
No robar
No mentir
No ser ocioso
Mientras que aztecas no conocía eso ellos solo respetaban a su rey sus altos mando.. su población no tenía reglas claras, hacían lo que quería el más fuerte e inteligente era el más próspero en general era un desorden al servicio al rey azteca.
Estas tonto, los incas tenian su casta guerrera, los niños guerreros se deshumanizaban matando esclavos o algún preso de guerra. Eran como los berserckers de america solo q sin la drogas alucinógenas.
@@TATAOKENOBIque comentario tan burdo, si viste el vídeo ambos tenían armas que podían acabar con el otro. Los estrategias de batalla y la geografía de cada lugar hubiera sido quien hubiera dictaminado quién hubiera sido el ganador en las distintas batallas.
@@TATAOKENOBI en realidad no amigo te invito a investigar más de como se componía el ejército azteca porque muchos tienen la idea de que solo eran guerreros desorganizados pero es todo lo contrario de ahí que tuvieran estandartes en las espaldas ,los aztecas que peleaban con la armadura de algodón y en taparrabo eran los nuevos reclutas los cuales estaban al frente , todo cambiaba dependiendo el rango que el guerrero tenía o la clase guerra a la que pertenecía , el traje que usaban los aztecas que parecían pijama era un traje hecho de algodón endurecido el cuál actuaba igual que el gambeson europeo , los aztecas si usaban armas de bronce no solo de obsidiana y era por un motivo ritual y religioso , aparte de que la obsidiana es más fina que el acero quirúrgico por lo que corta mejor eso lo puedes ver en documentales . Los aztecas también construyeron acueductos y caminos no solo los incas aparte de que su capital fue construida sobre el agua creando islas artificiales .
@@TATAOKENOBI los guerreros aztecas no hiban desnudos, llevaban protección, llevaban algo parecido al gambeson, sin contar que las cabezas que adornaban su indumentaria eran de madera, y poseian su escudo redondo, y en la cultura azteca, era muy común los duelos individual, mientras los incas eran mejor en Conjunto, con mí comentario me refería que en el tema militar, el ejército inca estaban mejor organizados, y tenían mayor logística, sin contar que su territorio abarcaba lo que sería Perú, colombia, y chile, osea que serían más númerosos que los mexicas
En la reinado del inka pachacutec enfrentando a los chankas que eran similiares a los aztecas no hay forma que los aztecas ganen ,ha que pachacutec era un hombre valiente e inteligente es por eso que lo extendio el tahuantinsuyo desde colombia hasta chile .
Quizás hubiese sido bueno una guerra entre Incas y Aztecas , pues la guerra es uno de los canalizadores del ingenio humano , aunque los incas tuvieron grandes conquistas (he imaginó que también los aztecas) estos no representaron un choque de civilizaciones, sino que era un conquista local , quizás si hubiese ocurrido antes de la llegada de los españoles, estos nos hubiesen encontrado menos ingenuos y con mejores armas.
Para mi que se hubieran quedado al margen ya que los incas no creo que se extendieran màs halla del tapòn de darien , compartiendo conocimientos y productos, despues de todo ambas civilizaciones tenian su forma de organizarse y aunque se dice que los incas eran mejores , mantener un territorio tan extenso no esa facil y en una guerra tan grande solo seria una guerra de estancamiento
Es como comparar Roma (Tawantinsuyu) con Atenas (Anahuac)
super interesante
Inca gana ya su populacion es 10 veces más grande que la de azteca, tenían metalúrgica avanzado y la tecnología aztecas en armas era limitado.
Los Incas conquistaban con una lógica política y económica, los aztecas con una ritual y de botin.
Puede que los aztecas ganarán las batallas, pero los Incas hubieran terminado imponiendose porque tenian una lógica de conquista mas racional
Uy si!! Así como miles de incas se le impusieron a 130 españoles, qué armamento qué logística, qué poderío militar!!! 🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡Quedaron los incados
@@paulaamaya2911 Mijo, no fueron 130 españoles, deja de hacer el ridículo. Y los incas, le dieron más batalla que tus queridos aztecas, que ni siendo 30.000 pudieron vencer a un ejército cansado y con pocos recursos de 1.500.
No se confundan ,los aztecas tenian escuela de guerreros iniciados desde niños .esta la escuela tepoc allí que era donde se enseñana las artes de la guerra ,agricultura, ingenieria hidraulica ,plantas medicinales ,etc .por otro lado la calmecac donde asistian lo nobles enseñaban matematicas,astronomia ,saserdocio,escritura por codices, etc para las generaciones de alto rango .eran demasiado orgnizados ,no por algo construlleron una ciudad flotante con acueductos que fueron copiados por los mismos europeos .al llegar a Tenochtitlan los españoles quedaron impactados por la ciudad.pero si hablamos de guerra no por teneras soldados quiere desir que tienes mas guerreros ahí tienes la noche triste de Hernán Cortes fue derrotado con su ejercito y centenares de tlaxcaltecas fueron exterminados y muchos otros expulsados de Tenochtitlan.lo que acabo a esta civilisaciones fue la traicion ,la ventaja de fuciles y cañones y las emfermedades .pero entre culturas azteca vs inca de guerreros contra soldados , 💯 aztecas los incas ubieran topado con pared en la selva ahí el numero no uviese contado. ganarian los aztecas
los mexicas les falto desarrollarse en equipo militar y aumentar el territorio
Sobretodo cohesionarse más, eso de ser tribus medianamente divididas es un caldo de cultivo para las guerras civiles
@@principekael7875 no dije que estaban divididas como tal, pero si estaban parcialmente separadas, eso es malo por dónde lo veas
@@principekael7875 el imperio inca era más cohesionado en es punto, tenía gobernantes locales leales a ellos y una administración eficiente, en ese aspecto eran mejores que los aztecas
En Perú tenían pirámides pero de barro como los mochicas por ejemplo con sus huacas
El que hizo el vídeo nisiquiera terminó el preescolar , todo lo que dice acerca del imperio azteca está mal o son datos a medias
Estoy de acuerdo contigo el imperio ganador.
AZTECAS guerreros agueridos y poderosos
TENOCHTITLAN la capital de continente
Un tema imposible por las distancias, accidentes geograficos, y dificultades para sustentar poblaciones. Eso es solo una idea.
pon a un guerrero jaguar o aun guerrero águila contra un soldado inca , lo destruiría sin piedad , los guerreros jaguar y águila eran la comparación a los berserker nórdicos , los incas tenían metales y andaban a caballo por que es una cultura joven , no habían caballos en América hasta la llegada de los europeos , son civilizaciones con siglos de diferencia en antigüedad , si los aztecas se hubieran afianzado con todos sus rivales en el territorio como lo hicieron los incas serian indestructibles , los aztecas valoraban la fuerza y el honor y consideraban a sus vecinos guerreros honorables y legítimos, pero nunca hubieran dejado que formaran parte de la casta y del imperio ya que eran sumamente orgullosos , los incas crecieron por que dominaban micro pueblos , vacíos , recuerden que el hombre llego a este continente llamado América , del norte , entonces no había mucha gente en el sur con quien pelear y como punto final , los incas escucharon que grandes naciones al norte fueron derrotadas , los aztecas pelearon hasta el final sin dar tregua a los españoles y en cuanto los incas .,escucharon del terror de las historias de guerra del norte simplemente se rindieron y ofrecieron sus tierras , simplemente 2 grandes pueblos azotados por la colonización y evangelización , pero a mi parecer no hay punto de comparación entre ambos , eran totalmente distintos , por edad y tecnología armamentística
Los aztecas eran bravos, pero a diferencia de Europa los territorios aca son gigantes y más el imperio Inca que tuvo una expansión increible por lo que los aztecas hubiesen ganado territorio inca probablemente por no tener ejercito suficiente en la región atacada, en caso de conflicto por un territorio. Sin embargo, si los Aztecas hubiesen querido derrotar a los incas con su caida en Cuzco hubiesen fracasado y en contraofensiva anexados totalmente similar a las campañas europeas a Rusia, el territorio amplio sirve para guerras largas y de desgaste. Si los incas cayeron facil contra los españoles fue por la suprema idiotez de su emperador de entregarse en bandeja de plata al enemigo.
Los Incas fueron derrotados porque los españoles llegaron cuando existía una guerra civil entre los 2 herederos al trono, además los pueblos subyugados por los Incas los traicionaron y se aliaron a los españoles para luchar n contra de los Incas y liberarse de su yugo. Al final todos fueron engañados y conquistados.
Los mexicas individualmente ganan
Los incas ganaban por número y organización
Yo le daría empate ya q en una batalla ambos desaparecerían
Individualmente es 50 a 50, depende del guerrero.
Batallas, lo más probable es que ganen los incas, mejores estrategias, armas más duraderas y mejores formaciones, líderes militares etc.
LOS INCAS TENIAN IDEOLOGIAS DE IGNORAR HERIDAS MORTALES ,ASI QUE NO ME VENGAS QUE LOS MEXICAS ERAN MAS GUERREROS PORQUE LOS INCAS TAMBIEN
Da la definición de imperio
Un estado que se da de ostias con otros y los domina y asimila,🤷🏽♂
Pues quien sabe?? Como se puede llamar imperio a una sarta de cobardes a los que 180 españoles los masacraron 😒los incados será.
inkagod
Inkagados
@Jose Carlos Espejo Salas XDDDD
@Jose Carlos Espejo Salas xDDDDD
@Jose Carlos Espejo Salas XDDD
Yo diria que aztecas incas diria incas porque vendrian a ser un ejercito demasadio grande comparado con los aztecas pero si los aztecas seria que descubrieran a los incas los incas los recibiria de buena manera pero los aztecas serian de atacar sorpresivamente por ser tan pacificos vino su caida con los hespañoles si hablamos asi diria que los aztecas
Los incas no eran pacíficos y su caída se debe a su fidelidad a sus líderes.
No sabes nada de historia.
Los incas eran unos cobardes se la pasaron escondidos en los cerros huyendo, en cuanto los cojieron los españoles los hicieron pedazos.. Cual poderío militar??? Cual organización??? 130 españoles contra miles de incas, en cambio los aztecas mataron aproximadamente 1600 entre españoles y aliados haciéndolos huir y llorar a su líder Hernan cortes. Por favor!! Es ofensivo siquiera comparar una cultura tan cobarde y mediocre con los guerreros aztecas!!
@@juanangelhuamanttito3279si eran algo pacificos pero no eran tanto
@@paulaamaya2911hasta mi primito de 3 añitos sabe mas historia que tu😂 primero en ese momento los incas no estaban armados solo se presentaron ante los españoles y no sabian si ellos eran buenos y malos y si hubieran venido armados hubieran echo una masacre con los españoles por sorpresa los hubieran encerrado en un lugar y los hubieran quemado y asi hubieran evitado que los españoles los capturaran ahi la culpa lo tiene atahualpa por confiarze mucho y como dijo el otro tipo los incas son algo tranquilos no eran unas bes tias salv ajes que mataban gente inocente es por eso que los incas lograron conquistar gran parte de america del sur
Te faltó los incas hasta argentina
!Claro! hagan una Olimpiada o competencia de fuerza y resistencia O de cualquier indole deportiva Mexicanos vs Peruanos y verán la arrastrada que los descendientes Aztecas les darán a los descendientes Incas
Porque no cuentan que los tarascos vencieron a los aztecas porque no conocían el bronce
los incas tenia contacto con Dios la biblia latinoamericana allí esta
Explica eso
wtf
@@emanuelenoc4650 bro tienes discord?
No digas cojudeses 😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆
Oe, si estuve investigando eso y si tiene razón, bueno no del todo en como lo dice pero en la idea sí
Busque un tal "libro de mormón"
Yo solo diré que al primer topon contra Pizarro, huyeron de miedo, se acobardaron totalmente. Cientos murieron en su huida. El valor y coraje se tiene o no se tiene. A los aztecas les sobraba.
Soy peruano pero no entiendo como no puedo odiar a mexico a pesar de su comportamiento solo dire q son demasiado divertidos en sus comentarios
Los incas eran nómadas y los aztecas no
También se usaba cobre 😊
También se cree que usaban bronce y lo mezclaban con oro, pero no se sabe mucho
esta en un error por que los chankas los tenias sometidos a los inkas cuando los españoles llegan al peru gracias a los españoles los chankas se fueron a la selva del peru y vencen con los chachapoyas a los inkas y españoles por eso el tahuantinsuyo solo hay en costa sierra pero no selva un dato para que lo pueda analizar
los incas no invadian la selva porque era mayormente de salvajes,aunque si tenia uno de otro territorio pero los abandonaron porque era mas costoso tenerlos,pero si habia comercio
Cómo que te falta mayor información.
Sin investigar mucho de los aztecas les dire lo siguiente : La Ciudad Sagrada de Caral-Supe se ubica en la provincia de Barranca, Región Lima. Constituye la manifestación más antigua de la civilización en el Perú y en el continente americano debido a sus 5000 años de antigüedad; si no entienden eso; esta demas explicarles; nadie quita que mexico sea un pais grande y rico pero en antiguedad y historia nadie nos gana.
Ambas historias son grandiosas, por qué intentan desprestigiar a una sin si quiera conocer todo su legado histórico?
Compatriota pero estamos hablando de los incas no de caral
Ganaban los Aztecas fácilmente. Los Aztecas eran loe mejores guerreros de TODO América del Norte y del sur
Jajajajajahajjjjjj los incas eran mejores soldados y guerreros los aztecas solo eran guerreros nadamas los incas eran mas experimentados y muy grandes y fuertes y los aztecas no eran tan grandes en comparacion a los españoles incas ganan con facikidad a los aztecas por que conocen su devilidad ademas los incas peleavan en cualquier zona en los andes en el mar en el decierto y en los bosques solo los aztecas pelean en los bosques los incas ganan en todo 😎 😎 😎 😎
Los Aztecas eran grandes guerreros en el norte, no podemos afirmar eso en el sur. Y tenian guerreros, no un ejercito profesional como los incas. Por eso esta la comparacion, asi como un germano o un galo le ganaria a un romano, una tribu germanica o gala con excelentes guerreros no le podria ganar a una legion romana bien organizada.
Jajaja los Espartanos eran también grandes guerreros esos serían los Aztecas al igual los Atenienses también eran guerreros pero no tan famosos en ese aspecto como los aztecas, los Atenienses serían los Inca, y los Atenienses eran en realidad los que gobernaban Grecia, igual los incas 😏
Los incas lo pasaban por encima con todo mays y azteca
@@valeriagarcia153pues que eran enormes pues en ahi si estas mal pero si es algo obio de que los incas ganaban
Osea mi país que es Perú su gente antiguamente era inteligentes astutos guerreros y muy pero muy inteligentes 😮😮😮
Y si los incas se hubiesen unidos a los azteca crees que ganarian a los honda vital osea españa
Sip
Los aztecas vivían en la edad de piedra fueron derrotados por los tarascos que conocían el bronce
Porque no dicen que los tarascos derrotaron a los aztecas y que el tluatanic tuvo que escapar para que no lo mataran los incas conocían el bronce
Jajajaja que los incas ganarían si como no !! Ajajab ustedes no tienen sangre tan guerrera como los aztecas desde niños se formaban cómo soldados elite
🤣🤣 Los Aztecas se rindiero en tan solo 3 años el pueblo Inca resistió 40 años a los hispanos y sus aliados.
@@frankomendizabal2348 como una resistencia normal?
igual los incas, o crees que los aztecas inventaron la formacion militar?
Amigo ambos países son buenos, pero debes de admitir que los incas ganarían ya que ellos eran como un ejército, mientras que los aztecas eran grupos divididos, cabe recalcar que los aztecas duraron solo 3 meses para luego ser conquistados por completo por los españoles, mientras los incas duraron unos 40 años después de la caída del imperio inca.
@@joelsuperstar6411 buena
Los tarascos no le tenían miedo a los aztecas
Los Aztecas fueron una ciudad estado , él único imperio fue el gran imperio inca
This isn’t even a debate. Incas were much superior than the Mayas or Aztecs. Aztec and mayas didn’t have an Empire. Should end the debate right there. The Incas conquered so many tribes to even think the aztecs and Mayans stood a chance. The Aztecs and Mayans feared leaving their area. Incas didn’t.
Superiores? Si así hubieran Sido jamás hubieran sucumbido a los españoles....
@@abellucero2452 … porque cayeron los aztecas? Fácil, tomaron a su rey y estaban debilitados por las enfermedades de Europa.
Cómo cayeron los incas, CAYERON POR LO MISMO, LOS INCAS ERAN MEJORES QUE LOS AZTECAS EN LA GUERRA, no por tener mejores guerreros, por su logística, armamento y estrategias, no cayeron por débiles.
@@abellucero2452 sucumbieron a la fidelidad de sus líderes , no hables piedras... Infórmate antes de escribir.
just speaking in numbers..., and technologically
@@gato-chiferoeso es mentira los incas se andaban escondiendo en los cerros estaban libres de enfermedades en cuanto 130 españoles los acogieron los masacraron sin dar pelea, una vil vergüenza
Aguante Sudamerica
Es facil saber quien ganaria en combate, los Aztecas eran una civilización centrada en la guerra, incluso derrotarón a los españoles en batalla.
En cambio los incas fuerón un pueblo pasificio y a la llegada de los Españoles, los incas fueron facilmente sometidos.
Queeeeeeeee wtf pacifico? Cuando vineron estabamos en guerra y nuestro inca ni siquiera le dio impostancio , todo por confiadl
Nooooo, los incas eran todo menos pacíficos, un imperio no se forma con abrazos, los incas eran conquistadores y no fueron fácilmente sometidos, hubo muchas rebeliones y alzamientos incas, decir que los incas eran pacíficos por no ser tan fieros como los mexicas.
Es como decir que los romanos eran pacíficos por no tener la cultura guerrera de los Espartanos.
Claaaaro, ¿te parece que todo esa logística era para dar abrazos? Está claro que un combate sin previa organización ganarían los aztecas, pero en un combate real los incas tienen las de ganar, pues eran mucho más organizados.
Los incas a diferencia de los aztecas eran un imperio y mejor administrado, eso lo lograron a pura conquista
Un imperio no se forja con abrazos, un Imperio se forja con la guerra y los incas sobresalieron del caos y dominaron un extenso territorio.
Ambos caímos porque en los Incas se tenia un Emperador miedoso y que los agarraron con la guardia baja en la “coronación “ y Mexico donde capturaron al Emperador apenas los recibió
Los españoles llegaron al Tahuantinsuyo Inca justo cuando estaban en medio de una guerra civil. Los españoles fueron ayudados por pueblos subyugados por los Incas para luchar en contra de ellos.
Atahualpa no fue miedoso, fue arrogante, a diferencia de Moctezuma, el sabia que los españoles eran hombres no dioses, los españoles lo intentaron intimidar pero este ni se inmuto, e incluso había planeado capturar a los españoles para hacerlos sus siervos y quitarles los caballos para domesticarlos, era un hombre inteligente pero su arrogancia fue mas, a Moctezuma lo venció mas su inocencia, aunque ambos comparten en que eran ignorantes ante el peligro de los españoles
mientras que los aztecas fueron derrotados en aproximadamente dos años, la resistencia inca duró alrededor de 40 años después del primer contacto con los españoles.
Xd
Yo soy peruano y tan solo ver la película apocalípto ya me dio miedo los aztecas o mayas
Esa peli lo hizo un gringo mel yipsson tuuu ahoraaa. Pero los incassss no conocían el miedo
Esa película logro representar más o menos bien algo de lo que eran los mexicas, eran feroces y temibles, en la guerra sonaban un silbato que hacía un sonido desgarrador cómo el de una mujer gritando de terror, le llamaban el silbato de la muerte, aunque para serte sincero no sé si tenían oportunidad con los incas, de lo que si estoy seguro es que con los Tlaxcaltecas una cultura que rivalizaba con los mexicas esa si ubiera sido un choque colosal con los incas pues los Tlaxcaltecas eran más temibles que los mexicas, los mismos españoles lo narran en sus cartas.
No mmn no peleen, los mayas les ganaban a los incas!
En un enfrentamiento? No creo
los mayas los de Guatemala dices ?
LAS COMPARACIONES NO TIENEN SENTIDO, SERÍA COMO COMPARAR EN LA ACTUALIDAD EE.UU (INCAS) CON HAITÍ (AZTECAS, MAYAS).
OBVIO LOS INCAS ERAN LA MAYOR POTENCIA DE AQUEL ENTONCES.