Pendant des années,j'ai enseigné la physique(avec des chapitres de "mécanique quantique" comme on disait alors);quels beaux outils pédagogiques , ces videos.. Je suis né un peu trop tôt (en 1935) et n'ai pas pu en profiter . BRAVO;c'est magnifiquement et très clairement expliqué . Etienne MANNE
Vous avez tout mon respect monsieur pour avoir pu enseigner cette mécanique si soudaine et si brindezingue. Ma génération vous remerciera et nous promettons d'embellir ce que vous avez commencé : décrire la beauté de ce monde
Il n'empêche que fondamentalement, la théorie de la mécanique quantique n'a pas changé depuis les années 20. C'est toujours l'extravagante interprétation de Copenhague qui tient la corde, encore et toujours : don d’ubiquité, réduction du paquet d'onde, probabilité intrinsèque ... A ce propos, j'aimerais savoir pourquoi la plus raisonnable théorie de l'onde-pilote de De Broglie-Bohm n'a pas eu de succès. Il parait qu'on la classe parmi les théories à variables cachées mais j'en ai pas trouvé la justification. John Bell, lui-même semblait favorable à cette théorie. Bref, quelque chose m'échappe.
@@denilsson31 Aucune extravagance si ce n'est nos limites de compréhension des phénomènes. Quant aux variables cachées qui pourraient sauver notre rationalité intuitive, Alain Aspect a clairement établi qu'elles n'existaient probablement pas. Il faut reconsidérer notre vision du monde :) Bon courage deni31
Avec@@sciencesport6505 , je crois que je viens de trouver plus extravagant encore que l'interprétation de Copenhague. :°D D'abord, vous me voyez navré de votre superficialité puisque contrairement à ce que vous croyez avoir compris de mon post, - je vous cite - "@denilsson31 Aucune extravagance si ce n'est nos limites de compréhension des phénomènes.", je n'ai jamais dit que c'était la nature qui était extravagante mais bien l'interprétation de Copenhague. Merci donc d'avoir enfoncé une porte ouverte. "Alain Aspect a clairement établi qu'elles n'existaient probablement pas." Merci du renseignement mais je le sais et depuis longtemps, peut-être depuis plus longtemps que vous encore parce que j'ai le sentiment que vous êtes une blanc-bec quand je vous lis. C'est pour cela que je me posais déjà la question de savoir pourquoi la théorie de Bohm est dite à variables cachées (car je sais bien, si c'est le cas, qu'elle contredit les expériences d'Aspect et ne viole pas les inégalités de Bell). Merci aussi de ne pas avoir pris la peine de répondre à ma question. Sans nul doute, vous ne connaissiez pas la réponse sinon vous vous seriez empressé de le faire pour satisfaire votre égo. Mais, rassurez-vous (ironie), j'ai fini par trouver pourquoi elle est à variables cachées. Enfin, déni31, faut-il y voir un jeu de mot ou encore une marque de familiarité et de condescendance inopportune de votre part ? Et que dire de "Bon courage" ...
À chaque nouvelle vidéo, je me dis que c'est la meilleure de la chaîne. Elles sont tellement travaillées, les sujets sont passionnants et les explications réfléchies. Merci de faire apprécier la science à autant de monde !
C'est exactement ce que j'étais en train de me dire... La qualité de tes vidéos est TOUJOURS au top. C'est vraiment du beau boulot. Et ça nourrit mon cerveau :)
je crois que tu n'as pas compris que ça s'adresse (avec respect) à des gogols dans mon genre ! Fais nous donc une petite video de vulgarisation qu'on s'instruise :+)
Vous êtes un merveilleux pédagogue ! Quand nous vous écoutons, nous avons l'impression de devenir nous-mêmes intelligents. Vos émissions devraient être diffusées à la télévision sur les chaînes publiques. Merci à vous
J’ai jamais été bon en physique, ca ne m’a jamais vraiment intéressé, je n’ai pas été en section scientifique, et pourtant tous les sujets que tu abordes me fascinent ! Mille mercis pour cet intérêt que tu développes chez moi ( et chez beaucoup d’autres c’est sur !)
L'humanité progresse essentiellement de deux manières, grâce aux découvertes scientifiques et à leur diffusion. Vous donnez à la vulgarisation scientifique toutes ses lettres de noblesse. Bravo et merci.
Salut David, une chose m'interpelle chez toi : tu es une des rares personne qui travaille sur des jeux et qui s'amuse avec des sciences ! J'adore les paradoxes, c'est ce qui nous rend Humains pour le Meilleur et pour le Pire ! Respect ! (et il est grand :)
oué tu te rends compte que le monde dans lequel tu vis n'est qu'illusion, qui devient imparfaite lorsqu'on regarde dans les coulisses du théâtre dans lequel elle se déroule. Dieu a dit " je vous ai créé le monde qui n'est que pure illusion".
Je ne sais pas pourquoi, mais je préfère le mot "fascinant". Je suis stupéfait par le nombre de personne qui semblent "terrifiées" par ce qui les dépassent. Récemment, je débattais avec des gens sur les robots de Boston Dynamics, les voitures autonomes, etc. Et les pro-terminator-bientôt-la-fin-du-monde sont légions avec leurs idées reçus. Et paradoxalement, la majorité des choses terrifiantes par le passé, ont trouvé une application dans le civil. Donc autant voir les choses sous un bon angle dès le début.
Bravo pour la qualité de ces explications ! Je suis un "vieux" physicien de 63 ans et e découvre cette vidéo avec émerveillement- Extrêmement pédagogique !!
.. A 63 ans on ne peux pas trop parler de vieillesse encore !!! Tout juste de maturité ! Cette vidéo est très "parlante", mais, point il ne faut s'y méprendre . La physique quantique "semble" assez simple, très efficace quant aux résultats, mais, dont le concept, le formalisme, et la philosophie, donnent assez vite le "tournis" Surtout avec deux particules avec lesquelles ont obtient la chose suivante ; 1+1 = 1 ( Principe de non séparabilité ) Elle est diaboliquement juste car, elle "prédictivement" complète, et incomplète dans son formalisme ! Einstein avait prévu dès le départ qu'il se produirait un "chamboulement" suite à son postulat sur la quantification de la lumière .... ! Je vous souhaite une merveilleuse continuation !
Vous êtes formidable ! Vous êtes passionnant, avec des explications très proches des cerveaux "populaires" non spécialistes. On comprend ce que vous expliquez, et je suis heureuse de pouvoir nourrir mon cerveau de ces beautés extraordinaires ! Merci ! Vous êtes SUPER ! Christine
Enfin j’ai trouvé quelqu’un pour m’expliquer clairement et sans raccourcis boiteux les péripéties de cette expérience des deux fentes. Je te dis bravo et un gros merci!!!
Vraiment je te félicite pour la clarté de tes explications. J'avais entendu parlé de cette expérience par Hawking et Mlodinow, mais je n'avais jamais complètement saisi la portée de celle-ci. Bravo pour cette vidéo mais aussi pour toutes les autres, super fan de ta chaîne!
David Louapre, votre vidéo apporte, en un peu plus de 15 minutes seulement, un éclairage fondamental sur la physique quantique et, en particulier, sur la dualité onde-corpuscule des particules. Par "éclairage", comprenez que votre vidéo réussit parfaitement à expliquer la fameuse expérience de Thomas Young ("les fentes de Young", 1801) en matérialisant les ondes par des vagues d'eau afin que nous comprenions bien le comportement inattendu des particules. Votre vidéo est une excellente passerelle entre le monde des objets visibles et le monde des objets subatomiques. Merci d'avoir réussi à dresser cette passerelle pour nous faire comprendre une des particularités fondamentales (et surprenante) de la physique des objets plus petits que l'atome.
Franchement, j’avais déjà lu sur cette expérience plusieurs fois mais sans jamais vraiment la comprendre. Grâce à ta vidéo j’ai l’impression d’avoir enfin un peu compris son sens et sa portée... Merci, c’était super bien expliqué !
Bonjour, merci beaucoup pour cette vidéo, vous avez la faculté d'expliquer simplement des concepts pas toujours facile à saisir pour les non initiés, c'est ce genre de vidéo qui devrait passer à la Tv à heure de grandes écoutes. Merci.
Je m'étonnes de ne pas voir un petit mot d'Alexandre ASTIER par ici. Nous qui sommes tant dépendant de notre cher WIFI XD Mais qui restons incapables de dire ce que c'est.
Tout semble si simple quand on l'écoute, et puis après en soirée on essaye de ressortir les notions apprises ici, et patatra, on passe pour un couillon. La vulgarisation ça s'improvise pas, il faut le background qui va avec :)
Clair! mais le pire c'est que je me fout les pieds dans le tapis, j'oublie les exemples/analogies de la vidéo, j'en invente d'autres qui sont foireux et personne pige rien, fiasco! :)
Difficile d'expliquer le non intuitif. Mais faut perseverer pour mieux comprendre. Ces tentatives soulevent aussi ces ptits "Eh mais ya un bemol là.." qui nous font avancer.
@@tortue_ch Si tu veux aller plus dans le détail, tu as l'exceptionnelle conférence d'Alain Aspect (le premier physicien à avoir réussi à envoyer des électrons un à un) : ruclips.net/video/zaHLXhLIQ0k/видео.html Je te la conseille vraiment, tu comprendras vraiment tout dans le détail. Je viens de tomber dessus et honnêtement je n'ai jamais vu de conférence de si haut niveau si bien expliqué.
Quelle expérience inouïe ! 😊 Je l’ai écoutée et je la réécoute avec autant d’intérêt ! C’est difficile à comprendre et très clairement expliqué... merci encore 💫✨
Depuis petit, la physique ça me passionne, la mécanique quantique aussi, quoiqu'un peu complexe pour moi, du moins jusqu'à aujourd'hui. C'est en effet excellent, je comprends mieux certaines notions. Jolie expérience ! Merci beaucoup pour cette vidéo. :)
Je regarde vos vidéos trop peu! Mais chaque fois que j'en vois ça me donne tellement beaucoup de joie! Et les billets blog qui les accompagnent sont également utils et expliqués clairements!
Très bon débit de parole, ça permet de bien intégrer le message à comprendre ... C'est un point important car pour un même contenu on peut avoir une perception de la communication +/- facile .... Là c'est idéal tour simplement ! Merci
Whaou c’est incroyable et en plus quand vous avez parlé des électrons passant par la double fente et leurs réaction mon cerveau a bugé c’est incroyable et vous avez quand même réussi à me faire comprendre.
Questions : Plusieurs points me dérangent, pour ceux qui peuvent aider: 1- pourquoi le comportement des électrons est-il le même qu'on les envoie tous en même temps ou un par un? Je dirais intuitivement que c'est comme si ces derniers laissaient une "trace" après chaque passage, cette dernière influencerait le comportement de l'atome suivant etc.. En définitif cela expliquerait pourquoi la fréquence d'émission des atomes n'a pas d'influence sur l'expérience. Pourquoi cet intuition serait fausse ? 2) des ondes probabilistes: pour moi cette expression n'a pas de sens physique, mais plus un sens cognitif. Je me trompe ? 3) pourquoi le résultat de l'expérience est il différent quand on positionne une source lumineuse: Pourquoi ce phénomène ne s'expliquerait pas tout simplement par l'impact de la lumière sur les atomes? 4) Autres soucis pour moi: le système de mesure. Il semblerait que l'on utilise le relevé d'empreinte comme si les atomes avaient une expression uniquement particulaire. En d'autre terme le relevé d'empreinte n'est il pas faussé du fait de ce choix? Et par conséquent la base de compréhension de cette expérience n'est-il tout simplement pas faux ou du moins pas suffisant? Merci à ceux qui veulent bien m'aider à y voir plus claire.
Merci beaucoup pour cette vidéo très explicite. En tant que formateur dans le domaine du travail social, je transmets depuis des années le concept d'objectivation en passant par le principe d'Eisenberg, et j'ai pris l'habitude de mentionner l'expérience de l'électron passant simultanément par les deux fentes. Mais je manquais de détail et cette vidéo m'en apporte. Je vais pouvoir m'en servir pour être plus explicite. Encore merci.
Oh dude trop bon, comme d'habitude du lourd ! Tu as vraiment crée cette machine pour faire les ondes ? C'est remarquable, tu n'es pas qu'un physicien tu es un artiste en plus de ça :D
Salut ! J’ignore si tu le savais, mais ils ont parlé de toi à Radio-Canada. Ils ont dit que les blogs comme le tient représentait l’avenir de la vulgarisation scientifique. J’adore ta chaine, arrête surtout pas. Je suis étudiant en Physique et c’est grâce à toi et à la chaine ePenser que j’ai fait le saut. Merci pour toutes vos vidéos !
Mon prof ancien prof de physique nous avait expliqué la dualité onde-corpuscule avec cette expérience réalisée en classe (un laser et une plaque avec des fente) Un passionné et ca donnait envie d'apprendre 👌
Ouahou, vidéo absolument parfaite ! On trouve beaucoup de contenu sur le sujet ici, mais souvent incomplet ! Pour comprendre cette expérience il est essentiel de poser le contexte et d'expliquer les techniques permettant de la réaliser. Tout y est, merci beaucoup !
Merci encore pour ces vidéos de grande qualité. En ces temps de confinement et de "continuité" pédagogique, elles sont précieuses pour nos élèves de terminale S. Bravo et merci !
Je ne sais pas si c'est la plus belle expérience de la physique, je ne les connais pas toutes mais le travail qui a été fait pour en rendre compte ici est magnifique et correspond exactement à ce qu'en dit la physique quantique. Bon, cette physique quantique, c'est toujours aussi contre-intuitif, pour ne pas dire incompréhensible mais ça marche puisqu'on l'utilise partout et de plus en plus. Bravo pour la clarté des explications.
Même en étant en études de droit maintenant et en n'ayant plus fait de physique depuis 5ans, j'ai mieux compris que quand j'étais en terminale S, si seulement y avait eu cette vidéo pour m'aider pour le bac... 😅
pipin flier En Prepa, (en L2 globalement) on revoit ces expériences et on les explique à l'aide de la fonction d'onde. Autrement dit, là où en Terminale on privilégie le qualitatif, en étude supérieur on vient soupoudrer de considérations plus théoriques.
Merci pour cette vidéo, je suis un habitué très assidu et bravo, continuez ! Cette expérience est incomplète : selon une théorie que je met en place la particule ne peut pas être dans les 2 états mais garde bien son état de particule mais surf sur la vague espace-temps constamment présente, c’est pourquoi même si une particule est lancer une par une, elle fait que suivre le courant. C’est pourquoi lorsque 1 fente sur deux est ouverte un voile uniforme est présent du fait de l’onde circulaire et que quand les deux fentes sont ouvertes elle créer cette association d’ondes variables. Ces zones noires représente les zones plates dans cette association. Je suppose même que c’est cette vague qui coule à 300.000 km/s et que la particule de lumière dit photon qui n’as pas de masse est la candidate idéale pour se laisser idéalement entraîner par le courant espace-temps. Cordialement
Cette expérience m'a toujours déroutée. Parce qu'au delà du fait que la nature des particule soit probabiliste, j'ai toujours été fasciné et interloqué par le fait que la particule puisse changer d'état à cause de l'observation. C'est comme si, la particule avait conscience d'être observé. Ce qui est assez troublant puisque, normalement, l'observation est ressentie comme étant extérieure à l’événement quand ça concerne des choses inanimés. Bref, ça me déroute énormément
J'imagine que pour observer une particule, il faut interagir avec et c'est interaction qui altère la particule et force un état. Bon après je suis pas physicien
Bravo bravo bravo : je vous félicite en étant tout à la fois une particule minuscule comparée à votre connaissance et une onde prête à être amplifiée grâce à vos explications
C'est l'interprétation de l'école de Copenhague que tu présentes mais il y en a d'autres, le mécanique Bohmienne par exemple stipule que l'électron surfe sur sa vague, il y a donc deux entités distinctes qui coexistent, l'électron-corpuscule avec un trajet déterministe et l'électron-onde qui dévie ce trajet. Et pouf, envolé le mysticisme quantique !
daubert Une petite question innocente sur ce point, en tant que profane total en physique. Si l'électron "surfe" sur son onde, en lieu et place de la dualité onde-corpuscule de l'école de Copenhague, comment expliquer que le fait de révéler la position de l'électron en sortie d'une des deux fentes (ouvertes) fait disparaître les interférences ?
@jackson josepheugene Je vois bien dans la vidéo que vous avez postée que l'expérience des deux fentes fonctionne avec ces goutelettes mais j'ai tout de même l'impression que s'il l'on ferme une fente le résultat ne sera pas le même qu'avec les élecrons puisque l'onde est présente et donnera toujours un point visible ou non en fonction de l'intensité de l'onde. Comment expliquer alors que l'onde disparaitrait pour ne laisser qu'un résultat aléatoire ? Et comment expliquer alors que si l'on observe ce phénomène l'onde disparait comme l'a fait remarquer MsCherloke ci-dessus ? Malheureusement ce cas n'est pas abordé. Cette vidéo a le mérite de poser la question et de confronter l'infiniment petit à notre dimension puisque ces goutelettes et phénomènes sont visibles à l'oeil alors que le Quantique non.
Sûrement mon côté amateur de science-fiction qui ressort, mais je pense qu'on pourrait arriver à la conclusion suivante avec cette expérience : l'information est rétroactive
vraiment cool, pour moi qui étudie l'acoustique ce genre d'explications qui peuvent sembler élémentaires (mon cher Watson !) sont vraiment essentielles à mon humble avis, j'aurais aimé vous avoir comme prof ^^
juste si je ne m'abuse il me semble que les ondes sonores sont des ondes mécaniques ..? Du coup après la petite ouverture, les ondes reçues sont quasi équivalentes à celles émises ? (seules les hautes fréquences sont absorbées) dépendant évidemment de la taille de l'ouverture et l'épaisseur de l'obstacle (qui définit les longueur d'onde absorbées)
Est-ce que tu pourrais aller plus loin sur la relation entre les principes quantiques et le déterminisme ? Peut-être en collaboration avec Mr.Phi ? Merci pour ton contenu.
La mécanique quantique est une théorie non déterministe. Cependant les probabilités suivent, elles, des lois deterministes. C’est pour ça que, dans cette expérience par exemple, il est impossible de déterminer de façon certaine l’endroit où l’électron va impacter l’écran. Mais comme les probabilités sont elles bien déterminées, tu peux déterminer la figure que va créer un grand nombre d’électron.
Je suis à peu près persuadé que tu voulais dire que les probabilités suivent des lois "déterministes" et non "probabilistes" ^^ Peut-être vaut-il mieux le corriger, même si la phrase suivante clarifie un peu la situation. Par contre, la loi des grands nombres que tu caches sous le tapis mériterait peut-être un tout petit peu plus d'explication ?
Justement, en parlant de Monsieur Phi... Il a déjà fait une vidéo sur le déterminisme, et il développe un peu sur la mécanique quantique dans la section commentaire de sa vidéo ^^ par ici -> ruclips.net/video/u3lapME67VI/видео.html
ATTENTION, la mécanique quantique EST déterministe, puisqu'elle prédit justement les probabilités précises où trouver l'électron (ou tout autre expérience). L'équation de Schrödinger décrit une évolution parfaitement déterministe du paquet d'onde. La physique quantique ne remet donc pas en question le déterminisme physique que l'on connait bien en physique classique. Cela serait même absurde, puisque la physique classique DÉCOULE de la physique quantique. L'aspect probabiliste n'a rien à voir avec le déterminisme physique. D'ailleurs, si l'on pense à la physique statistique classique, qui repose sur des notions de probabilité, elle est parfaitement déterministe. Je vous laisse méditer la dessus.
C'est pas eux qui savent mais toi, ta pensée, ton regard, deux choses, une subtile et l'autre matriciel 😉, tu, nous, influons sur leurs comportement. A defaut de prendre en compte que les sciences "ordinaire", combiner les sciences occulte avec cela, forme un beaux receptacle pour ma par. HPB selon sa théosophie, issue des stances de dzyan et d'autres veda, énonce "Fohat" comme l'énergie qui donne vie" et "manou comme la pensée emise". Il est ecrit que FOHAT et le serviteur de MANOU. On peut faire l'experience soit même tout les jours dans notre vie selon notre regard porter en premier lieux et qui donnera par la suite une pensé émise si on le fait consciament alors on peut dirigée notre pensée ou l'on veut aller...
Extraordinaire l'électron, il se comporte comme un enfant qui danse bien que quand personne ne le regarde... 😊 Dès que vous voulez le voir, il danse plus 😂
à 11:30 on se sert de la lumière comme détecteur pour savoir de quoi la lumière est composée ?! je sais qu'on est à l'époque où les conflits d'intérêts ne choquent personne mais là quand même ! Cela m'étonnerai pas qu'il y ait magouille entre les lumières, et qu'elles se mettent d'accord pour se moquer des physiciens.
C'est bien de la lumière qui est utilisée pour mesurée mais ce qui est mesuré sont des électrons. Dans la première parti il parle de lumière pour nous familiariser avec la façon dans les ondes réagissent mais dans la seconde il a changé et parle d'électrons. Votre réaction est tout à fait normal si vous avez pas fait attention à cet aspect.
De plus il n’a pas parlé du fait que la lumière est, tout comme les électrons un exemple de la dualité onde-corpuscule : un photon se comporte comme une onde et la mesure le « force » à devenir une « particule » ça c’est incroyable
David : mince je suis trop nul pour faire une experience avec des vagues dans une mini piscine comment vais-je faire Also David : crée de A à Z une simulation informatique mettant en lumière la mécanique des fluides et les mouvements des vagues pour les analyser
![Noob To Max With DRAGON REWORK In Blox Fruits [FULL MOVIE]](http://i.ytimg.com/vi/LnBMOinoOvA/mqdefault.jpg)
Pendant des années,j'ai enseigné la physique(avec des chapitres de "mécanique quantique" comme on disait alors);quels beaux outils pédagogiques , ces videos..
Je suis né un peu trop tôt (en 1935) et n'ai pas pu en profiter .
BRAVO;c'est magnifiquement et très clairement expliqué .
Etienne MANNE
Vous avez tout mon respect monsieur pour avoir pu enseigner cette mécanique si soudaine et si brindezingue. Ma génération vous remerciera et nous promettons d'embellir ce que vous avez commencé : décrire la beauté de ce monde
M.MANNE vous étiez mon prof de physique 😃
Il n'empêche que fondamentalement, la théorie de la mécanique quantique n'a pas changé depuis les années 20. C'est toujours l'extravagante interprétation de Copenhague qui tient la corde, encore et toujours : don d’ubiquité, réduction du paquet d'onde, probabilité intrinsèque ...
A ce propos, j'aimerais savoir pourquoi la plus raisonnable théorie de l'onde-pilote de De Broglie-Bohm n'a pas eu de succès.
Il parait qu'on la classe parmi les théories à variables cachées mais j'en ai pas trouvé la justification. John Bell, lui-même semblait favorable à cette théorie. Bref, quelque chose m'échappe.
@@denilsson31 Aucune extravagance si ce n'est nos limites de compréhension des phénomènes. Quant aux variables cachées qui pourraient sauver notre rationalité intuitive, Alain Aspect a clairement établi qu'elles n'existaient probablement pas. Il faut reconsidérer notre vision du monde :) Bon courage deni31
Avec@@sciencesport6505 , je crois que je viens de trouver plus extravagant encore que l'interprétation de Copenhague. :°D
D'abord, vous me voyez navré de votre superficialité puisque contrairement à ce que vous croyez avoir compris de mon post, - je vous cite -
"@denilsson31 Aucune extravagance si ce n'est nos limites de compréhension des phénomènes.",
je n'ai jamais dit que c'était la nature qui était extravagante mais bien l'interprétation de Copenhague. Merci donc d'avoir enfoncé une porte ouverte.
"Alain Aspect a clairement établi qu'elles n'existaient probablement pas."
Merci du renseignement mais je le sais et depuis longtemps, peut-être depuis plus longtemps que vous encore parce que j'ai le sentiment que vous êtes une blanc-bec quand je vous lis. C'est pour cela que je me posais déjà la question de savoir pourquoi la théorie de Bohm est dite à variables cachées (car je sais bien, si c'est le cas, qu'elle contredit les expériences d'Aspect et ne viole pas les inégalités de Bell).
Merci aussi de ne pas avoir pris la peine de répondre à ma question. Sans nul doute, vous ne connaissiez pas la réponse sinon vous vous seriez empressé de le faire pour satisfaire votre égo.
Mais, rassurez-vous (ironie), j'ai fini par trouver pourquoi elle est à variables cachées.
Enfin, déni31, faut-il y voir un jeu de mot ou encore une marque de familiarité et de condescendance inopportune de votre part ?
Et que dire de "Bon courage" ...
À chaque nouvelle vidéo, je me dis que c'est la meilleure de la chaîne. Elles sont tellement travaillées, les sujets sont passionnants et les explications réfléchies. Merci de faire apprécier la science à autant de monde !
Merci pour le sympathique commentaire !!
C'est exactement ce que j'étais en train de me dire... La qualité de tes vidéos est TOUJOURS au top. C'est vraiment du beau boulot. Et ça nourrit mon cerveau :)
Corentin Musard : et le billet du blog, c'est un cours de terminale ??? 🤣
je crois que tu n'as pas compris que ça s'adresse (avec respect) à des gogols dans mon genre ! Fais nous donc une petite video de vulgarisation qu'on s'instruise :+)
c'est pas pour rien que toute la communauté de vulgarisation sur youtube l’encense :)
C'est la vidéo sur la dualité ondes/corpuscules la plus compréhensible que j'ai vu. Explication/expérience/animation impeccable ! :-)
Les conférences d'Alain Aspect sont également excellentes ... !!!
Ouaouh magique .. bravo yo
Prix Nobel de la pédagogie pour ce jeune homme ! Extraordinaire ! Bluffant !
Vous êtes un merveilleux pédagogue ! Quand nous vous écoutons, nous avons l'impression de devenir nous-mêmes intelligents. Vos émissions devraient être diffusées à la télévision sur les chaînes publiques. Merci à vous
J’ai jamais été bon en physique, ca ne m’a jamais vraiment intéressé, je n’ai pas été en section scientifique, et pourtant tous les sujets que tu abordes me fascinent ! Mille mercis pour cet intérêt que tu développes chez moi ( et chez beaucoup d’autres c’est sur !)
La miniature est belle. ( Tous les autres compliments sont déjà pris)
sauf que les zones d'extinctions ne correspondent pas ^^
@@RUclipsVoyageur C'est d'ailleurs ce qui m'a incité à cliquer sur la vidéo! Un "click bait"?
L'humanité progresse essentiellement de deux manières, grâce aux découvertes scientifiques et à leur diffusion. Vous donnez à la vulgarisation scientifique toutes ses lettres de noblesse. Bravo et merci.
Salut David, une chose m'interpelle chez toi : tu es une des rares personne qui travaille sur des jeux et qui s'amuse avec des sciences ! J'adore les paradoxes, c'est ce qui nous rend Humains pour le Meilleur et pour le Pire ! Respect ! (et il est grand :)
Je viens de découvrir ta chaine, je passe en 2nd et je ne savais pas que la science me passionait autant ! Merci pour cette découverte 😊
J'étais tellement choqué du résultat de l'expérience avec le détecteur que je suis allé vérifier si la vidéo n'était pas sortie le 1 avril xD
C'est tellement contre intuitif que ça en devient terrifiant. Vraiment je me sens bizarre après avoir vu ça.
Génial, comme d'habitude :^)
oué tu te rends compte que le monde dans lequel tu vis n'est qu'illusion, qui devient imparfaite lorsqu'on regarde dans les coulisses du théâtre dans lequel elle se déroule. Dieu a dit " je vous ai créé le monde qui n'est que pure illusion".
Je ne sais pas pourquoi, mais je préfère le mot "fascinant".
Je suis stupéfait par le nombre de personne qui semblent "terrifiées" par ce qui les dépassent.
Récemment, je débattais avec des gens sur les robots de Boston Dynamics, les voitures autonomes, etc. Et les pro-terminator-bientôt-la-fin-du-monde sont légions avec leurs idées reçus.
Et paradoxalement, la majorité des choses terrifiantes par le passé, ont trouvé une application dans le civil.
Donc autant voir les choses sous un bon angle dès le début.
Wel' Do tellement, j’ai l’impression que l’électron ne « veut » pas qu’on sache ce qu’il fait
Bravo pour la qualité de ces explications ! Je suis un "vieux" physicien de 63 ans et e découvre cette vidéo avec émerveillement- Extrêmement pédagogique !!
.. A 63 ans on ne peux pas trop parler de vieillesse encore !!! Tout juste de maturité ! Cette vidéo est très "parlante", mais, point il ne faut s'y méprendre . La physique quantique "semble" assez simple, très efficace quant aux résultats, mais, dont le concept, le formalisme, et la philosophie, donnent assez vite le "tournis" Surtout avec deux particules avec lesquelles ont obtient la chose suivante ; 1+1 = 1 ( Principe de non séparabilité ) Elle est diaboliquement juste car, elle "prédictivement" complète, et incomplète dans son formalisme ! Einstein avait prévu dès le départ qu'il se produirait un "chamboulement" suite à son postulat sur la quantification de la lumière .... ! Je vous souhaite une merveilleuse continuation !
Vous êtes formidable !
Vous êtes passionnant, avec des explications très proches des cerveaux "populaires" non spécialistes. On comprend ce que vous expliquez, et je suis heureuse de pouvoir nourrir mon cerveau de ces beautés extraordinaires !
Merci !
Vous êtes SUPER !
Christine
Enfin j’ai trouvé quelqu’un pour m’expliquer clairement et sans raccourcis boiteux les péripéties de cette expérience des deux fentes. Je te dis bravo et un gros merci!!!
Excellent, absolument excellent !
Ah oui
ça fait vraiment plaisir de voir des vidéos de cette qualité sur la science :) !
Merci les amis !
@Incroyables Expériences @David - Avez vous des conseils par hasard pour développer les petites chaînes comme les miennes sur la technologie ?
Ouiii franchement bravo 🙂
Quand t'es en Terminale S et que t'apprécies tout comprendre
Vraiment je te félicite pour la clarté de tes explications. J'avais entendu parlé de cette expérience par Hawking et Mlodinow, mais je n'avais jamais complètement saisi la portée de celle-ci. Bravo pour cette vidéo mais aussi pour toutes les autres, super fan de ta chaîne!
David Louapre, votre vidéo apporte, en un peu plus de 15 minutes seulement, un éclairage fondamental sur la physique quantique et, en particulier, sur la dualité onde-corpuscule des particules. Par "éclairage", comprenez que votre vidéo réussit parfaitement à expliquer la fameuse expérience de Thomas Young ("les fentes de Young", 1801) en matérialisant les ondes par des vagues d'eau afin que nous comprenions bien le comportement inattendu des particules. Votre vidéo est une excellente passerelle entre le monde des objets visibles et le monde des objets subatomiques. Merci d'avoir réussi à dresser cette passerelle pour nous faire comprendre une des particularités fondamentales (et surprenante) de la physique des objets plus petits que l'atome.
Franchement, j’avais déjà lu sur cette expérience plusieurs fois mais sans jamais vraiment la comprendre. Grâce à ta vidéo j’ai l’impression d’avoir enfin un peu compris son sens et sa portée... Merci, c’était super bien expliqué !
Les profs de physique de terminale vont être jaloux de la qualité de tes explications 😂
Neirda L. Carrément haha !!
Quels profs 🤣🤣🤣 ?
LoL tellement 😂
Clairement 🤣🤣
C'est plus facile quand on fait de la banalisation de la science
Bonjour, merci beaucoup pour cette vidéo, vous avez la faculté d'expliquer simplement des concepts pas toujours facile à saisir pour les non initiés, c'est ce genre de vidéo qui devrait passer à la Tv à heure de grandes écoutes.
Merci.
@@max.bezard mdrrr tu m'as tué
Je m'étonnes de ne pas voir un petit mot d'Alexandre ASTIER par ici.
Nous qui sommes tant dépendant de notre cher WIFI XD Mais qui restons incapables de dire ce que c'est.
tu veux instruirent les gens ? ta crue que les elite aiment le peuple ?
Tout semble si simple quand on l'écoute, et puis après en soirée on essaye de ressortir les notions apprises ici, et patatra, on passe pour un couillon. La vulgarisation ça s'improvise pas, il faut le background qui va avec :)
Tortue CH ouf, jsuis pas le seul à tenter de parler de physique quantique à mes potes en soirée. On devient vite le «pote relou» avec ces conneries xD
Clair! mais le pire c'est que je me fout les pieds dans le tapis, j'oublie les exemples/analogies de la vidéo, j'en invente d'autres qui sont foireux et personne pige rien, fiasco! :)
Difficile d'expliquer le non intuitif. Mais faut perseverer pour mieux comprendre. Ces tentatives soulevent aussi ces ptits "Eh mais ya un bemol là.." qui nous font avancer.
C'est ce que je me suis dit devant mon bac blanc la dernière fois quand il fallait expliquer la dualité onde-corpuscule 😊
@@tortue_ch Si tu veux aller plus dans le détail, tu as l'exceptionnelle conférence d'Alain Aspect (le premier physicien à avoir réussi à envoyer des électrons un à un) : ruclips.net/video/zaHLXhLIQ0k/видео.html
Je te la conseille vraiment, tu comprendras vraiment tout dans le détail. Je viens de tomber dessus et honnêtement je n'ai jamais vu de conférence de si haut niveau si bien expliqué.
La seule chaîne qui rend accessible la physique quantique. Mille mercis !
Bravo,
Je suis admiratif devant la qualite de l'approche pedagogique pour 'explication d'un phenomene aussi complexe !
Chapeau bas
Quelle expérience inouïe ! 😊
Je l’ai écoutée et je la réécoute avec autant d’intérêt ! C’est difficile à comprendre et très clairement expliqué... merci encore 💫✨
Depuis petit, la physique ça me passionne, la mécanique quantique aussi, quoiqu'un peu complexe pour moi, du moins jusqu'à aujourd'hui.
C'est en effet excellent, je comprends mieux certaines notions. Jolie expérience ! Merci beaucoup pour cette vidéo. :)
C'est vraiment chouette de te voir faire des expériences! Tes vidéos sont à chaque fois meilleures!
Chaque vidéo est un régal ! Les explications sont tellement claires et mêmes sujets complexes deviennent compréhensibles. Passionnant !
Je regarde vos vidéos trop peu! Mais chaque fois que j'en vois ça me donne tellement beaucoup de joie! Et les billets blog qui les accompagnent sont également utils et expliqués clairements!
La plus belle expérience par la plus belle démonstration, merci David !
Toujours impatient de voir ce que tu nous as réservé. Alors lecture ! Merci ;)
Ça faisait longtemps. Merci beaucoup très cher ! 😉
Bravo ! Quelle lucidité et quelle pédagogie. C'est un réel plaisir de vous suivre. Bonne continuation. Pr. Said Rachafi
Très bon débit de parole, ça permet de bien intégrer le message à comprendre ... C'est un point important car pour un même contenu on peut avoir une perception de la communication +/- facile .... Là c'est idéal tour simplement !
Merci
Bravo! Excellent travail
Les explications sont vraiment très claires et faciles d'interprétation pour des personnes inexpérimentées
Très bon travail, clair, concis et dans un français très correct. Bravo !
1:35 Ce genre de planches en bois blindées au titane :D
Et si on mitraille avec des billes de peinture ?
Penicillata Cynictis bah ca fait des taches
Simon Jourdain dit toi que c'est de la 22lr x)
et t'as gardé tes petits grelots?
Du coup il sort une toute petite goutte...
Tu es donc certainement pompier, tu as déjà essayé le flyboard?
Whaou c’est incroyable et en plus quand vous avez parlé des électrons passant par la double fente et leurs réaction mon cerveau a bugé c’est incroyable et vous avez quand même réussi à me faire comprendre.
Je me délecte de tes vidéos et je suis ravi de voir que ta chaîne monte monte et c'est tellement mérité. Merci.
voilà un exposé clair et simple maintenant , reste à nous de comprendre la mécanique quantique . Merci pour ces "bonnes ondes"
5 étoiles geste technique la blague
Questions :
Plusieurs points me dérangent, pour ceux qui peuvent aider:
1- pourquoi le comportement des électrons est-il le même qu'on les envoie tous en même temps ou un par un?
Je dirais intuitivement que c'est comme si ces derniers laissaient une "trace" après chaque passage, cette dernière influencerait le comportement de l'atome suivant etc..
En définitif cela expliquerait pourquoi la fréquence d'émission des atomes n'a pas d'influence sur l'expérience.
Pourquoi cet intuition serait fausse ?
2) des ondes probabilistes: pour moi cette expression n'a pas de sens physique, mais plus un sens cognitif. Je me trompe ?
3) pourquoi le résultat de l'expérience est il différent quand on positionne une source lumineuse:
Pourquoi ce phénomène ne s'expliquerait pas tout simplement par l'impact de la lumière sur les atomes?
4) Autres soucis pour moi: le système de mesure. Il semblerait que l'on utilise le relevé d'empreinte comme si les atomes avaient une expression uniquement particulaire. En d'autre terme le relevé d'empreinte n'est il pas faussé du fait de ce choix? Et par conséquent la base de compréhension de cette expérience n'est-il tout simplement pas faux ou du moins pas suffisant?
Merci à ceux qui veulent bien m'aider à y voir plus claire.
Incroyable!
Encore un truc de fou. Merci la mécanique quantique.
Je suis d'accord avec toi
Une dinguerie. Je comprend pourquoi c'est la plus belle expérience de la physique qui me retourne encore le cerveau
Merci beaucoup pour cette vidéo très explicite. En tant que formateur dans le domaine du travail social, je transmets depuis des années le concept d'objectivation en passant par le principe d'Eisenberg, et j'ai pris l'habitude de mentionner l'expérience de l'électron passant simultanément par les deux fentes. Mais je manquais de détail et cette vidéo m'en apporte. Je vais pouvoir m'en servir pour être plus explicite.
Encore merci.
Merci pour ta vidéo. Quel bonheur de voir ce que tu nous proposes. C'est excellent, merci beaucoup !
Oh dude trop bon, comme d'habitude du lourd ! Tu as vraiment crée cette machine pour faire les ondes ? C'est remarquable, tu n'es pas qu'un physicien tu es un artiste en plus de ça :D
Je suis obligé de mettre un like, incroyable vidéo, continue !
Salut !
J’ignore si tu le savais, mais ils ont parlé de toi à Radio-Canada. Ils ont dit que les blogs comme le tient représentait l’avenir de la vulgarisation scientifique. J’adore ta chaine, arrête surtout pas. Je suis étudiant en Physique et c’est grâce à toi et à la chaine ePenser que j’ai fait le saut.
Merci pour toutes vos vidéos !
Super ! Merci :)
Certaines expériences sont plus jolies que d’autres. Les expériences d’intrication quantique ont un Bell-Aspect.
Quand j'ai entendu : "On va commencer par des choses simples", j'ai pas pu m'empêcher de penser "Basique !". Chouette vidéo en tout cas :)
J'ai hésité à la faire, j'avoue.
Pff vous êtes tellement has been.. Cette chanson a 6 mois ! Maintenant c'est la pluie !
Il faut vivre avec son temps :p
Moi j'ai pensé à une Knaki Herta… on a pas les mêmes références :D
Parce que vous êtes trop cons
à vrai dire elles sont toute sorties sur le m^me album
Toujours aussi fantastique
deux scientifiques discutent
-la lumière, onde ou particule?
-oui
quelqu'un demande à un passant ( logicien de son état ): Avez-vous l'heure ? ..... oui!
On dirait ma femme : pour les vacances, on va à la plage ou à la montagne ?
Oui
@@matthieuvergne2604 Un fjord :D
Mon prof ancien prof de physique nous avait expliqué la dualité onde-corpuscule avec cette expérience réalisée en classe (un laser et une plaque avec des fente)
Un passionné et ca donnait envie d'apprendre 👌
Ouahou, vidéo absolument parfaite !
On trouve beaucoup de contenu sur le sujet ici, mais souvent incomplet ! Pour comprendre cette expérience il est essentiel de poser le contexte et d'expliquer les techniques permettant de la réaliser. Tout y est, merci beaucoup !
Merci 🙂
Incroyable, j'ai tout compris ! C'était chouette d'avoir l'expérience des vagues, à refaire ! Merci !
Tout comprendre en physique quantique est plutôt péremptoire de votre part !!!
@@guyleveque9159 ah, je prétends juste avoir compris la vidéo, pas sûr de saisir ce qui a pu vous faire croire autre chose...
A noter que l'expérience a été réalisé par Alain ASPECT, respect pour ce monsieur.
Merci encore pour ces vidéos de grande qualité. En ces temps de confinement et de "continuité" pédagogique, elles sont précieuses pour nos élèves de terminale S. Bravo et merci !
Grand merci monsieur.
C'est la première fois que je découvre la meilleure explication de l'expérience de Young.
Je ne sais pas si c'est la plus belle expérience de la physique, je ne les connais pas toutes mais le travail qui a été fait pour en rendre compte ici est magnifique et correspond exactement à ce qu'en dit la physique quantique.
Bon, cette physique quantique, c'est toujours aussi contre-intuitif, pour ne pas dire incompréhensible mais ça marche puisqu'on l'utilise partout et de plus en plus.
Bravo pour la clarté des explications.
Merci ! :)
Même en étant en études de droit maintenant et en n'ayant plus fait de physique depuis 5ans, j'ai mieux compris que quand j'étais en terminale S, si seulement y avait eu cette vidéo pour m'aider pour le bac... 😅
C'est pas plus simple de dire que c'est un bug de la matrice ?
encore plus simple de dire que c'est "dieu" qui veut pas qu'on sache par quelle fente il passe. LOL
Ca passe le rasoir d'Ockham
ouais à cause de néo qui à foutu la merde.
Et si on essayait de réaliser la même expérience mais avec des cuillères ?
L'hypothèse de la simulation de notre réalité est interdite en France, à cause de la Shoah. (Loi Gayssot).
J'adore la physique et je trouve que tu enseigne réellement bien continu comme ça merci :3!
Super merci !!! C'est la meilleure démonstration de la mécanique quantique que j'ai regardé (et enfin compris un peu plus). Génial bravo bravo !!!!
C'est raconté de façon remarquable témoignant d'une grande passion , merci
C'est brillant. Tu es l'incarnation pédagogique de Richard Feynman. Merci pour ton contenu d'une qualité inestimable.
J'ai attéri sur cette vidéo avec beaucoup moins de questions qu'en repartant xD
Vous avez beaucoup de chance !!!
Les haussements de tes sourcils m'avaient manqués :)
😂
Hahaha une fois que t'y fais attention tu peux pas voir autre chose après
Vous êtes un artiste de la pédagogie !! Un grand merci de porter de tels connaissances à des profanes
C'est incroyable comme cette expérience donne le vertige. De penser que certains esprits arrivent à conceptualiser cela laisse rêveur.
Quand j'appuie sur la double fente en bas a gauche de la vidéo, la vidéo s'arrête et la double fente devient un triangle... Tout est lié !!! o_O
Les illuminatis nous trompent donc depuis tout ce temps
Au delà de la blague, la vidéo est excellente ! C'est tellement mindfuck la mécanique quantique ! :D
Continue à appuyer sur la fente mon petit.....!!Mdrr"
Ky Fran 👌
J'ai ri
C'est timide un électron.... 🤔
Si j’avais eu tes vidéos quand j’étais en prepa, j’aurais tellement moins galerer à apprendre/comprendre mes cours !
Shinrei en quelle prepa ? C'est de la terminale ça
il a dit "tes" ;^)
pipin flier En Prepa, (en L2 globalement) on revoit ces expériences et on les explique à l'aide de la fonction d'onde. Autrement dit, là où en Terminale on privilégie le qualitatif, en étude supérieur on vient soupoudrer de considérations plus théoriques.
Roux sot. Je suis en prepa ptsi et du coup la c'est juste qualitatif les théorie décrite y a rien qui n'a pas déjà été fait en terminal
pipin flier Je suis pas sûr qu'on évoque la fonction PSI dont le module carré est la probabilité de présence.
superbement expliqué ! après avoir visionné quelques (dizaines) de sites, j'ai enfin trouvé ici réponses à certaines objections ! c'est LUMINEUX !
Merci pour cette vidéo, je suis un habitué très assidu et bravo, continuez !
Cette expérience est incomplète : selon une théorie que je met en place la particule ne peut pas être dans les 2 états mais garde bien son état de particule mais surf sur la vague espace-temps constamment présente, c’est pourquoi même si une particule est lancer une par une, elle fait que suivre le courant. C’est pourquoi lorsque 1 fente sur deux est ouverte un voile uniforme est présent du fait de l’onde circulaire et que quand les deux fentes sont ouvertes elle créer cette association d’ondes variables. Ces zones noires représente les zones plates dans cette association.
Je suppose même que c’est cette vague qui coule à 300.000 km/s et que la particule de lumière dit photon qui n’as pas de masse est la candidate idéale pour se laisser idéalement entraîner par le courant espace-temps.
Cordialement
180 électrons n'ont pas aimé cette vidéo
May be ils ont été utilisés comme cobaye par des trous de cul
Mais nan, tu veux dire 180 profs de physique
sont ce des electrons libres?
@@tristan-lf pas mal😂
Cette expérience m'a toujours déroutée. Parce qu'au delà du fait que la nature des particule soit probabiliste, j'ai toujours été fasciné et interloqué par le fait que la particule puisse changer d'état à cause de l'observation. C'est comme si, la particule avait conscience d'être observé.
Ce qui est assez troublant puisque, normalement, l'observation est ressentie comme étant extérieure à l’événement quand ça concerne des choses inanimés.
Bref, ça me déroute énormément
"la particule avait conscience d'être observé." Ou sinon c'est l'univers qui a conscience qu'on observe la particule.. Vivre la simulation xd
J'imagine que pour observer une particule, il faut interagir avec et c'est interaction qui altère la particule et force un état.
Bon après je suis pas physicien
@@Kasmyroui mais ça reste grave bizarre
merci infiniment ca nous montre que l'univers se comporte de la facon q'on le vois
Un commentaire qui meriterait plus de like. Il met en exergue ce pont entre physique et métaphysique qui nous fascine tant. Mes hommages Madame.
Non, ça ne montre pas. Ca semble indiquer. Il ne faut pas être aussi péremptoire.
Bravo bravo bravo : je vous félicite en étant tout à la fois une particule minuscule comparée à votre connaissance et une onde prête à être amplifiée grâce à vos explications
C' est génial, et c'est maintenant que je commence à comprendre vraiment la physique. Merci monsieur le professeur.
Très intéressant ! Merci beaucoup !
C'est l'interprétation de l'école de Copenhague que tu présentes mais il y en a d'autres, le mécanique Bohmienne par exemple stipule que l'électron surfe sur sa vague, il y a donc deux entités distinctes qui coexistent, l'électron-corpuscule avec un trajet déterministe et l'électron-onde qui dévie ce trajet. Et pouf, envolé le mysticisme quantique !
daubert Une petite question innocente sur ce point, en tant que profane total en physique.
Si l'électron "surfe" sur son onde, en lieu et place de la dualité onde-corpuscule de l'école de Copenhague, comment expliquer que le fait de révéler la position de l'électron en sortie d'une des deux fentes (ouvertes) fait disparaître les interférences ?
"pouf, envolé le mysticisme quantique", et Pouf, bonjour le mysticisme de l'onde pilote!
@jackson josepheugene Je vois bien dans la vidéo que vous avez postée que l'expérience des deux fentes fonctionne avec ces goutelettes mais j'ai tout de même l'impression que s'il l'on ferme une fente le résultat ne sera pas le même qu'avec les élecrons puisque l'onde est présente et donnera toujours un point visible ou non en fonction de l'intensité de l'onde. Comment expliquer alors que l'onde disparaitrait pour ne laisser qu'un résultat aléatoire ? Et comment expliquer alors que si l'on observe ce phénomène l'onde disparait comme l'a fait remarquer MsCherloke ci-dessus ? Malheureusement ce cas n'est pas abordé. Cette vidéo a le mérite de poser la question et de confronter l'infiniment petit à notre dimension puisque ces goutelettes et phénomènes sont visibles à l'oeil alors que le Quantique non.
Sûrement mon côté amateur de science-fiction qui ressort, mais je pense qu'on pourrait arriver à la conclusion suivante avec cette expérience : l'information est rétroactive
Ce n'est pas de la SF, c'est exactement le cas (Extrait d'une interview d'Alain Connes) : ruclips.net/video/oRSrbJAOr5A/видео.html
Un grand bravo, vous êtes un maître en matière de vulgarisation
Merci pour ce temps passé à réaliser vos vidéos.
Tout ce qui est fendu n'est pas défendu !
Mais les électrons sont pudiques ^^
Ouaah ce mindfuck a 11:55 !
bigpig187 Même chose , j'étais pas prêt ;)
ruclips.net/video/9CS7j5I6aOc/видео.html
A ce moment la mon cerveau a bug
Pourrais-tu éventuellement devenir mon prof de physique ?
vraiment cool, pour moi qui étudie l'acoustique ce genre d'explications qui peuvent sembler élémentaires (mon cher Watson !) sont vraiment essentielles à mon humble avis, j'aurais aimé vous avoir comme prof ^^
juste si je ne m'abuse il me semble que les ondes sonores sont des ondes mécaniques ..? Du coup après la petite ouverture, les ondes reçues sont quasi équivalentes à celles émises ? (seules les hautes fréquences sont absorbées) dépendant évidemment de la taille de l'ouverture et l'épaisseur de l'obstacle (qui définit les longueur d'onde absorbées)
la meilleure description que j'ai vue sur youtube de cette expérience et ya bcp de video sur cette expérience en passant, mais celle la c la meilleur
C'est le programme de physique de terminale ça! J'aurai aimé t'avoir en prof
Est-ce que tu pourrais aller plus loin sur la relation entre les principes quantiques et le déterminisme ? Peut-être en collaboration avec Mr.Phi ?
Merci pour ton contenu.
La mécanique quantique est une théorie non déterministe. Cependant les probabilités suivent, elles, des lois deterministes.
C’est pour ça que, dans cette expérience par exemple, il est impossible de déterminer de façon certaine l’endroit où l’électron va impacter l’écran. Mais comme les probabilités sont elles bien déterminées, tu peux déterminer la figure que va créer un grand nombre d’électron.
Mais du coup, oui la physique quantique remet en question tout l’aspect déterministe de la physique.
Je suis à peu près persuadé que tu voulais dire que les probabilités suivent des lois "déterministes" et non "probabilistes" ^^ Peut-être vaut-il mieux le corriger, même si la phrase suivante clarifie un peu la situation. Par contre, la loi des grands nombres que tu caches sous le tapis mériterait peut-être un tout petit peu plus d'explication ?
Justement, en parlant de Monsieur Phi... Il a déjà fait une vidéo sur le déterminisme, et il développe un peu sur la mécanique quantique dans la section commentaire de sa vidéo ^^
par ici -> ruclips.net/video/u3lapME67VI/видео.html
ATTENTION, la mécanique quantique EST déterministe, puisqu'elle prédit justement les probabilités précises où trouver l'électron (ou tout autre expérience). L'équation de Schrödinger décrit une évolution parfaitement déterministe du paquet d'onde. La physique quantique ne remet donc pas en question le déterminisme physique que l'on connait bien en physique classique. Cela serait même absurde, puisque la physique classique DÉCOULE de la physique quantique. L'aspect probabiliste n'a rien à voir avec le déterminisme physique. D'ailleurs, si l'on pense à la physique statistique classique, qui repose sur des notions de probabilité, elle est parfaitement déterministe. Je vous laisse méditer la dessus.
Les électrons savent quand on les regardent et ont un sale caractère 😂
kiekiekie... ce vraiment une science Etonnante ça.
C'est pas eux qui savent mais toi, ta pensée, ton regard, deux choses, une subtile et l'autre matriciel 😉, tu, nous, influons sur leurs comportement. A defaut de prendre en compte que les sciences "ordinaire", combiner les sciences occulte avec cela, forme un beaux receptacle pour ma par.
HPB selon sa théosophie, issue des stances de dzyan et d'autres veda, énonce "Fohat" comme l'énergie qui donne vie" et "manou comme la pensée emise". Il est ecrit que FOHAT et le serviteur de MANOU. On peut faire l'experience soit même tout les jours dans notre vie selon notre regard porter en premier lieux et qui donnera par la suite une pensé émise si on le fait consciament alors on peut dirigée notre pensée ou l'on veut aller...
Extraordinaire l'électron, il se comporte comme un enfant qui danse bien que quand personne ne le regarde... 😊
Dès que vous voulez le voir, il danse plus 😂
Un vrai tout petit timido cachotier🤣
Merci beaucoup pour le partage collègue doyen. Je te souhaite une longue vie.
3:52 FRACTION !
brusicor02 1/2 ; 1/3 ; 1/4 ; 5/2 ; 4/3 ; 3/2 ; 1/9 ; 4/5 ; 9/8 ; 6/5
Voilà, il y a dix fractions ;)
C'est exactement le programme qu'on a en terminal S
à 11:30 on se sert de la lumière comme détecteur pour savoir de quoi la lumière est composée ?! je sais qu'on est à l'époque où les conflits d'intérêts ne choquent personne mais là quand même !
Cela m'étonnerai pas qu'il y ait magouille entre les lumières, et qu'elles se mettent d'accord pour se moquer des physiciens.
C'est bien de la lumière qui est utilisée pour mesurée mais ce qui est mesuré sont des électrons. Dans la première parti il parle de lumière pour nous familiariser avec la façon dans les ondes réagissent mais dans la seconde il a changé et parle d'électrons. Votre réaction est tout à fait normal si vous avez pas fait attention à cet aspect.
Électron! Pas photon...
De plus il n’a pas parlé du fait que la lumière est, tout comme les électrons un exemple de la dualité onde-corpuscule : un photon se comporte comme une onde et la mesure le « force » à devenir une « particule » ça c’est incroyable
La meilleure chaîne RUclips francophone.
David : mince je suis trop nul pour faire une experience avec des vagues dans une mini piscine comment vais-je faire
Also David : crée de A à Z une simulation informatique mettant en lumière la mécanique des fluides et les mouvements des vagues pour les analyser