Te admiraba desde que conocí tu canal anoche, 😊 terminando de ver una entrevista donde mi respeto creció.. pero ahora que sé eres Vegano...👍🏽💖🍀☘️😊🐣🐕🐰🐖 Muchas gracias por existir 👏🏽👏🏽☀️ !!! Abrazos de luz!!!
Creo que es la cuarta vez que veo este video, cuando comencé a ser vegano lo hice por una suerte de llamado desde la intuición. Fue muy extraño porque para mí tenía sentido, sólo que no lo sabía explicar. Con el tiempo y tras mucho esfuerzo por tratar de hallar una manera de explicar a otros el "por qué" me tope con el libro de Singer y la verdad es que me ayudó, no para cambiar o reforzar mi postura, me ayudo mucho a poder expresar a otros y a mi mismo lo que de algún modo me parecía obvio. Aún tengo dudas sobre mi proceder en el mundo bajo el veganismo pero definitivamente Singer me ayudó y tus videos también. Gracias Darin. Estoy ansioso por ver en un futuro como integras esto en tu filosofía artesanal.
6 лет назад+8
Te felicito por este video. Este tema irrita a mucha gente, pero lo has expuesto de manera serena y muy bien argumentada. Hay costumbres muy antiguas arraigadas, debemos tener el coraje para cuestionarnos a nosotros mismos y la fuerza para ser consecuentes. Admiro mucho tu canal, tu trabajo es un ejemplo genial del bueno uso de los nuevos medios de comunicación. Saludos cordiales :)
Hola, profesor Darin. Soy estudiante de ciencias sociales y un interesado por la filosofía. Llevo varios años siguiéndolo en internet, algunos de sus videos me ayudaron a comprender mejor autores que leíamos en la universidad y algunos otros de sus videos me han descubierto nuevas perspectivas. Le agradezco por sus invaluables contribuciones a la difusión de la filosofía :) Llevo esperando desde hace tiempo que haga un video dedicado a la epistemología, pero como no puedo saber si está entre sus planes hacerlo próximamente, me atrevo a pedírselo. He visto los videos que ya ha hecho relacionados al tema, pero esperaría que hiciera una especie de visión panorámica, histórica o introductoria sobre aspectos fundamentales, debates clásicos y perspectivas contemporáneas. Creo que sería muy interesante para todos nosotros que seguimos sus videos conocer su punto de vista sobre el tema y personalmente le estaré muy agradecido. Saludos, profesor!
Hola Eduardo. Que bien que te hayan gustado mis vídeos. El campo de la filosofía es enorme. Apenas he empezado a rascar la superficie. He tratado poco los temas de ética, filosofía de la ciencia, lógica, entre otros incluyendo la epistemología. Espero algún día de estos llegar a ello.
Bien Dr. Darin lo escucho y sonrió por tantas cosas que aprendo con usted lo cierto es que no soy vegano y lo digo con respeto todos elegimos que comer y que no comer sus argumentos me llaman a la reflexión. Gracias totales...
Excelente exposición de las ideas del filósofo Peter Singer. La humanidad debe evolucionar extendiendo el trato ético hacia los animales nohumanos. Hace siglos la mujer era tratada como un objeto, hasta hace poco era legal la esclavitud de seres humanos, hoy es urgente implementar el trato ético hacia los animales.
Querido Darin: qué agradable sorpresa. Comentaste tu veganismo anteriormente. Genial que ahora llegue esta serie de vídeos. Además, me viene como anillo al dedo. Atravieso una de esas épocas donde ciertas ideas me asaltan y todo lo que ocurre a mi alrededor está conectado a ello. Y tu nuevo vídeo se suma a estas cosas. Estoy transitando al veganismo por cuestiones éticas, políticas, ambientales y de salud (también me pregunto si todas ellas no son una misma). Además, tenía ganas de leer el libro de Singer. Por si fuera poco, he visto recientemente la película What the Health, que si no la conoces o no la has visto te recomiendo mucho. Me gusta de ella que estimula esto mismo que te cuento que a mi me pasa. Hace que al mirar nuestra propia salud, apliquemos miras críticas, microscópicas y telescópicas, para ir de lo individual a lo universal, del cuidado personal a un estar no violento en el planeta, de la crítica a la industria farmacológica a la acción contra ella, la polución y la explotación de los recursos naturales. Siento haberme alargado tanto, pero es que veo que la izquierda de la izquierda de hoy (conciencia, política, ética y activismo de los cuidados) necesita un enorme cambio de paradigma que va desde la oposición a los conflictos bélicos hasta cómo vivimos cada detalle de lo cotidiano. Por mi parte, he empezado haciendo mi propio seitan, y te garantizo que lo hice bien especiado y sabroso, ideal para unos tacos no violentos. Me encantaría hacértelos probar, pero no sería muy ecológico hacer que un taco cruzara el Atlántico, ¿no crees?. Con suerte, si un día visito México, que me encantaría. Te renuevo mi agradecimiento por esta labor que haces. Gracias!
Señor McNabb, muchísimas gracias por sus videos; muchos los seguimos con verdadera devoción; sin embargo, esta vez quiero agradecerle algunas cosas más que rezuman sus videos: educación, criterio y sindéresis. En esta sociedad de gritos, insultos y "ytumases", en esta sociedad milénial y de adolescentes de 40, 50 60 y + más años, malcriados y con "opiniones", que se ofenden por todo y no quieren asumir ni siquiera el valor de sus propias palabras, sus comentarios y análisis sosegados, inteligentes y pensados; con criterio y respetuosos, son un oasis en las redes. En serio. Muchas gracias, de verdad.
Muchas gracias elchiche. Es difícil ser totalmente objetivo, pero hay que tratar de lograrlo ya que si no el mejor grito de una opinión, como dices, no vale nada :)
Gracias a ti me leí este libro hace unos meses porque lo mencionaste en otro video y dijiste que te inflenció mucho. Te agradezco mucho que compartas tu análisis con nosotros Decidí hacer cambios paulatinamente en mi dieta. De momento no compro carne ni pescado para consumir en casa, solo cuando salgo con amigos a algún restaurante.
@@leonelledesma6757 Sujetos como tu toman como dogma lo que es correcto. Tienen miedo de algo que sea universal para todos. Solo aceptan su desesperante particularidad de libertad de expresion para justificar sus mas terribles acciones contra la naturaleza. El que vive en un dogma eres tu que toma toda verdad universal como u dogma cuando en realidad es una practica que permite una mejor relacion del hombre con la naturaleza.
@@diegoauz eres un DOGMATICO , en el momento en el que mencionas " algo que sea bien para TODOS " Relee tu Comentario y razonalo lentamente tomate tu tiempo.. Refutado Pleb
@@leonelledesma6757 Por algo existen los derechos humanos universales que se aplican a toda cultura y sociedad. Y solo en tus delirios crees que me has refutado. Jamas podran refutarme personas como tu que toman como dogma un principio que genere un bienestar para toda la humanidad. Si lo tomas como un dogma eres muy inmaduro. Ahora toma como dogma tambien las leyes de la electricidad y la termodinamica que hacen posibles que todos los dispositivos que tu utilizas como celulares, computadoras, etc funcionen toma como dogma las leyes que hacen posible que todo avion pueda volar, etc.
Es un tema tan complejo, pero ya aun una tendencia a expandir la conciencia de bienestar a las especies no humanas, asi como paso con la esclavitud, con el sexismo, con el racismo la etica humana siempre tiende a expandirse, tendemos a quitarle importancia al sufrimiento animal argumentando su falta de conciencia, pero claro olvidamos su capacidad de sufrir. Tenemos la responsabilidad como concientes de preservar la mayor cantidad posibles de especies vivas, y dejarlas desarrollarse naturalmente, no podemos imponer nuestra voluntad por sobre el bienestar de ellos, espero poder presenciar antes de morir avances en la liberacion animal
Cualquier organismo biológico producirá cambios químicos tras una alteración producida por un agente externo; sin embargo una cosa son reacciones químicas mecánicas y otra diferente son la afectividad y la sintiencia, por lo que es bastante ingenuo pensar que una bacteria sufrirá igual que un mamífero. Es ese hecho el que no nos exime de la responsabilidad ética de orientar nuestras relaciones con los animales y la naturaleza de manera armónica y coherente con los principios que afirmamos tener. Gracias por este video!
Intuitivamente o por mi formacion medica, coincido plenamente...aun mas, la desaparición de la especie humana seria la salvación de la vida en este planeta....
Gracias Darin por este nuevo vídeo. No imaginas lo que me aportas y lo que disfruto con tus vídeos. Espero que todo lo bueno que entregas lo recibas de alguna forma en tu vida. Seguro que es así. Desde hace algún tiempo he reducido el consumo de carne en forma considerable y he recibido muchos beneficios: mi organismo dispone de más y mejor energía, mi digestión es muy buena, mi piel luce más saludable, etc... en general lo que podrían decir todos los que han cambiado su dieta y reducido, y más aun anulado, el consumo de carnes. La cosa es que poco a poco mi cuerpo va rechazando la carne de forma natural. Hace unos meses fui a una hamburguesería de propio a satisfacer mi nostálgico deseo de comer una hamburguesa enorme. La comí. Y ya no deseo volver a comerla. Es algo físico. La sensación de malestar luego de comerla no paga el placer de degustar su sabor. Aún no soy 100% vegetariano, pero es cosa de poco tiempo. Y estoy totalmente de acuerdo con el pensamiento vegano. Creo que si todo el mundo fuera vegano, el mundo sería sencillamente mejor.
Hola Darin como disfruto tus videos son ameno e invitas a leer ha decer una delicia escucharte en una mesa redonda y tocante ha este video m recuerdas a davinci .saludos y ojala puedas seguir deleitandonos
Gracias por el vídeo. Cuando en otro video supe que eres vegano me alegré más de ver tus vídeos y aprender a través de ti. A mí me sucedió parecido hace algunos años con las lecturas de P. Singer. Y dale, que cuando se practica una moral no hegemónica todas esas reacciones antagonistas son obvias y predecibles. Antes te escribí desde Santiago en Chile y ahora te veo desde La Plata en Argentina. ¡Que estés muy bien!
Mi profesión es la veterinaria y mi filósofo favorito es Schopenhauer, el estudio conlleva al sacrificio de diversas especies, por lo general en la mente del estudiante queda la idea de que la muerte de unos pocos salvará a muchos. Es imposible abandonar el instinto del consumo de la carne, millones de años han configurado nuestros hábitos alimenticios, diversos especialistas buscan mitigar el dolor a estos, ya sea por medio de prácticas de ganadería extensiva, prácticas de bienestar y sacrificio humanitario y es que si no se cumplen aquellos requisitos podrían perjudicar nuestra propia salud. En otros aspectos se necesita el sacrificio de animales que puedan generar un desequilibrio en el ecosistema, comunidades completas pueden verse afectadas si el equilibrio ecológico se rompe, si las tramas alimenticias se ven afectadas por especies introducidas, o si éstas portan enfermedades potencialmente dañinas hacía otras es necesario un control poblacional desde los pequeños microorganismos, parásitos, artrópodos hasta vertebrados varios. Un exceso de animales portadores de enfermedades zoonóticas también deben ser constantemente sacrificados. Mi primer acercamiento a la filosofía se debió a mi interés por el bienestar animal, Schopenhauer es uno de los máximos exponentes en esta área, lamentablemente debemos matar para sobrevivir, es difícil superar el principio de individuación, el Tat Tvam Asi (eso eres tú) me mortifica cada segundo, los millones de seres vivos en realidad son sólo uno, hace 3.800 millones de años atrás el Universo se individualizó en una célula, la que portaba la esencia de toda la vida, el ADN, todos los entes vivientes lo comparten y en su afán por sobrevivir utilizaron todos los medios necesarios para ello. Desde las pequeñas bacterias hasta las imponentes secoyas, pasando por infinitos grupos de seres de aspecto desagradable y potencialmente mortales son básicamente uno, cuando matas a una mosca, cuando matas a un mosquito básicamente te éstas matando a ti mismo. Recuerdo que Ramachandran pensaba que nuestro yo subjetivo era ilusorio, que más allá de la carne éramos un ente aún mayor. Por todo lo anterior, le debemos el máximo respeto a los seres que nos rodean, regular al máximo a las empresas productoras de carne, ya que es más fácil implantar normas y maquinarias que cambiar abruptamente nuestros instintos, además incluso ahora se investiga la producción de carne sintética hecha en laboratorios. También evitar a toda costa el sufrimiento innecesario a los animales de laboratorio y ser reemplazados con el tiempo por modelos informáticos.
Mauricio Rios Completamente de tu lado, hay mucha cosas que el en este video no esta tocando como la crueldad de algunas personas volviendo animales carnívoros a veganos solo por vanidad del ego. Y se puede comer derivados de los animales siempre y cuando no los maltrates. Mi hermana tiene una gallina que es como su perro y consume sus huevos a lo mismo que la leche de la vaca familiar que mas que animal de granja es mascota familiar. Como dices el problema es la industria y sus malas regulaciones
Caballeros, aún no termino mi análisis. Viene un segundo vídeo (posiblemente un tercero, pero espero que basten dos). Trataré las cuestiones que plantean. Sólo diré, con respecto a los hábitos carnívoros resultados de la evolución, que la India tiene cientos de millones de vegetarianos que viven perfectamente, y yo llevo tres años con una dieta vegana y me costó muy poco cambiar mis hábitos. Como muy bien y a gusto. Pero bueno, espérenme tantito :)
Me parece bien Darin, primero felicitarte que lograras cambiar tú dieta y segundo poner en la palestra el tema ya que como dice Dawkins las ideas buscan propagarse en el mayor número de cabezas y al hacerlo aquellos conceptos ejercerán una presión selectiva a nuestro comportamiento, la mejor forma de convencer al resto consiste en dar el ejemplo y lo haces bien, en casos contrarios la gente que obliga a otros comportarse de la manera en que ellos quieren por lo general obtienen el resultado opuesto. Cada quien hace lo que puede en éste tema, avanzar juntos puede hacer cambiar el panorama del maltrato animal. Saludos.
Carlos Mori El cambio progresivo es productivo dentro de sus límites. Sin embargo la dieta vegana no son solo frutas y verduras (esa es una dieta crudivegana por lo que tengo entendido), también cuenta con granos y sus derivados procesados que son fundamentales por su valores nutricionales. Se da con la dieta vegana que es muy sencillo crear comidas muy similares (en sabor, textura y demás) y más saludable a la dieta de aquel que consume lácteos, carne y huevos. Si comienzas negando la aceptación de una dieta vegana sin saber nada al respecto, nunca podrás ayudar a cambiar nada, solo serás otro cómplice.
gracias darin , por este video explicativo ,,desde tu anterior video , donde expresabas el libro que te habia influido mas ( Peter Singer ) lamente no encontrar tanta informacion sobre el tema , ahora que que lo has desarrollado , me doy por satisfecho y eso se agradece ,,,,,saludos desde peru
La aparicion de la etica como, como uno de los contenidos de la mente humana, tal vez radique en su aversion a la desigualdad, algo que comparimos con itros animales, .... sin embargo esto no evita la generacion de "toneladas de dolor", como resultado de las interacciones entre los animales (matar para comer), no podemis prohibir que un leon mate a una gacela, o que una gacela escape del leo dejandolo con hambre, en ambos casos se genera......"DOLOR Y SUFRIMIENTO". De cualquier modo yo prefiero la dieta vejetariana por bienestar propio (salud). Felicidades Darin....uno de los mejores videos...por lo polemico del asunto...☺😊😀😃🎓👓👓👓📚💞👌👌 Bejamin Cortes. El escultor retratista.
Cómo bien dices, este tema es bastante pragmático y muy controversial, muy bueno y muy interesante, y como bien dices la mayor parte de la información que hay en el internet es basura, sería bueno que hicieras un vídeo de cómo te alimentas, en serio, yo he tratado de comer saludable solo pescado y verduras y me siento jodidisisimo, y no todos tenemos acceso a una nutricionista, así que plis compadecete de esta alma en pena y dinos cómo hacerle que dieta seguir. Muchos animales te lo agradecerán. Por lo menos los que yo tendria que refinar me en el futuro y yo claro.
Magnífica exposición Darin, me alegra mucho que hallas actuado a favor de los animales a partir de los argumentos de Peter Singer, muchas gracias por tu cambio.
Estaré esperando ansiosamente los siguientes vídeos sobre este tema. Anteriormente abandoné mi vegetarianismo porque inicie sin considerar un fundamento moral, solo por cuestiones de salud. Ahora quisiera realmente entender, cuestionarme y saber que camino tomar.
Hola Jey. La postura de Singer es utilitarista. Ha sido criticado, pero en general me convence. Trataré algunas críticas y otras formas de tratar esta cuestión al final.
Gracias Maestro. Actualmente hay importantes avances en el cultivo de tejidos in vitro, será cuestión de tiempo cuando no tenga que morir ningún animal para el consumo de carne. Tal vez no sepa igual, pero será una opción más ética, supongo...
Vaya tema. Lucho a diario con él desde hace un tiempo. Muchas gracias de nuevo. Jacques Derrida en su fascinante libro: El animal que luego estoy si(gui)endo, trata el tema. Recomiendo su lectura.
Qué interesante, Singer explica de manera racional los principios de la creación del karma. Dado que un ser sintiente puede sufrir, este sufrimiento deja una huella en la existencia universal y retornará algún día a su punto de origen, por tanto, si la causa de tal sufrimiento proviene de X fuente esta energía retornatá a dicha fuente. Mis respetos por todos aquellos que respetan la vida en sí. Un saludo.
Mmm, pues Singer no dice eso. En mi serie sobre el budismo hablo del concepto de karma y de la interpretación en términos de la reencarnación y la interpretación psicológica. Yo abogo por la psicologista en mi interpretación de las palabras del Buda.
Muy interesante el video! Me gustaría sin embargo intentar debatir un poco :): Se concibe el dolor y el sufrimiento como diferentes elementos, a nivel neurológico el dolor es un cierto tipo de sensibilidad, un estímulo que otorga información y a la que el ente reacciona. El sufrimiento es una implicación psicológica sobre dicho estímulo, una respuesta emocional al mismo. O en términos filosóficos una prolongación de los efectos del dolor cuando el foco del mismo ya no está, en todo caso, una consecución psicológica del dolor. Los animales perciben dolor, los humanos perciben dolor y sufren (y algunos animales "complejos" también). También veo precipitado "el sufrimiento" como la condición necesaria y suficiente para la aparición del "interés". La neurología vegetal ya considera las plantas como entes sensibles en un entorno de sensibilidad propio (vegetal), también reaccionan a estímulos y tienen intereses vitales de supervivencia que les hace responder de una u otra manera a dichos estímulos, incluso se puede considerar que los arboles perciben el quebramiento o la coacción física, una rama rota, un tronco quemado, por tanto también perciben el "dolor" en este sentido pero hay veces que dicho dolor es necesario para algunos intereses, por ejemplo cortarse ramas para aumentar el crecimiento. Y no creo que se haya considerado como agente moral a las plantas y en todo caso si consideramos que no sufren, continuan teniendo "intereses". Me gustaría plantear también un problema: si siguiéramos el antiespecismo no podríamos controlar muchas plagas que desenfrenadas acabarían con centenares de ecosistemas produciendo un total desequilibrio con mucho "sufrimiento" por el medio. A mi parecer estructurar la ética en el dolor tampoco sería una opción pues a nivel neurológico es una sensibilidad más. Yo pondría el criterio moral en la responsabilidad de, así pues apelaría al modo de ser del Dasein como potencialmente un agente moral en cuanto se autoremite las acciones que hace, en este sentido en su tener-que-ser se RESPONSABILIZA de sus acciones y se cuida de sí proyectándose en posibilidades. El humano es el único que en este sentido puede ser un agente moral como responsable de su acción y por tanto puede erguir todo un mundo significativo basado en esta noción de la responsabilidad que sería lo que llamaríamos ética o moral. Sé que he hecho muchas imprecisiones pero creo haber ilustrado mi argumento principal. Muchas gracias por la atención!
Súper interesante video, me encanta tu contenido, mucha variedad, conciso y explicado de una forma totalmente entendible, referente al tema hay una documental donde se aborda esto mismo y presenta una mirada más cruda al sufrimiento de los animales, el documental se llama "Earthlings" (terrícolas) por si alguno(a) desea verlo.
Buenas noches profesor McNabb. Hace algún tiempo oí el argumento de que, si tomamos en cuenta el sufrimiento como principio ético, daba igual comer animales de granja o no porque en el proceso de la agricultura, a los sembrios se les aplicaba plaguicidas que de igual manera mataban y hacían sufrir a los insectos. No he investigado a profundidad acerca del sufrimiento en insectos. Pero de ser el caso, ¿el argumento contra la ingesta de animales de granja se mantiene?
Genial, felicidades. En lo personal soy pro vida, creo fielmente que cualquier ser vivo tiene derecho a vivir ya que todo ser vivo puede sentir. Espero con ansias el siguiente video acerca de este tema. En realidad me encantaría hacer mi tesis de la carrera acerca de un tema semejante, pero me ayudas a saber que no soy el unico que tiene esas ideas, ya que mucha gente piensa que el especismo no existe. Saludos y felicidades de lo más honestas
You are the real deal MR. Darin...I admire you a lot...yo tambien soy vegetariano...komo dijo san Francisco de Asís los animales son mis amigos y yo no como a mis amigos....
...uno queda impactado y sensibilizado. No obstante, dado que el sufrimiento está en la base que liga los argumentos éticos, alguien podría sugerir que la aplicación de algún narcótico que suprima el dolor y la ansiedad, liberaría de escrúpulos la mente y las manos de los especistas dispuestos a seguir eligiendo a otros animales para perseguir sus propósitos.
dichoso el árbol que es apenas sensitivo y más la piedra dura pues ésta ya no siente que no hay dolor más grande que el dolor de estar vivo ni mayor pesadumbre que la vida consciente.
No todo animal entrenado sufre durante el entrenamiento, hay distintas teorías para entrenar y pocas se basan en el maltrato. Es un punto donde conviene no sólo leer a filósofos, sino también a biólogos, etólogos, médicos veterinarios y médicos en general.
Hola señor Darin. Pero seguiría de pie el argumento si por ejemplo un animal (humano o no) pierde capacidad de sufrimiento? Por ejemplo imaginando alguna condición donde el sistema nervioso o alguna estructura se supiera está deshabilitada. Allí hipotéticamente no hay sufrimiento, entonces ya es ético? No entra también la intensión?
Hola, Darin, es muy oportuno tu video para mí, pues he estado empezando a reducir mi consumo de carnes y lácteos a la espera de que, paulatinamente, pueda eliminarlos totalmente de mi dieta. No obstante, hay cuestiones que son, desde un punto de vista de una ética consistente, relevantes. - El asunto de dónde dibujar la línea entre los animales que pueden ser sujetos de ciertos derechos y los que no. Pues entiendo el que se quiera proteger a animales, digamos, bovinos, ¿pero y qué hay de las arañas? Si el argumento es que los animales deben ser protegidos pues sufren, debemos admitir que las arañas y las cucarachas también tienen un sistema nervioso, la diferencia entre el suyo y el bovino o humano no es de naturaleza, sino de grado. El fenómeno del sufrimiento existe en un continuum que va de la mano con procesos evolutivos. Así pues, ¿cómo dibujar esa línea consistente y coherentemente? Pues ese razonamiento podría dar la razón a ciertos monjes en oriente que se niegan a matar a moscas, arañas, ratas, cucarachas, serpientes, etc., hasta el punto de vivir una vida estática y sedentaria por miedo si quiera a pisar a uno de estos animales. Un amigo me señaló una vez que dibujar esa línea de manera arbitraria sirve para establecer una suerte de jerarquía de las especies que merecen vivir por sobre las que pueden descartarse sin remordimiento.
Hola Mario. Que bien que vayas reduciendo tu consumo de esos productos. Trataré ese tema de qué hacer con ese continuo del sufrimiento y la sensiblidad en el próximo vídeo.
Cabe aclarar que los animales están imposibilitados de tener derechos, pues tener derechos requiere de obligaciones, cosa que no se le puede pedir a los animales. Esto no debe ser justificación para que hagamos con ellos cosas aberrantes.
Darin...Igualmente no comí carne por unos años pero cada semana pescado del Pasífico porque vivía en Cali a 1 hora : Se siente uno divinamente y lo recomiendo Qué me hizo finalizar ese estilo ? Turnos de 36 horas en el Hospital come lo que se sirve o ayunas. Sacrificio por la medicina. Buen tiempo me agrada oírlo.
Los mejores dotados crean sobre los demas una escala de poder y los derechos se van difuminando en el trato político entre individuos y esto lo hacemos todos..
Hipotéticamente, ya solucionado el problema del maltrato humano hacia los animales, ¿Crees que, luego, el hombre debería intervenir en la naturaleza para reducir la sumatoria de sufrimiento provocado ENTRE animales? (Asumiendo capacidad técnica y económica) ¿Qué clase de deber sería este?
@@nicolasbascunan4013 hola hay una plática muy interesante entre un chico que estudia filosofía y un activista por si gustas escuchar sus argumentos está en RUclips ,es Cosmic Skeptic on Wild Animal suffering.
A lo largo de estas decadas recientes se han realizado muchos experimentos en los cuales se pone a prueba las habilidades de razonamiento (si razonamiento) de muchas especies animales (caninos, primates, delfines, etc.) Estos resultados sumados a nuestra propia experiencia con los que llamamos macotas, miles de videos en redes sociales en los cuales queda facilmente evidenciado que Existe una forma Inteligente de comunicacion, interrelacion social, relacion sostenible y avanzada con su ambiente de parte de otras especies que no deja lugar a duda para cualquier Humano Racionalmente Inteligente de el hecho que hemos actuado mal al juzgarnos como superiores solo por el hecho de ser DISTINTOS. En la medida que nos depojemos de los dogmas y nos pongamos en el lugar que nos corresponde como La especie mas dañina del Planeta ( a las pruebas publicas me remito) nos daremos cuenta quienes son las especies mas evolucionadas respecto a su forma de supervivencia, convivencia e interaccion con su entorno. Saludos Darin.
Hola Alejandro. Interesante el comentario, pero por inteligente que resulte ser un animal, no debe ser un factor en su estatus moral, como comentaba Jefferson en su carta sobre los negros :)
Y es que no hay argumentos en contra cuando en verdad se investiga y analiza. Les recomiendo a otro filoso como Tom Reagan, José Mosterin, el libro de Eternal treblinka de Charles Pattterson, beyond prejudice de Evelyn pluhar., Why we love dogs, eat pigs and wear cows de Melany Joy. Y sin duda escuchar al activista Gary Yourifsky en su plática titulada el mejor discurso que escucharás en youtube. Muy buena síntesis del contenido del libro.
Muchas gracias por tus vídeos Darin. En el último ejemplo en el que se cuestiona si es equitativo experimentar con animales que con infantes o retrasados mentales, no se podría argumentar que se involucra el sufrimiento que causaría a sus seres queridos el hecho de que se experimentara con ellos? Cosa que en un animal no creo que necesariamente exista. Saludos
Hola Jc. Gracias por tu pregunta. No recuerdo si lo mencioné en el vídeo, pero Singer responde tu inquietud. Obviamente, no promueve la experimentación con infantes. Lo usa como experimento de pensamiento, y para evitar el problema que mencionas habla de huérfanos.
Guao, nunca había pensado en esa opción entre la experimentación con infantes (huérfanos) o personas con retraso mental y animales no humanos, hace que uno se replantee todo, que interesante
Yo sigo siendo omnívoro. Pero cada vez que una o un amig@ me quiere convencer de evitar el consumo de carne, le digo que vea este video, el cual contiene los mejores argumentos que conozco. Sin embargo seguiré siendo omnívoro por una convicción personal. El problema como está establecido en este documental está en la escala.
Hola de nuevo Darin! Carne,para serte sincero,casi no como,quizas cada 2 o 3 meses,como mas semillas,frutas y verduras! Soy etico,civico,y muuy respetuoso con la naturaleza,algo que debes saber,hace 6 años tuve cancer,en el lado derecho,de mi cara,ya te himaginaras por todo lo que pase! Saludos y mas abrazos!
Me llama la atención el tema de la angustia en los animales que mencionaste al final. Igual es un resumen y yo no leí el libro pero los animales no ignoran (o al menos no siempre) lo que pasa en su entorno, perciben el peligro. Hay animales que en la naturaleza son bastante dóciles con la presencia humana cuando es escasa pero que se vuelven temerosos si perciben que corren riesgos, como un depredador más y los hay que rehuyen el contacto con humanos desde siempre.
Hola Francisco. Pues Singer atribuye fenómenos como la angustia sólo a los humanos por su conciencia del futuro. Aunque tu descripción de la conducta animal me parece correcta.
4 года назад+2
Excelente video. Sin embargo, (y aunque no he visto el resto de la serie) tengo algunos cuestionamientos: * El uso de bebés y niños pequeños es una analogía inapropiada porque omite el hecho de que son seres en desarrollo y creo que se puede dar el argumento de que la diferencia fundamental entre infantes y animales radica en el potencial que tienen los primeros de desarrollar una mente compleja (siendo que las mentes complejas se consideren intrínsecamente valiosas). Dado que es gracias a la complejidad del pensamiento filosófico lo que nos permite cuestionar si es necesario el sufrimiento animal, sería conveniente señalar también que la pérdida de mentes complejas podría representar un incremento del sufrimiento neto en el futuro, incluyendo el incremento del sufrimiento animal. * Se sabe que para que una dieta vegana sea '"exitosa" es necesario que sea suplementada con vitaminas del complejo B, especialmente la B12 y con los ácidos grasos omega 3 EPA y DHA, que se encuentran casi exclusivamente en alimentos de origen animal, [1,2] lo que pareciera estar en concordancia con la evidencia antropológica que indica que el incremento cognitivo del homo sapiens se dio con la domesticación del fuego, [3,4] la cual nos permitió digerir la carne con mucha más facilidad y con menor riesgo de infecciones, [3,4] por lo que cabe preguntarse si el consumo de carne forma una parte fundamental de nuestra biología evolutiva. * Promover (hipotéticamente) en un grupo poblacional el inicio de una dieta vegana, implícitamente solicita a la misma población que comience un régimen de suplementación dietética que sólo una minoría privilegiada puede darse el lujo de financiar, lo que en este momento haría inviable el completo abandono del consumo de carne a gran escala y lo que hace necesario que el problema del maltrato animal deba ser solucionado por otros medios. * ¿Sería más ético tratar lo mejor posible a los animales de consumo durante su crecimiento, matándolos de la forma menos estresante y dolorosa posible? Personalmente pienso que la respuesta es un sí y que es algo muy viable. El video fue muy bueno, me hizo pensar mucho y por ello seguiré viendo el resto de la serie. [1] journals.sagepub.com/doi/10.1177/1535370217746612?icid=int.sj-abstract.similar-articles.1 [2] ods.od.nih.gov/factsheets/Omega3FattyAcids-HealthProfessional/ [3] www.scientificamerican.com/article/food-for-thought-was-cooking-a-pivotal-step-in-human-evolution/ [4] www.smithsonianmag.com/science-nature/why-fire-makes-us-human-72989884/
No, vitaminas B se consiguen en gran variedad de verduras, la b12 se suplementa si, pero el ganado tambien se suplementa con la misma, asi que no cuenta esta ultima objecion Tmbien hay una teoria sobre el desarrollo cerebral en relacion al almidon seria mas etico? en parte si Pero no, matar es matar, no tenemos derecho a quitarle la vida a estos seres sintientes, porque asesinar?
3 года назад
@@matiascabreraalcaraz.1721 Hola Matías. Aprecio tu extensa respuesta, sin embargo, también percibo algunas fallas en tu apreciación subjetiva. Procederé punto por punto para facilitarte la lectura. 1. Primero mencionas que no toda la información científica es confiable y en parte tienes razón. Sin embargo luego procedes a hablar sobre los beneficios del ácido alfa-linoleico (ALA) para mejorar el "rendimiento cognitivo" sin mencionar de dónde has sacado esa información ni por qué esa información sí sería confiable. Desafortunadamente no puedes comer ambas tortas al mismo tiempo. Entiendo que seas escéptico de algunos estudios, pero no puedes solamente descartar como falsos los que no concuerdan con tus preferencias personales. Por cierto, ALA no es equivalente a EPA ni a DHA sino que el cuerpo debe convertir ALA en EPA o DHA, en el mejor de los casos convirtiendo solamente 25% de ALA en EPA y 8% en DHA, en el peor de los casos convirtiendo únicamente 9% de ALA en EPA y 0.5% en DHA. [1] Además se ha demostrado que consumir altos niveles de ALA no incrementa DHA ni EPA en plasma.[2] Curiosamente también se ha demostrado que la conversión de ALA a DHA en inhibida cuando se consumen PUFAs omega-6, [3] como los que vienen en altas concentraciones en los aceites de semillas que mencionas, que además son fácilmente oxidables y altamente inflamatorios.[4 ] [5 ] Por suerte, dado tu alto grado de escepticismo imagino que también eres consciente de que compañías como Unilever que se benefician de la venta de aceites "vegetales" también financian varios estudios sobre los "beneficios" las PUFAs omega-6, estudios como este [6] 2. Te doy la razón en que los alimentos almidonados fueron importantes en la evolución humana; además no sabemos realmente cuál fue el primer alimento cocinado. Aun así la fabricación de herramientas sí está asociada tanto a la capacidad cognitiva como a la caza y al consumo de carroña. Algunas correcciones que considero importantes: la patata no pudo ser el primer tubérculo en ser consumido por el ser humano en África ya que la planta es endémica de América; realmente no se conoce aún la alimentación de 'Sahelanthropus Tchadensis'; [7] y los carbohidratos NO pueden sustituir el DHA ya que uno es fuente de energía y otro es componente esencial de la membrana neuronal. Sin embargo, no estoy cuestionando la necesidad de la glucosa, necesaria para el ser humano e incluso para especies carnívoras que pueden conseguirla metabólicamente sin consumir almidones, a través de la Gluconeogénesis, una ruta metabólica que también poseemos . 3. Es verdad, la analogía es apropiada una vez que has descartado el valor de la potencialidad de la mente humana, sólo que a mí sí me parece algo valioso y por eso no la he descartado como tú. Sin embargo, que la potencialidad de la mente compleja no te parezca valiosa no significa que no lo sea, y tampoco significa que valorarla es antropocentrismo. Sólo significa que tienes un sistema de valores diferente, pero ese sistema de valores es tuyo y es personal, como lo es el mío. Por eso no considero a un bebé equivalente a un insecto aunque ambos tengan alguna experiencia de placer y sufrimiento. 4. Yo también creo que el problema de la dieta es el Sistema manipulando información a conveniencia. En eso estamos muy de acuerdo. Sin embargo tengo reservas con la insinuación de que el consumo de carne proviene del Sistema, porque eso sería simplemente falso. Cazadores recolectores han consumido carne por más de 200 000 años y lo siguen haciendo sin influencia del Sistema. ¿Sería ético matar a otros seres humanos si fuéramos demasiados? Aunque ya decidiste responder por mí, la verdad es que no lo sé, parece un caso hipotético extremo que depende de un contexto que no has explicado en absoluto, como si en tu caso hipotético hay escasez artificial producto de la desigualdad social, o si tu caso hipotético es una balsa sobrepoblada naufragando. De cualquier forma la comparación es absurda porque la necesidad de matar animales como fuente de nutrientes no es análoga a la necesidad de matar personas con mentes complejas por necesidad. Por eso en un naufragio la gente siempre escogerá comerse al animal antes que al compañero en el bote. Espero no parecer demasiado combativo o condescendiente, ya que creo que algunos de tus puntos sí son válidos con el matiz correcto Saludos. [1] www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/07315724.2008.10719693 [2] academic.oup.com/nutritionreviews/article/66/6/326/1840653 [3] www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0952327812000580 [4] www.hindawi.com/journals/jnme/2012/539426/ [5] www.jlr.org/article/S0022-2275(20)43184-0/ [6] www.cambridge.org/core/services/aop-cambridge-core/content/view/00DDF09C285545223A1A63F244BE1994/S0007114510002096a.pdf/n-6-fatty-acids-and-cardiovascular-health-a-review-of-the-evidence-for-dietary-intake-recommendations.pdf [7] humanorigins.si.edu/evidence/human-fossils/species/sahelanthropus-tchadensis
El asunto se complica cuando agregamos a la ecuación a los vegetales como seres sintientes (hay muchos experimentos que lo demuestran, incluida la anticipación del dolor, o sea, miedo). Quizás el sesgo aquí puede generarse por considerar el sufrimiento animal "más parecido" al de los humanos; sesgo por empatía si se quiere. No tengo la respuesta, pero planteo esta variable como posible falla argumentativa, entendiendo que la necesidad humana de alimentarse es el gran factor del que no se puede prescindir.
Maestro Darin, por alguna razón, desde que tengo uso de conciencia, tuve inclinaciones hacia el veganismo, y me aterrorizaba la idea de tener que alimentarme de la carne de otros seres vivos; tengo en alta estima a los animales. Algo curioso que me sucedió en un club campestre fue el ver unas gallinas paseando por la cocina del restaurant, ellas no advertían que la cocinera tenía entre sus manos a otra gallina asesinada y que la estaba preparando para cocinarla en una sopa, simplemente seguían conduciéndose por el lugar sin advertir el peligro de que las próximas podrían ser ellas; aquel espectáculo me hizo dudar mucho de mis convicciones, he visto morir a muchas de ellas; acontece que las gallinas muestran múltiples signos de sufrimiento durante el sacrificio, pero puede que no sean conscientes de ese sufrimiento.
Hola Eric. Posiblemente, pero la forma en que la vasta mayoría de las gallina son criadas y el tipo de vida que llevan implica mucho sufrimiento durante su vida. Eso es lo que le parece moralmente relevante a Singer.
Listo profesor, desde ya deseo leer a Peter Singer, pero antes tengo que terminar con la lectura de la crítica de la razón pura; de antemano le agradezco su serie de vídeos, me es un manual de gran utilidad.
Yo me volví vegana por la cuestión de la otredad que propone Levinas. Cuando concideré a los animales como "otros", no pude seguir haciendo la vista gorda. Con Singer entendí que el "otro" es relevante en tanto siente. Excelente video. ¡Un saludo!
Hola Erika. Cuando me volví vegano un colega levinasiana se burló un poco de mi diciendo que me iba a desmayar sin carne. Luego le leí un bonita historia que relata Levinas sobre la vida en los campos de concentración y cómo el único "kantiano" en todo el campo era el perro que siempre los trataba bien, a diferencia de los guardianes! Ella ya ha cambiado de opinión!
Interesantisimo! Falta algo de Sartre en el canal! La nausea tal vez sea un lindo objeto de analisis, puede ser leido por cualquiera de nosotros que tal vez no estemos tan instruidos como para afrontar obras como Ser y Tiempo. Un "seguimiento de lectura" como el que hiciste para Asi hablo zaratustra pero con La Nausea seria muy didactico, un saludo!
Un amigo dice que el SOMA que aparece en "Un mundo feliz" representa lo que actualmente conocemos como los tacos "al pastor"... estoy muy de acuerdo con él.
Hola, tuve un examen de Peter Singuer y quería que me ayudara en este caso: -Para singuer si un animal sufre: a) No hay ninguna justificación moral para no tener encuenta su sufrimiento b) Debe ser atendido para evitar su dolor c) Las especies animal y humana están relacionadas d) Significa que sus interés se han visto perjudicados ¿Y la igualdad animal implica que a los hombres y las mujeres, los animales también tengan derechos?
Al ver el video, caí en cuenta que muchos de nosotros a pesar de comer carne, y servirnos de los beneficios de la crianza animal efectivamente tratamos de no ser "indolentes" con el sufrimiento animal más escandaloso (no violencia explícita a los animales que nos rodean, las corridas de toros, la depredación de los habitats, el impacto ambiental, etc), pero aún sigue siendo algo superficial. Me da la impresión que la reflexión ética es desplazada por el pragmatismo, donde replantear nuestra escala de valores necesita de mucho caracter. En mi caso, traté de ser vegetariano luego de meterme al yoga, pero desistí por la practicidad. La reflexión ética, sin embargo, nos puede volver a la coherencia de quienes estamos (como decimos en Perú) a "media caña. Me encanta el video. Como siempre, me dejas muchos libros en "must read". Un abrazo.
Acá me surge una duda.Cómo aplicaríamos un principio ético, por ejemplo en el caso de que una plaga de ratas entre a mi casa.El no hacer nada contra ellas podría representar un mal incluso de salud para mi familia, pero si las exterminio estaría atentando contra el principio de sufrimiento.Qué se debería hacer en este caso particular?
buenas tardes, mi pregunta es , solo por que los animales manifiestan que les duele , es por ello que se considera malo comerlos, por que si es por sentir, las platas también sienten, de echo es una de las caracteristicas de los seres vivos, son sensibles a su entorno, y reaccionan al mismo, de echo la diferencia entre un ser animado y un in animado es eso, pero aun así siente y reaccionan, pero no pueden decir que sienten, luego entonces por que solo los animales tendríamos derecho, por que las plantas no, solo por que no pueden manifestar con gritos que les duele y hay estudios que demuestran que las plantas siente y crecen mejor cuando se les da amor. creo que lo que debemos hacer es mostrar el respeto por los seres que van a morir para que nosotros sigamos vivos, el argumento de que las plantas no sienten hace muchos años que ya no es valido.muchas gracias por sus videos muy interesantes.
Las plantas si siente. Lo que habría que preguntarnos es si siente eso que llamamos dolor. Yo creo que no porque eso que llamamos dolor fue dado por la evolución como un mecanismo para poder alejarnos de los peligros. Sería algo ilógico que la naturaleza dotara de eso mismo a los seres vegetales.
Gracias Darin. Es muy complicado el tema de los estudios de fármacos tal como lo planteas. Yo tengo una Miastenia Gravis, durante años no me podían sacar adelante ya que además es refractaria, en el Instituto donde me atendía me ofrecieron hacer un protocolo experimental después de haber sido probado en animales ( no sé cual ) fuimos un grupo de pacientes con deferentes patologías neurologicas que no podíamos conocernos entre nosotros. Yo lo estaba pasando muy mal y acepté. Eran 10 sesiones de un derivado de quimioterapia, llegue a la séptima porque me estaba destruyendo, pero ese protocolo hizo que mejorara. Amo a los animales , no podría hacerle el más mínimo daño, pero frente a lo que planteas , sobre todo por el sufrimiento del animal, cual sería el camino correcto a tomar? Me encanta que hayas tocado este tema y espero con ansia tu respuesta y el segundo vídeo. Muchas gracias. Fuerte abrazo 🤗
Viendo tu vídeo me vienen a la mente estos cuestionamientos y razones: ¿Como es que la moral puede extenderse a los animales? Solamente si se le considera al hombre en igualdad con los animales, y si se considera por el hecho de tener necesidades (más a llamar de intereses, porque puesto que el animal no tiene una consciencia de sí, no puede hacer un juicio conforme a su propio interés) pues entonces debemos considerar que las plantas y todo ser vivo sea considerado en una moral igualitaria. Ahora el "sufrimiento" es una idea de condición propiamente humana, no rechazo que los animales sientan dolor, pero el sufrimiento comprende un sentido que se extiende hasta un dolor no solo sensible sino inteligible, un sentimiento, una emoción, una concepción de la realidad (como lo dices en el vídeo) y puede que en un infante no exista, pero existirá, y puede que en una persona con retraso mental no exista, pero como privación, no como ausencia absoluta por naturaleza (la cual si se da en los animales). Y sí, la "discriminación" de los animales les hace sentir dolor, pero no sufrir. O te pregunto, ¿Qué se entiende por sufrimiento aquí? ¿Se puede pensar en sufrimiento lejos de nuestra condición de seres humanos, o pensamos en esto desde nuestra idea de sufrimiento? Con esto no quiero decir que no se deben tener consideraciones éticas con los animales, solo quiero decir que no me parece que se deban tener las mismas consideraciones éticas que se tienen con los seres humanos. Quizá podrías considerarnos iguales en tanto que ser sensible, y reducir su dolor al mínimo, pero no poner sus necesidades y las consideraciones morales que tengamos con respecto a ellas al mismo nivel que el de un ser humano. No puede existir especismo porque esto es una discirminacion, y la discriminación implica un sujeto que la padezca, en todos los sentidos en que se sufre una discirminacion, no solo en el sentido en que sienten un dolor físico por esta idea. Parece que es un intento de dejar de pensar y ver una realidad completamente antropomorfa, pero es justo lo que se está haciendo con esta idea de "liberación animal", otro intento del entendimiento humano para someter la realidad animal en una consideracion que sólo existe en un ser racional. ¿Qué piensas acerca de esto Darin? Espero que sigas comiendo unos buenos tacos al pastor. Saludos desde Guanajuato.
Hola José. Gracias por tu comentario. El dolor constantemente no es sufrimiento mental pero sí creo que es sufrimiento. Trataré la cuestión de las plantas y otros temas que planteas en el próximo vídeo.
Te admiraba desde que conocí tu canal anoche, 😊 terminando de ver una entrevista donde mi respeto creció.. pero ahora que sé eres Vegano...👍🏽💖🍀☘️😊🐣🐕🐰🐖 Muchas gracias por existir 👏🏽👏🏽☀️ !!! Abrazos de luz!!!
Muchas gracias Mercedes, te mando un fuerte abrazo!
Creo que es la cuarta vez que veo este video, cuando comencé a ser vegano lo hice por una suerte de llamado desde la intuición. Fue muy extraño porque para mí tenía sentido, sólo que no lo sabía explicar. Con el tiempo y tras mucho esfuerzo por tratar de hallar una manera de explicar a otros el "por qué" me tope con el libro de Singer y la verdad es que me ayudó, no para cambiar o reforzar mi postura, me ayudo mucho a poder expresar a otros y a mi mismo lo que de algún modo me parecía obvio. Aún tengo dudas sobre mi proceder en el mundo bajo el veganismo pero definitivamente Singer me ayudó y tus videos también. Gracias Darin. Estoy ansioso por ver en un futuro como integras esto en tu filosofía artesanal.
Te felicito por este video. Este tema irrita a mucha gente, pero lo has expuesto de manera serena y muy bien argumentada.
Hay costumbres muy antiguas arraigadas, debemos tener el coraje para cuestionarnos a nosotros mismos y la fuerza para ser consecuentes.
Admiro mucho tu canal, tu trabajo es un ejemplo genial del bueno uso de los nuevos medios de comunicación.
Saludos cordiales :)
Muchas gracias, y gracias a ti también por tu trabajo. Entre más, mejor! Sí, es un tema controvertido, provoca muchas pasiones, pero hay que tocarlo.
Hace mucho ví este video. Hoy lo revisité para recomendarlo. No sé si ya había dejado comentario pero en todo caso se repetirá. ERES GRANDE, DARIN.
Muchas gracias Diego!
Hola, profesor Darin. Soy estudiante de ciencias sociales y un interesado por la filosofía. Llevo varios años siguiéndolo en internet, algunos de sus videos me ayudaron a comprender mejor autores que leíamos en la universidad y algunos otros de sus videos me han descubierto nuevas perspectivas. Le agradezco por sus invaluables contribuciones a la difusión de la filosofía :)
Llevo esperando desde hace tiempo que haga un video dedicado a la epistemología, pero como no puedo saber si está entre sus planes hacerlo próximamente, me atrevo a pedírselo. He visto los videos que ya ha hecho relacionados al tema, pero esperaría que hiciera una especie de visión panorámica, histórica o introductoria sobre aspectos fundamentales, debates clásicos y perspectivas contemporáneas.
Creo que sería muy interesante para todos nosotros que seguimos sus videos conocer su punto de vista sobre el tema y personalmente le estaré muy agradecido.
Saludos, profesor!
Hola Eduardo. Que bien que te hayan gustado mis vídeos. El campo de la filosofía es enorme. Apenas he empezado a rascar la superficie. He tratado poco los temas de ética, filosofía de la ciencia, lógica, entre otros incluyendo la epistemología. Espero algún día de estos llegar a ello.
Bien Dr. Darin lo escucho y sonrió por tantas cosas que aprendo con usted lo cierto es que no soy vegano y lo digo con respeto todos elegimos que comer y que no comer sus argumentos me llaman a la reflexión. Gracias totales...
Gracias a ti Meppsa :)
Excelente exposición de las ideas del filósofo Peter Singer. La humanidad debe evolucionar extendiendo el trato ético hacia los animales nohumanos. Hace siglos la mujer era tratada como un objeto, hasta hace poco era legal la esclavitud de seres humanos, hoy es urgente implementar el trato ético hacia los animales.
Me encanta el vídeo y los comentarios , este canal es ideal para pensar tranquilamente
Cómo siempre, abordando estos temas de una manera muy interesante, yo también me abstengo de alimentos de origen animal, gracias doctor Darin!!
Gracias a ti Luci :)
Querido Darin: qué agradable sorpresa. Comentaste tu veganismo anteriormente. Genial que ahora llegue esta serie de vídeos. Además, me viene como anillo al dedo. Atravieso una de esas épocas donde ciertas ideas me asaltan y todo lo que ocurre a mi alrededor está conectado a ello. Y tu nuevo vídeo se suma a estas cosas. Estoy transitando al veganismo por cuestiones éticas, políticas, ambientales y de salud (también me pregunto si todas ellas no son una misma). Además, tenía ganas de leer el libro de Singer. Por si fuera poco, he visto recientemente la película What the Health, que si no la conoces o no la has visto te recomiendo mucho. Me gusta de ella que estimula esto mismo que te cuento que a mi me pasa. Hace que al mirar nuestra propia salud, apliquemos miras críticas, microscópicas y telescópicas, para ir de lo individual a lo universal, del cuidado personal a un estar no violento en el planeta, de la crítica a la industria farmacológica a la acción contra ella, la polución y la explotación de los recursos naturales.
Siento haberme alargado tanto, pero es que veo que la izquierda de la izquierda de hoy (conciencia, política, ética y activismo de los cuidados) necesita un enorme cambio de paradigma que va desde la oposición a los conflictos bélicos hasta cómo vivimos cada detalle de lo cotidiano. Por mi parte, he empezado haciendo mi propio seitan, y te garantizo que lo hice bien especiado y sabroso, ideal para unos tacos no violentos. Me encantaría hacértelos probar, pero no sería muy ecológico hacer que un taco cruzara el Atlántico, ¿no crees?. Con suerte, si un día visito México, que me encantaría. Te renuevo mi agradecimiento por esta labor que haces. Gracias!
Hola Adán. Encantado de probar tus tacos. He probado varias recetas de tacos de ese tipo que me han sorprendido - muy ricos!
Señor McNabb, muchísimas gracias por sus videos; muchos los seguimos con verdadera devoción; sin embargo, esta vez quiero agradecerle algunas cosas más que rezuman sus videos: educación, criterio y sindéresis. En esta sociedad de gritos, insultos y "ytumases", en esta sociedad milénial y de adolescentes de 40, 50 60 y + más años, malcriados y con "opiniones", que se ofenden por todo y no quieren asumir ni siquiera el valor de sus propias palabras, sus comentarios y análisis sosegados, inteligentes y pensados; con criterio y respetuosos, son un oasis en las redes. En serio. Muchas gracias, de verdad.
Muchas gracias elchiche. Es difícil ser totalmente objetivo, pero hay que tratar de lograrlo ya que si no el mejor grito de una opinión, como dices, no vale nada :)
Gracias. Muchas gracias.
Genial el vídeo! Es agradable escuchar y leer a los filósofos, te dan mucha paz interna. Estaré esperando el segundo vídeo.
Es mejor pensar por tu cuenta
Gracias a ti me leí este libro hace unos meses porque lo mencionaste en otro video y dijiste que te inflenció mucho. Te agradezco mucho que compartas tu análisis con nosotros
Decidí hacer cambios paulatinamente en mi dieta. De momento no compro carne ni pescado para consumir en casa, solo cuando salgo con amigos a algún restaurante.
Hola Skor. Que bueno que te haya tenido ese impacto el libro :)
No esperaba menos de usted profesor, abajo el especismo igual que todo tipo de explotacion!!!
Darin cierto día pensé pedirte hablar sobre este tema pero no pensaba que lo tratases,me parece genial,agradezco este vídeo.
En el próximo video incluir la respuesta larga del por que esta en México
Está en el video: Música, regalos y mi no tan avanzada edad.
enorme Darín!!!! al fin!!! estoy tan felíz de saber que sos vegano! sos un genio completo ❤❤❤😍😍😍😍👏👏👏👏👏 gracias por tanto!!!!
Jaajja si ves el vídeo de nuevo te darás cuenta que es un completo dogma el que está dando
@@leonelledesma6757 Sujetos como tu toman como dogma lo que es correcto. Tienen miedo de algo que sea universal para todos. Solo aceptan su desesperante particularidad de libertad de expresion para justificar sus mas terribles acciones contra la naturaleza. El que vive en un dogma eres tu que toma toda verdad universal como u dogma cuando en realidad es una practica que permite una mejor relacion del hombre con la naturaleza.
@@diegoauz eres un DOGMATICO , en el momento en el que mencionas " algo que sea bien para TODOS "
Relee tu Comentario y razonalo lentamente tomate tu tiempo..
Refutado Pleb
@@leonelledesma6757 Por algo existen los derechos humanos universales que se aplican a toda cultura y sociedad. Y solo en tus delirios crees que me has refutado. Jamas podran refutarme personas como tu que toman como dogma un principio que genere un bienestar para toda la humanidad. Si lo tomas como un dogma eres muy inmaduro. Ahora toma como dogma tambien las leyes de la electricidad y la termodinamica que hacen posibles que todos los dispositivos que tu utilizas como celulares, computadoras, etc funcionen toma como dogma las leyes que hacen posible que todo avion pueda volar, etc.
@@leonelledesma6757 cual es el dogma en el video?
Es un tema tan complejo, pero ya aun una tendencia a expandir la conciencia de bienestar a las especies no humanas, asi como paso con la esclavitud, con el sexismo, con el racismo la etica humana siempre tiende a expandirse, tendemos a quitarle importancia al sufrimiento animal argumentando su falta de conciencia, pero claro olvidamos su capacidad de sufrir. Tenemos la responsabilidad como concientes de preservar la mayor cantidad posibles de especies vivas, y dejarlas desarrollarse naturalmente, no podemos imponer nuestra voluntad por sobre el bienestar de ellos, espero poder presenciar antes de morir avances en la liberacion animal
Cualquier organismo biológico producirá cambios químicos tras una alteración producida por un agente externo; sin embargo una cosa son reacciones químicas mecánicas y otra diferente son la afectividad y la sintiencia, por lo que es bastante ingenuo pensar que una bacteria sufrirá igual que un mamífero. Es ese hecho el que no nos exime de la responsabilidad ética de orientar nuestras relaciones con los animales y la naturaleza de manera armónica y coherente con los principios que afirmamos tener. Gracias por este video!
Buena reflexión Daniel, gracias y un abrazo :)
Los temas morales me parecen muy, muy interesantes. Porque de ahí se despliegan muchas paradojas de nuestro actuar. Mis felicitaciones al chef.
Muchas gracias por abordar este tema, en ningún lugar puedo encontrar contenido tan padre como el que compartes. Espero estés bien.
Muchas gracias por tu trabajo Darin
De nada Franco, gracias a ti.
Intuitivamente o por mi formacion medica, coincido plenamente...aun mas, la desaparición de la especie humana seria la salvación de la vida en este planeta....
¡Eso sería una solución extrema! Ojalá la humanidad aprenda pronto cómo llevarse con más armonía con su entorno. (No soy muy optimista).
Gracias Darin por este nuevo vídeo. No imaginas lo que me aportas y lo que disfruto con tus vídeos. Espero que todo lo bueno que entregas lo recibas de alguna forma en tu vida. Seguro que es así.
Desde hace algún tiempo he reducido el consumo de carne en forma considerable y he recibido muchos beneficios: mi organismo dispone de más y mejor energía, mi digestión es muy buena, mi piel luce más saludable, etc... en general lo que podrían decir todos los que han cambiado su dieta y reducido, y más aun anulado, el consumo de carnes. La cosa es que poco a poco mi cuerpo va rechazando la carne de forma natural. Hace unos meses fui a una hamburguesería de propio a satisfacer mi nostálgico deseo de comer una hamburguesa enorme. La comí. Y ya no deseo volver a comerla. Es algo físico. La sensación de malestar luego de comerla no paga el placer de degustar su sabor. Aún no soy 100% vegetariano, pero es cosa de poco tiempo. Y estoy totalmente de acuerdo con el pensamiento vegano. Creo que si todo el mundo fuera vegano, el mundo sería sencillamente mejor.
Que bien Fernando. Es mejor reducirlo en la medida posible y gradualmente cambiar tus gustos, que no hacer nada. Felicidades :)
Sigue haciendo vídeos! Son estupendos y ayudan en la comprensión en mi estudio de la filosofía 😊
Que bien que te hayan gustado Hugo, saludos!
Hola Darin como disfruto tus videos son ameno e invitas a leer ha decer una delicia escucharte en una mesa redonda y tocante ha este video m recuerdas a davinci .saludos y ojala puedas seguir deleitandonos
Gracias Oliver :)
Gracias por el vídeo. Cuando en otro video supe que eres vegano me alegré más de ver tus vídeos y aprender a través de ti. A mí me sucedió parecido hace algunos años con las lecturas de P. Singer.
Y dale, que cuando se practica una moral no hegemónica todas esas reacciones antagonistas son obvias y predecibles.
Antes te escribí desde Santiago en Chile y ahora te veo desde La Plata en Argentina.
¡Que estés muy bien!
Gracias Henri :)
Mi profesión es la veterinaria y mi filósofo favorito es Schopenhauer, el estudio conlleva al sacrificio de diversas especies, por lo general en la mente del estudiante queda la idea de que la muerte de unos pocos salvará a muchos.
Es imposible abandonar el instinto del consumo de la carne, millones de años han configurado nuestros hábitos alimenticios, diversos especialistas buscan mitigar el dolor a estos, ya sea por medio de prácticas de ganadería extensiva, prácticas de bienestar y sacrificio humanitario y es que si no se cumplen aquellos requisitos podrían perjudicar nuestra propia salud.
En otros aspectos se necesita el sacrificio de animales que puedan generar un desequilibrio en el ecosistema, comunidades completas pueden verse afectadas si el equilibrio ecológico se rompe, si las tramas alimenticias se ven afectadas por especies introducidas, o si éstas portan enfermedades potencialmente dañinas hacía otras es necesario un control poblacional desde los pequeños microorganismos, parásitos, artrópodos hasta vertebrados varios.
Un exceso de animales portadores de enfermedades zoonóticas también deben ser constantemente sacrificados.
Mi primer acercamiento a la filosofía se debió a mi interés por el bienestar animal, Schopenhauer es uno de los máximos exponentes en esta área, lamentablemente debemos matar para sobrevivir, es difícil superar el principio de individuación, el Tat Tvam Asi (eso eres tú) me mortifica cada segundo, los millones de seres vivos en realidad son sólo uno, hace 3.800 millones de años atrás el Universo se individualizó en una célula, la que portaba la esencia de toda la vida, el ADN, todos los entes vivientes lo comparten y en su afán por sobrevivir utilizaron todos los medios necesarios para ello.
Desde las pequeñas bacterias hasta las imponentes secoyas, pasando por infinitos grupos de seres de aspecto desagradable y potencialmente mortales son básicamente uno, cuando matas a una mosca, cuando matas a un mosquito básicamente te éstas matando a ti mismo. Recuerdo que Ramachandran pensaba que nuestro yo subjetivo era ilusorio, que más allá de la carne éramos un ente aún mayor.
Por todo lo anterior, le debemos el máximo respeto a los seres que nos rodean, regular al máximo a las empresas productoras de carne, ya que es más fácil implantar normas y maquinarias que cambiar abruptamente nuestros instintos, además incluso ahora se investiga la producción de carne sintética hecha en laboratorios. También evitar a toda costa el sufrimiento innecesario a los animales de laboratorio y ser reemplazados con el tiempo por modelos informáticos.
Mauricio Rios Completamente de tu lado, hay mucha cosas que el en este video no esta tocando como la crueldad de algunas personas volviendo animales carnívoros a veganos solo por vanidad del ego. Y se puede comer derivados de los animales siempre y cuando no los maltrates. Mi hermana tiene una gallina que es como su perro y consume sus huevos a lo mismo que la leche de la vaca familiar que mas que animal de granja es mascota familiar. Como dices el problema es la industria y sus malas regulaciones
Mauricio Rios : Uno de los mejores comentarios que he leído en la vida.
Caballeros, aún no termino mi análisis. Viene un segundo vídeo (posiblemente un tercero, pero espero que basten dos). Trataré las cuestiones que plantean. Sólo diré, con respecto a los hábitos carnívoros resultados de la evolución, que la India tiene cientos de millones de vegetarianos que viven perfectamente, y yo llevo tres años con una dieta vegana y me costó muy poco cambiar mis hábitos. Como muy bien y a gusto. Pero bueno, espérenme tantito :)
Me parece bien Darin, primero felicitarte que lograras cambiar tú dieta y segundo poner en la palestra el tema ya que como dice Dawkins las ideas buscan propagarse en el mayor número de cabezas y al hacerlo aquellos conceptos ejercerán una presión selectiva a nuestro comportamiento, la mejor forma de convencer al resto consiste en dar el ejemplo y lo haces bien, en casos contrarios la gente que obliga a otros comportarse de la manera en que ellos quieren por lo general obtienen el resultado opuesto.
Cada quien hace lo que puede en éste tema, avanzar juntos puede hacer cambiar el panorama del maltrato animal.
Saludos.
Carlos Mori El cambio progresivo es productivo dentro de sus límites.
Sin embargo la dieta vegana no son solo frutas y verduras (esa es una dieta crudivegana por lo que tengo entendido), también cuenta con granos y sus derivados procesados que son fundamentales por su valores nutricionales. Se da con la dieta vegana que es muy sencillo crear comidas muy similares (en sabor, textura y demás) y más saludable a la dieta de aquel que consume lácteos, carne y huevos.
Si comienzas negando la aceptación de una dieta vegana sin saber nada al respecto, nunca podrás ayudar a cambiar nada, solo serás otro cómplice.
Volví a ver el video, no recordaba el nombre del autor del libro que sugeriste. Gracias 🐈🦮👋🇲🇽
gracias darin , por este video explicativo ,,desde tu anterior video , donde expresabas el libro que te habia influido mas ( Peter Singer ) lamente no encontrar tanta informacion sobre el tema , ahora que que lo has desarrollado , me doy por satisfecho y eso se agradece ,,,,,saludos desde peru
Que bien, un abrazo desde México :)
¡¡Agradecido de que nos acompañe en México!!
Gracias Fernando, un abrazo!
La aparicion de la etica como, como uno de los contenidos de la mente humana, tal vez radique en su aversion a la desigualdad, algo que comparimos con itros animales, .... sin embargo esto no evita la generacion de "toneladas de dolor", como resultado de las interacciones entre los animales (matar para comer), no podemis prohibir que un leon mate a una gacela, o que una gacela escape del leo dejandolo con hambre, en ambos casos se genera......"DOLOR Y SUFRIMIENTO". De cualquier modo yo prefiero la dieta vejetariana por bienestar propio (salud). Felicidades Darin....uno de los mejores videos...por lo polemico del asunto...☺😊😀😃🎓👓👓👓📚💞👌👌
Bejamin Cortes.
El escultor retratista.
Gracias Benjamín. Sí, muy polémico, al parecer!
Cómo bien dices, este tema es bastante pragmático y muy controversial, muy bueno y muy interesante, y como bien dices la mayor parte de la información que hay en el internet es basura, sería bueno que hicieras un vídeo de cómo te alimentas, en serio, yo he tratado de comer saludable solo pescado y verduras y me siento jodidisisimo, y no todos tenemos acceso a una nutricionista, así que plis compadecete de esta alma en pena y dinos cómo hacerle que dieta seguir. Muchos animales te lo agradecerán. Por lo menos los que yo tendria que refinar me en el futuro y yo claro.
Interesante el tema, espero los próximos videos :)
Magnífica exposición Darin, me alegra mucho que hallas actuado a favor de los animales a partir de los argumentos de Peter Singer, muchas gracias por tu cambio.
Gracias Fredy :)
Sigo tu canal desde hace tiempo. Cuando me he enterado de que eres vegano he sentido una gran alegría.
Vaya, que bien Alex, un abrazo!
Estaré esperando ansiosamente los siguientes vídeos sobre este tema. Anteriormente abandoné mi vegetarianismo porque inicie sin considerar un fundamento moral, solo por cuestiones de salud. Ahora quisiera realmente entender, cuestionarme y saber que camino tomar.
Hola Jey. La postura de Singer es utilitarista. Ha sido criticado, pero en general me convence. Trataré algunas críticas y otras formas de tratar esta cuestión al final.
Gracias Maestro. Actualmente hay importantes avances en el cultivo de tejidos in vitro, será cuestión de tiempo cuando no tenga que morir ningún animal para el consumo de carne. Tal vez no sepa igual, pero será una opción más ética, supongo...
Sí, he leído sobre eso. No duda que dentro de 10 años hay carne sintética indistinguible de la orgánica.
Grande pelao, todos mis respetos
Gracias :)
Vaya tema. Lucho a diario con él desde hace un tiempo. Muchas gracias de nuevo. Jacques Derrida en su fascinante libro: El animal que luego estoy si(gui)endo, trata el tema. Recomiendo su lectura.
Gracias por la recomendación Fernando :)
Qué interesante, Singer explica de manera racional los principios de la creación del karma. Dado que un ser sintiente puede sufrir, este sufrimiento deja una huella en la existencia universal y retornará algún día a su punto de origen, por tanto, si la causa de tal sufrimiento proviene de X fuente esta energía retornatá a dicha fuente. Mis respetos por todos aquellos que respetan la vida en sí. Un saludo.
Mmm, pues Singer no dice eso. En mi serie sobre el budismo hablo del concepto de karma y de la interpretación en términos de la reencarnación y la interpretación psicológica. Yo abogo por la psicologista en mi interpretación de las palabras del Buda.
Muy interesante el video! Me gustaría sin embargo intentar debatir un poco :): Se concibe el dolor y el sufrimiento como diferentes elementos, a nivel neurológico el dolor es un cierto tipo de sensibilidad, un estímulo que otorga información y a la que el ente reacciona. El sufrimiento es una implicación psicológica sobre dicho estímulo, una respuesta emocional al mismo. O en términos filosóficos una prolongación de los efectos del dolor cuando el foco del mismo ya no está, en todo caso, una consecución psicológica del dolor. Los animales perciben dolor, los humanos perciben dolor y sufren (y algunos animales "complejos" también). También veo precipitado "el sufrimiento" como la condición necesaria y suficiente para la aparición del "interés". La neurología vegetal ya considera las plantas como entes sensibles en un entorno de sensibilidad propio (vegetal), también reaccionan a estímulos y tienen intereses vitales de supervivencia que les hace responder de una u otra manera a dichos estímulos, incluso se puede considerar que los arboles perciben el quebramiento o la coacción física, una rama rota, un tronco quemado, por tanto también perciben el "dolor" en este sentido pero hay veces que dicho dolor es necesario para algunos intereses, por ejemplo cortarse ramas para aumentar el crecimiento. Y no creo que se haya considerado como agente moral a las plantas y en todo caso si consideramos que no sufren, continuan teniendo "intereses". Me gustaría plantear también un problema: si siguiéramos el antiespecismo no podríamos controlar muchas plagas que desenfrenadas acabarían con centenares de ecosistemas produciendo un total desequilibrio con mucho "sufrimiento" por el medio. A mi parecer estructurar la ética en el dolor tampoco sería una opción pues a nivel neurológico es una sensibilidad más. Yo pondría el criterio moral en la responsabilidad de, así pues apelaría al modo de ser del Dasein como potencialmente un agente moral en cuanto se autoremite las acciones que hace, en este sentido en su tener-que-ser se RESPONSABILIZA de sus acciones y se cuida de sí proyectándose en posibilidades. El humano es el único que en este sentido puede ser un agente moral como responsable de su acción y por tanto puede erguir todo un mundo significativo basado en esta noción de la responsabilidad que sería lo que llamaríamos ética o moral. Sé que he hecho muchas imprecisiones pero creo haber ilustrado mi argumento principal. Muchas gracias por la atención!
Hola Eric. Gracias por tu largo comentario. Trataré la cuestión de las plantas en el próximo vídeo :)
Súper interesante video, me encanta tu contenido, mucha variedad, conciso y explicado de una forma totalmente entendible, referente al tema hay una documental donde se aborda esto mismo y presenta una mirada más cruda al sufrimiento de los animales, el documental se llama "Earthlings" (terrícolas) por si alguno(a) desea verlo.
Gracias Josue. He visto ese documental, gracias por mencionarlo.
Buenas noches profesor McNabb. Hace algún tiempo oí el argumento de que, si tomamos en cuenta el sufrimiento como principio ético, daba igual comer animales de granja o no porque en el proceso de la agricultura, a los sembrios se les aplicaba plaguicidas que de igual manera mataban y hacían sufrir a los insectos. No he investigado a profundidad acerca del sufrimiento en insectos. Pero de ser el caso, ¿el argumento contra la ingesta de animales de granja se mantiene?
este vídeo me acaba de volar la cabeza
Genial, felicidades.
En lo personal soy pro vida, creo fielmente que cualquier ser vivo tiene derecho a vivir ya que todo ser vivo puede sentir.
Espero con ansias el siguiente video acerca de este tema.
En realidad me encantaría hacer mi tesis de la carrera acerca de un tema semejante, pero me ayudas a saber que no soy el unico que tiene esas ideas, ya que mucha gente piensa que el especismo no existe.
Saludos y felicidades de lo más honestas
Que bien que te haya gustado Emiliano, ojalá escribas algo al respecto para tu tesis!
You are the real deal MR. Darin...I admire you a lot...yo tambien soy vegetariano...komo dijo san Francisco de Asís los animales son mis amigos y yo no como a mis amigos....
Gracias a ti, un abrazo!
Qué interesante tema! Muchas gracias, maestro!!
De nada Jahdiel :)
Muy buen vídeo, pienso que esto debería de enseñarse en las escuelas.
Gracias :)
!! Seguir agradeciendo tu tiempo y ayuda para todos nosotros.!! Todos somos animales
Gracias por tu análisis...
Me gustó mucho.
Espero tu segunda y tu tercera parte aunque está bien las que consideres.
Gracias, espero salgan pronto!
¿Y que hay de los insectos que matamos con pesticidas para poder comer verduras y frutas?
...uno queda impactado y sensibilizado. No obstante, dado que el sufrimiento está en la base que liga los argumentos éticos, alguien podría sugerir que la aplicación de algún narcótico que suprima el dolor y la ansiedad, liberaría de escrúpulos la mente y las manos de los especistas dispuestos a seguir eligiendo a otros animales para perseguir sus propósitos.
¡Maravilloso Video , no es ético y moral comer animales indefensos !
Muy buen trabajo, aún faltan elementos y posturas para el debate. Un gran trabajo puesto a la mesa! Sigue así!
Gracias Sebastian :)
Buena información
Excelente video. Como siempre un deleite!
Gracias Leandro :)
gracias maestro
dichoso el árbol que es apenas sensitivo y más la piedra dura pues ésta ya no siente que no hay dolor más grande que el dolor de estar vivo ni mayor pesadumbre que la vida consciente.
Gracias !!!
No todo animal entrenado sufre durante el entrenamiento, hay distintas teorías para entrenar y pocas se basan en el maltrato. Es un punto donde conviene no sólo leer a filósofos, sino también a biólogos, etólogos, médicos veterinarios y médicos en general.
No es el trato que se le da al esclavo. Es la esclavitud. Desde un punto de vista ético es doblegar la voluntad para sobreponer la de otra
Hola señor Darin. Pero seguiría de pie el argumento si por ejemplo un animal (humano o no) pierde capacidad de sufrimiento? Por ejemplo imaginando alguna condición donde el sistema nervioso o alguna estructura se supiera está deshabilitada. Allí hipotéticamente no hay sufrimiento, entonces ya es ético?
No entra también la intensión?
Hola, Darin, es muy oportuno tu video para mí, pues he estado empezando a reducir mi consumo de carnes y lácteos a la espera de que, paulatinamente, pueda eliminarlos totalmente de mi dieta. No obstante, hay cuestiones que son, desde un punto de vista de una ética consistente, relevantes.
- El asunto de dónde dibujar la línea entre los animales que pueden ser sujetos de ciertos derechos y los que no. Pues entiendo el que se quiera proteger a animales, digamos, bovinos, ¿pero y qué hay de las arañas? Si el argumento es que los animales deben ser protegidos pues sufren, debemos admitir que las arañas y las cucarachas también tienen un sistema nervioso, la diferencia entre el suyo y el bovino o humano no es de naturaleza, sino de grado. El fenómeno del sufrimiento existe en un continuum que va de la mano con procesos evolutivos. Así pues, ¿cómo dibujar esa línea consistente y coherentemente? Pues ese razonamiento podría dar la razón a ciertos monjes en oriente que se niegan a matar a moscas, arañas, ratas, cucarachas, serpientes, etc., hasta el punto de vivir una vida estática y sedentaria por miedo si quiera a pisar a uno de estos animales. Un amigo me señaló una vez que dibujar esa línea de manera arbitraria sirve para establecer una suerte de jerarquía de las especies que merecen vivir por sobre las que pueden descartarse sin remordimiento.
Hola Mario. Que bien que vayas reduciendo tu consumo de esos productos. Trataré ese tema de qué hacer con ese continuo del sufrimiento y la sensiblidad en el próximo vídeo.
Felicitaciones por ser vegano, (creo que poco a poco se crea conciencia). Profundas observaciones de Bentham, en total acuerdo.
Gracias Mar :)
Gracias Darin! Se te echaba de menos. 😃👍👍👍
Ya estoy tardando cada vez más!
Cabe aclarar que los animales están imposibilitados de tener derechos, pues tener derechos requiere de obligaciones, cosa que no se le puede pedir a los animales. Esto no debe ser justificación para que hagamos con ellos cosas aberrantes.
Como se llama el articulo de Thomas Wells? Donde lo podria ubicar
Darin, aprovecho para preguntarle: ¿Qué editoriales recomienda para leer libros de filosofía?
Este Man es un crack
Darin...Igualmente no comí carne por unos años pero cada semana pescado del Pasífico porque vivía en Cali a 1 hora : Se siente uno divinamente y lo recomiendo Qué me hizo finalizar ese estilo ? Turnos de 36 horas en el Hospital come lo que se sirve o ayunas. Sacrificio por la medicina. Buen tiempo me agrada oírlo.
Puede ser muy difícil llevar una dieta vegana o vegetariana dependiendo de las circunstancias de uno!
No existía la opción de que te lleves tu propia comida?
Anahit con T No. En un Hospital se trabaja se va a la cafetería según turnos apenas da tiempo. Gracias
Ser vegano es lo más fácil del mundo. Yo estudio medicina y ni siquiera me acuerdo que soy vegano de lo acostumbrado que estoy.
Por esta razón abría que exigir en muchos lugares dietas veganas, vegetarianas y de otros tipos.
Los mejores dotados crean sobre los demas una escala de poder y los derechos se van difuminando en el trato político entre individuos y esto lo hacemos todos..
La carne sintética o artificial acabará con esta masacre. Dicen que hasta será más barata y nutritiva.
No me extrañaría que dentro de 10 años estuviera disponible en el mercado!
Hipotéticamente, ya solucionado el problema del maltrato humano hacia los animales, ¿Crees que, luego, el hombre debería intervenir en la naturaleza para reducir la sumatoria de sufrimiento provocado ENTRE animales? (Asumiendo capacidad técnica y económica) ¿Qué clase de deber sería este?
insectos papa , me parece que la fao ya lo ha recomendado para el futuro
Ya podemos acabar con esta masacre, dieta 100% vegetal. Más ética, más sana, más sostenible
@@nicolasbascunan4013 hola hay una plática muy interesante entre un chico que estudia filosofía y un activista por si gustas escuchar sus argumentos está en RUclips ,es Cosmic Skeptic on Wild Animal suffering.
A lo largo de estas decadas recientes se han realizado muchos experimentos en los cuales se pone a prueba las habilidades de razonamiento (si razonamiento) de muchas especies animales (caninos, primates, delfines, etc.) Estos resultados sumados a nuestra propia experiencia con los que llamamos macotas, miles de videos en redes sociales en los cuales queda facilmente evidenciado que Existe una forma Inteligente de comunicacion, interrelacion social, relacion sostenible y avanzada con su ambiente de parte de otras especies que no deja lugar a duda para cualquier Humano Racionalmente Inteligente de el hecho que hemos actuado mal al juzgarnos como superiores solo por el hecho de ser DISTINTOS. En la medida que nos depojemos de los dogmas y nos pongamos en el lugar que nos corresponde como La especie mas dañina del Planeta ( a las pruebas publicas me remito) nos daremos cuenta quienes son las especies mas evolucionadas respecto a su forma de supervivencia, convivencia e interaccion con su entorno. Saludos Darin.
Hola Alejandro. Interesante el comentario, pero por inteligente que resulte ser un animal, no debe ser un factor en su estatus moral, como comentaba Jefferson en su carta sobre los negros :)
Gracias por concientizarnos 🐬🐏
Gracias a ti María :)
Y es que no hay argumentos en contra cuando en verdad se investiga y analiza. Les recomiendo a otro filoso como Tom Reagan, José Mosterin, el libro de Eternal treblinka de Charles Pattterson, beyond prejudice de Evelyn pluhar., Why we love dogs, eat pigs and wear cows de Melany Joy. Y sin duda escuchar al activista Gary Yourifsky en su plática titulada el mejor discurso que escucharás en youtube. Muy buena síntesis del contenido del libro.
Muchas gracias por tus vídeos Darin. En el último ejemplo en el que se cuestiona si es equitativo experimentar con animales que con infantes o retrasados mentales, no se podría argumentar que se involucra el sufrimiento que causaría a sus seres queridos el hecho de que se experimentara con ellos? Cosa que en un animal no creo que necesariamente exista.
Saludos
Hola Jc. Gracias por tu pregunta. No recuerdo si lo mencioné en el vídeo, pero Singer responde tu inquietud. Obviamente, no promueve la experimentación con infantes. Lo usa como experimento de pensamiento, y para evitar el problema que mencionas habla de huérfanos.
Guao, nunca había pensado en esa opción entre la experimentación con infantes (huérfanos) o personas con retraso mental y animales no humanos, hace que uno se replantee todo, que interesante
Yo sigo siendo omnívoro. Pero cada vez que una o un amig@ me quiere convencer de evitar el consumo de carne, le digo que vea este video, el cual contiene los mejores argumentos que conozco. Sin embargo seguiré siendo omnívoro por una convicción personal. El problema como está establecido en este documental está en la escala.
Un video sobre "Crimen y castigo", tiene dilemas psicológicos y filosoficos muy interesantes para analizar
Sin duda, lo tendré muy en cuenta!
Hola de nuevo Darin! Carne,para serte sincero,casi no como,quizas cada 2 o 3 meses,como mas semillas,frutas y verduras! Soy etico,civico,y muuy respetuoso con la naturaleza,algo que debes saber,hace 6 años tuve cancer,en el lado derecho,de mi cara,ya te himaginaras por todo lo que pase! Saludos y mas abrazos!
Que bueno que te hayas recuperado! Un abrazo igual :)
Me llama la atención el tema de la angustia en los animales que mencionaste al final. Igual es un resumen y yo no leí el libro pero los animales no ignoran (o al menos no siempre) lo que pasa en su entorno, perciben el peligro. Hay animales que en la naturaleza son bastante dóciles con la presencia humana cuando es escasa pero que se vuelven temerosos si perciben que corren riesgos, como un depredador más y los hay que rehuyen el contacto con humanos desde siempre.
Hola Francisco. Pues Singer atribuye fenómenos como la angustia sólo a los humanos por su conciencia del futuro. Aunque tu descripción de la conducta animal me parece correcta.
Excelente video.
Sin embargo, (y aunque no he visto el resto de la serie) tengo algunos cuestionamientos:
* El uso de bebés y niños pequeños es una analogía inapropiada porque omite el hecho de que son seres en desarrollo y creo que se puede dar el argumento de que la diferencia fundamental entre infantes y animales radica en el potencial que tienen los primeros de desarrollar una mente compleja (siendo que las mentes complejas se consideren intrínsecamente valiosas). Dado que es gracias a la complejidad del pensamiento filosófico lo que nos permite cuestionar si es necesario el sufrimiento animal, sería conveniente señalar también que la pérdida de mentes complejas podría representar un incremento del sufrimiento neto en el futuro, incluyendo el incremento del sufrimiento animal.
* Se sabe que para que una dieta vegana sea '"exitosa" es necesario que sea suplementada con vitaminas del complejo B, especialmente la B12 y con los ácidos grasos omega 3 EPA y DHA, que se encuentran casi exclusivamente en alimentos de origen animal, [1,2] lo que pareciera estar en concordancia con la evidencia antropológica que indica que el incremento cognitivo del homo sapiens se dio con la domesticación del fuego, [3,4] la cual nos permitió digerir la carne con mucha más facilidad y con menor riesgo de infecciones, [3,4] por lo que cabe preguntarse si el consumo de carne forma una parte fundamental de nuestra biología evolutiva.
* Promover (hipotéticamente) en un grupo poblacional el inicio de una dieta vegana, implícitamente solicita a la misma población que comience un régimen de suplementación dietética que sólo una minoría privilegiada puede darse el lujo de financiar, lo que en este momento haría inviable el completo abandono del consumo de carne a gran escala y lo que hace necesario que el problema del maltrato animal deba ser solucionado por otros medios.
* ¿Sería más ético tratar lo mejor posible a los animales de consumo durante su crecimiento, matándolos de la forma menos estresante y dolorosa posible? Personalmente pienso que la respuesta es un sí y que es algo muy viable.
El video fue muy bueno, me hizo pensar mucho y por ello seguiré viendo el resto de la serie.
[1] journals.sagepub.com/doi/10.1177/1535370217746612?icid=int.sj-abstract.similar-articles.1
[2] ods.od.nih.gov/factsheets/Omega3FattyAcids-HealthProfessional/
[3] www.scientificamerican.com/article/food-for-thought-was-cooking-a-pivotal-step-in-human-evolution/
[4] www.smithsonianmag.com/science-nature/why-fire-makes-us-human-72989884/
No, vitaminas B se consiguen en gran variedad de verduras, la b12 se suplementa si, pero el ganado tambien se suplementa con la misma, asi que no cuenta esta ultima objecion
Tmbien hay una teoria sobre el desarrollo cerebral en relacion al almidon
seria mas etico? en parte si
Pero no, matar es matar, no tenemos derecho a quitarle la vida a estos seres sintientes, porque asesinar?
@@matiascabreraalcaraz.1721 Hola Matías. Aprecio tu extensa respuesta, sin embargo, también percibo algunas fallas en tu apreciación subjetiva. Procederé punto por punto para facilitarte la lectura.
1. Primero mencionas que no toda la información científica es confiable y en parte tienes razón. Sin embargo luego procedes a hablar sobre los beneficios del ácido alfa-linoleico (ALA) para mejorar el "rendimiento cognitivo" sin mencionar de dónde has sacado esa información ni por qué esa información sí sería confiable. Desafortunadamente no puedes comer ambas tortas al mismo tiempo. Entiendo que seas escéptico de algunos estudios, pero no puedes solamente descartar como falsos los que no concuerdan con tus preferencias personales. Por cierto, ALA no es equivalente a EPA ni a DHA sino que el cuerpo debe convertir ALA en EPA o DHA, en el mejor de los casos convirtiendo solamente 25% de ALA en EPA y 8% en DHA, en el peor de los casos convirtiendo únicamente 9% de ALA en EPA y 0.5% en DHA. [1] Además se ha demostrado que consumir altos niveles de ALA no incrementa DHA ni EPA en plasma.[2] Curiosamente también se ha demostrado que la conversión de ALA a DHA en inhibida cuando se consumen PUFAs omega-6, [3] como los que vienen en altas concentraciones en los aceites de semillas que mencionas, que además son fácilmente oxidables y altamente inflamatorios.[4 ] [5 ] Por suerte, dado tu alto grado de escepticismo imagino que también eres consciente de que compañías como Unilever que se benefician de la venta de aceites "vegetales" también financian varios estudios sobre los "beneficios" las PUFAs omega-6, estudios como este [6]
2. Te doy la razón en que los alimentos almidonados fueron importantes en la evolución humana; además no sabemos realmente cuál fue el primer alimento cocinado. Aun así la fabricación de herramientas sí está asociada tanto a la capacidad cognitiva como a la caza y al consumo de carroña. Algunas correcciones que considero importantes: la patata no pudo ser el primer tubérculo en ser consumido por el ser humano en África ya que la planta es endémica de América; realmente no se conoce aún la alimentación de 'Sahelanthropus Tchadensis'; [7] y los carbohidratos NO pueden sustituir el DHA ya que uno es fuente de energía y otro es componente esencial de la membrana neuronal. Sin embargo, no estoy cuestionando la necesidad de la glucosa, necesaria para el ser humano e incluso para especies carnívoras que pueden conseguirla metabólicamente sin consumir almidones, a través de la Gluconeogénesis, una ruta metabólica que también poseemos .
3. Es verdad, la analogía es apropiada una vez que has descartado el valor de la potencialidad de la mente humana, sólo que a mí sí me parece algo valioso y por eso no la he descartado como tú. Sin embargo, que la potencialidad de la mente compleja no te parezca valiosa no significa que no lo sea, y tampoco significa que valorarla es antropocentrismo. Sólo significa que tienes un sistema de valores diferente, pero ese sistema de valores es tuyo y es personal, como lo es el mío. Por eso no considero a un bebé equivalente a un insecto aunque ambos tengan alguna experiencia de placer y sufrimiento.
4. Yo también creo que el problema de la dieta es el Sistema manipulando información a conveniencia. En eso estamos muy de acuerdo. Sin embargo tengo reservas con la insinuación de que el consumo de carne proviene del Sistema, porque eso sería simplemente falso. Cazadores recolectores han consumido carne por más de 200 000 años y lo siguen haciendo sin influencia del Sistema.
¿Sería ético matar a otros seres humanos si fuéramos demasiados? Aunque ya decidiste responder por mí, la verdad es que no lo sé, parece un caso hipotético extremo que depende de un contexto que no has explicado en absoluto, como si en tu caso hipotético hay escasez artificial producto de la desigualdad social, o si tu caso hipotético es una balsa sobrepoblada naufragando. De cualquier forma la comparación es absurda porque la necesidad de matar animales como fuente de nutrientes no es análoga a la necesidad de matar personas con mentes complejas por necesidad. Por eso en un naufragio la gente siempre escogerá comerse al animal antes que al compañero en el bote.
Espero no parecer demasiado combativo o condescendiente, ya que creo que algunos de tus puntos sí son válidos con el matiz correcto Saludos.
[1] www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/07315724.2008.10719693
[2] academic.oup.com/nutritionreviews/article/66/6/326/1840653
[3] www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0952327812000580
[4] www.hindawi.com/journals/jnme/2012/539426/
[5] www.jlr.org/article/S0022-2275(20)43184-0/
[6] www.cambridge.org/core/services/aop-cambridge-core/content/view/00DDF09C285545223A1A63F244BE1994/S0007114510002096a.pdf/n-6-fatty-acids-and-cardiovascular-health-a-review-of-the-evidence-for-dietary-intake-recommendations.pdf
[7] humanorigins.si.edu/evidence/human-fossils/species/sahelanthropus-tchadensis
El asunto se complica cuando agregamos a la ecuación a los vegetales como seres sintientes (hay muchos experimentos que lo demuestran, incluida la anticipación del dolor, o sea, miedo). Quizás el sesgo aquí puede generarse por considerar el sufrimiento animal "más parecido" al de los humanos; sesgo por empatía si se quiere. No tengo la respuesta, pero planteo esta variable como posible falla argumentativa, entendiendo que la necesidad humana de alimentarse es el gran factor del que no se puede prescindir.
Maestro Darin, por alguna razón, desde que tengo uso de conciencia, tuve inclinaciones hacia el veganismo, y me aterrorizaba la idea de tener que alimentarme de la carne de otros seres vivos; tengo en alta estima a los animales. Algo curioso que me sucedió en un club campestre fue el ver unas gallinas paseando por la cocina del restaurant, ellas no advertían que la cocinera tenía entre sus manos a otra gallina asesinada y que la estaba preparando para cocinarla en una sopa, simplemente seguían conduciéndose por el lugar sin advertir el peligro de que las próximas podrían ser ellas; aquel espectáculo me hizo dudar mucho de mis convicciones, he visto morir a muchas de ellas; acontece que las gallinas muestran múltiples signos de sufrimiento durante el sacrificio, pero puede que no sean conscientes de ese sufrimiento.
Hola Eric. Posiblemente, pero la forma en que la vasta mayoría de las gallina son criadas y el tipo de vida que llevan implica mucho sufrimiento durante su vida. Eso es lo que le parece moralmente relevante a Singer.
Listo profesor, desde ya deseo leer a Peter Singer, pero antes tengo que terminar con la lectura de la crítica de la razón pura; de antemano le agradezco su serie de vídeos, me es un manual de gran utilidad.
Yo me volví vegana por la cuestión de la otredad que propone Levinas. Cuando concideré a los animales como "otros", no pude seguir haciendo la vista gorda. Con Singer entendí que el "otro" es relevante en tanto siente.
Excelente video. ¡Un saludo!
Hola Erika. Cuando me volví vegano un colega levinasiana se burló un poco de mi diciendo que me iba a desmayar sin carne. Luego le leí un bonita historia que relata Levinas sobre la vida en los campos de concentración y cómo el único "kantiano" en todo el campo era el perro que siempre los trataba bien, a diferencia de los guardianes! Ella ya ha cambiado de opinión!
Interesantisimo! Falta algo de Sartre en el canal! La nausea tal vez sea un lindo objeto de analisis, puede ser leido por cualquiera de nosotros que tal vez no estemos tan instruidos como para afrontar obras como Ser y Tiempo. Un "seguimiento de lectura" como el que hiciste para Asi hablo zaratustra pero con La Nausea seria muy didactico, un saludo!
Tienes razón, hace falta Sartre. Había pensado introducirlo con su obra "Las moscas", pero igual Nausea, lo iré pensando :)
¿Es posible la vida sin sufrimiento?
Todos en algún momento mueren, así que no. Por eso lo dichoso de aquello que mueren mientras duermen!
Darin McNabb, gracias por responder, el problema del tren me recordó este video, jaja , saludos!
ruclips.net/video/-N_RZJUAQY4/видео.html
Un amigo dice que el SOMA que aparece en "Un mundo feliz" representa lo que actualmente conocemos como los tacos "al pastor"... estoy muy de acuerdo con él.
Interesante comparación!
peter singer cooll ,, grande profe ,,,,,,
Hola, tuve un examen de Peter Singuer y quería que me ayudara en este caso:
-Para singuer si un animal sufre:
a) No hay ninguna justificación moral para no tener encuenta su sufrimiento
b) Debe ser atendido para evitar su dolor
c) Las especies animal y humana están relacionadas
d) Significa que sus interés se han visto perjudicados
¿Y la igualdad animal implica que a los hombres y las mujeres, los animales también tengan derechos?
Tiene sentido: ya no más tacos al pastor, pero ayudas al mundo salvando vidas. Saludos 😚
Al ver el video, caí en cuenta que muchos de nosotros a pesar de comer carne, y servirnos de los beneficios de la crianza animal efectivamente tratamos de no ser "indolentes" con el sufrimiento animal más escandaloso (no violencia explícita a los animales que nos rodean, las corridas de toros, la depredación de los habitats, el impacto ambiental, etc), pero aún sigue siendo algo superficial. Me da la impresión que la reflexión ética es desplazada por el pragmatismo, donde replantear nuestra escala de valores necesita de mucho caracter.
En mi caso, traté de ser vegetariano luego de meterme al yoga, pero desistí por la practicidad. La reflexión ética, sin embargo, nos puede volver a la coherencia de quienes estamos (como decimos en Perú) a "media caña.
Me encanta el video. Como siempre, me dejas muchos libros en "must read". Un abrazo.
Interesante lo que dices Miguel, somos conscientes del asunto por un lado pero por el otro lo hacemos caso omiso!
Acá me surge una duda.Cómo aplicaríamos un principio ético, por ejemplo en el caso de que una plaga de ratas entre a mi casa.El no hacer nada contra ellas podría representar un mal incluso de salud para mi familia, pero si las exterminio estaría atentando contra el principio de sufrimiento.Qué se debería hacer en este caso particular?
Si no hay otra alternativa, matarlas. En el caso de nuestra dieta, sí hay una alternativa.
buenas tardes, mi pregunta es , solo por que los animales manifiestan que les duele , es por ello que se considera malo comerlos, por que si es por sentir, las platas también sienten, de echo es una de las caracteristicas de los seres vivos, son sensibles a su entorno, y reaccionan al mismo, de echo la diferencia entre un ser animado y un in animado es eso, pero aun así siente y reaccionan, pero no pueden decir que sienten, luego entonces por que solo los animales tendríamos derecho, por que las plantas no, solo por que no pueden manifestar con gritos que les duele y hay estudios que demuestran que las plantas siente y crecen mejor cuando se les da amor. creo que lo que debemos hacer es mostrar el respeto por los seres que van a morir para que nosotros sigamos vivos, el argumento de que las plantas no sienten hace muchos años que ya no es valido.muchas gracias por sus videos muy interesantes.
Las plantas si siente. Lo que habría que preguntarnos es si siente eso que llamamos dolor. Yo creo que no porque eso que llamamos dolor fue dado por la evolución como un mecanismo para poder alejarnos de los peligros. Sería algo ilógico que la naturaleza dotara de eso mismo a los seres vegetales.
Gracias a ti!!
Y si criáramos animales que no sintieran dolor 🤔? O carne a partir de células madre como ya se esta haciendo, el cuestionamiento cambiaria?
Claro, yo creo que dentro de 10 años habrá carne sintética indistinguible de la real. Ojalá!
Excelente video 👏👏👏
Gracias Jaime.
Gracias Darin. Es muy complicado el tema de los estudios de fármacos tal como lo planteas. Yo tengo una Miastenia Gravis, durante años no me podían sacar adelante ya que además es refractaria, en el Instituto donde me atendía me ofrecieron hacer un protocolo experimental después de haber sido probado en animales ( no sé cual ) fuimos un grupo de pacientes con deferentes patologías neurologicas que no podíamos conocernos entre nosotros. Yo lo estaba pasando muy mal y acepté. Eran 10 sesiones de un derivado de quimioterapia, llegue a la séptima porque me estaba destruyendo, pero ese protocolo hizo que mejorara. Amo a los animales , no podría hacerle el más mínimo daño, pero frente a lo que planteas , sobre todo por el sufrimiento del animal, cual sería el camino correcto a tomar? Me encanta que hayas tocado este tema y espero con ansia tu respuesta y el segundo vídeo. Muchas gracias. Fuerte abrazo 🤗
Gracias a ti Freddy :)
Viendo tu vídeo me vienen a la mente estos cuestionamientos y razones:
¿Como es que la moral puede extenderse a los animales? Solamente si se le considera al hombre en igualdad con los animales, y si se considera por el hecho de tener necesidades (más a llamar de intereses, porque puesto que el animal no tiene una consciencia de sí, no puede hacer un juicio conforme a su propio interés) pues entonces debemos considerar que las plantas y todo ser vivo sea considerado en una moral igualitaria. Ahora el "sufrimiento" es una idea de condición propiamente humana, no rechazo que los animales sientan dolor, pero el sufrimiento comprende un sentido que se extiende hasta un dolor no solo sensible sino inteligible, un sentimiento, una emoción, una concepción de la realidad (como lo dices en el vídeo) y puede que en un infante no exista, pero existirá, y puede que en una persona con retraso mental no exista, pero como privación, no como ausencia absoluta por naturaleza (la cual si se da en los animales). Y sí, la "discriminación" de los animales les hace sentir dolor, pero no sufrir. O te pregunto, ¿Qué se entiende por sufrimiento aquí? ¿Se puede pensar en sufrimiento lejos de nuestra condición de seres humanos, o pensamos en esto desde nuestra idea de sufrimiento? Con esto no quiero decir que no se deben tener consideraciones éticas con los animales, solo quiero decir que no me parece que se deban tener las mismas consideraciones éticas que se tienen con los seres humanos. Quizá podrías considerarnos iguales en tanto que ser sensible, y reducir su dolor al mínimo, pero no poner sus necesidades y las consideraciones morales que tengamos con respecto a ellas al mismo nivel que el de un ser humano. No puede existir especismo porque esto es una discirminacion, y la discriminación implica un sujeto que la padezca, en todos los sentidos en que se sufre una discirminacion, no solo en el sentido en que sienten un dolor físico por esta idea. Parece que es un intento de dejar de pensar y ver una realidad completamente antropomorfa, pero es justo lo que se está haciendo con esta idea de "liberación animal", otro intento del entendimiento humano para someter la realidad animal en una consideracion que sólo existe en un ser racional.
¿Qué piensas acerca de esto Darin?
Espero que sigas comiendo unos buenos tacos al pastor. Saludos desde Guanajuato.
Hola José. Gracias por tu comentario. El dolor constantemente no es sufrimiento mental pero sí creo que es sufrimiento. Trataré la cuestión de las plantas y otros temas que planteas en el próximo vídeo.