Jort Kelder basht Knevel en Van den Brink
HTML-код
- Опубликовано: 4 сен 2024
- www.dejaap.nl
Jort Kelder confronteert Knevel en Van den Brink met het antihomobeleid van de EO en christelijke partijen en maakt en passant even een toespeling op de publiek geheime homoseksualiteit van Blauw Bloed presentator Jeroen Snel.
Mooi hoe Jort hier even door de schijnheiligheid van deze christenen prikt. Altijd lastig, die waarheid!
"Je zeilt er langs met je punt, jong" -> "Ja, het bevalt je niet." Meesterlijk.
Knevel was hier een stuk milder dan toen ie jonger was, maar hiermee toonde hij aan dat een vos nooit zijn streken verliest.
wow wat een mooie twist van Jort, die zagen ze ff niet aankomen
Beleefd en intelligent, daar hou ik van.
'Er zijn presentatoren bij de EO die daar een probleem mee hebben'. Mijn gevoel zegt me dat Kelder hiermee op Andries Knevel doelt.
+WSNBM 1908 doelt op Jeroen Snel die homoseksueel is.
respect gekregen voor mr Kelder
petje af jort respect zet die cristenen maar even op hun plek :)
mooi om te zien hoe knevel en van den brink vol in de verdediging schieten, terwijl ze doorhebben dat ze al verloren hebben.
en het mooiste is nog wel de laatste woorden van knevel, wat een zielige ondergang.
Pijnlijk hoe v.d. Brink de vragen probeert te ontwijken.
Knevel met 'Je zeilt er langs met je punt, jong' is helemaal een wanhoopsdaad.
Koning Jort, altijd een eindbaas :)
Mensen met een andere levenstijl/overtuiging in elkaar slaan en zelf niet voor die levensstijl/overtuiging zijn maar die mensen wel tolereren & respecteren zijn toch wel twee verschillende dingen.
De EO is wat dat betreft toch wel een stuk toleranter geworden naar andersdenken, en heeft voor zover ik weet nooit geprogageerd dat andersdenkenden in elkaar slaan een goede zaak was, dus ik vind Kelder's punt wel een beetje off topic.
Prima, dan nodig ik u uit 'De Leugen' (waarom schrijft u dat met hoofdletters?) te weerleggen, maar slechts met door de wetenschap onderbouwde feiten en bewijzen.
Vol verwachting klopt mijn hart.
'je zeilt er langs met je punt Job'. Die zin kun je toch niet maken als televisiemaker!
Jort is toch een soort van held he! Ik hou daar wel van (zonder homofiel te zijn ;) )
Haha, Knevel geeft alleen aan hoe pijnlijk hij die waarheid vond.
Hou jij het EO-magazine even vast, terwijl ik Andries knevel?
De gebeten hond "je zeilt er langs met je punt, jong"
Omdat de wetenschap, tot nu toe, geen duidelijk verklaring heeft gevonden. Wel zijn er duidelijke aanwijzingen. Maar goed, ik heb verder niet gezegd dat ik de waarheid claim en duidelijk kan verklaren hoe het ontstaan van de aarde werkelijk is ontstaan. Dat doet religie wel. Dat maakt het zo hilarisch. De verklaringen en de wijze waarop... Oh, en een deel van wat je zegt klopt wel, we bestaan door puur toeval.
Evolutie is juist een theorie. Dat kunt u wellicht al opmaken uit het woord; 'evolutietheorie'. Dat het daarmee niet onomstotelijk vaststaat spreekt dan voor zichzelf, maar het is tot op de dag van vandaag nog steeds de meest solide verklaring voor veel zaken (waaronder overigens 'het begin').
En hoezo zijn fossielen geen overgangsvormen? Hoe verklaart u dan dat het DNA van verschillende fossielen grotendeels overeenkomen met voor ons bekende diersoorten? Of is dat ook het werk van de schepper?
Ik verschil daarin wel in mening. De bijbel is duidelijk over 'mannen die bij mannen slapen'. En ik denk dat wij daarin best dat standpunt mogen hebben, hoe veel kritiek daar ook op mag zijn. Het is daarbij wel belangrijk om daar niet veroordelend of makkelijk over te praten. Het is namelijk ook makkelijk praten als je niet in die situatie zit. Naar mijn mening praat je te makkelijk over vergeving van zonde en vrijheid. Als christen moeten wij immers ook keuzes maken, hoe moeilijk dat ook is
te hard van de toren blazen? Wat is dat voor uitdrukking?
Helaas gelooft niemand JEZUS.
Alleen geloven in de Hemel en niet in de Hel,mag wel.
Niets moet.
In de Bijbel staat “Laat dit goed tot je doordringen: wat door de mond naar binnen gaat maakt je niet ‘onrein’, maar wat er uit komt, dat maakt je ‘onrein’. ”
(Mat.15:1-11; Mrk.7:5-13) Als Christen mag je gewoon eten wat je wilt. Sexuele immoraliteit wordt niet op prijs gesteld.
@thegreeenbeast Maar hoe is het heelal en de aarde ontstaan?
het lachje van van der laan op het einde zegt genoeg
De Leugen kan ik weerleggen met beweringen,argumenten,stellingen,feiten en bewijzen.
Haha Jort heeft hier zeker een punt en die twee kwalletjes weten duidelijk niet hoe ze hier op moeten reageren. Als laatste opmerking je zeilt er langs met je punt, jong geeft wel weer aan hoe denigrerend dit volk is. Als je het niet met ze eens bent, ben jij degene die fout zit.
Die parkeren we even voor als de camera's uit zijn. Discussies ontwijken 1.0. Pluspunten voor Jort als je het mij vraagt.
@Direksone Roept de EO daar geweld mee op?
@NaBjE11
Hoe kan je dat nou weten??? Omdat een oud boek, dat heel veel malen herschreven is, dat vermeld?
@thegreeenbeast Dat is het punt dat de duivel in beeld komt. God heeft de mens ook eigenwil gegeven. God heeft de mens (veel) keuzes laten maken. Op het moment dat de duivel Adam en Eva heeft verzocht is de zonde op de aarde gekozen. Dus als ik iemand pijn doe, kan ik daar God toch ook niet de schuld van geven? Hetzelfde geval met homosexualiteit, dat persoon heeft nog altijd eigenwil, en kan er voor kiezen om een relatie niet aan te gaan. Waar staat in de Bijbel dat alles moet produceren?
Blijkbaar was dat voor Petrus niet voldoende. Want hij werd pas overtuigd na een droom over voedsel. Namelijk dat hij wel alles mocht eten. En dat staat volgens mij in Handelingen. Als Jezus zo duidelijk was, had Petrus niet alsnog overtuigd hoeven worden.
Ben het helemaal met jou eens! Mensen willen sensatie, geen inhoud. In plaats van proberen te begrijpen wat iemand nou echt bedoeld boren we iemand liever de grond in...
@MyPopiejopie Wat is dit voor onzinargument, hoe kan dat in godsnaam vergelijken met het mishandelen of niet accepteren van holebi's? En waar haal je dat vandaan? Zoja wat is dat verschil dan?
Ik ben nederig,jullie geloven in je zelf,dat is hoogmoed en hoogmoed komt ten val.
Wanneer komen jullie met de eerste weerlegging van één van mijn beweringen?
Is daar bewijs van?
@michaelyouth Ja, dat zeg ik toch ook (maar dan met andere woorden) XD. Maar wat is je punt?
Dat heb je mis, nog even los van het feit dat je zo onzeker bent dat je me probeert te beledigen. Interessant om iets te verzinnen en vervolgens het verzinsel als argument te gebruiken dat iemand hypocriet is. Ik ben niet links en ik kan je verzekeren dat ik PVV-stemmers niet als één collectief zie met één wil.
Schelden of beledigen is iets menselijks en heeft niet altijd te maken met trollen, het kan een natuurlijke uiting zijn van woede of rechtvaardigheidsgevoel.
Ohja, en als kleine toevoeging het volgende.
Met de overeenkomsten waarover ik in vorige reactie te spreken kwam doel ik bijvoorbeeld over de overeenkomsten wat betreft DNA (!) tussen de Tyrannosaurus Rex en de gemiddelde scharrelkip, of tussen de Velociraptor en de hedendaagse struisvogel?
Leest u zich in in deze materie, en beantwoordt u mijn vraag.
@thegreeenbeast Het gaat er bij mij gewoon niet in dat een eencellige op een dag denkt: laat ik is tweecellig worden. En hoe leuk alle theoriën ook zijn, logica vind ik ver te zoeken. Bovendien is er veel niet te verklaren met deeltjes etc. hoe kunnen mensen bezeten raken? Veel behoefte heb ik er ook niet aan om me te verdiepen in de evolutie theorie, ik heb genoeg meegemaakt waardoor ik weet dat er meer is tussen hemel en aarde. Fijne dag verder ;)
Een Christen kan het ontstaan van het universum ook niet verklaren. Tenzij je kunt vertellen hoe god is ontstaan, of hoe het (volgens Christenen) komt, dat hij er altijd al is geweest.
Als je niet kunt vertellen hoe God is ontstaan, heb je geen antwoord op de vraag hoe het leven is ontstaan.
Dat "Ik Ben Wie Ik Ben" is een uitleg van de betekenis van "JHWH". En die uitleg zegt op zich weinig. Als een atheïst iets dergelijks zegt, namelijk "Het is zoals het is", neemt een Christen daar geen genoegen mee. Dus waarom wel met "Ik Ben Wie Ik Ben".
Atheïsten hebben verschillende theorieën. En Plato kon mooi praten, maar hij had ook niet alle wijsheid in pacht.
Respect voor Jort Kelder.
Met "die tijd" bedoel ik ook de locatie. Het gaat om een van oorsprong woestijnvolk.
Wat ik probeer duidelijk te maken? Wat er in de Bijbel staat. En dat wat in de Bijbel staat, in tegenspraak kan zijn met wat elders in de Bijbel staat. Mensen die zich op de Bijbel baseren, zijn dus doorgaans makkelijk tegen te spreken op basis van diezelfde Bijbel.
Een dominee vertelde, dat hij met een Bijbel zelfs slavernij kon verdedigen. Sommige christenen gaan daar blind aan voorbij, verliefd als ze zijn op sommige hatelijke passages. Homosexualiteit is slecht, en slavernij is toegestaan.
Dus die zijn niet uitgestorven?
Christenen geven geen antwoord op de vraag hoe het leven is ontstaan. Want men haakt af zodra gevraagd wordt, waar hun complexe "God" dan wel vandaan komt. God is er zogenaamd vanzelfsprekend vanzelf, volgens hen. Wel uitgebeid stilstaan bij het ontstaan van de complexiteit van ons mensen, maar niet bij het ontstaan van de schepper, is een vorm van arrogantie tegenover die schepper - vind ik. Dus laten Christenen voortaan wel ingaan op de vraag, waar hun God vandaan komt.
Jort for president!
Wij als Christenen geloven dat God de Alfa en de Omega (begin en einde) is. De vraag hoe God is ontstaan is dus helemaal niet aan de orde voor ons als Christenen. Maar zou jij mij kunnen vertellen waar jij vandaan komt? Precies dat kan je niet omdat je het verhaal van een 'deskundige' als waarheid ziet zonder daar zelf bij na te denken. Nu wil ik niet om jou vraag heen draaien maar ik hoop de je mijn punt begrijpt. Het ontstaan van 'het leven' ligt zowel buiten mijn als jouw verbeelding.
Kijk naar ons aller Brigitte Kaandorp: "Als ik het maar niet met Andries Knevel hoef te doen"
Moet ik daar nog iets aan toevoegen? En de paniek waarmee v.d. Brink zegt hetero te zijn!!
Kunt U zich deze mannen tussen de lakens voorstellen n'importe met wie?
Mijn nachtrust is in ieder geval verpest! :-)
Voor Christenen heeft God altijd bestaan. Geen tijd, geen regel nog reden. God. Vanuit die God is alles ontstaan, bestaat alles en is alles. God vertelde.. Ik Ben Wie Ik Ben.
Volgens Ahteïsten komt alles uit het niets. Niets bestaat niet zonder iets. Zoals Plato schreef. Zodra men het einde van de schaduw heeft gevonden, vindt men het licht of weet men dat er licht bestaat.
Probeer niet te doen alsof je weet hoe de Bijbel in elkaar steekt, terwijl je ditzelfde boek tegelijkertijd met de grond gelijk probeert te maken. Maakt je standpunten er niet sterker op.
Wil trouwens even opmerken dat ik het op prijs stel dat je niet met beledigingen aan komt waaien en als een van de zeer weinigen op het internet nog altijd respect toont voor mijn standpunten. (Klink nu wel heel erg als een lulletje rozenwater maar we zijn het er waarschijnlijk allebei wel over eens dat discussieren beter werkt dan trollen, wat helaas in de meeste comment sections op RUclips gebeurt. ;)
Dus bedankt daavoor! :)
@MyPopiejopie
Tuurlijk wel. En waarom is dat onlogisch? Miyamoto is door evolutie ontstaan en schept als mens Mario. En het begon met de Big Bang wellicht. En wat daarvoor was geen idee. Maar volgens jouw logica dan he: Wie heeft God dan geschapen? En wie heeft de schepper van God geschapen? En wie heeft de schepper van de schepper van God geschapen? Etc etc?
dank voor u steun, vriend van de vrijheid!
Waar komt die 'Big bang' vandaan? Uit een big bang?
Onmacht geeft frustratie,agressie en irritatie,maar dat is niet mijn bedoeling.
Geniet van het ''LEVEN'',
Het ''leven'' is geen sprookje de Efteling is toch niets voor jou,dat is zo ''leven''loos,dat is meer voor kinderen,die nog volwassen moeten worden.
Ik ga bijna elk jaar naar de Efteling,ik hou van echt sprookjes.
kan je me nog volgen?
@Ruben1L jij zeilt nu ook langs mijn punt... en dat is dat jij met logica de wetenschap probeert onderuit te halen terwijl de bijbel erg veel "onlogische" verhalen bevat.. en er zijn wel degenlijk tovenaars te vinden in de bijbel...
@Superpiair1 als je gelijk hebt, en het is relevant in de discussie, heb je Altijd een punt.
Een normaal discussie is gewoon elkaars mening geven.
Ik wil niemand overtuigen,ik wil alleen een mening horen
en waarom,dat is alles.
Als je dan ook nog met argumenten of beweringen kan komen,
dat is mooi meegenomen
Helaas is dat nooit gebeurd en wordt er ''afgehaakt''
Dat is nou juist het leuke. Een christen HOEFT het universum helemaal niet te verklaren. Sommige dingen kun je als mens nu eenmaal niet bevatten, dat is simpelweg "too much beyond our minds".
Nachtbraker reageert zeker allen s'nachts.
hahaha
Kelder is helder!
@thegreeenbeast Is een goeie vraag en ik kan ook niet overal een antwoord op geven. Maar het feit dat homosexualiteit niet thuis hoort in het Christelijk geloof is dat God de aarde heeft geschapen. De aarde zou beheerd worden door man en vrouw, die samen kinderen kunnen krijgen die ook weer voor God kunnen leven en de aarde beheren. Het feit dat mannen met elkaar geen kinderen kunnen krijgen geeft aan dat er iets niet klopt in zo'n relatie... God heeft het niet zo bedoelt.
@Deskriuwer Gods wetten, dat zijn de 10 geboden. Je kunt de wetten van het CDA ook Gods wetten noemen, maar of ze dat allemaal zijn valt te betwijfelen. Volgens mij was dat heel erg tijdgeboden. Heb je Leviticus wel eens gelezen van begin tot het eind? Dan bestaat er geen een Christen meer.
Ik heb één vraag aan jullie en ik heb miljarden antwoorden,die ik kan onderbouwen en waarmaken i.p.v dankbaarheid krijg ik stank voor dank,schelden,schoppen en roepen
Ik ben geen HOMO maar een persoon
sinds ''het begin'' IN DEN BEGINNE
Waarom wordt er agressief,gefrustreerd,geirriteerd,kleinerend en gestressed gereageerd door al die miljarden primaten?
Ik zeg alleen wat jullie geloven.Ik lieg toch niet
Ik ben super aardig en hou van jullie allemaal,helaas niet van de LEUGEN,dat is de zonde
Beter lezen helpt ook. Ik geef 'de Marokkanen' niet de schuld, maar wijs er op dat de stelling 'X heeft de schuld' niet ontkracht kan worden met het argument 'want Y doet het ook'. En al helemaal als er relevante verschillen zijn tussen wat X en Y precies doen (in elkaar meppen dan wel moreel verwerpen). Bovendien getuigt je aanname dat een uitspraak als 'het is de schuld van de Marokkanen' betekent dat élke Marokkaan zich er aan schuldig maakt, van weinig taalkundig inzicht.
Veel teksten uit het Oude Testament zijn niet vervuld. Evenmin als beloften van Jezus in het Nieuwe Testament. Dus het is maar wat je wilt geloven.
De Bijbel bevat veel tegenspraak. Dus als iemand de Bijbel citeert, mag dat best gepareerd worden met een ander Bijbel-citaat.
Mensen die de Bijbel maar deels citeren en hele passages overslaan alsof ze niet bestaan, die maken de Bijbel met de grond gelijk.
Het eerste wat je zei klopt niet, het tweede al helemaal niet. De tegenspraak klopt min of meer wel maar daarbij draait het, net zoals bij iedere andere literaire tekst, heel erg om het verband / de context waarin je het leest. Vergeet dat dus vooral niet. Pareren met een ander citaat komt om die reden dus, zoals ik al eerder zei, nogal zwak over.
De Bijbel is zeer duidelijk over homoseksualiteit en keurt het af. Gereformeerd of evangelisch, het enige verschil is dat gereformeerde er sterker voor uit komen dan evangelisch. God is een god van liefde? Klopt, maar ook een brandende toorn. Ik ben het zeker met je eens dat het hier wel gaat over (echte) liefde, en om daar uitspraken over te doen daar moet je heel voorzichtig mee zijn. Ook dit is een grote issue binnen de kerk hoe hier mee om te gaan. Ps. in de kerk word niemand buitengesloten!
Aan liefde mag men best wel grenzen stellen. Wat Jort doet is het extreme (het in elkaar slaan van) over een kam scheren met ergens negatief over zijn. Ik vind spruitjes niet lekker, maar ik ga niet iemand die spruitjes verkoopt daarom in elkaar slaan of vinden, mocht zich zoiets idioots voordoen, dat ik dan zou hebben bijgedragen aan een cultuur van mensen die dat eventueel wel zouden doen.
Klopt, maar schelden op het internet kent een heel andere waarde dan schelden in face-to-face gesprekken. Schelden is op zulke momenten namelijk 9 van de 10 keer een impulsieve reactie waar je later soms spijt van krijgt, terwijl je op het internet altijd minimaal 10 seconden kunt nadenken voor je daadwerkelijk post. Helaas doen veel mensen dat echter niet, inclusief ikzelf. Vandaar de verwijzing naar trollen: dan wordt namelijk doelbewust gescholden in de hoop een reactie uit te lokken.
dat is het verschil tussen geloof en religie. De religie drukt om mensen, het geloof sterkt hen. Ik kan er idd beter voorzichtig mee omgaan, maar ik ben vast overtuigd dat God liefde is. En ja, hij kent toorn, want hij verafschuwt onrechtvaardigheid.
Jort heeft groot gelijk.
"Je zeilt er langs met je punt jong"
Ja hoor Andries. Dit is de laatste keer dat ik je een foto van mijn penisch stuur :'(
Heerlijk dit
@MyPopiejopie
Val de boodschapper maar aan. Zelfs als Jort zou aanzetten tot geweld (wat ik niet geloof) maakt dat zijn bewering nog niet onjuist.
Netjes Jort
Dit is een stroman. Oftewel een stropoprededenering.
Laat de atheïsten voor zichzelf spreken, in plaats een karikatuur van ze te maken.
@Brulluhman Dat is een anname van jouw kant, ik probeer juist vanuit mijn kennis over bijbelinterpretatie te duiden waar Jort op doelt.
Er wordt gesproken over homovijandigheid. Jort stelt dat de Christencultuur waarin wij leven mogelijk maakt dat er afwijzend tegen homo's gekeken kan worden wanneer je als Christen de bijbel in extenso probeert te interpreteren.
Je weet net zo goed als Jort en ik dat die bestaan en het negeren van zijn punt vind ik spijtig.Is dat zo moeilijk te begrijpen?
De EO; Hypocriet tot aan de PO.....;-)....LOL
@Brulluhman Uit jouw eerste uitspraak "Om te zeggen dat het Christendom het klimaat mede creëert om homo's in elkaar te slaan, dat vind ik nog al wat. " maakte ik op dat je niet begreep waar Jort Kelder het hier over heeft. Hopelijk heb ik dit voor je kunnen verduidelijken.
Jouw verhaal over de scheiding tussen liefde en seks (in het kader van homoseksualiteit) houdt bij diegenen die de bijbel integraal interpreteren namelijk geen stand.
Alweer de 50.000 compliment
Dat wordt een beetje ééntonig,al die losse flodders
het rondje voor de dddoven.
Het zwarte gat,het begin van de grote scheet jullie oorsprong.
Met scherp schieten kunnen jullie niet
Mijn geduld raakt op,wanneer komt de eerste weerlegging?
Inderdaad leuk. Zodoende kan men niet-gelovigen en anders-gelovigen het vuur aan de schenen leggen, en zelf buiten schot blijven. Interessant! Dat wil ik ook! :)
Jij ook bedankt.
Mijn beleefdheid dank ik aan mijn Christelijke opvoeding. :) :)
Ik weet dat de Bijbel wartaal is.
Dat is een vinger die altijd de gevoelige plek in het hart raakt.
Ik ben scherpschutter,ik schiet niet met losse flodders,dat zijn rondjes voor de doven.
Jullie schieten niet,jullie draaien scheten of is het verdraaien?
Als je begrijpt wat ik bedoel.
Als je niet kunt uitleggen hoe "God" is ontstaan, heb je dus ook geen antwoord op de vraag hoe het leven is ontstaan. Dat deze vraag voor Christenen "niet aan de orde" is, dat vind ik een te makkelijke uitweg.
Dat je voor mij invult dat ik het verhaal van een 'deskundige' als waarheid zie "zonder daar zelf bij na te denken", vind ik kort door de bocht. Gij zult niet oordelen. :)
Moment. Ik zou niet willen zeggen dat ik de bijbel niet belachelijk maak, maar ik maak geen uitzonderingen wat betreft welk heilig schrift ik belachelijk maak. Met andere woorden; het ene 'heilige schrift' vind ik net zo infantiel, geweldadig, idioot en schadelijk voor de samenleving als het andere 'heilige schrift'. Dat gezegd hebbende; (ik citeer) "In Nederland is er alleen respect voor de ISLAM en wordt hun theorie als wetenschap door de strot geduwd." Sinds wanneer bevat religie wetenschap?
Zit er op internet totaal geen wetenschapper die me kan weerleggen?
Ik wandel niet in het duister,iedereen kan comments geven.
Hoe slechter hoe beter,ik heb bij elkaar meer dan 50.000
verzameld.
Ik lieg nooit.
Jort Kelder heeft natuurlijk volkomen gelijk. Mensen bij de EO kunnen niet te hard van de toren blazen.
@Brulluhman Er valt veel te zeggen over de Gay Pride of de bijbehorende Canal Parade (zowel in positieve als in negatieve zin). Helaas kwamen K&VdB daar niet toe, door hun afwijkgedrag. :(
@Ruben1L Ik denk dat je het beter getolereerd kan noemen, accepteren zijn ze nog ver van af in het christelijke geloof.
Jort lekker bezig
Ik zit al sinds 2008 op internet en meer dan 50.000 reacties gehad van overal ter wereld en tot nu toe geen enkel weerlegging tegengekomen.
Allemaal haken ''de heren'' af
@Durnstic Leviticus 20:9: Wie een vloek uitspreekt over zijn vader of zijn moeder, moet ter dood gebracht worden.
Deuteronomie 22:20-21: Maar als het wél waar is en de maagdelijkheid van het meisje niet kan worden aangetoond, moet zij naar haar ouderlijk huis worden teruggebracht en daar voor de deur door de andere inwoners van de stad worden gestenigd tot de dood erop volgt.
Leuk boek ja die bijbel.
God is jaloers. Staat ook in de Bijbel.
"'Naijverige' is zijn naam, een naijverig God is hij". (Exodus 34:14)
@Deskriuwer Mensen die haat prediken blijf je altijd houden, in alle soorten en maten. Gelovig of ongelovig. Ik begrijp wel en dat geldt dan voor alle Christenen, dat er op het gebied van seksualiteit respectvol met elkaar hoort worden omgesprongen. Zoiets heb ik dan ook een beetje aangegeven.
Er bestaan 7 miljard personen en toch is er alleen maar één Persoon GOD
Iedereen weet het antwoord,niemand uitgezonderd.
netjes jort!