Combating quantum mysticism: Quantum Physics and Quantum Mysticism.
HTML-код
- Опубликовано: 18 сен 2024
- This seminar was given for the USP Physics Institute, as part of the seminar circuit of the "Physics for All" program. The event was held at Centro Cultural São Paulo, on September 9, 2023.
In this seminar, we carry out a critical analysis of the uses
inadequate aspects of Quantum Physics. First, we clarify your
fundamentals and address their complexities, outlining the differences
crucial links between Quantum and Classical Physics. We discussed the way
by which Quantum Physics challenges conventional conceptions of
reality, becoming susceptible to inappropriate exploration in fields
pseudo-scientific. In a subsequent step, we identify the
pseudo-scientific domains that distort quantum principles,
providing an analysis of examples of quantum quackery. Finally,
we explore the authentic applications of Quantum Physics in life
humanity, emphasizing its impacts both in the scientific and in the
everyday modern life.
• Follow Verve Científica on the media:
Verve.Cientifica
VerveCientifica
email: VerveCientifica@gmail.com
The Verve Científica project is supported by the Federal University of São Paulo (ICT-UNIFESP) through its university extension program. Follow the UNIFESP channel: / canalunifesp
* This content had the technical and scientific contribution of Prof. Dr. Thaciana Malaspina
(CV lattes.cnpq.br/2600060786895700)
* Link to my Lattes CV: lattes.cnpq.br/...
Some images and videos were taken from Pexels and Pixabay.
www.pixabay.com
www.pexels.com
The particle-wave duality animation was adapted from the channel's original video:
► La Physique Autrement Channel: • animations quantiques ...
Excelente Seminário. Hoje as pessoas vivem em grandes conflitos interiores tornando se presa fácil do charlatanismo. Eu vou comentar essa temática na minha turma de 9° ano onde entramos no capítulo sobre radiações. Apesar do meu conhecimento de Física Quântica ser limitado mas é suficiente para despertar a juventude de suas aplicações. E a fé, isso fica em outro campo da vida.
Caro Mario, obrigado pelo feedback. Fico muito feliz em saber que você também é um multiplicador de conhecimento, um agente que facilita o tráfego de informações científicas entre os mais jovens! Grande abraço, Eudes.
Eu trabalho com meus alunos do nono ano diferença entre conhecimento científico, religioso, empírico e filosófico. E também mostro exemplos de pseudociências . Sou professora de Ensino Religioso e formada em Ciências da Religião.
Muito bom esclarecimento ❤
Muito bom, nunca é demais lembrar o que é Física real, e misticismo improvisado.
Excelente aula! Grato pela oportunidade! Boa sorte!😊
Caro @marcosmanocchi8782 muito obrigado pelo feedback. É importante pro nosso projeto! Eudes.
Mestre. Hoje aposentado, como, educador; áreas. História e Geografia, sinto-me como aluno virtual "com calor e imaginação " "verve"; seus preciosos conhecimentos, estudos e pesquisas nos levam aos bancos dos saberes. Obrigada.
Caro Oswaldo, muito obrigado pelas suas palavras gentis e elogiosas, me sinto lisonjeado. Seu comentário é motivador e gratificante! Grande abraço, Eudes.
Muito bom, professor. Palestra excelente, há tempos que me tornei aluno do seu canal, hoje tô maratonando seus vídeos de termodinâmica, seu conteúdo é um dos melhores desta plataforma. Obrigado.
Excelente Kevin, muito bom saber disso! São devolutivas como a sua que me motivam a continuar trabalhando nesse projeto. Grande abraço. Eudes.
Seminário fantástico, Eudes! Ainda bem que disponibilizou aqui no canal.
Grande Fred, que bom ler seu feedback! É bom tê-lo por aqui. Mais adiante apresentarei uma série só sobre Fenômenos Quânticos, daí terei melhores condições para explorar com mais detalhes esses tópicos. Abraço, Eudes.
Muito didático, super bem explicado. Excelente apresentação.
Grande Claudinei! Muito obrigado pelo seu retorno e elogio. É bom tê-lo conosco. Abraço, Eudes.
Que aula espetacular! Obrigada , professor!!!
Olá Renta, sou eu que agradeço seu elogio. Se você for professora peço que indique esses conteúdos aos seus alunos! Abraço, Eudes.
@ sempre compartilho com pessoas q se interesssam por ciência. Meus alunos são pequeninos. 💐
Esse vídeo é muito top.
GoodLife, muito obrigado pelo seu feedback! Saiba que é bom tê-lo conosco. Sempre que puder, nos ajude a divulgar esse conteúdo (no boca-a-boca, no compartilhamento, etc). Infelizmente o algoritmo do RUclips não favorece esse tipo de conteúdo e toda ajuda extra com a divulgação é bem vinda. Espero também que aprecie a nossa série sobre "Como Pensar como Um cientista", nesse link: ruclips.net/p/PLijIUMs9xx0zMyhH4NuAKQu5fWF5c4tnA Abraço, Eudes.
Stephen Hicks e Alan Sokal são alguns dos que refutam as falácias pós estruturalistas.
Baita vídeo tchê, excelente mesmo (assisti almoçando), obrigadíssimo!
Grande Brian, muito obrigado pelo feedback. Fico feliz que tenha gostado! Mais adiante cada um dos tópicos desse seminário se tornará uma vídeo-aula no canal, na série de Fenômenos Quânticos. Grande abraço, Eudes.
Dois exemplos de vencedores do Nobel que defendiam opiniões falsas: Schwinger, que acreditava em fusão fria. E Brian Josephson, há muito defensor do paranormal.
Muito bom.
Entretanto, ficam as questões. A nossa visão não será um fenómeno quântico? O fenómeno que ocorre na retina humana não será quântico? O sentir frio/calor? A liberação de calor por parte do nosso corpo não é um fenómeno quântico? Portanto não resultam de processos quânticos?
Como tudo é composto por átomos, então "fenômenos quânticos" acontecem em tudo. No entanto, os fenômenos macroscópicos, isto é, à grosso modo, aqueles que podem ser vistos ou sentidos, podem ser descritos pela física clássica (Mecânica, Termodinâmica e Eletromagnetismo) e, portanto, não se faz uso da Mecânica Quântica (a não ser que você queira descrever estatistica e probabilisticamente as partículas que fazem o seu olho, o frio que você sente, e o calor que você libera funcionar, o que, cai entre nós, não tem nada a ver com misticismo).
Certo, muito bom.@@uebtonsilva1957
Excelente palestra sobre uma realidade triste
Olá mano.😊
Darwin🐦🐢🐦👴📚
Gaston Bachelard foi pioneiro no relativismo filosófico, a maior das imposturas.
Parabéns!
Excelente, gostaria de mais seminários como esse...
Cara Giovana, muito obrigado pelo seu feedback! Eu tenho vários outros seminários assim. Mas é muito difícil torná-los públicos, já que o tempo de edição toma espaço de outros vídeos programados. Mas sempre que possível vamos divulgando. Saiba que é bom tê-la conosco. Sempre que puder, nos ajude a divulgar esse conteúdo (no boca-a-boca, no compartilhamento, etc). Infelizmente o algoritmo do RUclips não favorece esse tipo de conteúdo e toda ajuda extra com a divulgação é bem vinda. Espero também que aprecie a nossa série sobre "Como Pensar como Um cientista", nesse link: ruclips.net/p/PLijIUMs9xx0zMyhH4NuAKQu5fWF5c4tnA Abraço, Eudes.
Acho que finalmente entendi porque o "observador" "interfere" no mundo quantico e porque a decoerencia torna impossível a realidade quântica "existir" no mundo clássico.
Excelente saber disso! A missão do meu seminário foi cumprida! Abraço, Eudes.
Gosto da ideia de "onda piloto", para explicar o comportamento do elétron nas fendas...
Olá Chavinho, essa é a interpretação de Bohm para a mecânica quântica. Ela é determinística e se contrapõe à abordagem probabilística da interpretação de Copenhague. Essas não são as únicas interpretações da mecânica quântica. Debates na teoria quântica ainda continuam a ser uma área ativa de pesquisa e discussão na física. Falaremos mais sobre elas na nossa futura série sobre Teoria Quântica. Abraço, Eudes.
A USAF gastou somas de investimentos em tele transporte. Porém, pouco disso foi gerado com êxito.
Isherwood, Stanislav Grof, Von Hartman, Jung, Tagore , Joseph Campbell, Alexander Everett, Werner Erhard, Wlliam Penn Patrick e John Dee são alguns dos que se envolveram com misticismos.
E por que se envolveram? A Ciência também não explica tudo. Ela também é limitada. Será que vcs conhecem o que seriam conhecimentos classificados? A mente. mente e o que tira da mente é mentira. Tira - mente. A Linguística não mente. Eles detém tecnologias inimaginável para os que vivem abaixo da pirâmide. Um dia, quem sabe, vcs irão descobrir. Parabéns ao físico
A consciência no cérebro humano é um processo computacional.
Não um evento quântico, como afirmou o físico inglês Penrose em 1989. Essa posição foi criticada pelo biólogo John Maynard Smith no NY Times. Patricia Churchland também refuta Penrose e seu mal uso da conjectura de Godel.
A dupla Penn e Teller apresentou há alguns anos uma série de documentários excelentes combatendo as falsas concepções. Há episódios contra o misticismo new age. Arthur Clarke também apresentou um programa assim entre 1980 e 1994.
Auto ajuda, lei da reciprocidade, lei do pensamento positivo, lei da atração, PNL, mindset, hipnose, inconsciente, intuição, sincronia coletiva, campos mórficos, vitalismo, mente universal, mensagem subliminar, linguagem do corpo, inteligência múltipla, grafologia, frenologia, astrologia, alquimia, inteligência emotiva, teste vocacional, etc. Tudo isso mera futilidade sem base.
Obrigado pelo conteudo maravilhoso!!!
Caro Rodrigues, obrigado pelo seu comentário. É motivador e gratificante. Grande abraço, Eudes.
@ Mestre, a forma como você narra os fatos históricos me lembra outro mestre, Carl Sagan...
Richard Feynman também combateu crendices na medida do possível, tais como modismos de sociologia, comida orgânica, paranormal, Ufos, besteiras do Esalen, etc.
Parabéns!
Leonard Peikoff ministrou palestras em 1990 no Ford Hall Forum argumentando muito bem contra os modismos ridículos da teoria da complexidade informacional e a filosofia da linguagem.
@science212 Alguma referência sobre o uso da Teoria da Relatividade no misticismo? Sei que os místicos usam a metáfora corpo-alma/matéria-energia, e vendem isso como se fosse embasado pela relatividade. Estou preparando um roteiro sobre esse assunto... Eudes.
Os esotéricos gostam de usar a relatividade como argumento de que a realidade material não é objetiva. Ela seria apenas arbitrariedade, ideologia, multiculturalismo, pluralismo, subjetividade, idealismo, etc.
Impostura total. @
Anscombe obscureceu o estudo da intencionalidade com uma mistura de fenomenologia e tomismo analítico.
Alguns exageram nos conceitos e aplicações, mesmo tendo razão em ser materialistas: Preskill, Feynman, Fredklin, Wolfram, Susskind, Claude Shannon, Hugh Everett, Deutsch, Max Tegmark, Martin Rees, Ed Witten, Brian Greene, Lisa Randall, etc.
O físico alemão Gunter Nimtz é um dos poucos que acreditam em sinais super luminais.
O vencedor do Nobel David Wineland é um crítico feroz do misticismo.
Parabéns a ele.
Caro Science, muito obrigado pelas várias sugestões de autores. Entre todos que você elencou há muitos que eu não conhecia ainda. Abraço, Eudes.
Eu me sinto grato e honrado.
Tenho satisfação imensa em ajudar.@
Tem um livro chamado "Quântica, o caminho para a felicidade". Se o autor realmente tivesse estudado quântica ele teria visto que é o caminho do desespero...
Gibran, concordo contigo! Eudes.
O físico americano Victor Stenger escreveu ótimos textos contra vigarices e crendices. Ele combateu o criacionismo, o princípio antrópico, o ajuste fino, o multiverso, o holismo, o pós modernismo, o misticismo oriental, o esoterismo quântico, o paranormal, etc.
Harriet Hall também.
Wineland entende que o assunto da computação quântica tem sido exagerado pela mídia. A IBM e a revista IEEE Spectrum tem sido mais cautelosas sobre esse campo.
O universo não é um computador, informação não é uma lei física, a realidade não é um idealismo simulado, não existem universos paralelos nem outras dimensões, não existem sinais super luminais e computação quântica não é um assunto que deva ser exagerado.
Psi, telepatia, auras, plano astral, ganzfeld, etc. Evan Harris Walker e outros foram os culpados por esses engodos. Charles Fair foi um dos que manteve o farol da ciência, orientando os cidadãos.
A pesquisa de nano tecnologia tem sido superestimada pela mídia. Feynman foi pioneiro nisso no Caltech , assim como foi pioneiro em computação quântica. John Preskill e Eric Drexler deram seguimento ao ramo. O campo de autômatos celulares também é muito hiperbólico, assim como algoritmos evolutivos.
Eu queria muito ter assistido esse seminário ao vivo!
Grande Marcos, obrigado pelo comentário. Não faltará oportunidades! Grande abraço, Eudes.
Você falou uma grande verdade, O povão não tem a minima ideia dos postulados de Planck e ficam colocando o termo quântico em tudo. Lá em Minas tem até queijo quântico. (Logicamente isso é uma piada quântica)
Olá Milton, muito obrigado pelo comentário! Você tem razão e além disso muitos querem palpitar sobre Física Moderna (quântica e relatividade) sem nem mesmo saber as Leis de Newton! Saiba que é bom tê-lo conosco. Sempre que puder, nos ajude a divulgar esse conteúdo (no boca-a-boca, no compartilhamento, etc). Infelizmente o algoritmo do RUclips não favorece esse tipo de conteúdo e toda ajuda extra com a divulgação é bem vinda. Espero também que aprecie a nossa série sobre "Como Pensar como Um cientista", nesse link: ruclips.net/p/PLijIUMs9xx0zMyhH4NuAKQu5fWF5c4tnA Abraço, Eudes.
@ Joia Eudes.
Religião e a incoerência caminhando juntos é mas um efeito placebo
Alguém consegue explicar como a vida, tão organizada, consegue agir contra a Lei da Entropia?
Olá Luiz, sim, nesse vídeo aqui você pode ter uma boa ideia de como isso acontece. Abraço, Eudes. ruclips.net/video/-sf69LtGCw8/видео.html
@ Obrigado pela indicação.
John Wheeler chegou a negar as leis físicas e pensar que o universo é um computador. Julian Barbour e Adolf Grunbaum pensam que o tempo não existe. Mesmo eruditos treinados podem cometer graves erros.
Gratidão pelo esclarecimento apresentado.
Eu não sou polarizado.
Nem um extremo nem outro.😂
Não existem mais verdades.
Gerald Feinberg acreditou em táquions e paranormal.
Fantasia da mente dele.
Iris Murdoch sempre foi uma simpatizante dessas obscuridades. O mesmo se pode dizer de Mondrian, Kissinger, Hilary Clinton e o presidente americano Carter.
Lovecraft, Charles Fort, Walpole, etc.
Todos envolvidos em crendices sem nexo.
O conteúdo desse vídeo está tecnicamente correto, mas é aquela coisa… o desespero leva as pessoas a procurarem essas respostas sem sentido para a vida, e apenas porque a ciência fracassou miseravelmente em sua obrigação de solucionar as necessidades mais básicas do ser humano. Doenças, envelhecimento, morte, todas essas mazelas já teriam sido solucionadas há muito tempo se a ciência não fosse tão inútil quanto a pseudociência.
Caro Fire, obrigado pelo seu comentário. A ciência não fracassou em sua obrigação de solucionar as necessidades mais básicas do ser humano. Pelo contrário, em muitas áreas, a ciência tem feito progressos incríveis, como no desenvolvimento de vacinas, antibióticos e tratamentos para doenças crônicas. A expectativa de vida aumentou significativamente nos últimos séculos, e a qualidade de vida tem melhorado em muitos aspectos. Também não é verdade que seja o desespero o que leva as pessoas a procurarem respostas sem sentido para a vida. Pode até ser que em certos casos aflições profundas as motive, mas no geral, as pessoas procuram respostas para questões fundamentais da existência, como o propósito da vida, a natureza da realidade e o que acontece após a morte, o que nao tem nada de desesperador. De qualquer forma essas são questões que a ciência, por definição, não pode responder mas que são importantes para muitos indivíduos. Não, a ciência não é inútil! A ciência tem um papel fundamental na compreensão do mundo natural e no desenvolvimento de tecnologias que beneficiam a humanidade. A pseudociência, por outro lado, é baseada em crenças falsas ou sem fundamento, e não pode ser considerada uma alternativa válida à ciência. Grande abraço, Eudes
Stephen Hawking foi entrevistado em 1992. Quando perguntaram sua opinião sobre o físico David Bohm, Hawking disse sentir aversão ao misticismo, pois tal conduta obscurece tudo.
Mas ele comprovou de sua teoria do desdobramento e recolhimento da matéria ! Hawkins afirmou num site que o buraco com a montanha acaba em ZERO . Querendo dizer … em NADA ! Mas o »corpito » dele está numa catedral em Westminster !
Muito bom....muitos charlatões ai vão odiar....kkkk...mais...
Este é nosso objetivo.
Combater a falsidade.
As apresentações de Henry Gordon e James Randi desmascarando o paranormal são excelentes.
Sim, tenho um carinho especial por Randi e na mesma magnitude um asco por Uri Geller. Eudes.
Edward Russell tinha opiniões holísticas na biologia. Algo equivocado.
David Marks e Persi Diaconis são céticos racionais.
A ciência é muito legal até certo ponto, porém se torna catedrático ao atacar outros saberes.
Caro Re, obrigado pelo comentário. Embora a ciência busque entender o mundo com base em evidências empíricas e métodos rigorosos, isso não significa que ela ataque outros saberes. Na verdade a boa ciência e o bom cientistas, não fazem ataques a nenhum saber fora de seu domínio. Em especial, ataques ao mau uso de conceitos científicos para embasar ideias extravagantes, ilusórias e místicas, é algo benéfico para o bem da sociedade como um todo! Grande abraço, Eudes.
26:32 realidade versus teoria.😂
Picaretagem quântica...! Como tem vigaristas pseudointelectuais!😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Como é trabalhar na Unifesp e saber q tem um curso de homeopatia na universidade , professor ?
Renata, é devastador. Infelizmente a universidade brasileira está infestada de supersticiosos. Como se não bastasse a homeopatia, que é apoiada pela associação médica brasileira e ensinada na UNIFESP, ainda há o criacionismo na UNICAMP, a físicos terra-planistas com doutorado pela Federal da Bahia, e inúmeras outras aberrações. Eu procuro tentar fazer o que ensino, enfrentando, discutindo, esclarecendo e negando todas alegações infundadas dessas fontes de desinformação e alienação. Grande abraço, Eudes.
Está cheio de canais oferecendo curas quânticas por aqui. Não tem como denunciar,.ou criar uma rede de alerta contra charlatanismo?
Sem a Consciência nas equações da Física, vocês só vão "correr atrás do próprio rabo".
ruclips.net/video/-kRgr98bYH0/видео.html
Olá Wagner, obrigado pelo seu comentário. Infelizmente esse link que você me apresenta é de um canal pseudo-científico, voltado para teorias de conspiração e auto-afirmação de crenças equivocadas sem suporte algum da Ciência séria. Tudo (ou quase tudo) do que se fala lá não é compatível com a Ciência. Mesmo que o conteúdo desse vídeo, que apresenta algumas verdades está imerso num mar de crendices e superstições lhe tira completamente o crédito. Por outro lado que a Verve Científica é um canal que se preocupa em ensinar os princípios básicos que regem o mundo, sendo guiados pelo consenso científico. Fazemos isso para todas as diferentes áreas da Física (mecânica, termodinâmica, ondulatória, ótica, eletromagnética, relatividade e quântica); não nos prendemos em um único foco como o canal citado, muito menos um pseudocientífico como esoterismo quântico. Além disso aqui no canal eu ensino não somente fatos científicos, mas também como a ciência funciona. Talvez você queira dar uma chance, e quem sabe você venha a aprecie a nossa série sobre "Como Pensar como Um cientista", (gostaria muito de ouvir sua opinião sobre esses conteúdos) nesse link: ruclips.net/p/PLijIUMs9xx0zMyhH4NuAKQu5fWF5c4tnA Abraço, Eudes.
Acabou c meu mundo. Rs