Fim da linha? O porta-aviões de hoje é o encouraçado de 1930 ?
HTML-код
- Опубликовано: 28 фев 2024
- Como ajudar nosso Canal?
1) Através do 👉🏻Pix:
robinsonfarinazzo@gmail.com
ou
34.831.898/0001-61
2) Pelo PAYPAL:
www.paypal.com/donate/?hosted...
3) Tornando-se membro do Clube dos Canais:
/ @artedaguerra
4) Ajude os estudantes de baixa renda a fazer nossos cursos:
www.vakinha.com.br/vakinha-va...
5) Adquirindo livros pela loja do Canal:
www.amazon.com.br/shop/arteda...
ou
amzn.to/2CCv5q8
6) Fazendo os cursos da Escola do Canal ARTE DA GUERRA:
www.canalartedaguerra.com.br/...
7) Para depósitos em conta:
👉🏻 Banco: 033 - Banco Santander S.A.
Agência: 3681
Conta: 13005893-7
Razão Social: Centrocomando
CNPJ: 34.831.898/0001-61
Inscreva-se no nosso Canal no Telegram:
t.me/canalartedaguerra
Junte-se à comunidade do Canal ARTE DA GUERRA no Twitter:
/ about
Conheça a linha de produtos da Insider:
Cupom: ARTEDAGUERRA12, é o seu cupom exclusivo que
oferece 12% de desconto !
www.insiderstore.com.br/ArteD...
Quer ganhar um e-book sobre Fundamentos de Inteligência e Contrainteligência? Acesse o link
Link para o Canal VELHO GENERAL:
/ @velhogeneral
Conheça o nosso canal Bunker Vietcong!
/ @robinsonfarinazzo
============================================================
Conheça a Rossi Ideias:
rrossiideias3d.mercadoshops.c...
============================================================
Se inscreva, deixe seu like e compartilhe!
NÃO clique AQUI: tinyurl.com/y9ccdk7n
As obras citadas no vídeo estão disponíveis na lista de livros recomendados pelo Canal Arte da Guerra:
amzn.to/2CCv5q8
Conheça todas as redes sociais do Canal ARTE DA GUERRA:
linktr.ee/robinsonf
Conheça as playlists do Canal ARTE DA GUERRA:
/ @artedaguerra
/ @artedaguerra
#israel
#RÚSSIA
#guerra
#militar
#exército
É como dizem os russos, " nós não temos porta-avião, mais temos torpedos para afunda-los.
Misseis anti-navio hipersonico hoje em dia afundaria facil qualquer porta avioes. Os cara teria uns 15 segundo pra reagir ao missel só kkkkkk
Os porta-aviões têm um valor estratégico muito grande para os EUA, que é o tamanho de sua tripulação. Ninguém irá afundar um porta-aviões americano, exceto em uma situação de guerra total, afinal, um ataque assim certamente será considerado INACEITÁVEL pela população americana e justifica uma resposta ESMAGADORA por parte dos EUA.
@@User-jr7vf se vai ter guerra total, nuclear é outro tema. A questão aqui é um ataque de saturação pode afundar um porta aviões? Pode. Mísseis e drones, que tem um custo de fabricação e manutenção mais baixo que um porta aviões, conseguem reduzir a eficiência de porta aviões ou mesmo inviabilizar a sua presença numa área de conflito? Podem. Mísseis e drones podem ser usados de forma ofensiva, provocando graves danos ao inimigo, mesmo que ele esteja a grande distância? Podem. Um país que não possui orçamento para possuir um porta aviões pode usar mísseis e drones como arma dissuasiva e ofensiva, até contra grandes forças navais? Pode.
Obs: um ataque a qualquer veículo dos EUA que provoque um elevado número de mortes pode eventualmente resultar numa resposta nuclear.
@@User-jr7vf Ué mas é de guerra que estou falando, pega China X Eua, os cara vai la tentar defender Tawian ao lado da costa da China recheada de lançadores de misseis anti-navio, mais navios e submarinos com misseis anti-navio tb kkkk Os Eua iriam perder toda sua frota de superficie que estivesse lá.
China só tem 6 Submarinos nucleares os EUA tem uns 60 @@AizenSosuke-cb7vt
Capaz dos ingleses querem oferecer pra o Brasil essa bucha de porta aviões, e pior, capaz de o Brasil comprar.
esse porta aviões não é igual a bomba que o brasil comprou da frança, o problema é manter ele
@@davidthomaz3050Só por ser um porta aviões ele já é uma bomba, um genuíno elefante branco
@@davidthomaz3050 O problema é reformar ele e achar escoltas para ele. Reformar ele pra CATOBAR vai sair mais caro que comprar ele. E mais um monte de problemas.
@@gex5740 esse porta aviões do Reino Unido não esta em condições precárias para receber uma reforma, ele é novo, o problema é que Royal Navy esta tendo problemas com militares, duas fragatas type 23 foram colocadas na reserva por falta de marinheiros, tem outros navios de combustível que também foi para reserva pelo o mesmo motivo, lá não existe uma política que obriga a população servir as forças armadas, então estão perdendo contingente. Mas o porta aviões é basicamente novo, foi colocado operacional em 2018
@@davidthomaz3050 O Prince of Wales teve alguns problemas em uma viagem aos EUA e ainda chegou ter algumas peças canibalizadas para o Queen Elizabeth. Já em partes da venda, ele seria um porta helicópteros para nós, nem sequer temos aeronaves VTOL/STOVL. E a modificação dele para CATOBAR custaria na casa do bilhão.
Não só dos Porta Aviões, mas toda esquadra de superfície está em cheque
Encouraçados: o perigo veio do céu (aviões).
Porta aviões: o perigo também vem do céu (mísseis e drones).
Os misseis anti-navio vem do lado. Viajam perto da superficie do mar, quando é detectado tem poucos segundos pra agir. Se for um hipersonico apenas uns 10 a 20 segundos
@@AizenSosuke-cb7vt Segundo o comandante da frota americana q está no Yemen eles tem 15 segundos pra decidir e agir contra os mísseis dos houtis, imagina misseis mais modernos ou hiper-sônicos...
Ele disse isso em uma entrevista ao 60s semana retrasada.
@@gureidens61 Os misseis anti-navio deixaram qualquer embarcação vulnerável. Acho q anti-navio hipersônico só a Rússia desenvolveu até agora.
"Tem que lembrar que um porta aviões, é um alvo muito fácil de ser atingido"
A Marinha Norte Coreana apostou nos submarinos por acreditar que é o melhor custo benefício, tanto que tem uma das maiores frotas do tipo, com 35 submarinos. Talvez seja uma aposta boa para o Brasil
Brasil precisa de uma frota de submarinos, armas portáteis anti-carro, misseis de cruzeiro e misseis anti-aéreos de última geração.
Tendo isso ninguém encosta aqui.
Mas temos que ter navios pequenos tipo corvetas e fragatas também.
@@doncomuna378 No caso de guerra serão destruídos rapidamente já q não temos superioridade aérea contra a OTAN, nossa principal rival e provável inimigo, temos q ter apenas navios de patrulha pra patrulhar a costa em tempos de paz.
Bom dia Cmte Farinazzo, um grd abraço de Portugal e Fé No Brasil, no cenário actual de hoje é questionado a eficiência de um porta aviões, com meios muito mais barato e eficiente para fazer uma negação de área em sua Costa marítima, Cmte sempre à frente com informações importantes!
4:44 Outro exemplo clássico foi o afundamento do poderoso Bismarck, que teve seu leme danificado por um torpedo lançado por uma avião naval inglês - um Sopwith Camel - um biplano modelo da 1ª Guerra Mundial!
A batalha de Midway mostrou como embarcações deste tipo são vulneráveis
Os drones pousam verticalmente com muita facilidade hj em dia... Seria mais interessante um "porta-drones submarino"
Muitos na nossa Marinha continua sonhando com pelos menos um "navio aeródromo", mas com o dinheiro de um grupo naval poderíamos desenvolver e construir uma força de drones, mísseis costeiros e de precisão que, junto com nossos submarinos e demais naus já programadas poderiam complicar bastante a tarefa de uma força hostil. além de vigiar nossas fronteiras terrestres também, coisa que nunca nos foi possível.
Volneia leu meus pensamentos com todo Respeito irei lhe chamar de Vidente ou Cartomante .
Desculpe Volnei dgtei errado. Um abço.
Velha guarda "existem dois tipos de navios, submarinos e os alvos ".
O livro do Tom Clancy , maré vermelha , já mostrava que um ataque massivo de mísseis provavelmente colocaria um navio aeródromo fora de combate
Um ataque massivo colocaria qualquer navio fora de combate 🤦🏽
@@brianandrade5314 Um Porta Aviões obsoleto é mais difícil de defender...
@@Eduardo-Luz a verdade é que se um porta avião for atacado o ataque vai ser tao massivo que nada no mundo poderia salvar ele, ngm vai colocar tanto recurso em um alvo tao valioso sem ter a certeza que ele será destruído, e não podemos esquecer que alguns anos atrás um caça russo afetou os sistemas de um porta avioes com a suite de guerra eletronica para demonstrar a capacidade eletronica dos russos, lembro que ouve um "bafafa" dos grandes em washington (não inutilizou mas afetou os radares e as comunicações)
Troca porta-aviões por porta drones e vc tem o futuro
Muito mais drones que aviões, tripulação embarcada bem menor e tudo mais automatizado e com uso de IA em grande escala.
@@brianandrade5314 Não é simples assim, o tamanho do navio e sua defesa antiaérea influenciam muito.
O melhor canal do gênero no YTB. Vida longa ao ADG!
Acho que enxames de drones são o futuro. 🐝🤖
Hoje talvez fosse interessante um porta drones
Portugal já está a construir um porta-drones na Holanda.
@@AlfaBravo78 exato talvez nós temos atuais seja a melhor solução
Um míssel bem no meio da pista de pouso do porta aviões já faz um estragão, nem precisa afundar o PÁ, só impedir de declarem e poisarem nele certo?
Cabeça poluída! Fazem vc não sabe, agora destruir..
Acho que nem precisa isso tudo ,acho que um drone levando uma carga de 40 quilos de explosivos faria o caos na pista de pouso ,já imaginou um incêndio no meio daquele monte de avião de combate ?
Um unico missel anti navio hipersonico afunda ou deixa inoperante. Eles viajam perto da superficie do mar e quando os cara detectar tem uns 15 segundos pra reagir kkkkkk Frota de superficie nos dias de hoje estao bem vulneráveis
@@marcosreis4001 Uma bomba de fragmentação naquela pista faria um estago bilionario
Troca porta-aviões por porta drones e vc tem o futuro
Muito mais drones que aviões, tripulação embarcada bem menor e tudo mais automatizado e com uso de IA em grande escala.
Muito interessante suas colocações comandante!
Eu vejo os porta-aviões como força de projeção. Os EUA projetam sua força através deles, é uma base aérea flutuante e isso ajuda muito. Como você mesmo colocou, é uma opinião controversa, justamente por causa dos pontos positivos desse tipo de embarcação.
Para tomada de uma praia, o porta-aviões fornece a cobertura aérea para as tropas desembarcarem.
Mas, concordo plenamente que um ataque de saturação ou mesmo um hipersônico ou um drone submarino (ou um monte deles) pode fazer um belo estrago ou mesmo afundar um monstro desses.
A frota de apoio serve justamente para defesa desse monstro e concordando contigo a manutenção dessa estrutura é muito cara para pouco uso.
teu argumento só serve se o inimigo em questão já estiver totalmente derrotado sem sequer um punhado de misses ou drones, do contrário o porta aviões vira coral
Comandante excelente análise. Os Hutis resulcitaram o Almirante Yamamoto
Sensatez indiscutível!
Excelente explicação Comtr Robson ! Grato pelo vídeo ! 👏🏼🤝🏻👍🏼🙏🏼
Acredito que a construção de porta aviões é um fim em si mesmo gerando empregos, contratos e dividendos para os acionistas dos estaleiros. Os EUA não perdem o sono com gastos militares é só imprimir dólares .
Nessa teoria é fácil afundar qualquer navio, até mesmo um super porta aviões. Agora na prática, não é tão simples como parece na referida "análise". Primeiro: desconsidera a capacidade de um inimigo ter mísseis ou poder lança-los em uma quantidade que sobrecarregue as defesas do porta aviões, antes mesmo de sofrer um ataque. Segundo: ignora que numa situação de guerra a escolta seria evidentemente muito maior, e contaria além disse com o grupo de aeronaves embarcado, que poderia oferecer uma defesa em profundidade. Além disso as bases terrestres americanas também forneceriam cobertura. Terceiro: ignora também a capacidade de guerra eletrônica absurda que um strike carrier group evidentemente deve possuir. Quarto: e ainda que tudo isso seja superado, acertar um alvo estático com um míssil hipersônico não é mesma coisa que acertar um alvo em movimento e com capacidade para realizar manobras evasivas. Quinto: e ainda que se consiga atingir um, vai ser necessário uma quantidade de explosivo muito grande para afundar um navio de 100.000 toneladas de deslocamento, vide o que acontece com os cargueiros que são atingidos pelos houthis e continuam navegando. Enfim, na teoria é muito fácil, mas na prática não sei se seria tão fácil assim com a armamentos convencionais. Por fim, deve se dizer que os encouraçados não eram obsoletos coma "análise" faz crer, basta ver a importância que tiveram na campanha americana no pacifico e na guerra da correia, bem como os porta aviões também não são obsoletos atualmente, caso contrário a China não estaria investindo pesado na construção de porta aviões e a Rússia já teria dado baixa no kuznetsov...
👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
Serão adaptados para porta tudo mas principalmente drones aéreos, navais ou mesmo terrestres.
Vi uma matéria que, Portugal ja estaria estudando fazer um porta-drones
Concordo. Nunca entendi porque de “colocar todos os ovos no mesmo cesto”. Acredito que temos quer ter mais fragatas, corvetas e submarinos. Se precisarmos de meios aéreos, devemos investir em porta drones, a nova categoria que está surgindo.
Tudo que flutua afunda
Muito obrigado Comandante Robinson, pelos ensinamentos sobre geopolítica.
O negócio é corvetas e fragatas com bons misseis. A guerra fria acabou, não existe mais essa necessidade de medir quem tem o piupiu maior.
Tudo que boia pode afundar com gente dentro.
Investimento em marinha de superfície é jogar dinheiro fora.
@@a.m.l716poisé. A Ucrânia e os Hutis com mísseis e drones estão mostrando isso. Negocio é submarino.
Portas Aviões é indispensável para uma invasão, fazer controle aéreo e intervenção. J problema é os custos.
800 mísseis, não conquistas uma nação.
A análise foi meio rasa...
@@r3d3jf E quem nós vamos invadir?
》O NAe "Minas Gerais", hoje, podia ser usado como plataforma (adaptada) para o lançamento de drones aéreos e aquáticos, num sistema funcional e de baixo custo, além de balões e/ou dirigíveis de elevada altitude equipados com sensores e instrumentação eletrônica. (no estilo dos balões atmosféricos)
Obrigado pela informação. A algum tempo, venho pensando o mesmo.
Queria ver os EUA enfiar um porta-aviões naquela região onde Huthis estão atuando. Eles não são tão eficientes, então mostra para a gente.
Eles ainda têm juízo
Boa noite 🌙 🌙 🌙
Boa noite Uberlândia MG
Brasil focado em misseis, drones e submarinos. Tudo isso acompanhado por muita eletronica.
Olá Comandante , com todo o respeito , passei o seu canal para o Pentágono. Quem sabe eles poderão rever alguns conceitos
》Eu já concordava com este seu ponto de vista, Comandante, muito antes de conhecê-lo e posso dizer sem constrangimentos: fiquei satisfeito de ver a MB trocar a PORCARiA do "São Paulo" pelos navios multi propósito "Bahia" e "Atlântico". O senhor sabe que sou professor, filho de professores e que já devo fazer esse trabalho há bastante tempo, não é? Sabe qual era o meu brinquedo de predileção na década de 1980? Brinquedos de montar! Lego! Eu estou falando de arquitetura modular, multi propósito, e é por causa disso que eu também prefiro o Gripen NG em detrimento das outras opções, as que foram descartadas.
Concordo plenamente. Pra que porta aviões? Precisamos de uma base aérea no mar?.
É caro e inútil pra defesa do Brasil bem melhor focar em drones mísseis e submarinos.
Meio que Burrice um alvo tão grande e lento numa guerra
O próprio Bismarck é um exemplo, foi a pique
Com a era Hipersonica, enxame de drones os porta aviões são alvos fáceis , não precisa afundar basta avaria o porta aviões.... obrigado conteúdo 😊😊😊
Precisamos de mais aeroportos no interior do Brasil, trens de média velocidade em linha reta indo para os interiores e um industria Bélica forte estamos totalmente vulneráveis ... O nosso território é uma Ferrari sem piloto !!!🇧🇷🇧🇷🇧🇷
falou grande comand Robson as suas ordens
Que aula!!!!!!
Um oficial de marinha certa vez me disse que no futuro haveriam apenas 2 tipos de embarcações mlitares: um seriam os submarinos; os outros, os alvos.
Seria uma boa doutrina para proteger o nosso litoral
Parabéns!
9:18 Pois é a Rússia não investe em porta aviões parece que alem de muito caros também podem ser facilmente perdidos preferem os submarinos. Ja pensou se a Rússia concegue colocar um torpedo nuclear que eles dizem que tem embaixo do porta aviões e seu grupo de escolta e explode embaixo deles será que eles conseguiram se defender disso. Acho que ai complica muito pra eles o que acham disso
Tem um líder nosso que quer no mínimo dois .....
O problema não é só o porta aviões em si, mas toda a frota de navios e milhares de marinheiros que andam escoltando os porta aviões, os americanos usam em média 10 navios e 1 submarino pra escoltar e proteger 1 único porta aviões, com centenas de mísseis, helicópteros e caças na frota toda.
Boa tarde, Cont. Sou leigo no assunto, mas acredito que navios como o Izumo nipônico ainda tenham algum futuro no que diz respeito a guerra aéronaval.
A vida imita a arte. No filme Exterminador do futuro , não lembro qual deles não aparecem navios mas sim um submarino que é afundado por um drone. Aquele que tiver a tecnologia mais barata e melhor sairá na frente ou vai resistir mais tempo.
Interessante comdt
Boa noite Comandante, paz e bem! abs
Avisa a china também. Eles vão já pro seu terceiro, talvez eles também caíram na propaganda americana.
Ao meu ver vale mais apena construir navios menores e com armamentos poderosos do que construír grandes navios com armamentos medianos e hj em dia tamanho não e documento hj em dia um navio grande demais com a evolução das armas e sistemas de defesas um navio ou veículo muito grande geralmente e um alvo facil
Acho que a marinha devia dar última forma nas construções de submarino gigantes e desenvolver mines sub vários mais rapidos somente pra pegar sub inimigo na superfície temos os astrás . Começar a desenvolver sub drones ou melhor o próprio torpedo com propulsão nuclear controlado remotamente
É a vez dos drones, aéreos e marítimos .😮
Acabou os passeios de cruzeiro dos Strake Grup navais da US Navy pelos mares do globo sem ter consequências...
O que eu pesquisei é que a India está interessada, o Japão também.
A ideia de guerra de saturação já me lembra nossos Astros!
Melhor construir naves ligeiras menores com sistemas Astros desses adaptados.
O q se vai gastar com a aquisição, pessoal e manutenção de um PA, melhor investir em submarinos.
Kkkkkkkk brincadeira não é a toa que nossas forças armadas está sucateada olha o níveis de oficiais formados, Marinha Américana não é eficiente.😢
Boa noite comandante
Sim, os porta - aviões são mais vulneráveis nos dias atuais. Principalmente em uma época onde os engenheiros buscam produzir drones cada vez mais sofisticados, estes mudaram para sempre a forma de fazer guerra.
Boa noite CMDT farrinazzo
Uma bomba ou missel entrando no conves inferior causa explosões internas, cheios de armas , aviões e combustível imagina....sem contar rstes misseis hipersonicos...
Eu trocaria toda a marinha por drones aquáticos para defesa. 😂
Brasil vai construir um porta-aviões próprio?
Não consegue construir uma corveta sozinho, como vai construir um porta-aviões?
não? as duas que temos são fabricadas a onde?@@marcosAmaranteC
Misseis sao a nova arma game changer
Boa noite, nacionalistas! 🇧🇷
👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
A Coréia do norte e o Irã também vão tirarem uma casquinha!!!
E o futuro também dos aviões de guerra . Os drones já esta se mostrado talvez até mais eficiente que um caça sem contar a extrema diferença de custo.
José querido a Velocidade de um Caça . Deixa o Drone nessa situação Inoperante.
Guilherme Motta.
Porta aviões podem ficar a centenas de quilômetros do front. Qual é a autonomia de vôo de um drone de baixo custo? Velocidade? E esses mísseis russos estão sendo abatidos pelo patriot com certa facilidade.
O Kinshal e o Oniks , Os Russos Podem fazer eles chegarem a assima dos 1000 Km de Alcance + os 1400 Km de Raio de Combate do SU-33 ou o Projeto Soviético do Mig-31 naval , Da uma Projeção de 2400 Km ,, ..
Ou seja si o Kusnetzov presta-se , ou o Liaoning e o Shandong , com Catapultas pra lançar os Caças com carga máxima Ja que o Kinshal ja é carga máxima do Mig-31 ..
Esses porta Avião por mais limitados que sao , se tornam muito mais eficaz que os Nimitiz e Ford , que tem as capacidade pra caças que entram em território pouco defendidos e infiltram ...
Pior é o RUclips colocando a propaganda do BrazilParalerdos...
O Brasil vai esperar ele apodrecer mais um pouco pra comprar.
Na guerra das malvinas eles foram essenciais
👏👏👏
Se o Brasil tiver uma frota em número o suficiente de submarinos destes novos que estão sendo entregues nenhum comandante de esquadra arrisca chegar próximo da nossa área de controle de navegação feita pela Marinha
Zelensky pediu pra sair....mas a OTAN não deixa.
Se ele sair ele morre
Isso foi demonstrado em 1982 na guerra das malvinas...
O Irã enviou mísseis terrestres pra Rússia
Assim como os grandes encouraçados foram superados pela aviação aeronaval também os grandes porta-aviões serão superados pelos modernos torpedos e mísseis hipersônicos.
Comandante, mas os porta-aviões hoje não estão servindo apenas como transporte da aviação naval?
O porta-aviões projeta poder. Ele serve como um aeródromo flutuante, indefeso e muito caro. Numa guerra do outro lado do mundo, quem tiver porta-aviões larga na frente, porque é capaz de levar sua força aeronaval pra perto do inimigo. A questão é que o porta-aviões só é útil pra apoiar uma força expedicionária, porque ele por si só não ameaça outras embarcações, mas dispositivos militares em terra. Ele em si é indefeso. A questão é que não faz o menor sentido pro Brasil por exemplo, porque a gente não vai lutar do outro lado mundo.
Os EUA também tem 60 submarinos nucleares....
❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤
E existe um "país do futuro" onde almirantes querem porque querem um porta aviões...um brinquedinho caríssimo pra desfilar na orla do RJ num 7 de setembro e caso tal desejo se realize...quando entregue a MB já estará desatualizado ...igual o exemplo do encouraçado 🙄
Melhor uso dinheiro público o valor de porta aviões...construir bases aeronavais ao longo do extenso litoral brasileiro com aeronaves modernas de ataque e patrulha😎
O mesmo vale para os navios porta helicópteros ?
COMANDANTE 👍👍👍
Uma marinha forte é força de ataque em qualquer parte do mundo, defender um estreito, um porto uma baia é fácil sem marinha, os colonizadores do mundo já faziam isso!
E um porta-drones, seria útil?
PA é arma colonial.
Pode vender pro BR que a gente quer?
Nada que um iper não possa fazer.
Um porta avião não é para atacar países distantes? As forças armadas não são para defender e não atacar? Aeroportos militares na nossa costa não é o mais correto?
Drones de superfície, Sub aquáticos e aéreos são meios compactos, econômicos e eficazes. Com certeza a era dos CVM está chegando ao fim . A utilidade futura é apresentá-los como museus
As forças armadas deveriam mandar seus oficiais treinamento na Índia, China Rússia até Irã, ver mudou doutrina não querendo ficar dependendo dos americanos, da impressão usam equipamentos para manter poder de confronto politico para afastar outras doutrinas equipamentos
Se forem usarem aind aos porta aviões, vão ter que usar emnores com menos aeronaves, de preferencia usados com I.As
Portavião é caro pra construir e manter-se!
1° essa embarcação não navega só com sua tripulação, um portavião médio porte médio, são no mínimo 3000 militares, imagina um grande, pode por 6000, ai você multiplica por 3, 4x , alimentação, banho, remédio, assistência médica etc... quanto que isso não custará? E o comboio que precisa escoltar o mesmo, caça minas submarino fragata destroyer navio tanque logístico? Quanto não vai precisar de marinheiros pra operar essa esquadra
Troca porta-aviões por porta drones e vc tem o futuro
Muito mais drones que aviões, tripulação embarcada bem menor e tudo mais automatizado e com uso de IA em grande escala. E o custo será bem menor que hoje por ter menos tripulação (e todo custo envolvido nisso) e ser mais automatizado
automatização e uso de IA não são coisas futurísticas, já são o dia-a-dia hoje em várias indústrias, pq os militares ficarão de fora?
alguém acredita que os americanos não estão percebendo a importância dos drones hj e no futuro?