Егор Яковлев - Политические репрессии в СССР, причины.
HTML-код
- Опубликовано: 25 дек 2018
- Егор Яковлев - Политические репрессии в СССР, причины.
Сталин и его роль в событиях 1937 - 1938 года. Коллективизация и индустриализация в СССР. Кулачество и раскулачивание как факторы влияющее на масштаб репрессий. Большой террор. Роль и значение НКВД. И многое другое...
НАУЧНО-ПРОСВЕТИТЕЛЬСКИЙ ФОРУМ [R]EVOLUTION 2
Отдельно благодарим:
Съемка и монтаж: Александр Пащенко
apashenko
ruclips.net/channel/UC-ed....
Техническая поддержка: Константин Бут
vaenlar
teatrshardam
Подписывайся на ТЕЗИС:
ВК teziskrd
Telegram: t-do.ru/teziskrd
Twitter: / teziskrd
Facebook: / teziskrd
Instagram: / teziskrd
Первое внятное объяснение происходивших событий за все мои тридцать лет.
Насчет репрессий против высшего руководства страной и партией Егор ничего не сказал. Соратников Ленина, тех, кто революцию делал! Без команды Сталина такое произойти не могло.
@@user-ib3zn5fm3q понятно, что за пол часа весь вопрос не объять.
Советую почитать книги П. Балаева на эту тему.
Я бы вместо даунского кино, которое крутят в кинотеатрах, ходил на такие лекции, естественно платно, и можно без попкорна
Как всегда реальность намного многограннее всех поверхностных мифов и суждений.
Нихуя. Все это матрица.
@@deniszenkin7288 , 3,14здец и матрица! :)
Матрица - это лишь на один уровень выше. А что над матрицей?))
@@0imax ну хз, четвертый этаж Кургиняна полагаю.
@@dr.physiker9930 евреи?!!!!! Оооооооох. Ну это все в корне меняет!!!!! Если евре то пиздеееееееец....
Яковлев лучший историк. Копает и копает.
Юрий Жуков тоже хорош.
Самое лучшее ёмкое и непредвзятое описание сути репрессий 30-х годов, что мне попадалось!
Подача материала просто на 5+. Полчаса логический структурированной информации, тезисы и подробности, без воды и растягивания слов, и в то же время с какой-то вполне не неприличной эмоцией. И никакого самолюбования. Просто браво!
Спасибо за такой положительный отзыв. Егор действительно компетентный и порядочный специалист.
Егор, очень приятно Вас слушать.
Спасибо, Егор. за ваш труд! Вы для меня образец честного, вдумчивого, интеллектуального историка, который видит цельное историческое полотно, а не выхватывает отдельные картинки. Такое ой как нечастно встречается в нашей жизни.
Я не знаю кулаки или не кулаки во время войны говорили моей бабушке: "Немцы придут -мы скажем, что у тебя муж коммунист и тебя повесят" (фронт стоял в 10 км от села, где жила бабушка) и это было в 1942г. Как они жили (говорившие про приход немцев) после войны в селе, бабушка не говорила. Получается не всех "доброжелателей советской власти" выковыряли в 30-е годы
Для полного "выковыривания" нужно время. Нужна смена поколений. Нужно вырастить нового человека, который не "моя хата с краю", а "человек человеку - друг, товарищ и брат". Репрессии в отношении деградантов должны быть перманентными. Возможно, не такими суровыми мерами как тогда, но неизбежными и непрерывными.
хватит тут байки распространять, никто тебе не поверит
"Получается не всех "доброжелателей советской власти" выковыряли в 30-е годы"
- Такой задачи и не ставилось. Была задача предотвратить контрреволюционную деятельность кулаков путём разделения кулака и подкулачника (зависимого от кулака крестьянина). И поэтому после раскулачивания их высылали из места проживания и водворяли на другое место жительства.
У меня тоже деда раскулачили, но против Советской власти я не сказал ни одного дурного слова, именно потому, что понимаю какую потенциальную кровищу раскулачиванием и созданием колхозов коммунисты предотвратили.
@@willemdetries3182 , а с чего ему не верить , если все это дерьмо открыто "расчехлилось" с распадом СССР. Оно сейчас открыто заявляет свои позиции и хвастается гнусными делами. Так с чего бы ему не верить.
@@SergejPoplavskij единственное дерьмо это вы, а подобные высеры были активно пропагандированы еще при Совке. По сути, вы ничего нового не придумываете.
Егор, нужна книга на эту тему. Обстоятельная книга. Пусть даже в двух или трёх томах. Напишите, пожалуйста. Я бы купил. Достаточно уже всякой макулатуры.
у юрия жукова , колпакиди и прудниковой по этой теме что-то выходило в печать.
Поддерживаю обеими руками!
Чем интереснее ролик, тем хуже качество звука. Прям закономерность какая-то.
Надо в ютюб запрос сделать чтоб во всех роликах убирали эхо и фоновый шум автоматом. И уровень звука уравнивали 😁
ага, странно, зачем микрофон держит спрашивается
Точно. Мы же сюда за качественным звуком пришли. Не за знаниями.
@@user-wu3sz8mn4v Ну,например я,не смог знания получить.Много слов никак не разберу:(
СПАСИБО БОЛЬШОЕ ВСЕМ ЗА ВАШИ БЕСЦЕННЫЕ ТРУДЫ И ПРАВДУ МАТУШКУ ОТ ВСЕЙ НАШЕЙ БОЛЬШОЙ СЕМЬИ И ЗДОРОВЬЯ!
"Когда ловят шпиона или изменника, негодование публики не знает границ, она требует расстрела. А когда вор орудует на глазах у всех, расхищая государственное добро, окружающая публика ограничивается добродушными смешками и похлопыванием по плечу. Между тем ясно, что вор, расхищающий народное добро и подкапывающийся под интересы народного хозяйства, есть тот же шпион и предатель, если не хуже." И.В.Сталин
Спасибо, очень давно ждал действительно научного разбора этого периода. Хотелось бы больше и детальнее.
Дико дякую!
Бесподобно!
Коментарии просто супер! Успокойтесь индивиды страшного советского союза больше нет! Нет заводов, нет институтов, и нет образования (о чем и говорят коментарии)! Страна стала в два раза меньше, людей с кажды годом всё меньше, несмотря на все православные ценности! Зато церквей всё больше и больше, российский список форбс всё растёт и растёт, жизнь налаживается! А главное у нас скоро царь будет, ну и что что он по русски вообще не разговаривет а вот когда царём станет вот тогда настанет Божья благодать и реки станут молочными а берега кисейными! Не нужны нам, заводы, институты, школы и детские сады, Бог Император и Омнисия нас защитят от всех врагов..... ой не то!
Ага, а ещё у нас кроме церквей ещё экстрасенсы, секты, бабки, гадалки, разные курсы, наркомания и алкоголизм, незаконная проституция и низменные ценности.
Идеология СССР не спасла умы людей в перестройку. И 70 лет давили православие, а потом на раз два и всё восстановилось в головах у людей. Сам народ разбирал бесчинно без приказов церкви, не думая что это собственность вообще-то чья-то ,ломали самовольно не спрашивая приходы. А заводы и школы при советах, строились людьми царской культуры, большей частью христианской. Даже если был упадок в вере среди интеллигенции - культура была другая. Нет идеологии советов и нет ничего. Семья развалена, в первую очередь русские женщины и мужчины духовно и культурно пострадали.
У Вас мышление как у коммунистов:
строю заводы, значит строю коммунизм!
Это неравно
строю церкви и становлюсь духовным с традиционными ценностями. Это только первый шаг к духовному восстановлению.
Советского союза нет а государство ПАХАНАТА созданного Сталиным есть и в нем как и в те годы правда признана преступлением и оно рухнет как и СССР.
этих мразей бесполезно убеждать, только убивать как собак. Чем скоро и займется наш правящий класс.
Про образование ты верно подметил, берега должны быть - кисельными. 😆😆
Ну людей меньше стало, это спасибо товарищу, который в холодильнике сейчас лежит, он ввел аборты.
Спасибо, Егор.
Долго изучал этот вопрос.
В первую очередь волновали причины, а не ужасные результаты.
У вас вполне корректная оценка ситуации.
Не помню говорили ли про войну в Испании, но угроза 5 колонны была воспринята после этих событий.
Вместе с золотом
Егор, большое Вам спасибо!
Спасибо за лекцию. В принципе, очень близкую трактовку этим событиям сдаёт в своей книге про Сталина Юрий Жуков. Он то же утверждает, что репрессии во многом стали следствием сигналов "с низу". Неудачи в экономике, в политике, бесхозяйственность на местах часто списывали на вредительство. И низовые организации, как партийные, так и чекисты, постоянно трубили о массовом вредительстве, засилье врагов народа и т.д. В конечном итоге, высшее руководство среагировало на все эти сигналы с низу, дало силовикам расширенные полномочия, команду убрать всех врагов и понеслось...
Brutal Panda А кто тогда написал 4 миллиона доносов, Сталин чтоль?
@@natanhale7680 не только доносы лично писал, он ещё и расстреливал лично каждого.
А Бухарина, Каменева, Зиновьева, Рыкова, Томского тоже по сигналу "с низу" расстреляли?
@@natanhale7680 Дай народу волю, он и сейчас 10 миллионов доносов напишет!
@@user-ib3zn5fm3q Расстрел Бухарина и ко был частью внутрипартийной борьбы. Это, все таки, совсем другое.
Интересно! Спасибо! Давайте исчо!
в комментариях полно дегроидов. видео хорошее
Замечательно
Про курс Сталина и терки между всеми: это же примерно как сейчас происходит размежевание всех наших левых). Все друг друга обзывают предателями, агентами, то госдепа, то Кремля)).
Отличный материал, спасибо! Сам уже читаю не первый сборник доков, монографий и самих документов по этой теме, тоже прихожу к этой точке зрения)
А можно ссылку на конкретное расположение архивного документа под названием Последнее слово Н. И. Ежова на судебном процессе 3 февраля 1940 года, в котором он якобы отказался от прежних показаний, Егор упомянул об этом, но в сети гуляет перепечатки из одного сайта в другой без ссылки на источник, из чего следует логичный вывод, что это признание откровенный подлог.
Вы можете данный вопрос задать напрямую Егору. Он достаточно часто отвечает.
Вывод правильный, однозначно поддерживаю.
Спасибо очень жхорошо
Да вот этот вопрос замалчивать нельзя - надо исследовать как эта спираль закрутилась подробно и максимально объективно. Это конечно большое упущение новой власти в первую очередь. Такого не должно повториться. Егор сказал, что ИВС другим был занят и пропустил этот вопрос. В целом и личности управленцев конечно имеют большое значение. Тот же Ягода и Ежов были интеллектуальными пигмеями, способными усваивать только эмоции низшего порядка. Вот эта зарядка друг-друга окружающими врагами, доносы и страх - кстати многие пережившие отмечают это состояние общества. А с другой стороны - отчаянная решимость, честность и открытость боролись в советском обществе, в советском человеке. Это очень сложные вопросы для восстановления исторической правды.
Даже если неправда, то всеравно убедительно, этот историк не раз мне попадался и врооде все точки над і расставляет как следует. Siiiiiiuuu
Единственное замечание, сохранилась переписка Сталина и Ежова из которой следует, что Сталин знал, что происходит
Не только знал, но и увеличивал квоты на репрессии.
@@audiofield2159, увеличивали их регионы, а Политбюро разрешало увеличение
Есть письма Сталина, в которых он формирует конкретные вопросы к допрашиваемым относительно вменяемого им преступления. Вот с ними и возникают проблемы. Количество версий ограничено:
1. Сталин сошел с ума, как и вся страна, а через 2 года все выздоровели
2. Ежов или кто-то ещё дурил Сталина
3. Заговоры, которые ложились ему на стол, были реальными
@@leibabronstein5478 не только, есть письма в которых советы на местах запрашивали подтверждение количества, а Сталин (по крайней мере подпись стоит его) УВЕЛИЧИВАЛ квоту
@@audiofield2159, от общего числа это меньшинство, первые запросы, которые регионы дали сразу после приказа 00447, урезали. Вы Особую папку читали за 1937 - 1938? Там случаев, где в решении написано "увеличить" буквально 4-5 штук от нескольких десятков запросов регионов ("разрешить увеличение")
Так-то Ежов потерял голову от своей власти и все перегибы целиком на его совести. А попутно готовил заговор против Сталина. За что и полетел. И Берию в 38-м поставили на НКВД, чтобы остановил маховик репрессий. И это уже доказано на вновь открытых архивных материалах.
Например приказ 00447 от 2 июля 1937 г.(принятый на основании Решения Политбюро ЦК ВКП(б) № П51/94)? Или приказ 00486?
А записки сталина Ежову?(Напр. Сталин И.В. Записка Н.И. Ежову 17 января 1938 года)
То, что Ежов посещал сталина в кремле (официально-из книги учёта канцелярии) почти 300 раз!?
Это свидетельство что вождь был не в курсе?!
😂😂😂😂
Про это уже столько информации что подобный ревизионизм смешон!
@@kateskrn4586 почти 300 раз? Это что, практически каждый день, что ли?
В курсе чего должен был быть Сталин? Того, что Ежов готовит заговор против него? Или того, что немалая часть людей пострадала из-за перегибов на местах? А может, того, что Ежов прослушивает кабинет самого Сталина и ведёт досье на него и его соратников?
Какой информации куча? Где эта куча? И кто её высрал вам, эту кучу? Такие, как СоЛЖЕницын, Эйдельман, Хлевнюк или Млечин?
А то, что в 38-39-м Берия выпустил на волю более 50 тысяч посаженных Ежовым, тоже ревизионизм?
И да, в народе 37-38 годы называли ежовщиной, а не сталинщиной, на минуточку.
А что касается ревизионизма, то его как раз и надо проводить, чтобы очистить от грязи имена тех, кого оболгали ещё при Хрущёве и на кого продолжают гадить родственники "невинных жертв массовых репрессий".
@@lorenzamedici я говорю о том, что репрессии были с прямого указания сталина. Об этом указывают все перечисленные мной документы.
У вас есть ссылки на документы, подтверждающие ваши слова?
@@kateskrn4586 с какого прямого указания Сталина? Сталин в то время был только генсеком партии, он не занимал государственных постов! Какие указания мог давать глава партии государственным чиновникам???
Вы даже не в курсе, что такое государственные органы, а что - партийные!
Какие перечисленные вами документы? Вы сами их придумали!
Спицына надо слушать или Пыжикова читать, а не болты на заборе читать!
@@lorenzamedici
_С какого прямого указания Сталина? Сталин был в то время генсеком...."_
Сталин был секретарем ЦК (в уставе партии должность генсек отсутсвовала, такж как вообще должность лидера партии). Именно он подписывал все решения Полибюро (в т.ч.
Решение Политбюро ЦК ВКП(б) № П51/94 от 2 июля 1937 г. «Об антисоветских элементах».) на основании таких решений органы НКВД выпускали собственные приказы в т.ч. 00447.
Кроме этого есть документ - Директива ЦК ВКП(б) № 863 - шифровка №863/ш от 3 июля 1937 г. (от имени Секретаря ЦК ВКП(б) СТАЛИНА) которая давала разъяснения на местах о порядке действий с "враждебными элементыми" - именно оно и есть *прямое указание*. Затем есть Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) «Об арестах, прокурорском надзоре и ведении следствия» 17 ноября 1938 г. № П 4387, в котором говорится о перегибах на местах, и прекращении "массовых операций") Т. е. Политбюро и серетиариат были в курсе проводимой политики, и лично Сталин давал указания изначально.
_"Он не занимал постов'_
Он был секретарем ЦК, его избрали на пленуме ЦК. И да - это "должность ".
_"что государственные, а что партийные"_
Вполне очевидно что имею представление о роли секретариата ЦК в партийном руководстве и Первого секретаря ЦК в тч. Вы можете развернуто пояснить, что имеете ввиду? И к чему вы это написали?
_"вы сами их придумали"_
Конечно придумала, напечатала, подписала рукой сталина и сдала в архив РГАСПИ. Пользуйтесь на здоровье😂😂😂
_На счёт Спицына_
он сторонник идеи, что в Политбюро была какая то коллегиальность. Она была сразу после смерти Ленина. Однако во второй половине двадцатых и начале тридцатых - после начала внутрипартийной борьбы она в итоге была уничтожена. Это видно как по документам (стенограммы, решения), письмам ➡️так и по итогу: Троцкий ,Камемнев, Зеновьев, Рыков, Бухарин - это те революционеры, которые были вождями-коммунистами, членами Политбюро! Вы знаете что с ними случилось? В итоге остался один и никаких оппозиций, никаких иных мнений, никакой альтернативы только одно(!) правильное мнение и курс - сталинское. Это и есть тоталитаризм-диктатура.
У Спицына нет никаких документальных подтверждений слов - только умозрительные выводы (попросту - конспирология). Тем временем все стенограммы пленумов и заседаний политбюро + письма сталина = указывают совсем на другое.
Читаем источники (хоть документальные, хоть нарративные) и думаем головой..
..вот тут у Яковлева интересный и как мне кажется правильный анализ изменение политики партии насчет изменившихся мировых условий.
это то почему марксистская риторика о пролетарском единстве первой мировой уже не работала в 30 гг, что показала и в какой то мере война в Испании и в Финляндии, А Сталин как диалектик шел по пути истории
но это вообще отвергают такие как Семин, Юлин и ПОлитштурм с идеей отказа от защиты несоциалистического отечества ссылаясь на первую мировую и старые догмы
с 6.30 до 17 минуты
Егору спасибо от старшего поколения.
Звук - не очень...
Тут попкорн и Dolby Surround не подают. Ошиблись каналом.
@@teziskrdОчень хотелось послушать. Такие ролики качаю себе формате MP3 и слушаю в машине, но с таким эхом не получилось. Жаль.
@@user-cl8mk1vi1u это понятно, но и ты нас пойми. Это наш первый опыт записи в таком формате. Мы не профессионалы, а такие же работяги как и ты, но решившие не только слушать в машине чьи-то лекции, но и за собственные средства организовывать что-то самим. Да, нас подвел микшер. Но писать "звук-дерьмо" это непорядочно.
@@teziskrd Соглашусь.Извините )))
ВОССТАНАВЛИВАЙТЕ СССР! ХВАТИТ БОЛТАТЬ! ВРЕМЕНИ ПОЧТИ НЕ ОСТАЛОСЬ !!
кстати "охота на ведьм " тоже была эпизодом подобного угнетения неугодных . ОХОТА НА ВЕДьМ: ЭКОНОМИКА ПРОТИВ ДЕМОНОЛОГИИ
. ШМАКОВ А.В.
В статье на примере средневековой охоты на ведьм демонстрируется влияние характера правовой системы и политической стабильности на эффективность принимаемых правовых норм.
cyberleninka.ru/article/n/ohota-na-vedm-ekonomika-protiv-demonologii
Разумно
30:40 так ролик такой он таки записал?
не понятен вот какой момент - если революция была победой большинства, то недобитая контра и всякий кулацкий элемент - меньшинство, чего их было бояться на местах? шансов попасть во власть или сильно влиять на её формирование у них не было
@PepaRodrigez удержать власть, представляя интересы меньшинства, не получилось бы. никакого репрессивного аппарата, готового справиться с такой задачей, вначале не было
@PepaRodrigez, никого газом не травили
Да все у них было. У них были связи и возможности. Это же были местные мафиози. И террором они занимались, имея свои банды, и подкупами, и местная власть у них была за поясом, и родственничков да кумовьев везде распихивали, и в партию и комсомол толкали. Анонимки почему и были в ходу, потому что люди боялись ночных расправ.
Егор Николаевич, не соглашусь, что прям совсем нельзя материалам дел доверять. Дело Ежова до сих пор секретно. Так что, судя по всему, что-то там есть. Про то, что кулаки не угрожали местным, тут нужно материалы с мест рассматривать. Возможно, в самом деле, они языком особо не лязгали, но местные понимали, что сейчас этот гад попадет в совет, подтянет старых дружков и, и все по-новой. Кстати, Вы не знаете сколько при Берии оправданных было, по этим эпизодам?
кто сказал что дело засекречено?
@@tassilon т. Майснер. У них в коллективе архивами люди занимаются. Или, у Вас есть его дело? Я, только отдельные выписки видел.
Slamberaton во-первых, подкулачники это только ударная сила. И их не пара. В условиях бедности завербовать в торпеды-не фиг делать. И чтобы кого то запугать не обязательно толпу иметь, надо акцию устрашения провести. А за оскорбления можно и в рыло получить.
+Slamberaton
Ага, пара Цапков будет держать в страхе целую станицу? Какая глупость!
@Slamberaton
А, больше нигде гнилой гебни и ментовщины нет и не было, только в Кущёвке. Ок. Поведай же мне, о интеллектуал, где, кто и, главное, зачем стал бы защищать эксплуататоров.
Надеюсь Клим Саныч не психанет и не наговорит гадостей. А если и психанет, то удержится в рамках научной дискуссии.
Тут, как и везде, важен процент невинно пострадавших.
Когда дебаты с Юлиным?
Источником проблем в широком смысле этого слова (любых нестроений, недожатий, перегибов и всяческого дерьма, от которого потом все за голову хватаются и причитают) являются не какие-то крупные исторические фигуры, а является человек во всем его среднестатистическом великолепии. У крупных исторических фигур тоже полно недостатков, но все это вершина айсберга, часть системы, и у этой вершины недостатков куда меньше, чем у среднего народа-урода - это факт. И собственно осознав эту простую истину можно куда четче понимать причины и следствия любых исторических событий
Попробуйте ещё осознать, что народа не существует. В виде целостного, полноценного образования. Это только политический объект.
@@user-cr9hq6jr1g ну все же ради народа
"Не хотим повторения этого" - это правильно. А как бы застраховаться от этого повторения? - какой-то механизм защиты от "дурака", который "лоб расшибёт", едва "помолившись". Ведь, наверняка, и предшественники такого не хотели - однако, получили. И сами, часто, поучаствовали, так что потом очищались всеми доступными средствами.
Ежова, как мне кажется, мы недооцениваем. Да, его показания про связи с немцами доверия не вызывают. Они выглядят калькой со многих протоколов 1937-38. Допускаю, что Ежов пытался оговорить сам себя, чтобы обвинение отталкивалось от заведомо ложных показаний, чтобы уже в суде разбить эти доводы и скрыть реальную вину.
А вот уже показания сотрудников НКВД, работавших под его началом, проливают свет уже не на халатность, а на саботирование репрессий. Главным образом, показания самого секретаря Ежова Шапиро и показания О НЁМ от других сотрудников тогдашнего комиссариата. Там речь идет о фальсификациях дел, подтасовке отчетов, игнорирование справок, намеренный саботаж работы, отказ от ведения агентурной деятельности в угоду допросов и так далее.
Яковлев в 2018-м это навряд ли мог бы знать или читать, так как введены в оборот данные документы А.Н. Дугиным (историком, а не "евразистом") вот-вот, в 2020-м. Очень любопытное чтение, и в отличие от типичных протоколов, там изобилие подробностей, которые редко встретишь в текстах времен ежовщины. Ситуация предстает под иным углом, а Ежов - отнюдь не рьяным и бесноватым исполнителем, а фигурой более зловещей и масштабной.
почему показания о связях с немцами Вы ставите под сомнение?
Товарищи активно используйте вражеские технологии в записи подобных видео...купите нормальные микрофоны...подача и восприятие изменяться на порядок...Смелее товарищи...смелее..))))
"А Сталин в это время занимался другими делами и не знал..."Бгггг... Егор такой Егор....
А почему нет? Даже если кое-что знал, что с того? Скорее всего у него были веские основания доверять НКВД и закрывать глаза на их "перегибы".
О репрессиях более-менее объективную информацию можно узнать в основном у левых, правые обычно поднимают этот вопрос(за что им спасибо), но в большей степени лишь дискредитируют жертв этих репрессий, а потом появляются шуточки о 312 миллиардах расстрелянных в 30е-годы и т.п.
@@user-kd1zc7bp2t /*у него были веские основания доверять НКВД */ Это-то и самое интересное. Я вот ни одного такого основания не вижу. Ни с точки зрения стороннего наблюдатели, ни становясь мысленно на позицию Сталина. Об этих "основаниях", в сущности, и весь спор, скоро 90 лет. А Вы так легко: мол, были ..
@@Andrey_Semenov582 Спор скорее идёт не о том , были ли основания или нет, а нужно ли было закрывать на это глаза. Можно подумать в 20-30е годы, всё было замечательно внутри страны и все поголовно любили и почитали советскую власть и её ставленников, а НКВД занималось лишь только тем, что фабриковало раскрытия заговоров.
@@user-kd1zc7bp2t Я не понимаю, что такое "скорее". Спор о том. что Сталин "не знал", вполне себе идёт. Уж не знаю, "скорее" или не "скорее". Оставляю Вам это решать. Даже не спор, а попытки каких-то совсем ушибленных сталинистов пропихнуть такую идею. Разумеется, идея эта совершенно полоумная: будто Сталин мог не интересоваться. что происходит в НКВД. И к моему огромному сожалению, тов. Яковлев. неглупый человек. пытается протащить этот бред.
@@user-kd1zc7bp2t
Ниже писала. За 37-38 год Ежов отправил Сталину 15 000 разных документов и Сталин точно их читал так как делал пометки и отвечал Ежову.
Сидеть с микрофоном, а звук писать из зала. 2к19
Ссылаться на реми это конечно мощно
Ну мне тут молодой историк -марксист, аспирант, вроде на полном серьёзе ответил «духовенство соглашалось на расстрел, но не отказывалась от сана, так ей это указано в церковном уставе»… страдать за церковь в уставе написано, поэтому они шли на расстрел. , но при этом они дармоеды. Наверно и мироеды. А инженер Павел Флоренский ему естественно не известен. Наверно никто кроме Патриарха Кирилла ему неизвестен. Это просто ж церковь, элемент системы. Люди с фамилиями Ульяновы Зиновьевы только в партии.
война была совсем не неизбежна
Война была неизбежна.
В каких официальных документах Ежов признаётся в том, что он завербован?
Вот тут например, есть, то что он вербовал.
istmat.info/node/24552
-----
А даже если это и так, что это меняет? В саботажных действиях.
Думаю еще сыграла роль опыта Сталина времен Первой мировой войны. Он помнил, как разыгралась война и как началась революция и помнил что вот такие как он ссыльные и не расстрелянные режимом враги правящей власти, и устроили революцию, во всяком случае продолжили и углубили ее по максимуму после Февраля.
Ничего подобного, ученик Сталина, личный контрразведчик в книге "История Мировых разведок" написал, что Ежов был завербован НЕМЕЦКОЙ РАЗВЕДКОЙ через шантаж в связи с половым актом с мальчиком , которого они ему подсунули. Ему говорили:"Действуйте как самый ярый коммун. патриот, растреливайте, сажайте всех -виновных и невиновных!Чем больше ущерба вы нанесёте комм.движению, тем лучше!"
Давайте будем откровенны, Егор! Большевики так или иначе уловили основную формулу успеха. Кадры решают всё! Было гарантированное понимание примата человеческого ресурса. Угадайте, что производили Ежов и его подручные в 1937 и начале 1938 года? В 1947 году был издан Указ Президиума ВС СССР от 26.05.1947 «Об отмене смертной казни», которым это наказание было признано не применяющимся в мирное время. Голод. Лесные братья. ОУН-УПА. Довольно неплохо также изучить статистику освобождённых военнопленных... Ну и про Хрущёва. Разве не ему была резолюция: Уймись, дурак?! Уж я свечку не держал, но, вероятно, Никита Сергеевич вовремя съехал с темы борьбы со шпигунами.
Ну тяжело слушать можно бы в студии без этого фонового шума
Прочитала сейчас Терри Иглтона "почему Маркс был прав" и дочитаваю Троцкого "моя жизнь", до этого читала Логинова "Ленин в 1917 году". И чем больше я читаю, тем меньше мне нравится Сталин и его внутренняя политика. Даже если бы в результате террора 37 года погибло пару тысяч, все равно, для меня невозможно найти оправдание тому, что человек может творить издевательства над другим человеком безнаказанно, а самое страшное - законно.
К сожалению история, это процесс в котором критерий "нравиться" особой роли не играет. Уверены, что и Троцкий и Сталин принимали сложные решения, потому, что должны были их принять, а не потому, что они им нравились или не нравились.
Почитайте Сталина. Рекомендую. Насчет репрессий: Поставьте себя на место Сталина. Забудьте все, что после 37 года. Попробуйте представить как мыслили люди тогда? Прочитайте жизнь Сталина. Как бы поступили вы? На чем основывался бы ваш выбор? Ну и в критические моменты приходиться выбирать меньшее из зол. Такова жизнь.
Правильно они вам не нравятся. Репрессии были в советской стране всегда. Власть - диктатура больш.партии начиналась с репрессий. В большей или меньшей степени они продолжались все 70 лет. Иначеи не могло быть. Людей в рабстве и бедности можно держать только под страхом расстрела. Так что все они были бандиты. Начиная с Ленина.
Почитайте, почему были репрессированы японцы в США. Тоже мера несправедливая и, с учетом того, что США вообще на лругом континенте находились, кажется, что неоправданная. Накануне войны гос-ву приходится думать об опоре внутри страны.
@@antares2840 в сша признали это ошибкой, в рф же до сих пор нет, "идут дискуссии". И хватит уже оправдывать зло, тем, что кто то тоже делал зло. Так можно и убийцу любого оправдать.
Очень логично излагает, только непонятно, если высшее руководство в конце-концов поняло, что было арестовано, расстреляно, посажено много невиновных, почему дела осужденных не начали тут же пересматривать, почему реабилитация началась только в 1953?
Так Берия же начал первую волну реабилитации как раз в 1938г
@@trojan.winlock В 1939-1940 закрыли дела на тех, кто был арестован, но не успел получить приговор "суда". Реабилитация осужденных была инициирована Берией только после смерти Сталина.
@@user-vl5do8li4t возможно, было решено, что это нанесет урон репутации центральной власти, который в конце 30-х был неуместен. И лучше не акцентировать внимание на ошибках. В 39 еще достреливали даже кого-то - жен Блюхера в марте 39 стрельнули 2-х, например. Решение по-моему вменяемое вполне
Как бы перед войной, полагаю, было вообще не до того.
Вы смешной такой. А перевооружать армию это не означает "бороться за власть"? Т.е., армия отдельно. а власть отдельно?
не совсем ясно, так "после доноса было только 2 варианта" и оба - плохие? и сколько тогда несправедливо осудили по итогу? вроде даже в 60-е и 90-е не всех оправдали, а уж тогда-то кого только не оправдывали.
Не после доноса, а после попадания в лимит. Операция 00447 предусматривала только два типа наказания: расстрел и 10 лет ИТЛ.
Наберите в поисковике "Российская газета интервью директора ФСБ", если не читали. Думаю вам будет интересно.
Абзац оттуда.
"Александр Бортников: Еще в конце 1980-х годов была рассекречена справка МВД СССР от 1954 года о количестве осужденных за контрреволюционные и иные особо опасные государственные преступления, в том числе за бандитизм и военный шпионаж, в 1921 - 1953 гг. - 4 060 306 человек. Из них к высшей мере наказания приговорены 642 980, к ссылке и высылке - 765 180. Об этом говорят архивные материалы. Все другие цифры являются дискуссионными."
Виктор Туполев не так и много получается, а сколько невиновными потом признали при Берии?
@@AndreyAndreyevich если за весь период, то да. Но, беда в том, что основная часть пришлась на описываемый период.
Роман Коноплев так предвоенный период. ещё мало, как оказалось. в смысле мало виновных вычислили и слишком гуманно обошлись с ними. невиновных жаль, только сколько их было?
микрофон, судя по всему, для антуража?)
Микрофон дает звук на колонки. Возникли проблемы с пультом, поэтому звук записан не с него, а непосредственно с колонок.
ужасный звук
Зато какое содержание.
Кого не убили сразу, добивали постепенно, но неустанно. Вот и все причины.
Заметив на фотостене вашего форума некоего, похожего на едроса первого ряда Никонова опечалился. Приглашение нас свои сессии представителей полностью потерявшей доверие партии бросает тень на ваше доброе просветительское дело.
Яковлев - единственный просталинский историк, который вызывает у меня уважения. Он хотя бы не врет, в отличие от ствоих коллег, не занимается фальсификациями. Но верить, что Сталин ничего не знал и просто верил на слову Ежову - наивно. Это все равно, что сказать, что Путин ничего не знает о том. что происходит в старне, его бедного, обманывают. Все Сталин знал, не такой он был человек, чтобы оставить такое без контроля. Ежов все по его указке и делал,а когда стал не нужен, разделил участь Ягоды.
при всем уважении - версия егора слишком благолепна. ну это как сказать, что горбатый хотел как лучше и перестройку, а кончилось развалом и безбедной жизнью всей семейки в австрии - совершенно случайно, а рассказы что он хотел разрушить страну(и всех убить - не забывайте добавлять)рассказаны под давлением выселения из модной виллы. за репрессиями стояла борьба за власть - ежов начал уничтожать актив по всей стране - вполне осознанно, пока его не закопали. очевидно это делала целая банда, причем именно идеологическая, не классическая уголовная - все они были подпольщики, разных групп, троцкисты, эссеры и прочее.
А как Вам это очевидно?
@@alexandrgraaaaaafenну как как, из документов " Ай мамой клянусь"
Он случайно не сын Яковлева?
Егор, ну ты же понимаешь, что повторение неизбежно? Будет резня при смене строя. и более лютая..
Для этого и нужны исторические параллели, чтобы минимизировать в дальнейшем последствия.
Из всего, что мне удалось узнать я понял что власть народа довольно жестокая, беспощадная и лютая и не обязательно справедливая, причём жестокость прямо пропорциональна предыдущему угнетению помноженная на 2. После гражданских войн и революций, людей надо ограждать от такого управления или оно должно проходить через какие-то фильтры. Потому, что если случись что крайними окажется всё равно не народ. Народ в большей части всегда во власти эмоций и безрассудства. А с другой если не прислушиваться к его проблемам, то можно нарваться на бунт.
Комментарий для продвижения коммунизма ! Сталинщина 1937-38 годов - ужасное пятно на социализме.
Сталин, как минимум, мог просчитать последствия своих решений. И очень похоже, что репрессиями он убивал много зайцев. В первую очередь - это смена элит. Например, сейчас в России тоже стоит этот вопрос, а как это сделать никто не знает. В первый раз в 37-м, точечно не получилось, пришлось широкомасштабный террор устраивать, а впоследствии, технологию допилили и жести стало меньше для основной массы народа.
Вот допустим, у тебя большая компания, в которой ты генеральный директор. В подчинении огромное число сотрудников.
Как думаешь, возможно ли в одиночку управлять каждым? Естественно нет, поэтому появляются всякого рода заместители, начальники отдела ...
Состояние дел в компании, как правило черпается из докладов и отчетов назначенных людей.
Есть условный Иванов, например начальник отдела логистики. Он на совещаниях рассказывает радужные картинки о том, что все в его отделе прекрасно.
А на самом деле он занимается взяточничеством и отмыванием денег. Без конкретных жалоб клиентов компании или сотрудников отдела логистики, эту информацию проверить трудно. И вот когда поступает первый сигнал, подключается условная служба безопасности и проверяет информацию и на это уходит какое-то время.
Потом только после проверки и подтверждения факта нарушения, принимаются меры.
Так же и в управлении государством, без людей в одиночку контролировать все невозможно.
Безусловно, то что пострадали невинные люди это ужасно. Но обвинять в этом одного Сталина глупо.
@@AlexTwist правильно описал. А теперь подумай, как удержать власть в огромной компании? Как соблюсти баланс между рядовыми работниками, лидерами мнений и аппаратом управления? Как сделать так, чтобы своя же СБ тебя не сместила?
И ещё подумай или почитай, какой путь прошёл Сталин, кто были его конкуренты, кто были его союзники, что случалось с конкурентами и с союзниками.
@@user-sn1mq3wg4w
А причем здесь удержание власти?
Опять же, хочешь сказать что Сталин специально задумывал вместе с устранением политических конкурентов и еще массу народа перебить?
Может часть какой-то вины из-за политики террора 1937 года на Сталине и есть, но всем процессом занимался именно НКВД.
И уже потом поняв до чего дошла ситуация, были приняты меры. Очень жаль, что пострадали и погибли невинные люди.
Ошибка ли это или недосмотр Иосифа Виссарионовича, уже мы от него не узнаем. Но точно не намеренное действие по уничтожению собственного народа, тем более перед началом войны.
@@AlexTwist террор 37го, это про балансировку системы. Ещё раз, Сталин был не дурак, чтобы якобы не увидеть бесчинства НКВД.
@@user-sn1mq3wg4w
Никто и не говорит, что он был дурак и сидел ничего не замечая.
Картина на местах была донесена не полностью.
Ну смысл крошить кучу людей перед ожиданием войны?!
Сталинизм начал обращать внимание на то, что было хорошего в русской истории? Это фактически неверно. На прогрессивную линию в российской культуре большевики обращали внимание и до воцарения Сталина. В частности, этим активно занимались политические противники сталинизма. Например, расстрелянный Сталиным редактор журнала "Красная новь" Александр Воронский. Да и сам Троцкий, когда заведовал делами литературы, постоянно писал о том, что необходимо привлекать к сотрудничеству "старые литературные кадры", выдвинув идею "попутчиков". А Сталин в пику ему как раз покровительствовал Пролеткульту и журналу "На посту", который выступал за создание "чисто пролетарского искусства" и радикальный разрыв с культурной традицией прошлого. Надо понимать, что Сталин лавировал и постоянно менял свои лозунги. Его политика не вытекала из некой идеологии, он идеологию подстраивал под политику.
Ну, а Яковлев, похоже, это такой "диетический сталинизм", осуждающий "перегибы", но в целом восхваляющий вождя.
Д.Н. К.
А вот и троцкистская сволочь вылезла!
Звук ужасен, слушать невозможно!
Свобода может обрести смысл только в рамках общественной системы. Человек свободен в той степени , в какой ему самому позволено самому выбирать цели и средства достижения этих целей. Любое общество может существовать до тех пор, пока существует определенная доля свободы для каждого индивида.
Здравствуйте. На этот тезис вы должны были ожидать ответ. «Мне трудно представить себе, какая может быть «личная свобода» у безработного, который ходит голодным и не находит применения своего труда. Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб. Только в таком обществе возможна настоящая, а не бумажная, личная и всякая другая свобода». Спасибо, за поддержку данного видео.
@@alexeygordeev877 ! В свободной рыночной экономике голодных безработных не может быть. Если человек не может прокормить себя по причине нетрудоспособности это уже вопрос благотворительности ,или разных форм страхования . Как раз экономическая свобода , даёт возможность, чтобы нищих не было. Как только в обществе становиться меньше экономической свободы, то естественно и меньше становиться материальных благ, и других свобод. А вот нищих будет больше. Законы экономики, как и любые другие законы природы действуют.
@@alexeygordeev877 ! Если человек в свободной рыночной экономике не может найти работу, значит его время, навыки и знания не нужны в данный момент времени и местности.
@@user-wm4bs8xj9o это всего лишь манипуляция, которая не подтверждается ни статистикой ни историческими фактами. Понятие работающий бездомный есть только в странах где господствуют рыночные отношения. Понятия же соц страхования наоборот появляются в странах склонны к социализму. Платное соц. страхования в рыночных экономика это опять же фикция. Позволяющая объяснить сегригацию на вписавшихся в рынок и не вписавшихся.
@@user-wm4bs8xj9o Т. К. Изначальный возможности при рыночной экономике у людей не равны. И со временем различная только увеличиваются. то и ни какой честной конкуренции быть не может по определению. Ставший королём остаётся королём до революции или переворота
звук в начале ролика накдаунский
лозунги Пролетерской революции не работали уже в 1920-м году, когда большевики попытались захватить Польшу, но польский пролетариат не восстал против "своей буржуазии".
Сталин развернулся лицом к русской культуре лишь ситуативно перед лицом опасности Второй мировой...
но ведь поляки напали первыми.... а большевики их спровоцировали:))
@@bazbazi2745 поляки напали, и на ту же Литву напали! Но и большевики жаждали принести Революцию в Европу и создать там Соединенные Штаты Европы и жить в Берлине ))
@@ashraider9799 между выдумками про "жаждали" и конкретными реальными действиями лежит бесконечная пропасть
@@bazbazi2745 теперь Революционная волна 1917-23 годов оказывается выдумка ))
@@ashraider9799 при чем тут какие-то волны? польские поциенты в нац угаре решили прибарахлиться территориями и полезли. у большевиков и без них проблем было куча - от дюжины стран-интервентов до местных юденичей, махновцев, басмачей, саботажников и прочего говна. а потом мне умалишенные рассказывают что они хотели всех захватить. их было в 17 году тысяч 20 на всю страну по одному на тысячу населения.
звук просто убийственный, уши сворачиваются. Выложите, пожалуйста, отдельно нормальный звук
Борцы гражданской войны в Испании в 30х тоже были романтиками поздно мечтавшими о мировой революции или китайская ком.партия воевавшая против чан кайши? Что вообще за метафизическое понимание мировой революции у вас Егор (12:50 ). Мировая революция, не происходит единомоментно, пусть даже момент будет продолжительностью в несколько лет. Мировая революция - процесс развивающийся сопряженный с успехами и неудачами, т.е с откатами и прогрессивным движением. Не может мировая революция уйти в прошлое.
Почему переставали работать пролетарские лозунги ( 13:35 ) с точки зрения диалектики ? Может, Егор, сперва нужно было подготовить сознание людей определенным образом, соответствующей пропагандой, чтобы в последствии эти лозунги перестали работать?
Вы говорите ( 09:10 ), что "мы" декларировали, что чтобы достроить социализм - нужна поддержка рабочих и крестьян запада и что их усилия лишь хватило для снижения активности империалистических правительств по интервенции. Как-то опять же вы к вопросу подходите не по коммунистически. Рабочие в своих странах боролись прежде всего за права своего класса, за победу социалистической революции в своих странах, являясь неотъемлемой частью всего мирового левого движения, также и большевики в России себя рассматривали как часть всего движения. Не рабочие других стран нас поддерживали, а авангард рабочего класса поддерживал друг друга для мировой революции, именно так и пока так большевики мыслили(включая сталина на тот момент) по миру и происходили социалистические преобразования, росла активность. И еще вот вопрос - кто это "мы".
"Советскому правительству было очень важно обеспечить тыл, очистить его от вражеской агентуры" ( 06:20 ). Ага, тото ведь в первую очередь стали гонять "троцкистов". Так что больше половины 17ого съезда ими оказались. Сколько там кстати иностранных агентов по странам было за 30ые годы обезврежено по отношению к общему числу репрессированных? И я понимаю, что не все обвинялись в шпионаже, но именно про вражескую агентуру вы сказали в первую очередь в своем ответе. Кстати репрессии против членов коминтерна тоже были направлены на очистку страны от агентуры? А убийства сотрудниками нквд деятелей коммунистического движения, выступавших с критикой сталинской бюрократии, по всему миру это тоже часть борьбы с кулаками или это разрешение противоречий между "бывшими и нынешними"?
Вы говорите задача Сталина была готовить страну к войне( 13:15 ), Я всегда поражаюсь такому утверждению. Сталин говорил о необходимости подготовки к войне еще в 31ом, когда НСДАП еще даже 20% не набирала в Германии. Советские граждане все десятилетие строили страну, отдавая силы на производствах и стройках, чтобы в ней жить и здравствовать, а не участвовать в войне. И задача руководства страны была в обеспечении успешного развития всех строительно-производственных процессов. Также и развитие самоуправления, советов, социалистической демократии должно было становится частью революционного становления и преобразования страны с целью еще более успешного строительства, для закрепления авторитета социалистической системы и соответственно в интересах мировой революции. Притягивание будущей войны, которая началась в конце 30х, а для союза в начале 40х - все это неудачные способы оправдания роста бюрократизма, авторитаризма управления и в конечном счете репрессий.
Большинство верных ленинцев, истинных большевиков, борцов за революцию были оболганы и репрессированы, никакими агентами или кулаками не были.
Вообще с такой неосталинской риторикой развивать рабочее движение по пути революции невозможно. Возможно лишь укрепление веры в сильных лидеров, роль личности, необходимости сплочения против внешней угрозы и.т.п
Как вы с ваших позиций будете объяснять репрессии против ПОУМ,, поддержку Чан Кайши, например, затаптывание революционных настроений в других странах.
Большинство событий и решений объясняются послереволюционной реакцией, желанием людей пожить, обустроить себе лично жизнь, отсюда продолжается расслоение внутри класса, выделение бюрократического-управленческого слоя, людей желавших укрепить свою позицию в жизни за счет других, в том числе за счет уничтожения. Единение рабочих вокруг национальных идей играет в пользу бюрократии, теория социализма в отдельно взятой стране была необходима в первую очередь бюрократии, а не классу рабочих и крестьян.
Я не преследую целей выявить виноватых, противопоставить отдельных личностей, не собираюсь рассматривать альтернативный ход истории. С большинством ваших слов, Егор, не согласиться трудно. Но некоторые акценты дают вашему анализу событий контрреволюционный оттенок, потому как опорой вам служат не интересы мирового рабочего класса, а оправдание борьбы бюрократии.
Что творилось на местах вообще описать невозможно. О моем районе почитал вот здесь
mexalib.com/view/26727
Волосы на голове зашевелились. Без преувеличения.
в 90-е нигде не шевелилось?
в 90-е даже никто не считал ...
@@lidiya2440 , да, действительно.
Это жёлтая пресса, изданная в виде книги. Просто тема раскрученная, на ней можно не плохо заработать. Просто бизнес...
им с Германских фондов виднее.
Людей выполняющих приказы кличат карателями.
От этого действительно волосы шевелятся на жопе от пригоревшего пукана.
Смотря на то, сколько всякой сволочи пролезло в Партию сразу после войны, полагаю, что маштаб репрессий был катастрофически низок.
Ну, а кто дал команду на арест и расстрел высшего руководства государства, соратников Ленина? Каменев, Зиновьев, Бухарин, Рыков, Томский.... и т.д.
1. Сталинская Конституция отменила ограничение на перемещение, которая привела к возврату кулаков в родные селения и к их конфликту с остальными жителями
2. Была установка (вызванная словами Сталина о Ягоде, что он опоздал с раскрытием заговора) на то, чтобы искать врагов.
3. Появилось постановление политбюро (!) всех кулаков и уголовников поставить на учёт и разделить на категории (расстрел/высылка)
4. Операция проводилась бесконтрольно
5. Сталин доверял информации, которую ему клали на стол (Тухачевский, Егоров, Блюхер - все заговорщики).
Вывод: Сталин не виноват в сложившейся ситуации.
Что-то я не услышал, чтобы Яковлев сделал такого вывода. Он говорит о том, что репрессии были такими какими они были по ряду причин.
@@leibabronstein5478 просто это выступление - продолжение одной из передач на канале Гоблина, в которой Яковлев на вопрос о сталинских репрессиях говорит, что, мол, не Сталин виновник, а репрессии - это "рецидив гражданской войны". Оно, конечно, так, отчасти и рецидив, но, как известно, "У каждой ошибки есть имя и фамилия".
@@Solipse123, смотрел и опять же подобного не слышал. Там он говорил, что репрессии были вызваны не параноей и кровожадностью Сталина, а рядом ошибочных решений на фоне таких-то обстоятельств. Он просто дальше говорил, что раз уж мы делаем выводы вселенского масштаба, то надо смотреть на картину в целом. А здесь уже каждый домысливает в меру своей извращенности.
@@leibabronstein5478 тут и домысливать нечего. Конечно, "надо смотреть на картину в целом": ни Горбачев, ни Николай II единолично, в отрыве от "объективно сложившихся обстоятельств", не смогли бы натворить того, что они натворили, но, как бы то ни было, ответственность всегда на том, кто "у руля", за ним - последнее слово, за ним - ответственность за контроль ситуации "в целом". И вот это вот "рецидив гражданской войны", "инициатива репрессий шла снизу" (это Егор дословно говорил, прямо в этом ролике, специально пересмотрел) - несколько размывает ответственность, не находите? В конце концов, про "фамилию и имя, которое есть у каждой ошибки" я ведь не просто так процитировал.
@@Solipse123 "Рецидив гражданской войны" и "инициатива репрессий шла снизу" - это не "размывание ответственности", это и есть те самые объективные факторы. Факты "размывают" ответственность? Это нечто смешное.
"Картина в целом" это про итоги деятельности руководителя, оценка ошибок и достижений вместе, об этом Яковлев говорит. Потому как репрессиеведы исчерпывают сталинский период одним 1937 годом, делая из криво исследованной узкой темы выводы вселенского масштаба (например, не стройте коммунизм и т. д.)
Я передумал. Егор в корне не прав. Касательно классов - совсем не прав.
В общем, людей сажали и стреляли не за конкретные действия, а за взгляды и происхождение (и как радостно об этом вещает Яковлев---любо-дорого смотреть), как ещё когда-то Лацис говорил. Да ещё и тут анонимных доярок и шахтёров, требовавших репрессий, присобачил (насколько надо быть бессовестным, чтобы такое утверждать). Наверное и расстрельные приговоры они подписывали, и квоты на места спускали.
Самострел Яковлева очень радует, он даже не понимает, какую чушь несёт. Впрочем сталинизм-большевизм он такой---голову сломаешь его отмазывать.
Порадовало большое количество разумных комментаторов, что редкость по нашим временам.
А на фига они это делают?
Весь в однофамильца Ляксандра Николаича)
@@user-ek1fq3if7g почему они так выглядят все? ?посмотришь царских политиков: похожи Крыловы,Пушкина , Лермонтовы на вид.
Егор не убедителен. Пока.
Неубедительный рассказ. Сомнительно, что с принятием новой конституции кулаки большими массами вернулись из ссылки и объявили себя сталинистами. Ну, допустим, у кого-то из них ссылка к 37-му году закончилась. И они вернулись. А другие-то как, по собственному желанию возвратились? И сколько их, беглых, было? Новая конституция кулаков не освобождала. Выходит, они самовольно и массово ударились в бега? А раньше не бегали, потому что свободы передвижения не было? Ещё вопрос. Если до 36 года в стране не было свободы передвижения, как так получилось, что десятки миллионов людей поменяли место жительства. Миллионы уехали на стройки, причём без конвоя. Или отправились в города учиться. Остап Бендер и отец Федор колесили по стране в поисках стульев. Корейко смылся на Турксиб. Беспризорники ехали в Ташкент - город хлебный. Некоторые колхозники отправились в Ливадию на санаторный отдых. Упомянутый Егором Николаевичем Шолохов жил в Москве, в Ростове-на-Дону, в станице и никто его за бродяжничество не осуждал. И так далее.
на сколько я знаю, что бы уехать из деревни в город на стройку требовалась справка от председателя
@@Kirilmon А ещё требовался билет на поезд. Ну и что? Справку и билет получали по мере необходимости. Сегодня вы билет на поезд без паспорта не купите. А раньше - запросто. Но это не значит, что сегодня нет свободы передвижения.
"Лишенцы не могли получить высшее образование, часто фактически лишались права проживать в Москве и Ленинграде, а также вернуться в то место, где они были арестованы. Последняя мера должна была предотвратить образование антисоветских групп, партий, организаций и т. п."
@@o44044o Лишенцы - люди наказанные по закону. И сегодня люди с судимостями кое-каких прав лишены. Напоминаю, что поэт Твардовский, выходец из кулацкой семьи, жил сначала в Смоленске, а потом переехал в Москву. Писатель Леонид Соболев, из дворян, беспартийный, жил где хотел. Жил не бедно. Во время войны построил на свои средства торпедный катер для Красной Армии. Деятель балета Игорь Моисеев, из киевских дворян, жил, учился и работал в Москве. Генерал Брусилов, выпускник пажеского корпуса, занимал должность главного инспектора кавалерии Красной Армии. И т.д. Вернуться после ареста домой не могли люди приговоренные к высылке (не путать со ссылкой). Например, из Москвы высылали за 101-й километр злостных хулиганов: живи, где хочешь но к Москве не приближайся.
@@user-xd5js7sr4b К 1932 году процесс массового раскулачивания был официально остановлен, однако на практике остановить набравший обороты процесс было затруднительно из-за сопротивления снизу. 20 июля 1931 года Политбюро ЦК ВКП(б) издало постановление о прекращении массового выселения кулаков за исключением «выселения в индивидуальном порядке», а 25 июня 1932 года ЦИК СССР издал постановление «О революционной законности», прекратившее репрессии «по инициативе снизу». ЦК ВКП(б) и СНК СССР 8 мая 1933 издали совместную инструкцию N П-6028 «о прекращении применения массовых выселений и острых форм репрессий в деревне», направленную «всем партийно-советским работникам и всем органам ОГПУ, суда и прокуратуры», остановившую массовые репрессии.
24 мая 1934 ЦИК СССР принял постановление «О порядке восстановления в гражданских правах бывших кулаков», в соответствии с которым кулаки-спецпоселенцы, ранее лишенные ряда гражданских прав, восстанавливались в них в индивидуальном порядке.
В 1932 году Твардовский поступил на первый курс Смоленского государственного педагогического института. В 1936 году Твардовский переезжает в Москву и поступает на третий курс МИФЛИ. В 1939 г. Твардовский окончил МИФЛИ.
Леонид Соболев родился 9 (21 февраля) 1898 года в семье офицера из мелкопоместных дворян. В 1910-1916 годах учился в III Александровском кадетском корпусе, а в мае 1916 года был зачислен в Морской кадетский корпус. Участвовал в Моонзундском сражении и в Ледовом походе Балтийского флота. В 1918-1931 годах служил в Красном Флоте в качестве штурмана линейного корабля «Андрей Первозванный» и эскадренного миноносца «Орфей», флагманского штурмана отряда сторожевых кораблей Морской пограничной охраны ОГПУ. С 1930 года член ЛОКАФ, с 1931 года - оргсекретарь Ленинградско-Балтийского отделения ЛОКАФ и секретарь журнала «Залп».
3 минуты в википедии ;0)
Ну и что он "оправдал"? Неудачная Конституция (или время её принятия), неудачный кадровый Ежов, Сталин верил рапортам с мест (лживым. А он не знал). В парторганизациях сводили счеты.. Это всё через 15 лет после формальной победы в гражданской войне...
Ну так антисталинисты примерно это всё и перечисляли... Что нового, Егор?
PS. И опять "ждали мировой революции, а она не случилась. Пришлось..." и т.д. Вот ведь незадача: революция мировая Сталина подвела...
-- - - Андрей Семенов
Где ты в заголовке ролика нашёл слово "оправдал" ???
@@iridios6127 . Я вообще-то, дорогой товарищ (из Парижу), с Вами на брудершафт не пил.
Ну а по существу: я Егора давно слушаю. Поэтому и пишу "по совокупности". В чем, интересно, заключается необыкновенно гениальный "менеджеризм" большевиков, когда тут ошиблись, там недоучли. А в результате сотни тысяч трупов (если не миллионы)
- - -@@user-fu8vw4te9y
недоучли большевики , что любую хорошую идею способны изгадить карьеристы и приспособленцы , а уж про коррупционеров-чиновников и говорить не надо.
@@iridios6127 . Ни фига себе "не учли"... Это же основа основ с доисторического времени. А чего они тогда "учли"...
Убийственные аргументы, НА САМОМ ДЕЛЕ КОНЕЧНО НЕТ!!!!!!! НЕ БЫЛО НИ ДИВЕРСИЙ НИ ПРЕДАТЕЛЕЙ.
Как сейчас, видишь и помнишь?
До тех пор пока большинство документов заскреченны, Егор с Гоблинным занимаются чистейшей воды оправданием преступного режима. Тысячи замученных и убитых никаким макаром не отмажешь.
Так они это и не скрывают. Намекают, что режим преступный, и оправдывают его) Причём даже не пытаются что-то разобрать, разоблачить клевету - нет, тупо берут и оправдывают!
Не было политических репрессий. Была борьба антисоветчиками и врагами Советской власти. Посмотрите сейчас на гиноцид Советского народа, смертей, убитых, раненых, не родившихся, самоубийц.Смотрите в сегодняшний день... Кто за это будет отвечать. Благодаря Страны Советов вы живете. Вы не судьи. Мы первые построили новое государство с человеческим лицом.
Но борьба с политическими противниками-это и есть полит.репрессии.
Здесь мы вовсе не касаемся их причин и/или того, справедливы они были/несправедливы, но тем не менее, это были политические репресии
Крайне однобокая позиция, зато как удобно-всех репрессированных записать во вредителей, антисоветчиков и т. д. и все тут и думать не надо.
А с какой это радости простые люди, рабочие, крестьяне, специалисты вдруг стали врагами народа? Своими врагами что ли? Чушь полная. Вот нквд точно были врагами. И партия их бандитская.
Нет никакого "советского народа".
@@user-cj3wk1fr1z действительно, у нас же хайвмайнд и у людей одно и то же мнение, а пропаганда не работает. И никого недовольного не было, вся старая интеллигенция либо устранилась, либо сразу же полностью приняла Советскую власть.
Ваш инфантилизм поражает)
Какая ерунда! Причины массовых арестов и убийств так и не названы! Сталинская конституция одна из причин репрессий это уже за гранью исторического сознани
Так что всё верно товарищ Майснер излагал.
Нивиноватый Сталин .... :)
Он нимог фсех кантралиравать))
Кто написал 4 миллиона доносов, Сталин?
@@natanhale7680
Нет - он их рассматривал, потому их и писали.
Никита запретил рассмотрение - и тут же перестали :)
@@user-eb8cw9hb4o Сталин лично рассмотрел только несколько сотен статей. Я еще раз повторяю - 4 ляма откуда?
@@natanhale7680
А зачем ему самому рассматривать ?
Он и расстреливал не сам :)
Мог поступить как Никита - запретить всем рассматривать. Пришел донос - в мусор. И перестали бы :_
Эта, как не стесняется выражаться уважаемый докладчик, "истерика с мест" была АБСОЛЮТНО оправдана - объективно, что перековавшихся из числа т.н. "бывших" было меньшинство. Объективно, что абсолютное большинство "бывших" - кулачье, казачье, колчаковские, деникинские, врангелевские недобитки, толстожопые нэпманы, церковные мракобесы и прочая сволочь - испытывали к победившей Советской власти животную ненависть и с нетерпением ждали любой возможности (внутренней или внншней - плевать) для её уничтожения. Им НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ нельзя было давать вообще никаких прав. Так что это была никакая не "истерика", а вполне объективный страх перед затаившимся бешеным недобитым зверьем.
В общем, первый раз на своей памяти, награждаю Егора заслуженным дизлайком.
страшные события и страшные слова автора... если бы система работала правильно..речь о системе уничтожения людей.. к сожалению коммунизм это утопия... фантик красивый идеи светлые... а на практике грязь кровь коварство предательство... все та же борьба за колбасу,доминантность, ресурсы и самок... Неужели нельзя установить новые более справедливые правила совместного существования... Например передаешь наследство более определенного Размера , отдай 50 % в пользу государства, установить норму прибыли по группам товаров, установить реально минимальный размер оплаты труда, сделать бесплатную минимальную продовольственную корзину, бесплатную медицину и образование. Дать людям на территории самим решать на что потратить часть налогов на дорогу или больницу. Сделать стратегические отрасли производства на 51% государственными. и т.д.
Капитал только посмеется над вашими предложениями. Никто ни с кем делится добровольно не будет.
У них вся власть в руках, они распоряжаются ей как хотят:
- кинуть кость рабам;
- или вообще все отобрать.
Иллиюзии ). Ради 300% прибыли капиталист пойдёт на любое преступление. И также скупит с потрохами буржуазное правительство. Мы сейчас видим все это собственными глазами и ощущаем на собственной шкуре
Где аргументы, историк, для? Ни одного.
В видео. Там всё разъясняется. Пересмотри, может услышишь, что пропустил в первый раз.
Люмпен рассказывает пролетариату что они сами себя убивали
Если его на месяц в какой нибудь гулаг отправить...дать кайло в руки и потом ...через месяц послушать)))
Иван Иванов он объективен
ГУЛАГ, для тупых, это Главное Управление Лагерей. Туда для отбытия наказания никого не отправишь. Отправить можно в лагерь.
т.е ы такой тупой, что даже главную мысль не улавливаешь?
А в чём смысл?Для чего его в лагерь на кайло?Ты просто его не любишь,или он по твоему где-то говорит что репрессий не было или репрессии это хорошо?Хотя крики про быдломатерей в общем-то тебя характеризуют.
в чем характеризуют? в том ,что я считаю мразями и подонками тех уродов ,которые до сих пор молятся на усатого палача и тирана? на совести которого миллионы советских людей. Вы предлагаете относится к ним толерантно?
Жуткое впечатление. Сходство происходившего в СССР в 1917-1938 и а Камбодже в 1975-1979 поразительное, вплоть до деталей! Рабочие требовавшие отправить Чичерина на завод и пол-потовские активисты из крестьян требовавшие отправки их дипломатов (насквозь леваков, но из интеллигенции, а значит подозрительных) в сельхоз-коммуны. При том, что у пол-потовцев просто не хватало образованых людей, чтобы закрыть все вакансии в диппредставительствах.
Истребление "бывших людей".
Постреляные свои-же революционеры, но с отличающимися взглядами.
Репрессии по отношению к нацменьшинствам, если назревает война со страной, где живут их соплеменники, в случае с СССР поляки и финны, в случае "красных кхмеров" вьетнамцы.
Konstantin Zouev, а репрессии США в отношении японцев - это по-вашему нормально?
Тут дело не в коммунизме, а в биологии). Это всё простейшие базовые вещи. Свой-чужой и пр. Разумеется, на определенном фоне уровня образования, бардака и пр.
Нет конечно, абсолютно ненормально! В САСШ в то время процветал местами зоологический расизм. Американские солдаты бывало слали домой милые сувенирчики - черепа убитых японских солдат, высушенные руки и прочие ужасы. (Отвечаю с другого аккаунта).
Согласен, биология тут густо намешана. Тем больше спрос с образованых, рафинированных зачинщиков. Полпотовская клика, сплошь Сарбоны позаканчивала. Ленин, Чичерин, Артузов, Колонтай, Бонч-Бруевич тоже не от сохи к власти дорвались.
Согласен, биология тут густо намешана. Тем больше спрос с образованых, рафинированных зачинщиков. Полпотовская клика, сплошь Сарбоны позаканчивала. Ленин, Чичерин, Артузов, Колонтай, Бонч-Бруевич тоже не от сохи к власти дорвались.
«Мы не вправе небрежно отбросить социализм в сторону, мы должны опровергать его, если хотим спасти мир от варварства» Людвиг фон Мизес
"Нельзя отрицать, что фашизм и близкие ему
движения, стремящиеся к установлению диктатуры, преисполнены лучших намерений и что их вмешательство в данный момент спасло европейскую цивилизацию. Эта заслуга фашизма останется в истории навечно." Людвиг фон Мизес, 1927 год
"Конечно, коммунисты внутри и за пределами России, так же как и попутчики, страстно доказывали, что именно Россия нанесла поражение нацистам и освободила Европу. Они обходят молчанием тот факт, что единственной причиной, которая не дала немцам взять Сталинград, был недостаток снаряжения, самолетов и бензина. Блокада не позволила нацистам снабдить армию должным образом и соорудить в оккупированной России транспортную сеть для доставки снаряжения на отдаленные фронты. Решающим сражением войны была битва за Атлантику. Великими стратегическими событиями войны с Германией были и завоевание Африки и Сицилии, и победа в Нормандии. Сталинград, если мерить гигантскими масштабами этой войны, был едва ли больше, чем тактическим успехом. В сражениях с итальянцами и японцами участие России было нулевым." из той же агитки что и ваша цитата.
@@alexeygordeev877 ! Я придерживаюсь простой морали:
1. Социализм - это любая организованная система институциональной агрессии против предпринимательства и человеческой деятельности.
2. Правовые взаимоотношения в обществе ( запрет на применение насилия первым)
3. Человек не должен превращать свои потребности в обязанности других, и не должен брать на себя обязанности удовлетворять потребности других.
@@user-wm4bs8xj9o 1. под человеческой деятельностью вы наверное подрузамеваете: ростовщичество, спекуляцию, рабовладение или экономическое принуждение к труду. Вы можете придерживаться мнения, о том что вокуруг вас летают пони и какают радугой. Но когда вы приводите в качестве доказательств своих фантазий, слова идеологов фашизма, ожидайте соответсвующей реакции. т.к. однажды в недалеком прошлом, группа граждан придерживающихся схожих с вами мнений, уже попробовала навести мировую справедливость над "проклятыми комуняками".
@@alexeygordeev877 ! Спасибо за комментарий! Во первых Л. Мизес не является идеологом фашизма, напротив в его работах отрицается фашизм, коммунизм и социализм. Вы просто не знакомы с работами экономистов австрийской экономической школы. Так, что не зачем приписывать работам Л. Мизеса , то чего нет. Если хотите хотя бы иметь представление об экономике , как науки , Рекомендую не большую книгу " Ретроспектива экономической мысли" Павла Усанова. Там очень коротко и понятно изложено об экономике. ( от Лао-Дзы, Аристотеля и Платона, Маркса, Кейнса, Хайека, Мизеса, Ротбарда) в общем от Древней Греции до современности.
Во вторых есть наука о человеческой деятельности - праксиология.
В третьих огромное Вам спасибо за диалог!!!
Сказать: "Капитализм породил эту войну!" - всё равно что сказать "Эту войну породило желание кушать!" или "Эту войну породили ежедневные восходы солнца!"
Капитализм (то что понимали под этим понятием в начале 20 века) - это не какой-то особый "строй"...
Это совокупность ВСЕХ возможных ЭВОЛЮЦИОННО обоснованных вариантов развития человеческих обществ. Векторная сумма. Постоянно меняющаяся.
Обвинять "капитализм" в войне может лишь неграмотный пролетарий с промытыми мозгами. (они и обвиняли. Они обвиняют и до сих пор)
Капитализм (то что понимали под этим понятием в начале 20 века) - это не какой-то особый "строй"... Это совокупность ВСЕХ возможных ЭВОЛЮЦИОННО обоснованных вариантов развития человеческих обществ. Векторная сумма. Постоянно меняющаяся.
Откуда вы такие дикие определения берёте? И что, по-вашему, было виновником мировых войн?
@@user-gx7mb9ij5o "Откуда вы такие дикие определения берёте?" - анализируя обстоятельства.
А обстоятельства тут таковы, что у Маркса ОПРЕДЕЛЕНИЯ КАПИТАЛИЗМА НЕТ. У Маркса вообще очень плохо с точными определениями. (зато очень "хорошо" с лозунгами, псевдо-научностью и злобой). В начале 20 века, за неимением внятных определений, под "капитализмом" реально понимали "строй прогрессивных западных стран". Тупо брали "что есть в передовых западных странах?" - и считали все эти качества "неотъемлемыми чертами капитализма"... вернее его "звериным оскалом". (т.к. термин "капитализм" - использовался в основном в очередной пропаганде и социалистических лозунгах)
Например, развивающиеся монополии - социалисты посчитали "закономерным итогом развития капитализма" (а не недоработкой в антимонопольном законодательстве, которое в 1911 году смогло угробить даже Рокфеллеровский "Standard Oil". И чего-то до сих пор вокруг нас не видно повсеместного засилия тотальных монополий! ;-)
Особенности передовых западных стран начала 20 века - как всегда это бывает - сложились не из какой-то высосанной из пальца "формации"... Эти особенности были сформированы эволюционными процессами во всех аспектах жизни общества: экономических аспектах, политических, военных, производственных, административных, научных, социальных и т д...........
Причём, в каждом из ведущих государств сила разных факторов была разной. Где-то богатство текло из колоний... Где-то страна была "огромной фабрикой"... А кто-то просто жил в долг. Где-то сильны были профсоюзы, а где-то они ещё не успели толком зародиться... Где-то рабочие жили плохо. А где-то - во много раз лучше.
Где-то правили короли, а где-то парламенты ......................
И ещё раз повторюсь: Каждый элемент системы эволюционно развивался сам по себе (на сколько это возможно в нашем мире, где всё связано со всем).
А не вытекал из некой "общей формации". Эта высосанная из пальца "формация" явилась СЛЕДСТВИЕМ развития общества, а не его ПРИЧИНОЙ.
Тем смешнее смотреть на социалистов, пытавшихся с помощью декларативного изменения СЛЕДСТВИЯ ("а у нас теперь будет социализм!!!") - поменять всё общество.
(а когда общество не особо меняется, сокрушаться: "какие люди плохие, эгоистичные, с собственническим инстинктом и другими пережитками прошлого!... просто люди не доросли до величия Самого Прогрессивного Супер-Пупер Уникального Социализма!" ;-)
Это всё равно, что "салат" переименовать в "торт" - и надеяться, что от этого у него изменится вкус! )))))))))))))))))))))
"И что, по-вашему, было виновником мировых войн?" - а что является "виновником" групповых драк? Как обычно - просто кое-кто из людей посчитал, что военной силой решить те или иные вопросы будет проще, чем другими методами.
СССР для развязывания агрессивных войн в Афганистане, Финляндии, Польше и т.д... "капитализма" не понадобилось. Даже в каменном веке с развязыванием войн справлялись неплохо. А то что войны стали "мировыми" - закономерное следствие эволюции. Начиная с каменного века войны становились всё масштабнее и масштабнее. Так почему бы им не стать "мировыми" в конце концов?
Надеюсь, я ответил на ваши вопросы.
И надеюсь, что вы задали их не с риторической целью "поумничать", а в попытке понять устройство человечества.
И ещё.
Многие глупые люди, когда им начинаешь что-то подробно объяснять - принимают это за слабость.
Воспринимают не как удачу... А как само-собой разумеющийся дар их "великолепию".
Надеюсь, вы не допустите этой ошибки.
@@user-bl6uz6cp6s У меня родилось несколько вопросов и замечаний касательно вашего комментария.
1) «У Маркса Определения капитализма нет».
А разве «Манифест Коммунистической партии» не является сам по себе описанием того, что есть капитализм и буржуазные отношения? Разве там не описано как зародился капитализм и что породил сам (как в положительном, так и в отрицательном аспекте)?
2) «Монополии не итог развития капитализма, а недоработка в антимонопольным законодательстве»
А разве возникновение монополии не являются следствием именно капиталистического способа ведения хозяйственно деятельности? Ведь капитал всегда стремится к росту и расширению рынков (конечно при условии, если мы говорим о серьёзном бизнесе, а не о ларьке на городских задворках). И разве такое стремление к расширению не может привести потенциально к тому, что та, или иная компания заполнит собой весь рынок услуг, в котором она ведёт свою деятельность, через это став монополией?
Касательно недоработки в антимонопольном законодательстве. А нет ли здесь путаницы причины со следствием? Разве появление антимонопольного законодательства не является ответом государства (это следствие) на проблему возникновения капиталистических монополий (это причина, породившая следствие)? А у вас получается так, что монополий ещё небыло, а антимонопольное законодательство уже было, просто недоработанное.
Что касается вашего утверждения о том, что: «до сих пор вокруг нас не видно повсеместного засилья тотальных монополий», то вынужден отметить, что если этого не видно, то незачит, что этого нет. Вбейте в поисковик запрос: «Список монополий в мире». Одной из первых, или же первой ссылкой будет «Крупнейшие монополии мира. Краткий справочник».
Здесь под конец отмечу, что государственный контроль над монополиями (чтобы они не сильно разрастались) - это не проявление капитализма, а отступление от него, так как в рафинированном капиталистическом обществе никакого внешнего контроля над бизнесом быть не может: «Рынок сам всё отрегулирует».
3) «Особенности передовых западных стран начала ХХ века сложились не из какой-то формации, а были сформированы эволюционными процессами».
Формация, т.е. форма общественно экономических отношений - это следствие развития производственных сил, которые в свою очередь и породили «формацию», которая и является основой общества (Западного общества в частности). И именно из неё проистекают все достоинства и недостатки «Западного мира» (применительно к другим обществам это тоже верно). И ещё где же здесь противоречие теории формаций и эволюции? Вы ведь намекаете, что оно есть.
4) «В каждом из ведущих государств сила разных факторов была разной»
Здесь вы говорите о форме, но забываете о содержании. Да ресурсы для существования и развития можно получать разными способами в зависимости от имеющихся возможностей, но суть-то на всех одна: необходимость поучения ресурсов для существования и развития. И так со всем. Нужно смотреть на содержание.
5) «Каждый элемент системы эволюционно развивался сам по себе»
Здесь я немного не понял. Что имеется ввиду под элементом системы?
Если имеется ввиду какая-либо часть общества самого по себе, то это странное утверждение, которое равно заявлению о том, что форма, высота и материалы из которых строится дом не зависят друг от друга, и в целом от фундамента и всё это вместе независит от грунта на котором дом строится. Если вы имеете ввиду, что разные общества развивались с разной скоростью в один момент времени находились на разных этапах развития, то я согласен. Но невозможно быть самому посебе постоянно. Как всегда было в человеческой истории общеста рано или поздно сталкиваются, и при столкновении более развитое общество подавляет общество менее развитое и так или иначе, вольно, или невольно подтягивает (вынуждает подтягиваться) до своего уровня развития. Это что-то вроде принципа внешнего воздействия.
6) «Тем смешнее смотреть на социалистов, пытавшихся с помощью декларативного изменения СЛЕДСТВИЯ ("а у нас теперь будет социализм!!!") - поменять всё общество».
Социалисты, какими мы их знаем - вместе со своими идеями были порождены именно буржуазно-капиталистическим обществом как носители потенциально новой формы общественных отношений. Так в своё время и буржуазия была порождена обществом феодальным (К стати, подозреваю, если бы мы сказали кому-либо в 18-м веке, что через 200-300 лет любой человек будет иметь возможность стать главой государства, что хозяин не будет иметь права бить подчинённых и т.п., то нас бы подняли насмех). Что же до «Социалистов», пытающихся насадить социализм, или коммунизм декларативными методами, то это не социалисты, а идиоты-фанатики вроде либертарианцев, а фанатики есть везде, в случае с социализмом это не отменяет разумность и логичность самой теории.
7) «И что, по-вашему, было виновником мировых войн?" - а что является "виновником" групповых драк? Как обычно - просто кое-кто из людей посчитал, что военной силой решить те или иные вопросы будет проще, чем другими методами»
Я бы скорее сравнил не с дракой, а с разборками бандитских группировок за контроль над территориями. И как это отменяет тот факт, что войны почти всегда велись так или иначе по экономическим причинам?
Что же до СССР и Финляндии с Польшей, то вы видимо полагаете, что это были такие страны-одуванчики, которые зла никому не желали и просто хотели строить свободу и демократию строго в своих границах. Это не так. Оба этих государства были крайне враждебны по отношению к СССР и если по отдельности они не представляли серьёзной угрозы, то в качестве союзника какой-либо более серьёзной силы типа Англии, или Германии (как кстати и вышло в случае с Финляндией) они становились очень опасны просто ввиду географического положения, так как все важнейшие экономические центры ещё со времён Империи находились именно в западной части страны, то есть не далеко от границ этих новообразовавшихся государств. Поэтому агрессия СССР в сторону этих государств была вполне закономерным ответом на агрессивную политику указанных государств, и тоже имела под собой вполне экономическое обоснование (защита экономических центров - источников дохода).
В Афганистан же советские войска вошли по просьбе афганского же правительства, поэтому это такая себе агрессия. К тому же хаос в Афганистане создавал опасность для территорий СССР, которые непосредственно граничили с Афганистаном, что и повлияло на положительное решение о вводе войск, хотя сначала сам Брежнев был против.