Ну чувак, если же рассказ начинается с "Как можно интерпретировать название_чего_либо.name по политическим координатам, то вряд-ли можно выйти во что-то повыше разбора советской цензуры.
это такая профессиональная деформация обнаружить левую повестку в сатире на золотую молодежь Уолл-стрит?ну при желании можно и в космосе найти созвездие вечерней залупы, но фильм то про принятие банкоматами котиков.
Я думаю Марго посчитал что это сатира на правых людей. Типо какие же все правые засранцы, их позиция в правде сила и тд и тп типо все так плохо, какие они лицемеры. А насчёт того что все сцены были выдумкой я хз. Но твоя идея намного лучше чем у марго
Снимаешь такой фильм, выпускаешь его в прокат. На следующий день читаешь рецензии, а там: 1 - "Левацкая дресня!" 2 - "Тупое правацкое говно тупого провацкого говна!" 3 - "Коммунистический фильм, очередной..." 4 - "Почему в фильме мало чёрных актёров?! Расистский фильм!" 5 - "Снова богатого выставили уродом конченым..." И так далее... И всё это про документалку о белом медведе...
Нет тут левацкой нагрузки. Истон просто имел кучу друзей среди богатых детей, работающих в инвестбанках благодаря связям отцов (вечная схема «трудоустройство вашего долбеба в обмен на будущие консультационные подряды нашей фирме»). Это сатира чисто на культуру потребления в конкретно этой тусовке, которая существует в основном от скуки нехуйделанья (работают и довольно ударно там другие люди), помноженного на положенные всем людям определенного грейда высокие зарплаты.
Не Анархо Коммунист прочитайте пожалуйста коммент и найдите слово «противоречит». Леваки могут подкреплять свой бред чем угодно, в том числе сатирой богатого гуманитария на богатых скучающих «финансистов», но это не делает истона леваком
Ебучий индеец ты книгу читал? Фильм довольно точно снят по книге, минус некоторые приколы вроде «патрику отказывают в резервации столика, потому что владелец или типа того этого модного ресторана - парень секретарши патрика, отсюда он знает про его загоны и траллит» и сюжеты вроде местной рублёвки
@@Sdfsoepvmsywocmzyw то, что вы написали, не доказывает, что фильм не левацкий, и мой тейк тоже. Я всего лишь хотел сказать, что написанное вами не играет ни в одну сторону. С этой точки зрения можно оправдать любое левацкое высказывание.
Если мы фильм считаем говном на основании того что он левый, а сейчас большинство фильмов в той или иной степени левые (кроме фильмов какого-нибудь Клинта Иствуда или, если вы правых определяете как Маргинал, кроме фильмов Формата 18), то мы должны признать что фильмы Светланы Басковой тоже являются идеологическим говном с рофельными диалогами. У неё красной нитью через все фильмы идёт критика иерархически устроенных обществ, где насилие по цепочке передаётся от сильного к слабому, а от слабого к ещё более слабому. Да у неё, блять, в двух фильмах ("5 бутылок водки" и "За Маркса") главные злодеи это предприниматели ("Смена не закончится никогда!"). Вообще, если мы перестанем смотреть кино с левацкими посылами, то почти полностью отрежем от себя высокое кино как таковое, там режиссер в лучшем случае христианин, а в худшем коммунист (как ларс фон Триер, например). Так можно закончить тем, что будешь сидеть и смотреть фильмы ужасов целыми днями. Oh, wait.... P.S. ну раз из-за копирайта нельзя вставлять Маргинала пересматривающего концовку американского психопата, можно было бы хоть его реакцию оставить. А то там же выяснялось что ГГ не привиделось нихуя.
@@_Artem_Artemovich, там надо разобраться. Я понял так: половину он действительно убил, половину ему привиделось, как к примеру его секретаршу. Непонятно куда делись трупы. Вероятно кто-то все почистил. Бабка в той квартире как-то уж не просто так странно говорила ему валить. Можно посмотреть, не видел ли он её раньше, разобраться получше, но мне лень пересматривать.
@@differentone_p он убил всех, но во первых все друг друга путают, из-за чего он в конце сам после разговора с адвокатом задумывается а того ли ёбнул, а во вторых всем друг на друга похуй и даже тот же адвокат, понимая, что он вполне мог кого-то убить, просто уходит пиздеть с другими ноунеймами за барную стойку. Секретарша осталась в живых, и судя по её реакции в конце, она буквально единственная, кто хоть как-то соответствующе отреагировал на его действия. Бабка была риэлтором от агенства по недвижимости, которое избавилось от трупов и сделало ремонт, чтобы продать хату по высокой цене. Кто-то писал, что в книге в этом фрагменте в квартире стояла куча горшков с цветами, чтобы скрыть прежний запах разложения. В фильме убрали, видимо чтобы усилить майндфак.
Это, марго, новый уровень. «Если вы этого не понимаете, то вы нихуя не смыслите в кино» - и понеслась притянутая за уши говнотеория. Про разные интерпретации фильма с ОТКРЫТОЙ, сука, концовкой, ты не слышал? Что за туголобость, я тебе поражаюсь.
Чел , ты додик. Он сказал о том , что любая интерпретация будет левацкой , он не говорил , что есть только ЕГО интерпретация. Если хочешь трахнуть маргинэла , напиши нормальную не левацкую интерпретацию фильма , вместо того , чтобы слушать жопой.
@@twss2859 бля, ты сейчас серьезно? уже само утверждение "любая интерпретация будет левацкой" высрано из ниоткуда и имеет под собой "я так скозал, и иначе быть не может". Ты давай, скажи ещё "зависит от определения". По сути "любая интерпретация будет левацкой" и "есть только ЕГО интерпретация" это одно и то же, так как не предполагает других мнений.
@@deviatlon "не предполагает других мнений." - Так выскажи другое мнение , че ты мне пытаешься доказать то ? На стриме было запрещено писать ему другую интерпретацию или в чем заключается эта самая непредполагаемость ? "высрано из ниоткуда и имеет под собой" - а это лекция была или спор с кем-то , чтоб он аргументы использовал? Я может удивлю , но эт просто пиздеж на стриме. Ты бы еще к ежи пошел и начал писать про обоснование какой нибудь херни.
Брет Истон Эллис сейчас был бы удивлён - что его назвали авторкой :) - а вообще конечно звездящая поверхностность высказываний автора ролика поражает так сказать воображение
Что-то в этом есть , вспоминая момент когда бейл тащит трупы через коридор и проходит мимо «консьержа» , тот по стойке здоровается и даже не смотрят на то , что тащит главный герой
Маргинал: фильм очень левацкий, в этом большая проблема Also маргинал: Авторка книги Интересно, когда уже маргинальная конфа переболеет и перестанет видеть леваков для начала хотя бы там, где их нет?
@@horrorua_ я тебе про черное, ты про квадратное. при чем тут современные публичные личности или голливудские актеры к фильму 2000 года "Американский психопат"?
@@horrorua_ ну очень часто ( и со временем всё чаще, как вот сейчас) марго клемит левацким какой то продукт, который, хоть в глаза ебись, им не является. Я не имею ввиду современную Голливудскую повестку.
А почему критика капитализма - это левацкое говно? это же просто сатира блять да еще и не на капитализм а на society потребления и то к чему оно приводит.
Ну Марго исходил из того, что авторка левачка. Потом у него позиция изменилась, что фильм про то, что корпоративная этика говно, а это как раз правая тема на самом деле, позиция автора идёт нахуй. Ну и что всё сном в конце оказалось он перестал считать.
Я впервые посмотрев тоже пытался найти варианты где все его убийства реальны (ибо так интереснее), но это возможно только в том случае где все люди в костюмчиках такие же психопаты, а адвокат после признания главного героя зачистил следы преступлений. Ну само по себе звучит круто но и при этом бредова, потому-сто там слишком много ляпов в таком случае.
Как по мне это фильм про ценности людей. То окружение, в котором он был вынужден находится, мыслит поверхностно. У него просто не было возможности никому выговориться и он закрылся в себе и отстранился от мира. Он хотел быть как все и в то же время ему было противно от этого, это его и терзало. Он не смог убить свою секретаршу именно потому, что она могла слушать его и думать не только о том, какой бы ресторан посетить и ТД. Культура потребления это такое себе конечно. Но маргун увидел тут только злобных коммунистов леваков.
Я думаю с точки зрения Марго: фильм о ценностях - о том что душа важнее внешних атрибутов и материального - значит фильм христианский - значит фильм левацкий
Если Бейтман действительно кого-то убивал, то почему адвокат говорит ему что человек которого он якобы убил, на самом деле жив и куча людей его видели в этот день, когда Бейтман признается.
@@kokonatt4777 по сути они все яппи (молодые бизнесмены), и страдают вечно путаньем друг друга, ведь Пол Аллен изначально спутал Патрика, назвал его Маркусом
какая-то натянутая интерпретация, да - фильм левацкий , но по другой причине, а именно за счет высмеивания субъекта капитализма в лице гг и приписывания ему ненависти к своему образу жизни (2 раза за фильм озвучивалось), на почве которой и стала возможной концовка которую имеем (т.е. шиза)
В итоге кукеч в итоге только и может, что говорить, что фильм говно, потому что левацкий. А почему говно если левацкий? А потому что я так сказал. Вот и вся аргументация его оценки.
Фильм абсолютно не политический и абсолютно не левый. Как раз таки наоборот, он нравится по убогим причинам как раз малолетним аутистам которые зовут себя правыми, хотя от правости у них кусочек веточки от вишни. По морали фильма ты не можешь признаться, даже если признался как раз таки из за того что там мир победившей "правости", а не капитализма. Это всё из за "правости".(настоящая правость вообще о другом. Себя правыми почему то постоянно называют центристы с уклоном в либерализм)
@@КириллСметанин-ц5р Я как раз таки да, против пихания "прав" и "лев". Просто дофига школьников которые зовут себя правыми, даже не зная что это значит. И фильм о том какой несчастный патрик бейтмен. Человек росший без воспитания и любви, которую он хочет. Он пытался компенсировать недостаток внимания и любви в том что самостоятельно добился больших высот и разбогател, через потакание своим врождённым диффектам(например получение удовольствия от убийств), в наркотиках, в анти депрессантах, в потакании системе в том как ты должен себя вести, чтобы быть счастливым, в совершенствовании своего тела, но всё это не помогает. Человек живёт, страдает и не знает как это прекратить, об этом книга.
Кто смотрел фильм не жопой, объясните тупому, пожалуйста, куда в итоге делся следователь? Он же Патрика с самого начала подозревал, а при последней встрече явнейшим образом подловил ("вы же были в во время преступления, так?" - "дааа, точно, вспомнил" - и тут же можно было сказать "а как вы там были, если я это только что выдумал?" и повязать маньяка).
Да этож хорошая аллюзия на жизнь детей российских чиновников, творят что хотят, людей убивают, но при этом остаются на свободе, а родители им говорят что это им все привиделось в наркотическом бреду. Да и в принципе детей западных чиновников тоже)) привет Джо Байдену и его сынуле
Режиссёр сколько угодно может быть левым , главное кто есть монтажер ))) К тому же не ты ли говорил , что всем все равно как считает автор , главное как это интерпретируется в обществе ?
Ну типа все персонажи - лютейшие эгоисты, думающие только о своём достатке. В фильме очень часто мелькают деньги, показывается их влияние на людей. То есть общество, в котором вращается Патрик - гнилой плод капитализма. Я не согласен с позицией Марго, что весь фильм сводится к закидыванию праваков говном, возможно, режиссёр/автор книги даже не задумывались о политике, и вообще фильм больше про личные взаимоотношения, но показанный образ жизни ими явно осуждается.
что то вокруг один леваки у всех и эти все ненавидят леваков но почему то не слышно как себя маркируют те кто критикуют я не понимаю это так модно сейчас
В "Трейнспоттинг" (литературном произведении) было что-то похожее: мол, наркоманы вынуждены вести такой образ жизни, поскольку их заставляет общество потребления. Таким образом наркоманы протестуют. Уууу, копетализм опять серит мне в штаны!
Кто нибудь может объяснить как "левацццкий" фильм может критиковать категорию экономических систем? То биш как в данном случае (по словам Маргиналыча) политически орентированное произведение может критиковать экономическую систему? Шиза прогрессирует...
Бойцовский клуб - ровно та же история, это видимо время было такое, всё показывать в тёмно-серых ночных тонах, проклятых капиталистов, которые доупотреблялись уже до состояния умственных помешательств, у обоих кстати шизофрения.
Impressive, very nice. Let's see Paul Allen's interpretation.
No
Аналитика на уровне советской цензуры, а может быть, даже и выше.
Ну чувак, если же рассказ начинается с "Как можно интерпретировать название_чего_либо.name по политическим координатам, то вряд-ли можно выйти во что-то повыше разбора советской цензуры.
Очень это оригинально любую хуиню интерпретировать с позиции правый-левый и на основе своих предпочтений давать оценку
так это не интерпретация, это буквально слова авторки книжки хдддд
@@sT-gs7wd книгу сделал мужик, а фильм женщина, пчел
@@sT-gs7wd хыддд, авторкинессы
это такая профессиональная деформация обнаружить левую повестку в сатире на золотую молодежь Уолл-стрит?ну при желании можно и в космосе найти созвездие вечерней залупы, но фильм то про принятие банкоматами котиков.
ну это твоё сраное мнение, дальше че, с чего ты взял что оно верное, с учетом кто ТЫ
@@flamed1835 ну если марго сказал ,то база
@@flamed1835 а дальше ниче
По ебалу могу дать
Я думаю Марго посчитал что это сатира на правых людей. Типо какие же все правые засранцы, их позиция в правде сила и тд и тп типо все так плохо, какие они лицемеры. А насчёт того что все сцены были выдумкой я хз. Но твоя идея намного лучше чем у марго
Походу с Маргиналом происходит то, за что он обычно критикует своих коллег - интеллектуальная зашоренность и нежелание вылезать из своего манямирка
Аргументов, конечно же, не будет
@@digitalRat88 сейчас чел 4 года спустя вернется и все тебе пояснит. честно-честно
@@gN0P3 продолжай держать в курсе
@@digitalRat88бро, тебе реально стоит прекратить смотреть марго...
Снимаешь такой фильм, выпускаешь его в прокат. На следующий день читаешь рецензии, а там:
1 - "Левацкая дресня!"
2 - "Тупое правацкое говно тупого провацкого говна!"
3 - "Коммунистический фильм, очередной..."
4 - "Почему в фильме мало чёрных актёров?! Расистский фильм!"
5 - "Снова богатого выставили уродом конченым..."
И так далее...
И всё это про документалку о белом медведе...
Ну бля, медведь это прямая отсылка к изменению климата, тем более белый
@@dolorik7013 Ещё в кадре был человек. И свин.
@@dolorik7013 белый медведь - угнетение чёрных медведей
Жирная отсылка к единой России, гребаные фашики
Нет тут левацкой нагрузки. Истон просто имел кучу друзей среди богатых детей, работающих в инвестбанках благодаря связям отцов (вечная схема «трудоустройство вашего долбеба в обмен на будущие консультационные подряды нашей фирме»). Это сатира чисто на культуру потребления в конкретно этой тусовке, которая существует в основном от скуки нехуйделанья (работают и довольно ударно там другие люди), помноженного на положенные всем людям определенного грейда высокие зарплаты.
Ну нада же приплести срач праваков и леваков
Как это противоречит левой повестке? Разве леваки не хейтят культуру потребления каждый раз, когда речь заходит о капитализме?
Не Анархо Коммунист прочитайте пожалуйста коммент и найдите слово «противоречит». Леваки могут подкреплять свой бред чем угодно, в том числе сатирой богатого гуманитария на богатых скучающих «финансистов», но это не делает истона леваком
Ебучий индеец ты книгу читал? Фильм довольно точно снят по книге, минус некоторые приколы вроде «патрику отказывают в резервации столика, потому что владелец или типа того этого модного ресторана - парень секретарши патрика, отсюда он знает про его загоны и траллит» и сюжеты вроде местной рублёвки
@@Sdfsoepvmsywocmzyw то, что вы написали, не доказывает, что фильм не левацкий, и мой тейк тоже. Я всего лишь хотел сказать, что написанное вами не играет ни в одну сторону. С этой точки зрения можно оправдать любое левацкое высказывание.
Если мы фильм считаем говном на основании того что он левый, а сейчас большинство фильмов в той или иной степени левые (кроме фильмов какого-нибудь Клинта Иствуда или, если вы правых определяете как Маргинал, кроме фильмов Формата 18), то мы должны признать что фильмы Светланы Басковой тоже являются идеологическим говном с рофельными диалогами. У неё красной нитью через все фильмы идёт критика иерархически устроенных обществ, где насилие по цепочке передаётся от сильного к слабому, а от слабого к ещё более слабому. Да у неё, блять, в двух фильмах ("5 бутылок водки" и "За Маркса") главные злодеи это предприниматели ("Смена не закончится никогда!").
Вообще, если мы перестанем смотреть кино с левацкими посылами, то почти полностью отрежем от себя высокое кино как таковое, там режиссер в лучшем случае христианин, а в худшем коммунист (как ларс фон Триер, например).
Так можно закончить тем, что будешь сидеть и смотреть фильмы ужасов целыми днями. Oh, wait....
P.S. ну раз из-за копирайта нельзя вставлять Маргинала пересматривающего концовку американского психопата, можно было бы хоть его реакцию оставить. А то там же выяснялось что ГГ не привиделось нихуя.
Блядь, да к привиделось или нет?!
@@_Artem_Artemovich, там надо разобраться. Я понял так: половину он действительно убил, половину ему привиделось, как к примеру его секретаршу. Непонятно куда делись трупы. Вероятно кто-то все почистил. Бабка в той квартире как-то уж не просто так странно говорила ему валить. Можно посмотреть, не видел ли он её раньше, разобраться получше, но мне лень пересматривать.
@@differentone_p он убил всех, но во первых все друг друга путают, из-за чего он в конце сам после разговора с адвокатом задумывается а того ли ёбнул, а во вторых всем друг на друга похуй и даже тот же адвокат, понимая, что он вполне мог кого-то убить, просто уходит пиздеть с другими ноунеймами за барную стойку. Секретарша осталась в живых, и судя по её реакции в конце, она буквально единственная, кто хоть как-то соответствующе отреагировал на его действия. Бабка была риэлтором от агенства по недвижимости, которое избавилось от трупов и сделало ремонт, чтобы продать хату по высокой цене. Кто-то писал, что в книге в этом фрагменте в квартире стояла куча горшков с цветами, чтобы скрыть прежний запах разложения. В фильме убрали, видимо чтобы усилить майндфак.
Татарский людоед ЖЕСТКО про американского психопата
Фильм "Горько" это артхаус (с) Убермаргинал
Ебальник Маргинала вытянутый бесполезным хвостиком - это артхаус.
Скажите, а эти леваки сейчас с нами в одной комнате?
Это, марго, новый уровень. «Если вы этого не понимаете, то вы нихуя не смыслите в кино» - и понеслась притянутая за уши говнотеория. Про разные интерпретации фильма с ОТКРЫТОЙ, сука, концовкой, ты не слышал? Что за туголобость, я тебе поражаюсь.
@@АнатолийВеличайший пи3дюли ему нужны
Чел , ты додик. Он сказал о том , что любая интерпретация будет левацкой , он не говорил , что есть только ЕГО интерпретация. Если хочешь трахнуть маргинэла , напиши нормальную не левацкую интерпретацию фильма , вместо того , чтобы слушать жопой.
@@twss2859 бля, ты сейчас серьезно? уже само утверждение "любая интерпретация будет левацкой" высрано из ниоткуда и имеет под собой "я так скозал, и иначе быть не может". Ты давай, скажи ещё "зависит от определения". По сути "любая интерпретация будет левацкой" и "есть только ЕГО интерпретация" это одно и то же, так как не предполагает других мнений.
Лол, а когда было иначе
@@deviatlon "не предполагает других мнений." - Так выскажи другое мнение , че ты мне пытаешься доказать то ? На стриме было запрещено писать ему другую интерпретацию или в чем заключается эта самая непредполагаемость ? "высрано из ниоткуда и имеет под собой" - а это лекция была или спор с кем-то , чтоб он аргументы использовал? Я может удивлю , но эт просто пиздеж на стриме. Ты бы еще к ежи пошел и начал писать про обоснование какой нибудь херни.
Брет Истон Эллис сейчас был бы удивлён - что его назвали авторкой :) - а вообще конечно звездящая поверхностность высказываний автора ролика поражает так сказать воображение
Very nice, interesting. Now let's see the Шевцов's interpretation
Сарвар
Маргинал: "Фильм ещё более блядь левацкий чем генералы нахуй песчаных карьеров блядь"...
@
Запрещённые слова
Если ты вчитываешься в фильм с подобной проф деформацией на шее, можно где угодно увидить че угодно, лмао
Что-то в этом есть , вспоминая момент когда бейл тащит трупы через коридор и проходит мимо «консьержа» , тот по стойке здоровается и даже не смотрят на то , что тащит главный герой
великий фильм, начиная с первых кадров
не, хуита
Маргинал: фильм очень левацкий, в этом большая проблема
Also маргинал: Авторка книги
Интересно, когда уже маргинальная конфа переболеет и перестанет видеть леваков для начала хотя бы там, где их нет?
Щяс бы всерьез предъявлять за феминитив используемый в качестве старой и заезженной шутки.
@@horrorua_ я тебе про черное, ты про квадратное. при чем тут современные публичные личности или голливудские актеры к фильму 2000 года "Американский психопат"?
@@horrorua_ ну очень часто ( и со временем всё чаще, как вот сейчас) марго клемит левацким какой то продукт, который, хоть в глаза ебись, им не является. Я не имею ввиду современную Голливудскую повестку.
@@twss2859 книгу написал мужчина, какая тут шутка?
@@sweet_melancholy перепутал
А если на сходку придёт нокитокадзе.
Его пустят без Мамы?
Почему я так арииирую то бля
Но у него же только два папы...
Фильм тупо реклама бензопил и топоров , а люди пытаются Платона увидеть вот чижики
А почему критика капитализма - это левацкое говно? это же просто сатира блять да еще и не на капитализм а на society потребления и то к чему оно приводит.
Ну Марго исходил из того, что авторка левачка. Потом у него позиция изменилась, что фильм про то, что корпоративная этика говно, а это как раз правая тема на самом деле, позиция автора идёт нахуй. Ну и что всё сном в конце оказалось он перестал считать.
судя по обзору, фильм - полная база
и вообще в конце оказівается, что гг - коммунист, ага
Профессиональная аналитика как говорится.
Проанализировав фильм хотя бы 5 минут, можно догадаться, что все убийства происходили на самом деле, а него в его воображении. Анатолий, шо за затупы?
убийства после "покорми кота". пистолет взрывает машины. запрашиваю анализ.
@@СтасПетров-б5л скорми мне кота скорее
Я впервые посмотрев тоже пытался найти варианты где все его убийства реальны (ибо так интереснее), но это возможно только в том случае где все люди в костюмчиках такие же психопаты, а адвокат после признания главного героя зачистил следы преступлений. Ну само по себе звучит круто но и при этом бредова, потому-сто там слишком много ляпов в таком случае.
2:34 Авторка? Эм... А как Брет И́стон Э́ллис в плане гендера?
Он спутал автора книги и режиссеров фильма. Режиссер фильма - женщина
@@ЄвгенійШахов-т7ф да он блять все спутал, ему донатер буквально пересказывает концовку фильма, а он говорит "да, но в фильме не так было".
@@impalaghost5502 псевдоинтеллектуал сильно переоцененный он
Фильм сняла феминистка, книгу написал мужик. В книге более размытый финал
@@horrorua_ Блять это и фильме было, буквально в концовке нахуй
Как по мне это фильм про ценности людей. То окружение, в котором он был вынужден находится, мыслит поверхностно. У него просто не было возможности никому выговориться и он закрылся в себе и отстранился от мира. Он хотел быть как все и в то же время ему было противно от этого, это его и терзало. Он не смог убить свою секретаршу именно потому, что она могла слушать его и думать не только о том, какой бы ресторан посетить и ТД. Культура потребления это такое себе конечно. Но маргун увидел тут только злобных коммунистов леваков.
Я думаю с точки зрения Марго: фильм о ценностях - о том что душа важнее внешних атрибутов и материального - значит фильм христианский - значит фильм левацкий
Фильм настолько левый что правый
Если Бейтман действительно кого-то убивал, то почему адвокат говорит ему что человек которого он якобы убил, на самом деле жив и куча людей его видели в этот день, когда Бейтман признается.
@@sifilis642 если патрику ничего не привиделось, то почему пистолет взрывал машины?
@@СтасПетров-б5л реклама гта
так ведь они все друг друга путают скорее всего из-за этого
@@kokonatt4777 по сути они все яппи (молодые бизнесмены), и страдают вечно путаньем друг друга, ведь Пол Аллен изначально спутал Патрика, назвал его Маркусом
@@Abdul_Alhazredus хайповая ава, чел
Фильм конкретно про личность, а не про всё выше перечисленное в видео
Он не просто странный...
Суть книги раскрывает взятое из Достоевского предисловие, левацкое есть конечно, но оно там не критичное и не определяющее, вот так вот.
"Это очень левацкий фильм" - и это очень хорошо 😎
Нет😎
Да 😎
Американский психопат рассказывает про свой сон.
какая-то натянутая интерпретация, да - фильм левацкий , но по другой причине, а именно за счет высмеивания субъекта капитализма в лице гг и приписывания ему ненависти к своему образу жизни (2 раза за фильм озвучивалось), на почве которой и стала возможной концовка которую имеем (т.е. шиза)
> авторка книги
Автор
> всё привидилось
По фильму должно быть не ясно и возможны оба варианта
(Спойлер: не привидилось)
авторка
Elijah Room, язык постоянно изменяется. Это совершенно нормально.
@@yandarbiev Я вас понял.
Брэт Истон Эллис - авторка.
Остальных мужиков также будем называть авторками.
Язык же меняется 👍
@@yandarbiev нет
@@andrewwolles1429 ну это обсёр Марго. Я лишь защищаю феминитивы.
Фильм левацкий, 2 из 10, и мнус 500 баллов социального рейтинга
В итоге кукеч в итоге только и может, что говорить, что фильм говно, потому что левацкий. А почему говно если левацкий? А потому что я так сказал. Вот и вся аргументация его оценки.
Почему в Африке так много аниме?
Понятно гиде психопат, а кто слева?
Фильм абсолютно не политический и абсолютно не левый. Как раз таки наоборот, он нравится по убогим причинам как раз малолетним аутистам которые зовут себя правыми, хотя от правости у них кусочек веточки от вишни.
По морали фильма ты не можешь признаться, даже если признался как раз таки из за того что там мир победившей "правости", а не капитализма. Это всё из за "правости".(настоящая правость вообще о другом. Себя правыми почему то постоянно называют центристы с уклоном в либерализм)
В фильме нет политической повестки. Фильм и книга-сатира на общество потребления и "яппи". Хватит уже пихать свои "право" и "лево"
@@КириллСметанин-ц5р Я как раз таки да, против пихания "прав" и "лев". Просто дофига школьников которые зовут себя правыми, даже не зная что это значит. И фильм о том какой несчастный патрик бейтмен. Человек росший без воспитания и любви, которую он хочет. Он пытался компенсировать недостаток внимания и любви в том что самостоятельно добился больших высот и разбогател, через потакание своим врождённым диффектам(например получение удовольствия от убийств), в наркотиках, в анти депрессантах, в потакании системе в том как ты должен себя вести, чтобы быть счастливым, в совершенствовании своего тела, но всё это не помогает. Человек живёт, страдает и не знает как это прекратить, об этом книга.
Кто смотрел фильм не жопой, объясните тупому, пожалуйста, куда в итоге делся следователь? Он же Патрика с самого начала подозревал, а при последней встрече явнейшим образом подловил ("вы же были в во время преступления, так?" - "дааа, точно, вспомнил" - и тут же можно было сказать "а как вы там были, если я это только что выдумал?" и повязать маньяка).
Просто следователь находится в таком же угаре как и сам Патрик. И оба понимают это.
Как же он бесит меня
+
Когда видео со сходки будут? М? Не слышу?
Да этож хорошая аллюзия на жизнь детей российских чиновников, творят что хотят, людей убивают, но при этом остаются на свободе, а родители им говорят что это им все привиделось в наркотическом бреду. Да и в принципе детей западных чиновников тоже)) привет Джо Байдену и его сынуле
А можно вырезку как он Наруто смотрит?
Impressive, very based!
Режиссёр сколько угодно может быть левым , главное кто есть монтажер ))) К тому же не ты ли говорил , что всем все равно как считает автор , главное как это интерпретируется в обществе ?
Где он там левую повестку то увидел?
У меня в штанах
Ну типа все персонажи - лютейшие эгоисты, думающие только о своём достатке. В фильме очень часто мелькают деньги, показывается их влияние на людей. То есть общество, в котором вращается Патрик - гнилой плод капитализма.
Я не согласен с позицией Марго, что весь фильм сводится к закидыванию праваков говном, возможно, режиссёр/автор книги даже не задумывались о политике, и вообще фильм больше про личные взаимоотношения, но показанный образ жизни ими явно осуждается.
не согласен что дети в Африке важнее чем Голливудская мелодрама и дело не в цвете кожи
Джокер вроде как тоже левацкий достаточно, но based публике зашло
Вот это рвёт у тебя от мейнстрима) мамкен ни такой как фсе нонконформист
что то вокруг один леваки у всех и эти все ненавидят леваков но почему то не слышно как себя маркируют те кто критикуют я не понимаю это так модно сейчас
А кто такой вево?
автор*
маленька
В "Трейнспоттинг" (литературном произведении) было что-то похожее: мол, наркоманы вынуждены вести такой образ жизни, поскольку их заставляет общество потребления. Таким образом наркоманы протестуют. Уууу, копетализм опять серит мне в штаны!
Не было там такого. Там в том и прикол, что они сами выбирают эту жизнь
Кто нибудь может объяснить как "левацццкий" фильм может критиковать категорию экономических систем? То биш как в данном случае (по словам Маргиналыча) политически орентированное произведение может критиковать экономическую систему? Шиза прогрессирует...
Че он несёт
Что такое патау?
@@deviatlon сам такой. Гыы))0)
14 2 2 04 09 22
Я первый чекнул)))
Бойцовский клуб - ровно та же история, это видимо время было такое, всё показывать в тёмно-серых ночных тонах, проклятых капиталистов, которые доупотреблялись уже до состояния умственных помешательств, у обоих кстати шизофрения.
У Таллера же биполярка?