Это вы ещё не вдавались в чисто художественные средства выразительности. Язык формы, тона, пятна, линии, вот это вот всё. Композиционные средства имеют свойство цикличности. Одно средство цепляет другое, даже если мы особенно об этом на самом деле не думаем. С меметикой момент. Ведь на самом деле символизм тоже меметичен, а меметика символична. Просто "ай я умный, ай я отсылку поймал" это же самый поверхностный уровень меметики. Но даже ваш пример с Таро, вы ведь отзываетесь к визуальному языку буквально прямой отсылкой, в стиле "А вот смотрите как я с Марсельским Таро, а!". Главное, что общий посыл у вас правильный. Имейте идею и художественно её выражайте. При этом старайтесь изучать, осознавать и использовать все имеющиеся у вас художественные средства. Будь то материально-технические (стекло, плёнка, пластина, сенсор), будь то художественные (композиционные приёмы и техники). Работы, кстати, у вас интересные.
Ну так тут беда в ограниченности моего разума, создавай арт объект для себя, я его делаю понятным и доступным для себя, выше головы не прыгнешь, а создавая объект для других что бы послание сработало через подсознание, мимо культурного кода надо иметь уровень мастерства сильно выше моего. Потому я делаю такое что выглядит или понятным для меня, или будет понятно другим людям в рамках их культурного багажа. Потому образ содержит прямую отсылку, с самым верхним уровнем, и несколько более тонких символов, но даж если они не распознаны, общая идея все равно зрителя остается понятна.
ну вот хоть ты и показываешь фото интровертного типа и говоришь что другие без контекста ничего не испытают, а тем не менее любой скуф за 30 прослезится при одном только виде этих букв "парикмахерская" и я в том числе. Поэтому фото так сказать для "внутреннего рынка" тоже может быть кому-то интересно и вызвать эмоции
Может, но человек должен иметь схожий с автором жизненный опыт, схожие воспоминания. И это фото без контекста само по себе не вызовет такого же эффекта как для меня. Это человек который живет с советских времен в этом районе поймет о чем оно, а человек из другого города, пусть и с схожим жизненным багажом нуждается в пояснительной бригаде для того бы понять что хотел сказать автор. Экстравертное произведение создается для того что бы зритель мог без пояснительной записки на 2 страницы понять о чем это фото, посмотреть на него и испытать ощущения похожие на то что запланировал автор. Если давать контекст к моим интравертным фото, то да люди со сходим жизненным опытом испытают схожие эмоции, но метамодерновые произведения смотрят и считают чем-то интересным только если они принадлежат уже раскрученным персоналиям. И то спрос на них минимальный. Потому на практике никто кроме автора их не захочет постигать.
кстати фото хорошие есть, так что показывать надо
Это вы ещё не вдавались в чисто художественные средства выразительности. Язык формы, тона, пятна, линии, вот это вот всё. Композиционные средства имеют свойство цикличности. Одно средство цепляет другое, даже если мы особенно об этом на самом деле не думаем.
С меметикой момент. Ведь на самом деле символизм тоже меметичен, а меметика символична. Просто "ай я умный, ай я отсылку поймал" это же самый поверхностный уровень меметики. Но даже ваш пример с Таро, вы ведь отзываетесь к визуальному языку буквально прямой отсылкой, в стиле "А вот смотрите как я с Марсельским Таро, а!".
Главное, что общий посыл у вас правильный. Имейте идею и художественно её выражайте. При этом старайтесь изучать, осознавать и использовать все имеющиеся у вас художественные средства. Будь то материально-технические (стекло, плёнка, пластина, сенсор), будь то художественные (композиционные приёмы и техники).
Работы, кстати, у вас интересные.
Ну так тут беда в ограниченности моего разума, создавай арт объект для себя, я его делаю понятным и доступным для себя, выше головы не прыгнешь, а создавая объект для других что бы послание сработало через подсознание, мимо культурного кода надо иметь уровень мастерства сильно выше моего. Потому я делаю такое что выглядит или понятным для меня, или будет понятно другим людям в рамках их культурного багажа. Потому образ содержит прямую отсылку, с самым верхним уровнем, и несколько более тонких символов, но даж если они не распознаны, общая идея все равно зрителя остается понятна.
ну вот хоть ты и показываешь фото интровертного типа и говоришь что другие без контекста ничего не испытают, а тем не менее любой скуф за 30 прослезится при одном только виде этих букв "парикмахерская" и я в том числе. Поэтому фото так сказать для "внутреннего рынка" тоже может быть кому-то интересно и вызвать эмоции
Может, но человек должен иметь схожий с автором жизненный опыт, схожие воспоминания. И это фото без контекста само по себе не вызовет такого же эффекта как для меня. Это человек который живет с советских времен в этом районе поймет о чем оно, а человек из другого города, пусть и с схожим жизненным багажом нуждается в пояснительной бригаде для того бы понять что хотел сказать автор. Экстравертное произведение создается для того что бы зритель мог без пояснительной записки на 2 страницы понять о чем это фото, посмотреть на него и испытать ощущения похожие на то что запланировал автор. Если давать контекст к моим интравертным фото, то да люди со сходим жизненным опытом испытают схожие эмоции, но метамодерновые произведения смотрят и считают чем-то интересным только если они принадлежат уже раскрученным персоналиям. И то спрос на них минимальный. Потому на практике никто кроме автора их не захочет постигать.
@@egorpetrov1228 ну вот не такие мы и разные да и города россии +- все похожи, видел 1 -видел все остальные, довольно типовые строения