Видео

Довоенный ФЭД это несколько другая камера, да это то же клон лейки м-2, но это лейка не более чем кроссовки абдибас имеют отношение в компании адидас. Довоенные фэд это продукт реверс инжиниринга довольно небольшого предприятия, нескольких экземпляров купленных частным образом камер, у них даж не было взаимозаменяемости запчастей между камерами, их ИНДИВИДУАЛЬНО подгоняли к каждой, не было у них и взаимозаменяемости объективов, объектив юстировался только под конкретную камеру, возможность оперативной замены даж не предполагалось. Более чем 70% деталей были вообще из другого материала чем у лейки м-2. ФЭД 30х годов и ФЭД 1948 года это две разные камеры как по качеству исполнения, так и по внутренней конструкции, с невзаимозаменяемыми деталями.

Я рад что было познавательно.

Я люблю слушать на фоне длинные подкасты от людей разбирающихся в разных вопросов, и сам такие записываю. Но это специфический формат, для большинства он подходит плохо, клиповое мышление преобладает. Я же просто делюсь личным опытом работы с разной фототехникой. Проблемами с которыми я сталкивался и тем как я их решал. Если не спеша се рассказать и выходит 30-60 минут.

Зоркий-6 был почти полностью унифицирован с зенитом-с, и высокая степень унификации зеркальных камер кмз сохранялась с их дальномерками. Многие детали буквально одинаковые.

Поломать его можно если неправильно использовать.

Как будто что-то плохое!

@@egorpetrov1228 Ничего плохого, просто очень нудно и долго и ни о чём...

@@free-enduro Вполне себе рабочие рецепты как сделать старый мануальный объектив автофокусным посредством подвижного переходника. Так что содержание вполне себе имеется.

Он более совместим это да, и о его покупке я думаю, но главная его проблема, в том, что он норм совместим только со стеклами никона. А вот другую старую оптику на него поставить проблема, а у меня сейчас нет настолько старых объективов никона, которые бы не смог корректно поддерживать мой д850.

6 ед время проявки 4 мин

Судя по всему, это диапозитивные или фототехнические пластинки. Попробуйте проявить с указанным временем проявления в стандартном проявителе без добавления бензотриазола. Мне кажется, в данном случае у Вас просто передержка при съёмке. Пересчитайте экспозицию с поправкой на срок хранения: за это время светочувствительность упала примерно вдвое. Но выдержка 13 секунд в данном случае явный перебор.

@@Mick_Moonshiner если проявить по мануалу, как рекомендуется их проявлять, то картина будет полностью скрыта вуалью. Выдержка же в 13 секунд вполне себе корректна для исо пластин, я этой софтиной для замера экспозиции на этой мобиле пользуюсь уже 2 года, для самых разных фотоматериалов, и все с ней хорошо. Пластины 80х годов все вуальные, больше или меньше и стандартные разведения и сроки проявки для них не подходят. Думаете я не пробовал по мануалу проявлять? Именно с этого я и начал, и получил серый мутный кусок стекла на котором с трудом проглядывает изображение снятого предмета. И только модификация с бта и повышением концентрации позволяет получать на них вполне приличные кадры без заметного вуалирования.

Похоже, Ваши фотопластинки хранились в весьма неблагоприятных условиях: возможно было воздействие аммиака, паров ртути или сероводорода. Есть специальный проявитель с глауберовой солью для вуалирующих материалов. В справочнике Журбы я его не нашел, посмотрю в более ранних изданиях.

Год назад из спортивного интереса снял и проявил двадцатилетнюю Tura Color 200. Экспонировал в половину чувствительности, режим обработки стандартный. Думал, будет хуже, получилась небольшая передержка. Можно было не делать поправку на снижение общей светочувствительности и экспонировать по инструкции. Из заметных дефектов - разбаланс по контрасту слоев, причем неравномерный по длине пленки.

Ничего не будет происходить, камера выдает ошибку, нет контакта с электронным управлением диафрагмой и вращение колеса диафрагмы нифига не меняет.

Нет нельзя. Как вы себе это представляете? На гелиосе же нет никаких приводов для движения диафрагмы. Как камера сможет сдвинуть лепестки диафрагмы? С помощью какой магии?

@@egorpetrov1228 тогда надо брать объектив без прыгалки. У меня есть Гелиос без прыгалки переточенный под никон ф и он работает на никон дф. Реостат не активирован, можно крутить диафрагму как хочется, а замер экспозиции производится по факту.

@@NOisER_EVE_Online ну так я об этом и говорю в своем видео, что нет прыгалки нет проблем, но если нет прыгалки и электронных контактов нафига покупать переходник за 20 тысяч, если можно с тем же успехом взять за 1.5 тысячи?

Разные объективы разные фото, сами то фото не будут отличаться от тех в которых фокус крутили руками, разница будет в удобстве использования.

На пленке я то же ими пользуюсь. Не вижу почему бы не применять их на цифре.

Это если он только один, а если ретростекол несколько?

Он хороший да, потом про него сделаю обзор.

У фуджа резьба под тросик есть, и она работает, а схренали эта резьба не работает на РЕТРО КАМЕРЕ никона? Сделали нерабочую имитацию и довольны! Мрази!

Только если какой-то не дорогой фикс вилтрокс. Вполне вариант если не имеется набора старой оптики и желания ей владеть и снимать на нее.

Потому что стоят немного поменьше . Говоря без мата если 😂

А винтажная картинка не похожая на современную будет, я вот вообще на форматку 1937 года снимаю, и это не потому что я кого-то в 1937 году на нее снимал.

Надо с отснятой проверить, но в целом кассеты у меня не дерут, а пленку заряженную в эту камеру из разных задирает, стабильно.

Шкала грип отличная штука, это да, без неё на шкальной камере очень некомфортно снимать. А с ней вполне себе попадаешь в фокус.

У меня пока не срывалась, но я не так много и фоткал ей. Надо победить царапины пленки прежде чем еще снимать.

Если вам нужен переходник с никона Ф на никон зет, то вот например недорогой рабочий адаптер aliexpress.ru/item/1005001488807502.html Есть подороже в 2 раза за 3-4 тысячи они сделаны получше, но и дешевый вполне себе работает.

@@egorpetrov1228 л

@@egorpetrov1228 о

@@egorpetrov1228 м

Пыль на матрицу бзк попадает постоянно, и это боль, каждая смена оптики, это потом продувать матрицу от пыли, это меня бесит в бзк. Там где ты зеркалку чистишь раз в 2-3 мес, при том же количестве замен оптики бзк надо чистить 2 раза в неделю. А если оптика дает стружку, то даж нацепляя объектив матрицей смотрящей в пол, мы же камеру все равно перевернем потом, и эта фигня упадет внутрь. Тем более никто не мешает потрясти переходное кольцо что бы из него все уже выпало, и потом ставить на камеру. Нет смысла слишком уж сильно заморачиваться с пылью для камер со сменной оптикой, ибо так и так чистить придется, если меняешь объективы. А если не менять объективы так нафига было покупать камеру со сменной оптикой?

​@@egorpetrov1228 я новый в фотографии, даже камеры нет. Значит мне имеет смысл купить зеркалку?

Так я знаю, но для стороннего зрителя будет ли уместно использование этого термина?

Как и все мои обзоры, я сразу предупреждаю об этом! Клиповый формат это не ко мне.

​@@egorpetrov1228 я тоже подумал про нетерпеливых с клиновым мышлением. :(

Канал о технике, а не о моем лице, что измениться если я буду показывать камеру на фоне своего тела а не на контрастном белом фоне? Что из техники недостаточно подобно показано на видео в этом обзоре?

​@@egorpetrov1228Мамкины комментаторы... да, они такие! 🤝))

Диафрагма управляется кольцом на объективе, там же нет никаких контактов передающих информацию на камеру, и положение диафрагмы управляется только руками. Значение же диафрагмы выставленное в камере не имеет никакого отношения к реальному положению лепестков диафрагмы. Ты хоть ф1.0 поставь хоть ф32, как это в объектив с резьбой м39 1962 года выпуска, это значение камера передаст? Потому совершенно пофигу какая диафрагма стоит в объективе, и вообще есть ли она там. Камера меряет экспозицию по фактически поступающему свету, и ей пофигу стало темнее потому что солнце за тучи зашло, или вы кольцо диафрамы на объективе повернули, выдержку и исо поменят или покажет экспопоравку. Потому китайцы и используют цифру значения диафрагмы для передачи команд адаптеру, ибо на реальную экспозицию она никак повлиять не может.

А тут все вопросы к сапогу, как только они откроют баенет, так китайцы сделают адаптер. Тут блок то не технический, а юридический.

У фотодиокса есть. fotodioxpro.com/products/lm-fx-prn Но я его не тестировал.

А какие афтофокусные объективы дадут мне картинку банального гелиоса-44 или 40-2 или 77, или бабл покешку триплетов, пусть даж новых китайский, или старых от мейер оптикс? На каком новом афтофокусном объективе я получу картинку юпитера-37, и винтажной оптики лук которых не повторяет никакой из существующих автофокусных стекол ?

Ну я тож не планирую избавляться от своей д850.

Потому что это обзорное видео про весь класс подобных переходников, есть они от разных производителей бывают, но ок я добавлю что это не примере тзм-02.

Для того что бы использовать старые мануальные стекла с уникальной картинкой которую не дают современные АФ стекла. А если уж снимать на них, то почему бы не иметь на них автофокус? А нужна ли лично вам винтажная картинка это уже личное дело каждого.

Очевидно же, сейчас старую ручную оптику покупают не из-за дешевизны, а потому что она даёт уникальную картинку. Я был бы счастлив, если мой любимы Carl Zeiss Planar 50mm 1.7 C/Y обрёл автофокус. Современная оптика даёт стерильную, скучную картинку. Боке у неё одинаковое, правильное, по Гауссу практически. На самом деле мы, фокусируя взгляд на предмете, видим боковым зрением отнюдь не правильное боке. Поэтому картинка со старой оптики часто воспринимается приятнее, объёмнее, естественнее, интереснее.

@@JH-gh7gl покупаете контакс/ясина - лейка-м переходник. и подобный автофокусный адаптер, и все будет хорошо если у вас есть бзк.

Полно винтажных автофокусных объективов например у canon это 24L 1.4, 50L 1.2, 85L 1.2, 135L 2.0, 70-200L 2.8 l без стаба, 85 1.8, 100 2.0 и др

@@user-jl4vi2iq2n они существуют, да, но кто из них мне даст картинку аналогичную например гелиосу-77, или триоплану, или цейсу под ясину? Вы не находите что они сильно отличаются по картинке от множества мануальных стекол? И аналога этой картинки среди автофокусных объективов я не наблюдаю. Покажите мне автофокусный биотар, или триплет. Может я просто о них не знаю?

В переходнике от техарта входное крепление лейка М, если у нас например нужно получить автофокус на гелиос-44 с резьбой м-42, то мы покупаем переходник с м42 на лейку-м, вкручиваем в него гелиос, и вставляем в адаптер. Все это более подробно рассмотрено в обзоре на сам адаптер.

У меня камера серая, но с руссификацией, русификация не идеальна, есть странные моменты в переводе.

Адаптер techart tzm-02 это в названии видео есть.

Я об этом в обзоре работе объективов через переходники говорил, если кратко через адаптер вилтрокс с Ф на зет ЗЕТ управление диафрагмой вообще не работает, с адаптером фтз 2 версии, диафрагма работает не корректно, прыгалка диафрагмы не работает. Сниму видео отдельно на эту тему если нужно.

@@egorpetrov1228 Спасибо за ответ. Значит эти объективы нужно одевать без адаптера на зеркалки типа д780.

@@user-dq9dt3bn9c на ФФ ЦЗК никона они работают корректно, там нет проблем совместимости поводка диафрагм, но автофокусными их сделать без переделки объектива не выйдет. На д750 и на д850 арсеналовские объективы работают штатно. На никоне фм-2 тож нет проблем.

@@egorpetrov1228 Работала бы прыгалка, а фокус как нибудь и так наведем. Если прыгалка работает на д750 и д850, то наверное и на д780 будет работать.

@@user-dq9dt3bn9c у бзк никона вообще другая логика работы с диафрагмой. Если цзк держит её макс открытой прикрывая до выбранного значения, то бзк даж на объективах с чипо закрывает её до 5.6 не моргая ей, и только если выставить значение больше чем 5.6, тогда она делает морг.

На канале есть обзор этого переходника, в том числе там во второй половине видео там есть примеры скорости фокусировки этого переходника.

@@egorpetrov1228 спасибо👍

Вам нужно пожертвовать этим гелиосом, и йонгноу 50 мм ф1.8 для кенона, или 50 мм кеноном, обратившись к человеку которых пересадит линзы гелиоса в тело автофокусного объектива, собрав из 2х один, например суслов ленс делает такое, ну или купить уже готовый результат пересадки у предыдущего владельца. Без гибели объектива это можно сделать только на бзк. Я об этом в своем видео рассказываю же.

@@egorpetrov1228 Я все надеялся, что будет какой то переходник)

@@istominmusic к сожалению только под бзк можно без внесений в конструкцию это сделать.

Никак. При имплантации стекол гелиоса в ёнгнуо далеко не факт, что межллинзовое расстояние будет тем же самым, что в оригинальном гелиосе. А это очень влияет на качество картинки. Не ломайте голову, а пользуйтесь USM 50/1.4 или STM 50/1.8 - по оптической схеме отличия от гелиоса минимальные, единственное - боке не крутит.

@@victor_vvo_photo У меня эта оптика есть. Гелиос люблю за мягкость