Если я его правильно понял, на сегодняшний день оправдание ооооочень тяжело кому то найти. Пророк саляллаху алейхи васалляма был послан о нем все знают во всех книгах он указан, знание везде распространилось, книги на всех языках напечатаны, остаются только изолированные от общества какие то мелкие племена индейцев которые близко к себе никого не подпускают, останым нету оправдания.
Разногласие в вопросе оправдания незнанием (аль-'узр биль-джахль) - это такое же разногласие, как и в вопросах фикха, связанных с иджтихадом. Иногда это может быть словесным разногласием, касающимся применения положений такфира к определенному человеку. Нету разногласий никаких тот кто живет среди населения мусульман саудия алгерия Афганистан Пакистан Таджикистан Узбекистан и тому подобное тоесть до этих людей довод дошёл с помощью других людей там кораны на арабском и с переводами до таких людей довод дошёл. А тот человек который к примеру живёт где-то в глубине русской глубинки или где-то в Африке или в какой-то стране Европы далеко в горах где нету интернета и нету никого из людей и тем более мусульман у него нету ничего из доводов из корана торы инджиля забула нету никаких священных книг от Аллаха о запрете чего либо ТО ТОГДА ЭТОТ ЧЕЛОВЕК ОПРАВДАН И ТАКОМУ ТАКФИР НЕ ВЫНОСИТСЯ . Некоторая група ученых Ахлю сунна уаль джама дают оправдание по невежеству в общем. Они говорят что если до человека тоесть того кто новопришедший в ислам или живет гдето в пустыне и тому подобное или кто живет в население кафиров и не было совсем никого кто бы указал ему на эти запреты и он никогда не читал коран и ничего не слышал от других мусульман , или такой человек возможно жил гдето в глубине гор или пустыне , о каком то запрете из религии Аллаха то он оправдан тем что до него не дошёл довод ни от мусульман и ничего из книг Аллаха. И если кто-то совершал ширк , прелюбодеяние, расточительство , убийство он будет мушриком если совершил ширк но не виносится ему такфир по тому что он оправдан своим невежество и лишь в ахира Аллах его испытает прежде вхождения в рай. Ат тарифи и другая група ученых говорит что довод даётся двумя способами это довод естества и довод шариата он говорит что за убийство прелюбодеяние расточительство человек попадёт в ад а потом будет выведет за какое то время по причине его веры ля иляга илля ллаг, но человек не будет наказан за другие вопросы это закят намаз какой рукой кушал омовение еда спиртное тоесть то в чем нету естества человека поскольку это все мы берем из знания довода книги аллаха сунны пророка . Поскольку как сказал ат тарифи любой в этом мире кафир атеист знает что воровать убивать и прелюбодеяние это плохо это не приемлева для человека. но он так же сказал как своим естеством человек может предавать Аллаху сотоварищей и он предоставил довод один из этого ~то что " каждый человек рождается мусульманом и лишь его родители делают его кафиром иудеем или христианином " , и сказал что это разногласие между учёными.
Хотелось бы обратится к переводчику если это возможно конечно, не мог бы ты переводить, не "простолюдины" а например "простые люди" или "обычные люди" Спасибо!
@@rurua7097 Зачем говорить глупости, показывая свою не воспитанность, когда вы оказались невеждой ?! )) Это риторический вопрос, отвечать не обязательно. Во первых, с самого начало обращались к переводчику. Во вторых, без задних мыслей, вам просто ответили на ваш вопрос, не более ! В третьих, в чем проблема называться простым человеком а не простолюдином ? Зачем вообще в Исламе такое обращение к человеку как "простолюдин" ?
@@Rinat_abu_Rashid Всевышний Аллах сказал: مَنْ كَفَرَ بِاللَّهِ مِنْ بَعْدِ إِيمَانِهِ إِلا مَنْ أُكْرِهَ وَقَلْبُهُ مُطْمَئِنٌّ بِالإيمَانِ وَلَكِنْ مَنْ شَرَحَ بِالْكُفْرِ صَدْرًا فَعَلَيْهِمْ غَضَبٌ مِنَ اللَّهِ وَلَهُمْ عَذَابٌ عَظِيمٌ ( 16:106)«Гнев Аллаха падет на тех, кто впал в неверие по отношению к Аллаху после того, как уверовал, - не на тех, кто был принужден к этому, тогда как в его сердце покоилась твердая вера, а на тех, кто сам раскрыл грудь для неверия. Им уготованы великие мучения» (ан-Нахль 16: 106). Этот аят был ниспослан по поводу
@@Rinat_abu_Rashid Так, из числа того, о чём с дозволения Аллаха пойдёт речь - это то, как сторонники отсутствия оправдания по незнанию, используют в качестве аргумента следующие слова, приписываемые имаму аш-Шафи’и: Имам аш-Шафи’и говорил: “Если бы несведущий (джахиль) имел оправдание по причине своего незнания, то незнание было бы лучше, чем знание”. См. “аль-Мансур филь-къауа’ид” 1/272.
Всевышний Аллах сказал: مَنْ كَفَرَ بِاللَّهِ مِنْ بَعْدِ إِيمَانِهِ إِلا مَنْ أُكْرِهَ وَقَلْبُهُ مُطْمَئِنٌّ بِالإيمَانِ وَلَكِنْ مَنْ شَرَحَ بِالْكُفْرِ صَدْرًا فَعَلَيْهِمْ غَضَبٌ مِنَ اللَّهِ وَلَهُمْ عَذَابٌ عَظِيمٌ ( 16:106)«Гнев Аллаха падет на тех, кто впал в неверие по отношению к Аллаху после того, как уверовал, - не на тех, кто был принужден к этому, тогда как в его сердце покоилась твердая вера, а на тех, кто сам раскрыл грудь для неверия. Им уготованы великие мучения» (ан-Нахль 16: 106). Этот аят был ниспослан по поводу
Сделанное по ошибке является оправданием в исламе, даже если это был куфр! Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Поистине, Аллах простил ради меня моей общине совершенное по ошибке, по забывчивости и то, к чему они были принуждены!"
Шейх говорит только Шариатскими правилами и основами, а ты пишешь «что он вообще говорит». Переслушай запись повнимательней, и с дозволения Господа придёшь к правильному пониманию. А если не поймёшь , то сторонись обвинять кого то в неверии и в бид’а , только из за того что ты не понял
Отец пророка не был ханифом,однако ханифия была известна среди арабов.Абу Бакр был ханифом.К примеру.Так что побойся Аллаhа в отношении ученных,тогда как сам являешься невеждой.
Да будет тобой доволен Аллах шейх и пусть укрепит тебя твоих знаниях амин
Ма ща-а Ллах. ДжазакумуЛлаху хайрон. БаракаЛлаху фикум
Дайте продолжение, братья. Да вознаградит вас Аллаh.
Ма шаа Аллах
Если я его правильно понял, на сегодняшний день оправдание ооооочень тяжело кому то найти. Пророк саляллаху алейхи васалляма был послан о нем все знают во всех книгах он указан, знание везде распространилось, книги на всех языках напечатаны, остаются только изолированные от общества какие то мелкие племена индейцев которые близко к себе никого не подпускают, останым нету оправдания.
Муколлиды этого не понимают, некоторые “толибы” так же не понимают этого
Будет вторая часть? Разбор разногласий в ответвлениях с доводами?
Разногласие в вопросе оправдания незнанием (аль-'узр биль-джахль) - это такое же разногласие, как и в вопросах фикха, связанных с иджтихадом. Иногда это может быть словесным разногласием, касающимся применения положений такфира к определенному человеку.
Нету разногласий никаких тот кто живет среди населения мусульман саудия алгерия Афганистан Пакистан Таджикистан Узбекистан и тому подобное тоесть до этих людей довод дошёл с помощью других людей там кораны на арабском и с переводами до таких людей довод дошёл. А тот человек который к примеру живёт где-то в глубине русской глубинки или где-то в Африке или в какой-то стране Европы далеко в горах где нету интернета и нету никого из людей и тем более мусульман у него нету ничего из доводов из корана торы инджиля забула нету никаких священных книг от Аллаха о запрете чего либо ТО ТОГДА ЭТОТ ЧЕЛОВЕК ОПРАВДАН И ТАКОМУ ТАКФИР НЕ ВЫНОСИТСЯ .
Некоторая група ученых Ахлю сунна уаль джама дают оправдание по невежеству в общем. Они говорят что если до человека тоесть того кто новопришедший в ислам или живет гдето в пустыне и тому подобное или кто живет в население кафиров и не было совсем никого кто бы указал ему на эти запреты и он никогда не читал коран и ничего не слышал от других мусульман , или такой человек возможно жил гдето в глубине гор или пустыне , о каком то запрете из религии Аллаха то он оправдан тем что до него не дошёл довод ни от мусульман и ничего из книг Аллаха. И если кто-то совершал ширк , прелюбодеяние, расточительство , убийство он будет мушриком если совершил ширк но не виносится ему такфир по тому что он оправдан своим невежество и лишь в ахира Аллах его испытает прежде вхождения в рай.
Ат тарифи и другая група ученых говорит что довод даётся двумя способами это довод естества и довод шариата он говорит что за убийство прелюбодеяние расточительство человек попадёт в ад а потом будет выведет за какое то время по причине его веры ля иляга илля ллаг, но человек не будет наказан за другие вопросы это закят намаз какой рукой кушал омовение еда спиртное тоесть то в чем нету естества человека поскольку это все мы берем из знания довода книги аллаха сунны пророка . Поскольку как сказал ат тарифи любой в этом мире кафир атеист знает что воровать убивать и прелюбодеяние это плохо это не приемлева для человека. но он так же сказал как своим естеством человек может предавать Аллаху сотоварищей и он предоставил довод один из этого ~то что " каждый человек рождается мусульманом и лишь его родители делают его кафиром иудеем или христианином " , и сказал что это разногласие между учёными.
ruclips.net/video/iwK8mo8dzTE/видео.htmlsi=deQjCtvYPENwf1Tk
ruclips.net/video/03GLfaglG0E/видео.htmlsi=DA2GXcQL7vkP4w1D
ruclips.net/video/8yqFyuWoBAI/видео.htmlsi=vvfZtBbBUY6JoSib
ruclips.net/p/PLmXYcNEKOg2COOT10sD315P1AstRZ-_IQ&si=QXUBTqUL6_HfgJ1X
Хотелось бы обратится к переводчику если это возможно конечно, не мог бы ты переводить, не "простолюдины" а например "простые люди" или "обычные люди" Спасибо!
А разве простые люди и простолюдины не одно и тоже?
@@rurua7097 Простолюдины (англ. Smallfolk) - население известного мира низкого происхождения.
Вряд-ли он имеет ввиду вас, ваше величество...
@@rurua7097 Зачем говорить глупости, показывая свою не воспитанность, когда вы оказались невеждой ?! ))
Это риторический вопрос, отвечать не обязательно.
Во первых, с самого начало обращались к переводчику.
Во вторых, без задних мыслей, вам просто ответили на ваш вопрос, не более !
В третьих, в чем проблема называться простым человеком а не простолюдином ?
Зачем вообще в Исламе такое обращение к человеку как "простолюдин" ?
Пуслушайте внимательно о хариджиты СНГ.
иди а и б учи невежда
@@Асланшариков-о1х отозвался пёс ада сразу когда заговорили о хариджитах,это звоночек не уважаемый "дружочек".
нет опровдания по невежество уверенно за исключения икраха действительного и случайности
Довод пожалуйста
@@Rinat_abu_Rashid Всевышний Аллах сказал:
مَنْ كَفَرَ بِاللَّهِ مِنْ بَعْدِ إِيمَانِهِ إِلا مَنْ أُكْرِهَ
وَقَلْبُهُ مُطْمَئِنٌّ بِالإيمَانِ وَلَكِنْ مَنْ شَرَحَ بِالْكُفْرِ صَدْرًا فَعَلَيْهِمْ
غَضَبٌ مِنَ اللَّهِ وَلَهُمْ عَذَابٌ عَظِيمٌ ( 16:106)«Гнев Аллаха падет на тех, кто впал
в неверие по отношению к Аллаху после того, как уверовал, - не на тех, кто был
принужден к этому, тогда как в его сердце покоилась твердая вера, а на тех, кто
сам раскрыл грудь для неверия. Им уготованы великие мучения» (ан-Нахль 16: 106).
Этот аят был ниспослан по поводу
@@Rinat_abu_Rashid Так, из числа того, о чём с дозволения Аллаха пойдёт речь - это то, как сторонники отсутствия оправдания по незнанию, используют в качестве аргумента следующие слова, приписываемые имаму аш-Шафи’и:
Имам аш-Шафи’и говорил: “Если бы несведущий (джахиль) имел оправдание по причине своего незнания, то незнание было бы лучше, чем знание”. См. “аль-Мансур филь-къауа’ид” 1/272.
А есть оправдания тому кто знает виды куфра но случайно по забывчивости сказал или сделал куфр ?
Всевышний Аллах сказал:
مَنْ كَفَرَ بِاللَّهِ مِنْ بَعْدِ إِيمَانِهِ إِلا مَنْ أُكْرِهَ
وَقَلْبُهُ مُطْمَئِنٌّ بِالإيمَانِ وَلَكِنْ مَنْ شَرَحَ بِالْكُفْرِ صَدْرًا فَعَلَيْهِمْ
غَضَبٌ مِنَ اللَّهِ وَلَهُمْ عَذَابٌ عَظِيمٌ ( 16:106)«Гнев Аллаха падет на тех, кто впал
в неверие по отношению к Аллаху после того, как уверовал, - не на тех, кто был
принужден к этому, тогда как в его сердце покоилась твердая вера, а на тех, кто
сам раскрыл грудь для неверия. Им уготованы великие мучения» (ан-Нахль 16: 106).
Этот аят был ниспослан по поводу
Сделанное по ошибке является оправданием в исламе, даже если это был куфр!
Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Поистине, Аллах простил ради меня моей общине совершенное по ошибке, по забывчивости и то, к чему они были принуждены!"
@@Tri__lojkiэто аяты Ал Бакара. Неправильно брат. Этому есть опровержение талбис это не довод ширку.
Родители пророка тоже не могли устранить невежество, но всё равно они не оправданы. Что он вообще говорит
Кто тебе сказал что родители пророка не могли устранить невежество ?
Шейх говорит только Шариатскими правилами и основами, а ты пишешь «что он вообще говорит». Переслушай запись повнимательней, и с дозволения Господа придёшь к правильному пониманию. А если не поймёшь , то сторонись обвинять кого то в неверии и в бид’а , только из за того что ты не понял
@@Khvatit не понимают они религию жаль их
Отец пророка не был ханифом,однако ханифия была известна среди арабов.Абу Бакр был ханифом.К примеру.Так что побойся Аллаhа в отношении ученных,тогда как сам являешься невеждой.
40 минут философии и ни одного доказательства из Корана и сунны за которую так любят говорить эти философы
ЭЙ , УЧЕНИК АКОСТА ..
УПАДИ В АЛИБАСТРУ ...
Ты явно не понимаешь что такое философия
Вы каким местом слушайте шейха.