Дмитрий Некрасов. Почему олигархи безопасней тиранов. Барон де Жувенель, ворюги и кровопийцы.
HTML-код
- Опубликовано: 5 июн 2024
- 18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ ПРОИЗВЕДЕН ПРИ УЧАСТИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЛАТЫНИНОЙ ЮЛИИ ЛЕОНИДОВНЫ
Дмитрий Некрасов. Почему олигархи безопасней тиранов. Бертран де Жувенель, ворюги и кровопийцы.
00:00 ‒ Начало
00:30 ‒ барон Бертран де Жувенель
03:40 ‒ Непопулярные режимы неспособны мобилизовать народ
08:47 ‒ Почему жесткая власть популярнее, но обходится дороже?
19:34 ‒ Население должно отстаивать привилегии аристократов
28:20 ‒ Запрос на коллективное достоинство
38:39 ‒ Когда Путин из олигарха превратился в тирана?
43:00 ‒ Как возникает достоинство у непоротых поколений
53:00 ‒ Право на гражданство
59:13 ‒ Олигархи бы подписали стамбульские соглашения
1:02:12 ‒ Разрушение западной демократии
1:11:12 ‒ Анонс следующей встречи
1:11:40 ‒ Конец
#latynina #latyninatv #latyninaюлия #yulialatynina #юлиялатынина #латынина
Перевод на счет организации:
LATYNINAORG MTÜ
IBAN EE421010220274614225
SWIFT EEUHEE2X
Patreon: / latyninatv
Paypal: www.paypal.me/latynina
Ko-fi ko-fi.com/latynina1
Bitcoin: bc1qltgykx93plrpp32ygktl4srzz4z5sa467ppafq
bitcoincash: qq2uhptcx7qqxvtpgqs2spca6urgwuckxsc79vd39j
Algo: LXHCP5VLSULJTYNK3QXBXYA3YQ5RT7G3UKGKY4IDFAYGIKTDIO3SONPNNM
Соцсети:
Twitter: / ylatynina
Telegram: t.me/Ylatynina
Instagram: / latynina.tv
TikTok: / yulialatynina
Facebook канала: / julia.latynina
Личный фейсбук: / yulia.latynina.7
Наш сайт www.latynina.tv
Статьи в Новой Газете (Европа): novayagazeta.eu/authors/13
ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА ПРИЗНАНА МИНЮСТОМ РОССИИ ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ
Данным каналом занимаются: содержание Юлия Латынина, техническая поддержка Дарья Воронцова. Автор фото на канале - Дарья Воронцова.
канал Даши / @dashav2513
00:00 ‒ Начало
00:30 ‒ барон Бертран де Жувенель
03:40 ‒ Непопулярные режимы неспособны мобилизовать народ
08:47 ‒ Почему жесткая власть популярнее, но обходится дороже?
19:34 ‒ Население должно отстаивать привилегии аристократов
28:20 ‒ Запрос на коллективное достоинство
38:39 ‒ Когда Путин из олигарха превратился в тирана?
43:00 ‒ Как возникает достоинство у непоротых поколений
53:00 ‒ Право на гражданство
59:13 ‒ Олигархи бы подписали стамбульские соглашения
1:02:12 ‒ Разрушение западной демократии
1:11:12 ‒ Анонс следующей встречи
1:11:40 ‒ Конец
Юлия Латынина, вы действительно поддерживаете фактический геноцид Путиным национальных меньшинств в России, вгоняя их в украинскую войну. Потому что вы так любите империю, разве Путин не восстановил империю и не убивал якутов, бурятов, алтайцев, тувинцев, шорцев, дагестанцев, чувашей, татар, эвенков, чукчей, тунгусов, удэгейцев, коряков, хантов, манси ради империя. В одном из ваших эфиров Юлия Латынина раскритиковала Путина за то, что он не толкнул чеченцев на войну. Потому что вы раскритиковали Путина за слова о том, что древнеримский император погнал варваров на войну и убил их. Так или иначе, Путин убивает этнические меньшинства в украинской войне, но Вам, Юля, кажется, этого недостаточно.
Юлия Латынина, вы действительно поддерживаете фактический геноцид Путиным национальных меньшинств в России, вгоняя их в украинскую войну. Потому что вы так любите империю, разве Путин не восстановил империю и не убивал якутов, бурятов, алтайцев, тувинцев, шорцев, дагестанцев, чувашей, татар, эвенков, чукчей, тунгусов, удэгейцев, коряков, хантов, манси ради империя. В одном из ваших эфиров Юлия Латынина раскритиковала Путина за то, что он не толкнул чеченцев на войну. Потому что вы раскритиковали Путина за слова о том, что древнеримский император погнал варваров на войну и убил их. Так или иначе, Путин убивает этнические меньшинства в украинской войне, но Вам, Юля, кажется, этого недостаточно.
Очень интересный разговор, большое вам спасибо
Приглашайте Дмитрия ещё
Как интересно! Не всё сразу заходит. Надо даже переслушать…
Так. Не напомнить ли собеседникам, что Великая Хартия содержала (помимо поименного списка неприятных французов на высылку и подобной фигни) две важных провизии:
- новых налогов не назначать без Королевского Совета (Курия Регия, которая в последствии станет Палатой Лордов) - той самой аристократии
- ни один подданный короля Англии не может быть осуждён и подвергнут уголовному наказанию без представления дела на суд равных ему подданных и только по решению суда
Последняя провизия - уже для всех подданных, важных шаг на превращение их в граждан.
А Славная революция увенчалась Билем о правах, который и был подписан новыми монархами Вильгельмом III и Марией II. В нём закреплялась обязанность короля и правительства заручаться одобрением уже Парламента при введении новых законов и налогов, право поданных на справедливый суд и частый созыв парламентов, право на свободу высказываний в парламенте, невмешательства правительства в решения парламента и честные выборы (последнее через полтора столетия пришлось отдельно разруливать, ликвидируя голосование по «гнилым местечкам»), а также запрещалось угрожать штрафами и конфискациями без судебных решений и всем (включая суды) назначать жестокие и необычные наказания. Кроме того за всеми подданными закреплялось право подачи прошений на имя короля.
Понятно, что в выборах участвовали только имущие, но базовое право на защиту закона было уже у каждого подданного.
Это да . Демократия родилась из ограниченной привилегии для узкой группы в Британии. Монарх хотел бы их прижать . Но случилось так, что у этой группы ресурсов оказалось больше чем у монарха . Тому ничего не оставалось как давать привилегии для создания своей поддержки. В это же время, нищих просто вешали.
Интереснейший эфир!
Так проблема в том, что именно олигархи и привели к власти путена. При чём как непосредственно через влияние на Ельцина, так и опосредовано: народ настолько ненавидел этих самых олигархов, что путен на своей идее "всех прижмём к ногтю и наведём порядок" едет до сих пор.
Народ всегда нанавидит олигархов и олигархи это любят, потому что они сами презирают народ и считают, что плебсу может нравиться только законченный идиот. И эта взаимная ненависть создаёт прекраснную почву для любых популистов. Выскакивает какой-нибудь откровенный идиот и начинает, размахивая бензопилой, орать, что всех олигархов зарежет, а дворцы раздаст беспризорникам - и олигархи просто не знают, что с этим клоуном делать.
Да и вообще, если посмотреть на общества с самым высоким уровнем жизни, самой выской средней продолжительности жизни и вообще передовые по всем социальным показателям, то это как ни странно, всегда демократи со всеобщим избирательным правом. А ещё по счастливому совпадению там как правило самый низкий уровень коррупции. И уровень неревенства тоже самый низкий... т. е., наилучшие результаты показывают как раз те страны, где никаких олигархов нет. Может быть это потому что именно олигархи и приводят к власти фашистов? Или потому что при отсутствии олигархов народ голосует "умнее"? Как ни странно, но оба утверждения верны. Ну, первое очевидно, потому что всенародная ненависть к олигархам прокладывает путь для фашистов с их популистской риторикой. А второе исходит из той же ненависти: при её отсутствии у народа появляется возможность голосовать, исходя из политических программ кандидатов, а не из желания любым путём уничтожить олигархов.
Спасибо Юлия! Спасибо Дмитрий! Совершенно новый для меня научный взгляд на те принципы, что казались незыблимыми
В 19 веке просто не было средств обеспечения глобального контроля, а техпрогресс их предоставил.
Сейчас и люди не нужны.
Завозят во все страны , открывают заводы в других странах,
И кстати средств ведения войны в таких масштабах, как 1 и особенно 2 мировые войны тоже не было.
Классный гость, очень давно его нигде не встречала на просторах Ютуба.
Прекрасный выпуск, приглашайте Дмитрия еще!
Короче, патриотизм - 💩
👍👍👍 Одно только смущает - как же так вышло, что т.н. "развитые демократии", внедрив всеобщее избирательное право, эволюционировали сильно дальше, чем всякие монархии и диктатуры? Совпадение?
Вы знаете, что Япония - монархия, Австралия и Канада - монархии? И Нидерланды монархия? И ещё около 40 стран, где всё в порядке с ввп и "демократией" и прочей эволюцией!
@@user-nt3do5zh6f исключения всегда бывают, у остальных тоже все в порядке?
И список этих 40 стран можно?
@@DainSPb подите в Википедию. Для поиска в интернете запрос сформулируйте примерно так: страны монархии в 21 веке
@@user-nt3do5zh6f ну раз мне лучше с википедией общаться, чем с вами, то и правда - не буду тратить время
@@user-nt3do5zh6f Видите? Человек обиделся. Чего же Вы ему тут же список из сорока позиций не представили? С такими надо поделикатнее
Спасибо, очень интересный выпуск!
Ворюги и кровопийцы. Сейчас они умудрились идеально совместить обе эти ипостаси.
Спасибо.
Мне было интересно.
Спорные суждения Некрасова . В плане образованности , в 21 веке российский олигархат не отличается от плебса . В плане информированности то же . В плане умения создать , что то сложное и управлять этим то же . Ау о каких олигархах то речь ?
Вот именно! А еще пожелание, чтобы условная Болотная их защищала! Во первых,Болотная -отнюдь не плебс, во-вторых, олигарх, даже не попытавшийся себя защитить, какой он к черту олигарх!
Ну зачем же так .
Всетаки на олигархов рф работают люди , обучавшиеся на западе.
Про детей их и говорить нечего.
Всетаки все они знают и информированы , просто вынуждены прикидываться лояльными дурачками, понимая, что путлер прибьет их в случае чего .
Кажется, уважаемый спикер путает общее благо с единомыслием. Представлений об общем благе может быть много, и в здоровом обществе они конкурируют между собой, в результате чего находится компромиссное решение в принимаемых депутатами (представителями, а не клоунами) законах. А так послушать, то феодальное общество (периода раздробленности) - это лучшее в мире общество.
У вас противоречие . Общее - значит для всех. Там где общее, не может быть альтернативных представлений.
@@rtyyismпочему? Например , все более-менее согласны с тем, что война -это плохо. Часть населения считает, что для предотвращения войн не надо лезть к соседям вообще никогда, а другая - что иногда полезно настучать соседу по голове (превентивно и ограниченно, напугать, почти без жертв!).
@@elenasinkevich3586 Дискурс спускается сверху . И это ключевое .. Вот поэтому.
@@rtyyism нет никакого противоречия. У сталинистов и либералов разные представления об общем благе. В рамках свободного общества через представителей депутатов они принимают законы, которые благодаря компромиссным поправкам удовлетворяют и тех и других.
@@lira2791 Вот видите . Вы сами себя опровергли и поняли , общего блага не существует. Его навязать можно только силой. Так что спикер ничего не путает. Запутались вы.
Спасибо за интересных собеседников и поразительно острые и злободневные темы!
Такие лекции должны быть в учебниках по истории.
Чего столько говорить? Человеку нужна идея. Неважно, хорошая это идея, или плохая, но главное, чтобы она была общей и позволяла людям чувствовать себя частью стада. Поэтому один из методов нейролингвистики - утверждать, что за тирана стоит 80 процентов.
кому то нужна идея, а кто то обходится своей
Шикарный собеседник 👏🏻
Спасибо. Очень интересно
Уважаемые участники дискуссии оба склонны полагать,что всеобщее избирательное право несёт в себе больше издержек,чем положительных моментов.В этом есть определенная доля истины,однако в несовершенстве сегодняшнего состояния демократического общества есть большой потенциал,который можно использовать для совершенствования современного общества.Всякие попытки вернуться назад,к проверенным прошлым опытом приемам и способам обустройства общества не только не приведёт к желаемым результатам,но и создаст новые,трудно предсказуемые последствия и реальности...
Тут беда в том - пытаются вернуться не в прошлое а в придуманное прошлое , которое никогда не существовало. В истории было много калек пытавшихся это сделать. Тот же Беннито .
Юдин более здраво рассуждает.
51:50 Утверждается, что "Государство считает, что человек не может разобраться в финансовая пираммида перед ним или нет, но при этом может разбраться в программах политических партий и влиять на выборах". По такой же логике нужно отменить ограничения скорости на дорогах, потому что "разве ответсвенный человек не может сам решить с какой скоростью двигаться на дороге".
Юлия , спасибо за гостя .
Видео просто меняет всю мою картину мира .
И как все сходится на примерах . Ведь именно Горбачев сверху начал перемены и Россия тогда начала становится нормальной страной .
А при путине к власти пришла чернь чёрная.
И вот мы видим , что произошло со страной .
Теперь то стало понятно как вы были правы , когда рассуждали о черни и всеобщем избирательном праве .
Конгениально !
Не могу сказать что согласен с тезисом "общественного блага не существует", но точно задумаюсь об этой теме, крайне интересно. Пойду прочитаю статью Дмитрия.
Такое ощущение что школьник 5го класса решил обьяснить историю/экономику
Какой умный тип. Давайте его еще🤩🤩🤩
Они же этих тиранов приводят к власти и вы говорите, что олигархи не опасные.
Наличие олигархата, если не ошибаюсь, внесён в один один из признаков фашизма.
А вы, б, говорите, что олигархат не опасен. Совсем того?
Да они вообще рассуждают о каком-то вымышленном обещстве, забывая о том, что, например, путена привели к власти именно олигархи. Забывают о том, что почти все диктаторы активно эксплуатировали в своей риторике народную ненависть к олигархам... они вообще полностью игнорируют весь исторический контекст и утверждают 2 тривиальных истины: "народ глуп" и "убийца опаснее мошенника". А о том, что чем беднее народ, тем он глупее и о том, что чем богаче мошенник, тем больше он нуждается в защите убийцы, они забывают...
Вы даже не поняли о чем речь ...
@@TheKwadriga Его привели не олигархи а семья . Олигархи как раз противились. Но суть не в этом.
@@rtyyismне очень-то они и противились! Хотят быть элитой - умейте настоять на своих интересах. А то их взяли к ногтю поодиночке.
@@elenasinkevich3586 Об этом автор и говорит ! Если нет прав у элиты тогда их нет ни у кого .
Вывод: осторожно с людьми, обещающими построить Град на холме, или прекрасную Россию, опять же БУДУЩЕГО😮 «фикция общего блага» - согласно Д. Некрасову, не правда ли…
Спасибо за гостя! Обожаю слушать как мыслит Дмитрий Некрасов.🙂
Дмитрий! отлично :)
Спасибо. Очень интересно и познавательно.
Очень интересный эфир, пожелание к Д. Некрасову немного снизить темп речи - это помогает донести мысль до большего кол-ва слушателей. Хотя понятно, что он просто быстро мыслит очень)).
Комментарий в поддержку Юлии.
Да зравствует монархия?! Я думаю Путлер не против. Говорят там и наследники мужеского пола имеются.
46:00 Юлия утверждает, что никто не поддержал Ходорковского, потому что российская олигархия ('аристократия') находится в первом поколении, и у них не успело развиться чувство "внутреннего достоинства". Якобы, английские бароны поступили б по-дрогому.
Ходорковский тоже так думал. Поэтому, согласно его словам во втором интервью Дудю, лорд Джейкоб Ротшильд был официальным Лордом-протектором для Ходорковского. Ротшильды - богатейшая "непоротая" семья Европы.
Какую достойную чувства "внутреннего достоинства" помощь оказал лорд Джейкоб Ротшильд Ходорковскому?! Просто передал полномочия согласно договору и всё, без всякого там чувства "внутреннего достоинства".
Красивая теория, но не работает. Если б теория работала, то мы бы слышали про достижения в бизнесе или науке всё новых поколений наследственных "аристократов".
По факту все такие наследники просто паразитируют на достижениях своих предыдущих поколений и нет у них ни какого внутреннего чувства собственного достоинства, кроме как круговой пороки среди таких же как они. Ходорковский не был таким же как они, и лорд Джейкоб Ротшильд просто слил его.
Вы можете сказать:
1. "Ротшильд выполнил условия своего договора." Так у российских олигархов вообще не было никакого договора с Ходорковским - какие к ним вопросы?!
2. "Российские олигархи наодятся в рф, а Ротшильд в Европе - ему нет дело до чувства "внутреннего достоинства" в рф". Как это нет дела, если спустя 20 лет рф и путин - главная экономическая и военная проблема для Европы несколько лет подряд?!
Что действительно имеет значение, так это многовековые институты правосудия, защиты собственности и др, которые создавались разными аристократами на протежении веков. Наследственные аристократы скорее всего имеют даже меньшее чувство собственного внутреннего достоинства, чем новые аристократы, которые с нуля честно или нечестно сколотили состояние.
Также непонятно, как эти многовековые аристократы с внутренним чувством собственного досотинства позволили массово раскулачить себя как сословие в Европе и ввести социализм. Также, в одном из роликов Юлия говорила, что нет ничего страшнее с точки зрения налогов во Франции, как получить по наследству зАмок.
Также, "непоротые поколения" начинают смотреть на мир в розовых очках, становятся инфантильными и теряют всякую способность к борьбе и инициативе.
Пример с Украиной не корректный.
Cool guy!
Лично убеждена, что власть аристократии, причём, выражаясь современным языком, олигархической аристократии предпочтительнее любой другой формы правления. Только откуда она возьмётся в современной России?!
Скорее всего ниоткуда, рф слишком централизированна, а народ привык к неограниченному ничем государству. Тут еще очень долго будет править тот или иной царек.
А как же рост подушевого ВВП, инноваций (в последнее время)? Каковы факторы роста, если не "демократия" (минимум барьеров экономических, политических...).
Аналогия между героином и ББД - это очень смело.
Отличные рассуждения для двух историков на пенсии. Не хочу никого обидеть но не брать во внимание последствия информационной революции и последнего демографического перехода - это просто… как я уже выразился вначале. Книги это безусловно хорошо, но и по сторонам смотреть иногда тоже полезно
100 процентов всё правильно мои́ мысли транслирует
Какие свежие мысли!
Вот это сильно. СПАСИБО
37:00 Дмитрий называет самоидентичность через чувство достоиства, но это называется групповой нарциссизм. Он всегда про бедность души
Я тут подумал, что я в целом не демократ)) а собственник)): по большому счёт я за государство-корпарацию. Она мирная, торговая. И в ней есть национальный дивиденд). Просто выясняется, что это модель лучше всего функционирует в виде открытого (демократического)) акционерного общества, где граждане - "привилегированные" собственники - дайте нам наши проценты ВВП (= ставке рефинансирования ЦБ).
Таких как Латынина и Некрасов нужно лишить права голосовать.
Да нет, зачем их ущемлять в правах? Им просто нужно в беседу добаавить одного умного человека, который спокойно объяснит детишкам, что либо олигархи приводят к власти тиранов (потому что нуждаются в защите своей незаконно приобретённой собственности), либо тираны приходят к власти на популистской риторике, эксплуатирующей народную ненависть к олигархам - в любом случае олигархия ведёт к тирании, и иначе просто не может быть.
Хрена себе логика про Леопольда... По мне, так вполне на историческом фото вместо Муссолини( после встречи с партизанами) мог висеть.
Муссолини по сравнению с Леопольдом был гуманистом
@@someoneno-one7672 Да всё понятно - демократия - зло, все беды от "леваков", безработных лишить права голоса, пусть хоть посдыхают. Такие вот заумные хуманисты
Предлагаю вместо Совета Федерации - Олигархическую Думу (сотню Форбс)) и... пусть остаётся ГосДума))
Как показал опыт "запада" - лучший путь поступательного развития - бороться за "зарплатную" долю от ВВП. А всё остальное - средства)): депутаты, суды...
Один из феноменов устройства социума , только отъявленным психопатам и сумасшедшим удается захватить тираническую власть и привести страну к катастрофе.
Интересно, Латынина относит себя к непоротым?
База. Давайте больше де Жувенеля и похожего контента
что с обориным сергеем ивановичем стало ...
Какой элитизм 😊
Этот элитизм может во Франции и уместен, а в России, где элита по образованию и навыкам политической жизни от народа почти не отличается? Путин их щемил? Так какого черта не организовались для отпора? Что тетенька из провинции записывает обращение к Путину, решая свои проблемы, что эта элита прости господи так же решает проблемы через него лично.
Интервьюируемый - фанатик
Весьма странная идея у гостя, что украинские солдаты защищают власть. Весь мир уже видел, что российские солдаты творят "бучу" на захваченной территории. Тут дилемма иная: или воюй, защищай, или сдохни от пули в затылок с завязанными руками и отдай на растерзание жену и детей "ободителям"
Ну а что в общем то видел мир?
Какие то трупы на дороге(на которые почему то не позарились не голодные собаки ни крысы) и какие то закрытые мешки в полувыкопанной яме.
Всё. Больше ничего никто не видел. Потом показали Зеленского в Буче. Город целый вплоть до окон в домах.
При чём говорили что эти трупы лежат так месяц. А на улице оттепель. Вы представляете в каком бы они были состоянии, если бы лежали месяц?
Либо это просто фейк, либо отличились уже украинские карательные батальоны.
Ну а где же имена убитых, акты экспертиз, следствие и тд, что сопровождает преступления?
Помню, что западники выяснили, что убиты были дротиками. И сразу все затихло
Старо предание, но верится с трудом
Л- логика: нахера вам и нам политики, разве не понимаете, что они все за одно?!
Бюрократия. Она нужна. Иначе кто станет вывозить мусор и организовывать охрану правопорядка.
Так сталина тоже никто не выбирал, и популярен он не был, и не мог быть. Ему было достаточно невиданного в царское время административного ресурса и собачьего страха прослойки силовиков, которые, в свою очередь, и остальное население запугали. Это и любой Романов мог бы сделать, просто не нужно это было Романовым..
Практически невозможно установить, насколько реально был популярен Сталин. Косвенно, по отдельным воспоминаниям, среди рабочих, городской молодежи - да. За счёт пропаганды. Среди крестьян чуть ли ни все относились плохо. Лично я думаю, что одобрение Сталина никогда не было так высоко, как у Брежнева или Путина. И, вполне возможно, бывало даже ниже 50%.
Это Сталин-то не был популярен?!
@@user-nt3do5zh6fэту популярность сейчас бы назвали стокгольмским синдромом, тогда таких слов не знали.
@@elenasinkevich3586 ничего не могу сказать по поводу "Стокгольмского синдрома" применительно к населению целого государства. Есть описанные и изученные случаи проявления данного синдрома относительно одного человека или ограниченной первыми десятками группы. Думаю, что такое (ваше) расширение применения этого термина не уместно, поскольку законы социального взаимодействия в группе, например, 20-30 человек и огромного сообщества в сотни тысяч (а в случае с СССР в миллионы) человек - абсолютно разные, это известно всем психологам и социологам (если, конечно, у психолога и социолога высшее специальное образование).
А ведь я в 2019м не голосовал за Зеленского и крайнее настороженно к нему относился именно потому, что он «народный президент». Голосовал я за Порошенко, хотя у меня не было никакой симпатии к нему. Не должна власть быть народной. Пусть все знают, что там - вороватые чиновники, олигархи, бюрократы, в общем, НЕ свои. Это хорошо, это рождает здоровое недоверие народа к власти, предотвращает диктатуру.
Так Зеленский был популярен на момент избрания. А на момент начала войны он был совсем не популярным уже. А что потом стал, так и у Порошенко вырос бы рейтинг, если б он руководил успешной обороной.
Пример с Зеленским был бы, возможно, идеальным для рассмотрения того о чем говорил Некрасов, если бы не война. Причём, что важно и горячая фаза (и вялотекущие минские соглашения) до выборов, и, конечно, полноценное вторжение после.
А вообще да, уникальнейшая история, где сценарий был написан до событий, снят в виде многосерийной ленты "Слуга народа", а затем воплощен в жизнь. Это была бы уникальная отдельная история учебников истории и политологии, но война...
Толку коррупция осталась .
@@gri1826не осталась а стала удобнее с зачисткой всех несогласных по типу "агентов"
Кто голосует тот соучастник их злых дел
"войны могло не быть" означает постепенное превращение Украины в Беларусь. Спасибо, мы это уже проходили в 17ом веке и в начале 20ого, закончилось плохо
Дмитрий дает подсказку нынешним кремлевским политтехнологам, в каком направлении двигаться. И мне кажется именно в этом направлении россия и движется и к сожалению делает успехи.
что то я не понял упрека Некрасова в сторону Трампа за его "чрезмерное" аппелирование к избирателям по поводу происходящего в сша
Еще бы лектор пояснил, кого в современной России он собирается лишить избирательного права?
Дмитрий Некрасов как всегда хорош
Вывод один - Россия всё таки должна развалиться на мелкие кусочки величины с Чехии Словакии, тогда олигархия не сформируется, и демократически всенародно управлять маленькой страной легче. 47:57
Слабость олигархов, в той модели которую описывает Димитрий, в человеческой природе. Жадность, чеславие, стяжательство и т.д., присущи им не в меньшей степени, чем среднестатистическому человеку, а зачастую и в большей, другое дело, что эти отрицательные качества, отчасти побуждают олигархов и отстаивать свои права на привелегии, при условии собственной безопасности. Особенно, когда их богатства, статус и т.д., приобретены весьма сомнительными способами. Но они же, вызывают у "народа" чувства несправедливости, обмана и требование "приструнить" их. Как правильно заметил Дмитрий, Ходорковский - один, с иными взглядами!!! Остальные больше пекутся о своей заднице.
Так а откуда им было взяться после развала совка? До этих вещей нужно еще дойти, а у нас были какие-то случайно разбогатевшие лица, либо поставленные на контроль активов гэбней/компартией.
Запрос на достоинство везде. Трамп тоже обещал to make America great again
проклятые леваки помешали, видать
Очень сумбурно
Охренеть!
А я ничего не поняла... Тяжело слушать * аааааааа
Максимально слабая теоретическая база я даже представить не мог на сколько, удачи вам))
Деньги на карточки (их размер)) - все понимают))
Водяной о воде водой .всё в кучу .зовите карлосона он такое любит
Спс. за интервью-видно не поверхам человек знает "и как он нп впомним мочу в китайских войнах???"(как вИ Юля)),темы знает ...
Ну как же много ведущей!
Пишу в бюллетене Навальный, ставлю галочку и выставляю фото в соцсетях. Ни на что не влияю, но пусть местный ИК поперхнется. Рекомендую, может и вы согласитесь
олигархи могут быть безопасней исключительно когда их возможности ограничены тиранами
интересные, провокационные мысли. Помогают по-новому смотреть на вещи.
Однако пример истории борьбы с "мигалками" как борьба с олигархатом (который бы мог сдерживать Путина) вообще не туда. Условные "мигалки" - это как раз было и остается проявление путинской вертикали, а вовсе не олигархата. "Новому дворянству" (по сути опричникам) дали преференции за службу императору с тем, чтобы они чувствовали себя с одной стороны выше простого плебса, а с другой понимали, кем они всему этому обязаны. Это было как раз проявление централизованных "кровопийцев". Проблема скорее в том, что независимых "ворюг", которые могли бы сдерживать "кровопийц" (в терминах автора), мне кажется,
тогда уже не было. Их всех приструнили/разогнали еще в начале 2000х.
Прочитал последнюю книгу Дмитрия. Заставляет задуматься. Интересно, что сподвигло Дмитрия идти танком против мейнстримной политической мысли.
Ему все равно что думают другие, у него свое мнение. Это и делает его интересным.
Невежество. Он не знает истории, даже новейшей истории своей страны. В частности, он не в курсе, что именно олигархи привели к власти путена. И что всего его друзья - типичные олигархи и именно на их поддержке держится его власть...
Э... платить налоги - все, в армию - "все")) управлять и получать доход - "единицы"? Может это идеализм, но право на базовый доход = демократия ("постоянная" смена власти). Дали меньше, чем "вчера" - давай до свиданья)). ВВП падает - БД падает - "партия" сменяется.
Полное впечатление что какого то астролога или авгура слушаю. Даже базово для себя что такое политический процесс человек ответить не позаботился, рассуждения уровня древнего "крысы рождаются из грязного белья".
Надо сначала выяснить как эти порядочные влигархи в ковычках стали миллиардерами😂 на какие средства купили заводы и какие звконы они обошли и обходят)
Попытка натянуть сову на глобус.
Интересная точка зрения. И в целом Дмитрий очень позитивный. Приглашайте его еще. Спасибо .
Доброго дня, чому росіян не об'єднала навіть загроза смерті Навального? Чому Хрісто зробив більше ніж уся опозиція? Чому переважна більшість громадян сприймає олігархат як благо?
Бо олігархами це і є благо, а «народна влада» - зло. Олігархат не веде загарбницьких війн.
См. документальный фильм Груз 200
Потому что все сбылось в словах Путина.Западу надо своих детишек кормить, на чужих им насрать.Может когда то и холопы это поймут
Горе от ума😂 как стараются
Латынина очень правильно вспомнила про леопольда - семзил население конго в 2 раза. С 30 миллионов до 15 миллионов. При этом леопольд это олигарх идеальный.
Вообщем чушь. Олигархи не лучше. Диктаторы могут быть хорошими рравителями. Насчет петр первый обошелся россии дороже ... дороже чего? Шведов которые бы завоеваои россию ?
Большие войны олигархи устраиаои не раз. Популярность не на пустом месте. Тот же путин вгачале много что дал. Не только рязанский сахар. И войны начаоись как раз когда стал терять популярность. Олигархи тоже начинали войны и репрессии.и ворюги и убийцы обычно в одном лице. Друное дело что олигархи хороши тем что создают центры силы. И каддый тянет на себя одеяло власти.
Слушайте, господа, а можно не сравнивать режимы Людовика XV и Сталина или предлагать нам выбирать между властью Березовского и Путина, а дать нам какую- нибудь более приятную альтернативу, чем выбор между вождем каннибалов и вожаком стаи горилл? Кстати, парень все врет, поэтому и волнуется. Я вчера слушала прекрасное выступление Гуриева и хочу его в президенты, а не Мордашова. Я хочу перспективу, свежего ветра, в не пауков из вонючих путинских подвалов. Он же на это намекает? мол, при них будет лучше?
Изложение материала «собеседником» выглядит как-то бредово. У меня нет намерения выступить в роли обидчика, но … грустное зрелище.
Романовы больше свободы давали
Большая ошибка всех правых это то что они думают что олигархат это про деньги, но когда у человека столько денег что он не знает куда ему их девать, он начинает лезть либо в науку либо в политику, а когда он начинает лезть в политику мы и получаем Путиных, Трампов, Гитлеров и прочих, кто располагая немеренным денежным ресурсом начинает считать себя избранным и знающим некое общее "благо" для народа.
Из этих троих олигархом был только Трамп. Остальные двое пришли сразу в политику из обычных мещан.
@@user-gt7pd1ro8lТрамп бизнесмен и шоумен. Никак не олигарх.
@@user-gt7pd1ro8l Путин и Гитлер начали с скачивания состояние, и пока они его не получили в достаточном для них объеме, никаких крупных войн они не устраивали. Но вот когда они насытились деньгами...
Да в их рассуждениях несколько ошибок. И то что вы сказали (это как раз про путена и его дружков), и то, что ненависть народа к олиграхм создаёт идеальную почву для популистов, которые обещают "олигархов посадить, собственность раздать народу", и то, что олигархи, незаконным образом сосредоточившие в своих руках самые прибыльные сектора экономики, нуждаются в защите неизбираемого диктатора...
Сколько тебе годиков ? 😢
Ответьте Любарскому.
Оо ещё пример Польша 18 века. Эксплуатация крестьян дикая. Где популярность?
Даже латыни на в шоке от того что это несёт
разве не олигархи в итоге привели путина к власти?
Ошибка, всех этих мадам Л. и такого вот болтуна в том,что они говоря о баронах , аристократах видят себя именно ими, хотя даже внешне они даже к интеллектуалам не относятся. Аминь.
А как внешне определить интелектуала?
Ставить или нет заставку иноагента.
Он людей за идиотов держит? Пока только до 19 минуты дослушал. Но почему у него толькл два выбора, диктатор или олигархи? Почему не привёл в пример страны Скандинавии где по сути в экономике социализм, до 90% налоги на бизнес. При таком распределение ресурсом всё жители живут в достатке и нет там никакой диктатуры. Просто они оказались умнее всех в мире, в том числе и сша. И решили что лучше пусть будет достаток у всех, чем несколько процентов богачей. И за будущее детей не будут переживать, потому что построили социальное государство, которое никогда не оставит своего гражданина тяжёлой экономической ситуации.
Олигархам плевать на это абсолютно, сущность любого бизнесмена урвать как можно больше. Я видел сотни бизнесменов, у них нет никакого желания думать о других, из интересует только прибыль. А значит народ вправе не выбирать олигарха во власть.
В этом сущность любого бизнесмена. Я не понимаю почему жажду накопления не причисляют к психическим расстройствам и зависимостью, как наркотическая и игровая. Ради прибыли бизнесмен на многое пойдет и это явно показатель зависимости