Le agregamos algunas canciones a la lista de ROCK PROGRESIVO del canal y no encontramos mejor momento para promocionarlo: open.spotify.com/playlist/3Ys5pLrDXCNzpE9GIYCSHB?si=S5LGmI-KTNKMuw-1w__7Qw
Como me pone que haya tanto Dream Theater, Opeth, Polyphia y Liquid Tension. Creo que es el momento indicado para ver que tal King Crimson, que me viene llamando la atención hace rato y nunca le di la chance. Muy interesante el vídeo Kyoto, aunque tenemos ideas distintas en otros ámbitos, te banco a full, seguí así.
Hola amigo, no sé sí te gustaría escuchar una canción electrónica muy diferente de lo "normal" se llama: inmortality - b-front. La verdad no creo que sea música tan sencilla
@@santiagomartin2573en mi caso que no escucho rock argentino prácticamente, pero vine a comentar por dos bandas que nombraste, Dream Theather o Liquid Tension, a las que no puede escuchar mucho, porque al toque de empezar a sonar, me cae encima un pesado aburrimiento.
la música popular apunta a las percepciones mas básicas del odio y la polarización de tonica - sud dominante y dominante. mientras la Académica se apoya en un marco muchos mas desarrollado de armonías- ritmos y melodías complejas que no solo cuestan descubrirlas sino que engañan al oyente (no es lo mismo una lecto-escritura que lo que se escucha en el oido) pero claro como menciona DEBUSSY "yo tardado 3 mese en colocar 2 acordes."
Yo no soy tan listo y tampoco estoy aqui para llamar la atencien de echo intente pero no logre entender este video pero este canal tiene algo, algo que nose me gusta ver los videos siento que aprendo vastante, como australia que le declaro la gerra a los emu y perdieron o como raspuntin que murio ahogado xd. En fin tambien soy nuevo sub saludos desde Ecusdor 💖🇪🇨🇪🇨🇪🇨💖
Es reduccionista al enfocarse solamente en los estándares artísticos europeos clásicos, cuando existe una diversidad de posibilidades y variantes sonoras sensibles en las expresiones musicales en diferentes culturas alrededor del mundo y en cada una de ellas de acuerdo a la cosmovisión de dichas culturas, cada sonoridad puede tomar un sentido u otro, ahí radica la subjetividad del arte (en este caso la musica), que no deja de ser fuerza sensible pero cada individuo o colectivo de estos la enfrenta y asimila de diferente manera, lo digo más que nada por minimizar con una etiqueta de producto sistemico a la cumbia, cuando deviene de un árbol genealógico con bastante riqueza sonora y más allá que eso, dentro de sus manifestaciones culturales convergen otras ramas del "arte" y no arte...
estoy de acuerdo, el vídeo trata de encasillar totalmente la música como un estándar artístico, la música es subjetiva por qué responde a distintas expresiones artisticas más allá de lo comercial, además bajo que punto un arte puede ser una verdad absoluta e irrefutable?. en ninguno en mi opinión.
entrar en ese tipo de materia implicaría también abordar los distintos usos y funciones que posee la música en dichas culturas y lugares. En cierto modo se puede entender la fijación en la música académica, ya que por lo menos en esta parte del mundo todo (incluyendo los distintos géneros de música popular que existen hoy en día) se remonta a la tradición escrita de la música europea.
@@miguelfernandez5583 bro no se divide así, ni música compleja y música simple ni música seria y música popular, la división que se usa y se enseña en los conservatorios es entre música académica y música popular y en estas divisiones no importa la complejidad, lo único que importa es el propósito con el que se crea y se aborda la obra, por ejemplo en el vídeo se utilizan temas de prog para mostrar la "música seria" sin embargo pese a que sea música compleja no deja de ser música popular simplemente por el hecho de que no está hecha para ser una pieza de conservatorio o una pieza con fines culturales, a su vez que la música académica no es necesariamente compleja y como ejemplo puedes tomar al nocturno en do# menor de Chopin que si bien és música académica no es necesariamente compleja y eso no hace que deje de ser música académica
Tengo mucho para decir pero me limito a refutar la última frase que da conclusión al video: aún si conocés el lenguaje que compone la música (por ejemplo habiendo estudiado música académica, sabiendo tocar varios instrumentos, conociendo de teoría, de historia, del contexto en el que fue compuesta la pieza, etc) podés tener una opinión sobre ella (negativa, positiva, neutra o cualquier otra). Esto quiere decir que nunca deja de ser subjetiva. Si fuera objetiva habría parámetros fijos con los cuáles medir su calidad (más complejidad = mejor música; originalidad = necesariamente buena música; etc.). No los hay. Esos parámetros los pone cada unx. El conocimiento sólo te da más herrramientas para saber por qué te gusta o no y te permite apreciar detalles que, como bien decís, en la música comercial son inservibles. [Yo usaría los términos "comercial" y "no-comercial"]
Creo que esa desatención y ese no-esfuerzo al que te somete la música popular actual viene junto con una especie de conciencia colectiva sobre el multitasking, que en el fondo se refiere a que las personas estamos cada vez haciendo más cosas AL MISMO TIEMPO, es decir, mientras cocinas ves una serie, mientras te bañas escuchas música, mientras estudias escuchas un podcast. Entonces las cosas que consumimos en general, hablando netamente de la industria del entretenimiento, están siendo cada vez más digeribles, porque las empresas están buscando tu atención, pero no toda tu atención, porque saben al fin y al cabo que vas a consumir tu producto para hacer alguna tarea más llevadera, no necesitan hacer una obra maestra, y es lamentable la verdad, la industria musical va ganando terreno con las redes sociales y con los esquemas estandarizados, y hay cada vez una presión en los músicos para pelear por la atención de la gente en las redes. En fin, nunca había escrito tanto en un comentario de youtube
Te recomendaría el video de Rick Beato, productor musical y profesor de teoría musical, sobre la canción Pop más compleja del mundo y el video de Adam Neely sobre el racismo en la teoría musical. También abandonar a Adorno por Pierre Bordieu y leer la conferencia de Ética de Wittgenstein.
a veces creo que se esfuerzan en que seamos mas multiproposito, y cuando existe un caso particular de ello, las empresas se esmeran en ponerlo como ejemplo.
no existe una desatencion en la musica popular y podriamos irnos por generos, pero parafraseando a Jaques Attali, podriamos decir que el que haya una melodía preponderante en la música comercial simboliza la voz del poder que impera sobre de todas las cosas. (supongo que te refieres a eso, porque de otra forma estaríamos perdidos conforme a la estética) Pero el que se haga musica cada vez mas melodica no significa que haya una desatencion, incluso dentro de la musica comercial hay cosas maravillosas, tan solo en la salsa me encantaria que alguien que no estudia musica pudiera llevar el ritmo, porque en conjunto todo suena cuadrado, pero si les pusieras un metronomo no entenderias que pasa porque separado todo suena hasta disparatado y dentro de la musica popular hay cosas muy buenas que pareciera que intentan satisfacer al musico y al melomano, mientras que la musica academica acrecenta la brecha entre el escucha y el compositor volviendola inaccesible para quien no estudie musica formalmente y que muchas veces esa es la idea principal, porque el rock progresivo sigue siendo musica popular, escuchar la musica academica contemporanea seria escuchar minimo a Xenakis
*se arremanga la camisa* llegó el suscriptor apologista de la música pop (?) 1) La música no está dividida por esas dos corrientes. El ejemplo que pusiste me viene como anillo al dedo. No existe el rock progresivo sin un anclaje a la música popular o sin un anclaje en la música académica/clásica/experimental o como quieran agruparlas ¿Podríamos hablar de un espectro donde podríamos agrupar en un extremo y otro diferentes obras y artistas dependiendo de si son más clásicos o populares? Yo creo que no. Cualquier intento de hacerlo sería subjetivo y relativo a las relaciones de las obras entre sí. Podrías generar un esquema, un sistema para ordenar las obras, pero los parámetros que elijas van a ser arbitrarios más allá de la rigurosidad con que decidas hacerlo. Sería interesante, sí, pero cualquier pretención de objetividad sería un despropósito. Al final estamos en la misma dicotomía de siempre entre juglares y trovadores. 2) Ni la repetición, ni el esquema, ni la sencilles (esto lo dijiste vos en el video) son características exclusivas de la música popular. No sólo obras actuales de música electrónica experimental utilizan elementos de repetición, además de la música de orquesta barroca y romántica donde es una característica marcada, sino que también se usa en el rock progresivo. Lo mismo con el esquema. La diferencia no se encuentra en la presencia o no del esquema (de hecho gran parte del rock progresivo se caracterizó por partir del esquema de la música pop y expandirlo, modificarlo), sino de cuáles son los esquemas que están utilizando. Existen varios propios dentro de la música progresiva e incluso hay artistas que crean sus propios esquemas para hacer música. Existe música progresiva con esquemas cercanos a la música popular y música popular con esquemas cercanos a la música progresiva (hay un video de Adam Neely muy bueno que habla de Single Ladies de Beyoncé, reomiendo). 3) La música NO EXISTE por fuera del momento de escucha (al menos de que estemos hablando de arte conceptual que explore estos límites). Tu apreciación por la música va a depender siempre por el contexto en el que escuches esa música. No es lo mismo escuchar una orquesta en una sala de orquestas, que en una iglesia, que en la taverna de tu pueblo. La experiencia musical es siempre un acto sensitivo, y por lo tanto está fuertemente ligada a la experiencia subjetiva de une. Podemos apostar por una música con un amplio rango dinámico (que creo que esta es realmente la gran diferencia entre unas y otras que no mencionaste), por que se escuche cada una de las partes que la componen con precisión, con alta definición, pero esa no deja de ser una construcción. Escuchar reggaetón en un boliche es un dispositivo, escuchar música de cámara en una sala es un dispositivo, escuchar ópera en el Colón es un dispositivo, escuchar música en tus auriculares por la calle es un dispositivo, escuchar FLACs de Tidal en tus monitores es un dispositivo y escuchar cumbia saturada en los 8 subwoofers desconados que le pusiste al auto con luces es un dispositivo. Toda música es un dispositivo, no hay música libre. Pero escucha... no sé, no soy John Cage (?) Por último recomiendo leer La era neobarroca de Omar Calabrese y buen video. La verdad es que tus videos tienen muy buena calidad, son muy interesantes y están re bien escritos (más allá de que esté o no de acuerdo). Deberías tener más apoyo de iutub tkm uwu
3 года назад+86
Bienvenido, popero 😬. Por eso mismo la tesis se centra principalmente en la estandarización y esquematización como parámetro, así podemos hacer una separación que exista fuera de las "subjetividades" de la música. Por supuesto que la separación tiene puntos dónde la diferencia se vuelve difusa, pero creo que es algo que tratamos mucho mejor en el video de Rock Progresivo, que se centra mucho más en las cuestiones que comentás y que lugar ocupan estos géneros que alguna vez fueron LA música popular. ¡Abrazo grande y gracias por comentar!
Yo lo único que sé es que no todos desarrollan buen gusto musical, hay muchas personas que solo escuchan música cuando limpian o van a fiestas. No ven el potencial que tiene. Hay un desinterés en desarrollar una capacidad de entender la belleza en la complejidad del arte, no es solo la música
Pues yo creo que faltaron fuentes. hay autores que dividen música académica y música popular. Donde en esta última categoría incluyen el rock y sus ramas. Por otro lado, te doy un ejemplo de música popular con un ritmo bastante complicado: la chacarera. Es un estilo polirítmico fácil de reproducir para los chacareros, pero a alguien que está acostumbrado al 4/4 le resulta dificil. Por otro lado hay mucho rock progresivo que se estructura en formas tal como lo hace la música académica y la popular. Ej ABA, ABCBA, etc. El rock como tal, al igual que mucha música académica, también está encorsetado en el sistema temperado de 12 notas. La música popular india tiene los llamados shruti, en donde podemos apreciar cuartos de tono. Creo que tenés razón en varias cosas, pero falta establecer marcos culturales y temporales. La música es enooorme. No la subestimes, no seas fascista :P
Te refieres a música comercial, no a música popular. Aquello de "popular", en tu caso, pareces usarlo como una generalización muy desatendida. En el caso de la música comercial, aunque aún existen excepciones, es conceptualmente más cercano a la estandarización de la que hablas. Mucha música popular, sobre todo la que sigue la línea de la música profana, la trova, por ejemplo, ya implica una simplicidad en la forma que sirve para dar paso al texto. Ahora, sobre tu premisa, la basas sobre tu propio entendimiento de qué es lo subjetivo en la música, algo así como un hombre de paja, pues para aceptar tu punto hay que partir por que la música es un constructo subjetivo y nunca lo ha sido, desde que es una concatenación de fenómenos (objetivos), bajo un orden dado (objetivo-subjetivo). Lo subjetivo está precisamente en las decisiones que conforman el orden de los elementos de una obra, independiente de que cada elemento ya exista (objeto) y esté circunscrito a una dimensión de la cultura universal. Voy más allá, incluso si los fenómenos acústicos provocan reacciones físicas objetivas en el ser humano (aquellos con la capacidad físiológica de percibirlas), la interpretación de dichos fenómenos sigue siendo subjetiva. Por tanto, y en el caso de una obra de música comercial, si el drop de la canción está pensado y estudiado para caer a los 30 segundos de canción, luego de un build up bien rítmico, etc., etc., aquello provocará una sensación más o menos homogénea en la población (el target), pero no una interpretación homogénea, y por ello es que se habla de subjetividad. Bajo tu premisa, aquella música que no es predecible tampoco sería menos objetiva, pues la elección de timbres también está supeditada a elementos culturales que ayudan a predecir la reacción, o al menos, el gusto de un público en específico. Por eso se cae, principalmente porque la subjetividad está en la interpretación, no en la evocación.
Hola Manuel, mira yo te voy a seguir, y espero que algún día se te de por subir un vídeo hablando de música por qué se nota que sabes, y prefiero gente seria como vos, a tipos el de este video que profundizan cosas simples para llevarlas a su favor. En fin un capo el Manu
Y de seguro el del video NO responderá tu comentario, desde mi percepción, un tipo orgulloso, y cerrado, el cual habla de lo que no sabe, con seguridad para llamar la atención de “puristas”, y así cosechar dinero.
Lo curioso es que la música popular y la "música seria" se alimentan una a otra. Esta atomización caprichosa no hace más que babosear sobre un intelectualismo pedante pseudo fascista que, más que abrir un debate, abre las diferencias sobre un arte tan bello que no podemos más que complementarlo uno al otro. PD: nuevamente... "música seria"... en serio? que burrada...
No es una atomización cuando se divide en dos, eso de algo tan grande como la música me hace entender que vos estás ofendido. Eso de que ambas toman cosas de la otra no ofrece realmente un gran aporte por si mismo pero consigue llegar a ser acertivo a la vez que poderoso... Para gente con una opinión no formada. Cómo si yo dijera: la combinación de carne, pan, lechuga, tomate y cebolla complementa perfectamente con la conjugación de una hamburguesa, en parte tenés razón pero analizar cada parte en particular es escencial para lograr elevar estándares (por qué si a pesar de ser un arte y bla bla bla, hay arte que está mejor conseguido que otros y si caemos en eso de que es subjetivo o "depende del gusto de cada quien" entonces mantener un debate sería algo imposible. Tu posición aristotélica es falsa por qué buscas desacreditar el vídeo pero tampoco pone en jaque la postura de tal y como cereza del postre lo tachas de pseudo fachista algo de lo que se jacta y no a medias como recurso de ofensa que utilizas vos, por tal le das la razón desacreditando el escaso o nulo juicio valido que tengas para este debate. Entiendo que creas que lo creas pero lo que crees tiene que ser replanteado para poder llegar a un fin consistente. Saludos
Se nota que no viste el video. Justo mensiona que por lo general, la musica seria (que podemos entenderla como aquella que pone como prioridad el innovar y expresar ideas por sobre el vender) cuando crea algo nuevo eso se vuelve el nuevo estandar y es apropiado por la musicaa comercial.
Desde inicios de este año me dedique a empezar a explorar con nuevos géneros y corrientes musicales ajenas a mi cotidianeidad, auqnue nunca me considere muy fan de lo "popular" (excepto si hablamos de Lady Gaga y compañía, guilty) pero si, como consumidor del pop te doy la razón en cuanto a que el mercado de la música estandariza demasiado, existen exploraciones fascinantes que aportan un poco mas a lo que uno esta acostumbrado a escuchar pero no son lo suficientemente fuertes como para realmente trascender. Al meterme de lleno a géneros como el jazz, blues, disco, salsa, son cubano, vallenato (si, también) incluso me incursione a producciones que se hacen mas hacia el este como la música árabe (fusiones arábicas con disco/funk de los 60/70), etc. me di cuenta de lo empaquetado, photoshopeado, botoxeado y marquetizado que está la música masivamente difundida hoy día, en especial en nuestro continente, y me atrevo también a mencionar hasta el rechazo de innovación con elementos autóctonos nuestros por considerarla de mal gusto, para viejos o de villas marginadas. La amplia visión sobre la música que consumo hoy día me llevo a entender la música, no solo como expresión artística, si no como vos lo dijiste en un lenguaje que nos guste o no, debería aportarnos algo mas que un perreo en la cama (xq covid) o un video viral en tiktok. Ver tus videos y canales similares como Alvinsch, Jaime Altozano, Bada Sessions, Woshingo, Valentrina Josem y algunx que otro que no recuerdo, realmente me ayudan a moldear mas mis gustos en base a como soy como persona y como quiero que me defina la música que escucho día a día (si algún día alguien lo hace) y de paso también aprendo sobre teorías, notas, escalas, etc que como un NO músico puedo usar sus analogías y extrapolarlas a áreas de mi interés y/o laborales como el diseño que me toca mas de cerca que la música. Aunque no estuve en todo de acuerdo con lo que mencionaste mi nota es un 9/10. Muchas gracias
3 года назад+1
No tengo palabras. Realmente te agradezco por tremendo comentario. 🥺
Tus análisis son interesantes pero creo que la mayoría interpreta estas ideas como una suerte de "por fin alguien entiende que la música que yo escucho es superior y no esa negrada "que escuchan todos". Por empezar no definiste el término música popular, la cual en realidad es gigante y abarca tanto a la música progresiva que te gusta como a los Beatles o a Mercedes Sosa o a cualquier grupo de cumbia. Me la pasé reemplazando "música popular" por "música comercial" para poder entender un poco mejor, aunque también me parece insuficiente ya que toda música que se comercialice podría tildarse de comercial por más que sea música "seria". Uno podría decir que un trabajador no tiene tiempo para analizar e interpretar el lenguaje musical utilizado por la música seria (para un "burgués eso no sería un problema, en teoría) pero me pregunto si uno puede ser un fascista musical y no un fascita liso y llano... Ojo, no creo que seas un fascista pero lo tuyo se parece bastante al elitismo, o sea : "mi música es superior, mi cine es superior, mi literatura es superior y vos solo consumís basura que se utiliza para distraerte y que sigas adormecido, sos un dominado por el sistema que no se da cuenta de que lo sos" y si bien ese sayo nos puede caber a la mayoría, no creo que la mayoría de los que escuchan música seria o consuman alta cultura sean ninguna preocupación para el sistema, casi que van en el mismo barco pero viajan en primera.
3 года назад+3
Por acá te dejo el video de Rock Progresivo que es el video al que le dedico esa explicación solo que está contextualizado sobre lo que a mi más me gusta: ruclips.net/video/HV6H3fS5rVw/видео.html
Wittgenstein > Adorno Wittgenstein declaro que tanto la Ética como la Estética escapaban de la lógica puesto que la categoría de "Bueno" en ambas no puede ser abarcada de manera objetiva. Ya que no hay un proposito definido ¿Para que sirve la música? ¿Como determinamos que su finalidad es la que decimos que es? No es necesario citar a Hegel para definir que el mundo no es objetivo sino que es creado en la cognición del sujeto. Pero no podemos llegar al proposito de la música, porque no hay ninguno. Adorno era un burgues con harapos marxistas. Si, sus ideas son validas. Pero un analisis histórico y formal de la música determina que el fascismo músical está objetivamente errado. Pot ejemplo tanto el waltz de Tchavkowski y el Jazz de Louis Armstrong fueron denigrados por oponerse al estandar social de la música seria de la época. Toda la obra de Pierre Bordieu tira para abajo la objetividad del gusto, determinando que el arte es Social y el gusto tambié lo es. Al cambiar la sociedad cambia el valor de las obras. Adorno ofrece una crítica valiosa a la cultura capitalista, sin embargo como buen burgues su ideología oculta lo lleva al elitismo y al desden de la musica popular, la músic del pueblo, al cual Adorno miraba en menos como buen burgues. Con respecto al analisis formal tanto Rick Beato como Adam Neely en su canal de RUclips analiza con Teoría Musical dura el valor de los hits que a oidos de Filosofos no valen nada. En otras palabras otro ignorante que a través de sus prejuicios cognitivos se autoengaña creyendo que tiene razón. La ciencia ha provaod que mientras más "intelgente" más fácil es autoengañarse.
Este video y sus comentarios revelan la pasión que despierta la musica, en la efervescencia de las expresiones de convicciones y conocimientos, a la vez que permite un debate en paz y respeto..por lo menos hasta donde pude leer los comentarios q son un monton y muy interesantes.. Al final, para escuchar la musica, tsnto en los ejemplos dados aqui como en el cotidiano, nuestras mentes alcanzan, aunq sea por un instante, el silencio. Y esa actitud con la q escuchamos musica, nos permitirá escucharnos entre todxs, de la manera mas vacía y floreciente posible, en ese instante de escucha plena no hay subjetividad..solo hay espacio para infinitas posibilidades. En este sentido..el vacío de escuchar es el espacio justo de creatividad en potencia..en ese instante si estamos concientes..ppdemos receptar sin pasivdad impuesta q al final provoca reactividad, y sin sentirnos obligados a categorizar.. Inmediatamente luego, podremos estar d acuerdo o no con lo q estamos escuchando, para definirlo como musica o mero ruido malintencionado. incluso acordar nuestros gustos y preferencias respecto de lo q edcuchamos.. Sea Musica, o la exposición de alguien al respecto d algo. .recien con la etiqueta y con el contexto, aparece la subjetividad d un individuo.por encima d esta situacion quizá mientras haya melodias instrumentos ritmos... Elementos estructurales del lenguaje, habra musica... Si nuestra actitud es neutral y vacia al instante de escucharla podremos reconocerla como tal..la q elijamos escuchar por voluntad propia responde a nuestra propia subjetividad y a la mayor o menor diversidad q tengamos a nuestro alcance. Y para qué serviría practicar una escucha neutra, creo q para ampliar el espectro de lo q nos suena a musica, para receptar las expresiones d nuestrxs semejantes en su diversidad auténtica y disfrutarlas al máximo posible.
No es una falacia de falso dilema. Está haciendo una divisón categórica dentro de la música para posibilitar un análisis, no te está presentando dos opciones como las únicas posibles y excluyentes entre sí.
@@Vicentetetete en realidad el falso dilema está en presentar la idea como "subjetivo u objetivo", cuando no son necesariamente antagónicos. La música puede ser analizada desde ambos lados. Así como el dolor, es subjetivo, sin embargo objetivamente lo podemos estudiar y desarrollar fármacos para calmar el dolor.
@@jt-mx4on y, es lo que le pasa a la mayoría. Se agarran de cosas que pueden medir (objetivas) pero ignoran que el darle relevancia a esas métricas es una decisión subjetiva. No comprenden realmente la diferencia entre subjetividad y objetividad.
Quizas peque de ingenuo, pero siempre pensé que la musica clásica de hoy fue la musica popular en su epoca. Y al igual que aquella fue repetida, imitada y mal copiada en esos siglos, lo mismo ocurre con la musica actual a una mayor escala. Pero no podemos dejar de observar que como cualquier tipo de arte, hay obras para todo los gustos. Piensa en la Mona Lisa como un ejemplo de obra "seria" convertida en una obra "popular" a fuerza de masificarla. Aunque tu discurso es complejo, omite la interacción psicológica del oyente y el contexto de la pequeña obra de arte que muchas veces es una cancion pop. Tanto el jazz como el tecno son musica popular dentro de su contexto cultural, y generan una reaccion emocional en sus oyentes que está lejos de ser objetiva y es tan unica como humanos hay. Y aunque deteste el regaton como genero, puedo percibir que responde a una curva normal en su distribución: desde el peor, pasando por los comunes - que son lo mas frecuentes-...hasta pequeñas y raras obras musicales que son complejas interacciones entre una letra poética lejana a lo comun y muchos instrumentos jugando sobre la base ritmica. Sobre los efectos en la psique de la musica " no seria" es un tema bien sabroso para charlar. Pero en resumen, no hay que correr el riesgo de categorizar a priori sin contar con toda la informacion. Eso siempre lo criticamos en los "demas" a pesar de que a veces formamos parte de ese colectivo sin darnos cuenta.
Y no te equivocas. El gusto es social. Ya lo dijeron varios antropologos. Al jazz la gente "seria" lo odió a pesar de su grandeza formal y de las alabanzas que recibía de compositorws como stravinsky. De hecho al jazz lo odiaban con el mismo impetu que al rap ahora. Incluso las críticas eran iguales diciendo que el Jazz solo era ritmo sin armonía y sin melodía.
La diferencia de este siglo y el pasado, es que la música pop a pesar de ser ultra comercial, en el siglo pasado realmente estaba muy trabajada y si lograba una buena diferenciación entre los artistas de la época, se podía notar el esfuerzo en las canciones y su estructura inteligente, por ejemplo cada canción de Darryl Hall y John Oates son pequeñas obras de arte y la mayoría llegaron a ser hits instantáneos, ahora bien, en este siglo más modernizado electrónicamente, ha ido afectando la verdadera originalidad de los artistas más comerciales, casi toda la música de moda suena igual y se restringe a muy pocos géneros, además que ahora la industria musical compite para poder sobrevivir en un mundo con mucha piratería y muchas plataformas
Tarkovsky,uno de los directores mas aclamados de la historia hacia un cine poco convencional para lo que estamos acostumbrados hoy en dia,sin embargo,como decis él tenia una vision bastante particular del arte que hoy parece (hablando de cine) haber desaparecido,él veia al arte como un ascenso espiritual,osea que en su conciencia la espiritualidad y el arte eran algo irremediablemente inseparables,hoy el cine tanto como la musica han cambiado enormemente,se ha matado a la espiritualidad para darle lugar al materialismo y esto no significa que antes no habia materialismo,pero el materialismo actual pone a la gente como en un estado de emergencia de lo que se pierden o de lo que no tienen y hablando de la musica popular y de la repeticion de su esquema, lo que mas me alarma a mi o me preocupa es el mensaje,porque como en parte decia una cancion de Rammstein,lo que consumis es lo que sos y hoy hay tanta gente falta de espiritu y no hablo de religion,a no confundirse,sino a la curiosidad existencialista que ha enriquecido al arte a lo largo de los siglos previo a esta humanidad preocupada por la superficialidad que se ha convertido en regla
Si pero no hay forma de entender objetivamente la finalidad del arte. Lea la conferencia sobre ética de Wittgenstein. No hay forma de determinar que es buena música sin entender la finalidad de la música y no hay forma de entender esa finalidad sin metafísica vacía. Todo centro de una estructura de significado es personal, en eso concuerdan tanto Derrida como Jordan Peterson. Sin embargo si quieres ser más empirico, la idea de que el gusto es dado por la sociedad es algo que puede demostrarse estadísticamente usando Big Data para analizar los gustos de diferentes demlgrafías. Lo que a mi parecer prueba la idea de Bordieu de que el gusto es social.
Bueno, la verdad es que vivimos en una sociedad de borregos, todos en mayor o en menor medida lo somos, la gente siempre busca un líder como quien busca una figura paterna pérdida, creo que tenemos en nuestro adn la necesidad de una jerarquía definida, vivimos en jerarquía desde que nacemos y todos tenemos un rol, y bueno hay unos que son más ambiciosos que otros y que luchan por lograr jerarquía más altas, y pues los demás lo consentimos de una manera u otra. Y son los que alcanzan las jerarquías más altas son los que deciden cómo se reparte el pastel, yo creo que la solución no pasa por socializar los medios de producción, sino por mejorar la calidad de vida de la población en general, hay gente que es feliz siendo un borrego y no gusta por tomar las riendas de su propio destino.
Adorno era un burgues con harapos marxistas. Lo han proclamado varios autores críticos del concepto de Arte. Adorno odiaría el rock progresivo, en especia a Emerson Lake & Palmer, y detestaría la músic del pueblo, esa hecha por los trabajadores y no por las élites. Adorno muy en el fondo era un reaccionario.
Socializar los medios de producción se me parece muy parecido a estandarizar los productos, un contra sentido pedir eso, si queremos individualidad en el arte, por ejemplo, no podemos ni debemos hacer lo que pides.
@@JoseReneElMatador socializar los medios de producción es LITERALMENTE que los trabajadores posean de forma colectiva esos medios. El arte es arte, no es un producto.
Me parece muy bien lo que decís y más allá de alguna confusión tu mensaje es claro , así que los que te descalifican solo por una tontería que la chupen. Siempre hay músicos defendiendo lo indefendible. Igualmente te digo que en todas las formas musicales , géneros o estilos hay patrones que se repiten , justamente la música tonal se sostiene en una teoría , cómo todo arte se puede romper o jugar con las reglas , pero las bases son las bases , podes encontrar la misma progresión armónica en una obra de Mozart cómo en una canción de Arjona , no sé si exactamente así pero a lo que voy es que lo que importa es el desarrollo de la obra y a dónde apunta. También no hay que caer en el pensamiento que antes la música se hacía solo por amor al arte , los mejores músicos de la historia europea trabajaban por encargo , solo había otro entendimiento cultural, otros tiempos, otras sociedades. Excelente video
Minuet, fuga, vals, suite, nocturno, sinfonía, ópera, opereta, requiem, marcha... y vos decís que la música académica (ese es el verdadero nombre de lo que llamás "música seria") no está estandarizada? TODA la experiencia artística humana está estandarizada, codificada. El asunto es que en el arte en general, y en la música en particular, los elementos constitutivos de esos códigos no tienen significados exactos, unívocos, ni tan siquiera racionales, sino que su interpretación depende de la subjetividad de cada receptor, desde el momento que apela a su emotividad como herramienta de decodificación del lenguaje. El mismo solo, la misma escala, el mismo estribillo, van a generar interpretaciones distintas en diferentes receptores, o incluso distintas interpretaciones del mismo receptor en ocasiones diferentes. En eso consiste la subjetividad de la música. Que algo sea un lenguaje no significa que sea objetivo. Solo significa que es un sistema de significantes, no que sus significados sean objetivos. Y si no contestame: cuál es el significado objetivo de un do sostenido?
Estoy muy de acuerdo. Me gusta la música clásica, y no se puede negar que es precisamente su hipercodificación gran arma refractaria de cara a algunas, logradas o no, aspiraciones de exclusividad. Y si acabamos con la subjetividad en música, a escuchar todos a Michael Finnissy o al Ferneyhough, que siempre serán más 'complejos' (me incomoda esta muy cacareada palabra, que algunos arrojan al hablar de música como si fuera una prolongación de sus estados mentales... o de su hipocresía) que un nocturno de Fauré o Chopin o una canción de Cindy Lauper.
Me sigue pareciendo poco satisfactoria la división de música popular-seria, mas aun como se define la música popular en torno a características de la la música y no en la relación con los sectores y actores que la producen. Me resulta mas interesante pensar "lo popular" desde las bases de los sectores subalternos en los que surge, ahí se cae la definición sobre la forma de la música y entran la expresión popular y el juego musical como constructores de la música. Si retomamos entonces la historicidad de un genero y sus modos de producción es que llegamos a "lo popular" que se puede diferenciar de "lo académico" y "lo comercial". Entran en esta definición el chámame, las coplas, la cumbia villera, el candombe y muchos géneros más que no nacen en productoras, nacen el el pueblo y después llegan a las productoras (o nunca lo hacen). De todas formas esta bueno el video como ejercicio del pensamiento, en lo personal como estudiante de antropología y exestudiante de música en un conservatorio la teoría social sobre la música es algo que me resulta interesante y hacer dialogar saberes siempre nutre. Edit: me atrevo a agregar que considerar una superioridad entre estilos de música roza el etnocentrismo y/o el clasismo, ya que la música nunca puede pensarse por fuera de sus contextos de producción y consumo. Admitir que hay gustos distintos ESTA BIEN y jerarquizar la calidad de la música de forma tan universal peca de opinión no informada sobre la relación de la humanidad con la música. Así mismo analizar fenómenos socioculturales desde una supuesta perspectiva objetiva es falsa desde el momento en que se empieza a reflexionar sobre un tema, como mucho se puede buscar dar transparencia a que sesgos o ideas te están influyendo.
3 года назад+2
La definición de popular a la que se hace referencia se refiere estrictamente a incorporación de características que resultaron exitosas mediante algo de experimentación como nuevo estándar de la industria y replicada hasta el cansancio. Se entiende que su origen es experimental, es serio, hay una búsqueda de romper el marco existente pero si esto se cristaliza en nuevas fórmulas de éxito que la industria incorpora y repite he aquí el problema. Nunca hablo de géneros en específicos más dejar aclarar y que no surjan dudas de que quiero decir con clásico/serio y que con popular/comercial. Como sabrás, se toca poco la parte musical, hablo poco y nada sobre esto, sino que se centra más en la parte de que intereses busca promover la industria y de que forma lo hace. En este ensayo me centro mucho más en entender a la música como herramienta de manipulación de las masas que en los gustos musicales de la gente. Esta diferenciación, la de seria y popular, termina siendo más una diferencia de intencionalidad sobre lo que se quiere producir y reproducir mediante la expresión artística y las capas que la componen.
@@maike5245 que sale en todos lados (por ejemplo, un artista de música que de repente empieza a aparecer en las top charts). En el caso de Kyoto, RUclips estuvo recomendando bastante sus videos, merecidamente en mi opinión jajajajaja
Hola Café, primero felicitarte por tu trabajo como creador de contenido, llevo enganchado a tu canal un buen tiempo y es muy admirable ver tu capacidad de transmitir de forma tan clara tu forma de ver las cosas. Respecto al video tengo sentimientos encontrados y considero que aunque el mensaje que tratas de dar es importante y tiene muchísimo sentido a la hora de explicar el comportamiento de la industria en cuanto a la producción de música comercial mainstream, pienso que se cae en un sesgo eurocentrista a la hora de exponer tu idea de la música popular vs la música sería, estandarizar y homogeneizar el lenguaje no tiene absolutamente nada que ver con que la música clásica o "sería" haga algo interesante a nivel retórico, el inicio del lenguaje musical común en Europa se da en la iglesia y es a partir de la notación, ya que para transmitir el mensaje divino se necesitaban unos cantos comunes. Ahora en el ejemplo de Starless (que por cierto es un temazo) tratas de dar a ver que el desarrollo a nivel narrativo de una pieza es una forma más alta de arte, esto también se puede ver como una carcel y un limitante ya que es una fórmula de hacer música que heredamos culturalmente del barroco, hacer crecer una pieza hasta un Clímax para luego decidir terminar ahí o hacer una conclución, que no esta mal pero por ejemplo la música tradiciónal (clásica o seria) de la India parte desde una idea muy contrastante, ya que se basa en pedales de acordes en los que dependiendo de la hora tocas una escala en específico de manera improvisada, esta música es de muy alta complejidad a pesar de carecer de carácter narrativo como lo vemos en occidente, ¿eso la hace menos valiosa que las música que va desde el barroco hasta el romanticismo?. Lo otro con lo que tengo un conflicto es con tu idea de que la buena música está hecha para ser resuelta como una especie de puzzle y en esto la música para bailar no encaja en lo absoluto ya que precisamente la idea es mantener un pulso estable para que sea bailable, en esto cae tanto música para bailar Europea (desde la de alta estirpe o como tu denominarse "sería" hasta la de las clases más humildes que carecían de un lenguaje homogéneo) como la música de tradición Africana y demas etcéteras, con esto voy a que la música tiene muchas más partes que variar más allá de la metrica o la armonía y esto es el timbre, la dinámica, la subdivisión y variación de una metrica inamovible y puede ser polémico pero me atrevo a decir que la letra también. En fin es un tema sumamente complejo y aunque estoy de acuerdo con que es desagradable que la industria tenga a la música comercial en una cárcel estilística (en lo personal creo que esto está cambianfo debido a que la producción ya no depende de disqueras multinacionales yankees, a pesar de que el consumo no pero por lo menos hay más libertad para el consumidor), la manera en la que argumentas cae en sesgos que repito creo que nacen de una concepción eurocentrista de la música.
Yo soy siempre defensor de la musica popular, criado siempre en mi entorno de musica popular tradicional donde el estandar es omnipresente, y como musico popular no importa si fue hace 30 años o fue hace un mes todos hablamos bajo el mismo codigo y nos entendemos como familia, siempre hay quienes quieren obviamente darle sabor a la misma base y siempre es bien recibido porque nos ayuda a avanzar en la musica sin embargo negar el estandar seria para nosotros tambien negar lo que realmente somos y no ser sincero con nuestro trabajo, y mas alla de mantener o estandar o hacer musica segura, es mas una cuestion de identidad y si en nuestra identidad no esta el buscar formas complejas de hacer musica, no deberiamos forzar a buscarlo.
Hay una falsa dicotomía entre musica seria y musica comercial. Ya lo dijo el gran compositor Aaron Copeland (conocido marxista) y lo insinuo Stravinsky. A esas dos formas de musica se antepone la musica popular hecha por el pueblo, los obreros, y rechaza ambos paradigmas. No sigue las leyes de la musica seria y no está hecha segun los estandarws de la musica del capitalismo corporativo. Todo el video está inundado en falacias
@@bemersonbakebarmen Exacto la musica popular, no "POP" del mainstreet, esa es la musica mas real, es de facil consumo sin ser manufacturado, ni tiene las pretenciosidades de la musica "seria"
Ahora se viene toda la sal de una docente de música 😈 Na mentira, esto es exactamente lo que contra todo diagnóstico les docentes intentamos combatir desde la enseñanza musical y artística en general. No parece pero es un laburo hermoso. Pero esta música es una experiencia cultural y ya forma parte de una identidad, nosotres no podemos imponernos, menos si queremos lograr una mejor enseñanza para les pibes. Más bien lo utilizamos como recurso para que empiecen a reconocer ciertas características o pongan un poquito más de oido sobre lo que escuchan. También les enseñamos a disfrutar de la experiencia musical en sí (a hacer música también) y presentamos y disfrutamos otros géneros. Me gusta utilizar más el termino "música comercial", porque existen músicas populares (hablando por fuera de sus respectivos géneros) que ya no entran en ese ámbito. Y también esta el folclore, el rock etc que también son populares tienen sus músicas comerciales. eso sí, NO VALOREMOS LA MÚSICA POR SU COMPLEJIDAD O DINAMISMO O CARACTERÍSTICAS YISUS CRAIST AHORA SÍ ME PONGO MODO MONO SALADO TE PEGO CON 10 AÑOS DE PIANO TOCANDO MÚSICA EUROCENTRISTA ENCIMA KAJDJQHEJFKWN ok ya está Pero posta no sabés lo que agradezco que existan tus vídeos en RUclips, ojalá más gente los viese. Ya me van a servir en alguna clase!! 🙌 Y aguanten Beethoven, Cazu, System of a Down, Soda, Rachmaninoff, Damas Gratis y la música electrónica
Absolutamente de acuerdo... Es también la tesis que sostiene Leopoldo La Rubia en su libro "Rock y filosofía. La dimensión social y musical de la disonancia (Nueva Música, Escena de Canterbury, King Crimson y Rock in Opposition)"
Y me terminé dando toda una maratón de tus videos desde que llegué anoche a tu canal. Sin lugar a dudas, llegué para quedarme. Me gustan mucho tus videos, todas éstas reflexiones y todas las cantidades de información que éstos podrían tener, pero que nunca se vuelve algo pesado o difícil de digerir. Todo está perfectamente llevado, y es muy agradable no sólo de escuchar, sino también de ver. No sé cómo no llegué a éste canal antes, pero agradezco estar acá.
Resumen del video: es una gran exposicion de las cualidades de la musica compleja y la musica popular, caracteristicas y usos. Muy detallista y profundo. Luego concluis que te gusta mas una que la otra :P
Resumen del video: Esquematizo y estandarizo la música según lo que yo creo, para dar la ilusión de que la música puede ser "objetiva" y creando dos corrientes: Música compleja y música popular. Para al final, concluir que me gusta más la música "compleja", definiendo lo "complejo" con parámetros que yo pienso y que a mí me gusta en la música (sin objetividad, a pesar de que dije que era una propuesta objetiva).
@@holaquehace2720 tal cual. Literalmente este video se basa en la premisa de: lo que a mi me gusta es bueno y por tanto es objetivamente bueno. Ni pies ni cabeza
Los dos requerimientos que mencionas sobre lo que debe tener la música popular aplican igualmente a lo que erróneamente llamas, a cuestas de Adorno, como "música seria". 1. Yo sí estoy entrenado musicalmente y también me encuentro con MÚSICA ACADÉMICA por medio de una estimulación 2. Aunque no das una ampliación de lo que entiendes por "natural" (sobre cuyo concepto mencionas que hay una interpretación, lo cual resulta en una subjetividad comprobada), caes de nuevo en una falacia ya que la MÚSICA ACADÉMICA también es interpretada como algo natural y de hecho es potencialmente más abstracta.
Exelente experimento....no pude romper mi estándar.. Y rompe mi concepción de tiempo. Salir de la zona de confort auditiva es fundamental para que el cerebro rompa los límites del arte, que es tan intenso como el universo..
En general estoy de acuerdo a tu crítica de la música cómo mercancía. Pero, considero qué le hace falta incluir el baile a tu análisis, y creo qué es una parte fundamental para el éxito comercial de un producto musical: Qué se pueda bailar "fácilmente". No en un sentido de qué bailar sea fácil o difícil, sino de qué la música tenga una métrica qué permita una expresión corporal "simple", osea: no demasiado compleja, educada o entrenada.
Creo que despues de tantos años de la filosofía de la nueva música, es importante distinguir los conceptos "Música popular" (como King Crimson) y "Música comercial" o "de fines comerciales" (Puede haber música de tradición escrita también pensada para vender mucho, como en los conciertos de andré rieu como en las peliculas (Se repiten los mismos marcos de imitación y resultados esperables en el auditor para provocar emociones)). Ahora me pregunto ¿acaso la música es siempre arte? ¿quiere serlo? ¿queremos que lo sea? ¿puede un fin no artsitico ser a la vez no comercial?. Que el "desarrollo musical" se vea como una mayor complejidad de forma, armonías o incluso duración de las piezas y diversidad de contenido musical es alejarse de cuestionamientos importantes a la hora de estudiar la música. Desde hace decadas que la simpleza se ha vuelto a abrazar como una estética de gran valor sin necesariamente convertirla en algo comercial. Esa visión de que la "Música docta (o muy mal llamada "seria")" es mejor que la música popular niega la multidimensionalidad que tiene la música como expresión humana, más allá de ser objeto artistico, además, se fundamenta en ideas aristocráticas y academicistas (uy mi música es mejor que la tuya porque viene de Europas y se estudia), se refleja en espcial en los conciertos de música contemporanea en que la música solo puede ser "apreciada" si es que eres un músico con estudios profesionales. Importante hacer esa distintción "Comercial" y "Popular". Y no olvidar, jamás! que a Adorno le gustaba el dodecafonismo. Seguramente lo emocionaba más ver la partitura que escuchar la música!
2 года назад+2
Este video es la segunda parte de otro dónde ya establecí esa disyuntiva y justifico la inclusión de KC en la categoría de "clásico" o "serio". Solo le estoy dando continuidad. Por lo demás, no estoy tan de acuerdo, vivimos en una época donde lo estético o académico se evita y se lo ve como algo negativo ¿por qué? Desde mi perspectiva, para alimentar y justificar a las industrias culturales y permitirles alcanzar una mayor cantidad de público, aducado para que cualquier otra forma de expresión se vuelva inaxcesible por una limitación lingüistica. Pero es un tema que me gustaría retomar a profundidad más adelante y extenderme mucho más. Acá te dejo el video que hace de precuela: ruclips.net/video/HV6H3fS5rVw/видео.html
nunca me había dado cuenta de esto creo que lo que dices tiene mucho sentido el hecho de que siempre de que tenga pereza de trabajar tenga la necesidad de poner música pero por esta misma me he visto como mi productividad a la hora de realizarlo es significativamente reducida es algo que he vivido en carne propia ese escape que te da la música mas popular de tus responsabilidades pero que a la ves la santificación de relajación que esta te brinda solo dure una porción reducida de tiempo algo tan simple de que el hecho que cuando escucho música sea por estar cansado y querer relajarme una ves salgo de la universidad. nunca me había dado cuento del patron que existe en mi en mis hábitos de consumo de música los cuales mas son como un sonido el cual se encuentra en segundo plano en cual no escucho con atención la gran mayoría del tiempo. Gran video espero que sigas haciendo contenido
Yo soy un ignorante musical😂 De las Bellas artes es de las que en menos criterio tengo. Generalmente si una canción me gusta es porque la asocio a una película o un libro. Y además no tengo ningún gusto específico escucho Rock progresivo y luego música clásica, de ahí salto a J-pop, de ahí a música experimental y luego a música folklórica, Una banda sonora de una película, Rock nórdico, Rap, Jazz, un opening de anime...
Yo creo que sos todo lo contrario, tenes mucha informacion musical en tu cabeza, no sos hermetico con la musica que mas se escucha, pero sos consciente de que existen muchisimos generos buenisimos que no forman parte del mainstream
Pude lograr el ejercicio, pero por el riff de la guitarra sentí más veloz la batería (en mi imaginación) pero no fue así, se fué más lenta. Y todo tiene sentido en la comprensión de como tener un sentido de estándar y de lo no predecible, pero la música actual se ha vuelto justo muy estándar
La música no es solo subjetiva si no que es quiza la forma de arte más subjetiva del mundo. Que ciertos elementos estén corporatizados y se repitan a si mismos una y otra vez no significa que de por sí sean malos solo que cansan por como se los usa y re usa una y otra vez. Hay esquemas que se reutilizan todo el tiempo entre varios exponentes de la música progresiva e himnos del rock progresivo que han alcanzado la fama masiva de canciones de pop como Bohemian Rhapsody o Wish you Were Here. Aun así los estandares de lo que conforman la música popular cambian entre los años y lo que describís al principio para una "Formula asegurada" al éxito no siempre lo fue así, el trap es algo extremadamente reciente, poné a alguien a rapear como L Gante hace unos años y nadie le va a dar un poquito de bola al muchacho comparándolo con lo que era la música pop hace algunos años como por ejemplo cuando Despacito era la canción más grande del mundo. Pero supongamos dos canciones de rock progresivo Roundabout de Yes contra La Villa Strangiato de Rush ¿Cual de estas es mejor?
Que la música está estandarizada y que hay que escuchar mucho para entenderlo y ver la diferencia es una cosa. Pero creer que entendés todo lo que escuchas. Es ya pensar que hay un estándar. Lo que pasa con la batería es que uno busca el tempo o sea los bpm en los que está la canción, y no la batería. Porque la batería en ese tiempo puede hacer cinco mil millones de cosas. Que hay música chata en la que el bajo no hace más que marcar la tónica es una cosa. Pero en la mayoría de la música el bajo se mueve hace sonar la melodía más triste en tanto suena más abajo de la tónica y más exitado mientras más arriba... En la tónica descansa.
Cada vez que ponen reggaetón, trato de predecir en que momento el coro va a sonar y cómo van a sonar las notas en el primer verso. Casi le atino a todas porque son muy predecibles; me pregunto porque a la gente no les aburre oír lo mismo durante tantos años.
Algo parecido me ha pasado tanto con el reggaeton y diversos géneros tropicales, no puedo predecir la letra pero si las melodías que se avecinan. Unos géneros que se salvan o se hacen mas complejitos son las baladas y unas bandas concretas de Rock y Metal. Este vídeo se me hace un 50/50 ya que no se si solo se enfoca en la actual musica comercial tanto actual como antigua. No se si tengo alguna nostalgia manipulada o me he vuelto mamador musical, donde me hace disfrutar mas la musica antigua e independiente que la típica que ponen en la radio. Hay músicas comerciales que admito que me parecen buenas, pero se pasa por el complejo de "Excave en el vertedero y encontré una joyita". Aunque la música antigua cae en la repetición también tiene un toque que me cuesta describir, y no es ese tiponde estímulo que explica el vídeo. La musica pop de hace décadas (Como Michael Jackson, The Police, etc) tiene un toque especial que parece que bien se a perdido en pro de hacer una música mas rápido de producir y digerida
Siempre agradeceré haberme encontrado con Pink Floyd, porq en su momento me di cuenta de lo fofa y vacía que es la música que escuchamos todos los días desde hace aprox 20 años.. Muy buen contenido! Saludos!!
Pink Floyd es ultra pop. En las estaciones de rock clasico lo pasan como enfermls. Soft Machine deberķa haber tenido el lugar que tiene Pink Floyd. Wish you were here es un ejemplo de Pop.
En fin, como ustedes digan. Si para algunos es pop yo no soy nadie para decirle dónde encajarlo. Creo que fueron diferentes, tanto así que pasan los años y sus álbumes han envejecido de manera tal que al día de hoy los escuchas y te preguntas cómo lograron ese resultado sin tener tantas cosas que hoy resultan casi indispensables para la industria musical. Creo que no es pop una banda con instrumentales de varios minutos. Saludos!
Hay una canción de Porcupine Tree que presenta la misma temática, en the sound of muzak, Wilson plantea que la música popular está masificada y funciona como un calmante de masas, que no pretende entretener sino que reprimir y neutralizar nuestro cerebro. Habla además que está vendrá encapsulada y estará diseñada para nosotros; reprimiendo nuestra alma, limitando nuestros gustos gracias a la demografía. Este arte se está deteriorando, pero hay pocas personas a las que les importa lo suficiente.
Por favor, dejad de usar el término "fascista" para hacer referencia a actitudes o conductas intolerantes, intransigentes, de imposición, etc. que no hacéis más que banalizar el fascismo y despojarlo de su entera significación.
Recuerdo haber escuchado Starless por primera vez cuando vi Mandy con Nicolas Cage e instantáneamente quedé maravillado. A eso le llamo música
3 года назад+4
En el video de Nostalgiaxploitation cito una frase que levanté de un blog y decía: "Starless me hace sentir nostalgia... Por algo que nunca tuve". Esa peli logra captar ese sentimiento de una manera preciosa.
¿Cómo llegué a este canal? Ni idea. ¿Cómo voy a quedarme acá? Eso sí que puedo saberlo. Brillante exposición (veo que algunos comentarios son críticos con respecto a algunos puntos; y en lo personal creo que eso es lo mejor; de hecho, es el mejor modo de avanzar). Me quedo con la definición final: "El arte es subjetivo solo cuando no se es capaz de comprender el lenguaje que lo compone". Repito: brillante exposición.
Con esos dos links cambiaras de opinión sobre este video. Y si sigues xon dudas e ensayo sobre la ética de wittgenstein también aplica a la estética. Lealo buen señor
@@otroserhumano9119 Probablemente los borró el tipo porque se retractó, o los borró Kioto quizá porque eran spam , o porque refutaba su video, quien sabe.
Muy buen video, muy bien expresados los conceptos. Lo único hay un par de ideas que expresas que podrían nombrarse de una forma mas precisa, en vez de asignar un nombre generalizador que agrupa otras cosas. Tal es el caso de cuando usas el termino de música latina para referirte al reggaeton y la cumbia, usar este termino para catalogar dichos géneros puede denotar cierto eurocentrismo, siendo que hay una diversidad casi inconmensurable de música nacida en Latinoamérica, mucha de esta música con complejidades rítmicas (como la chacarera que amalgama el compas de 6/8 con 3/4, el landó en Perú que fusiona el 12/8 con el 6/4 o el merengue venezolano en 5/8), luego estas músicas latinoamericanas, al incorporar lenguajes recursos del jazz (mas tarde incluso del rock) se complejizaron melódica, armónica y hasta formalmente, podríamos armar alguna playlist de música progresiva de raíz folclórica latinoamericana tal vez. En segunda instancia el termino "popular" para agrupar a la música comercial, también puede ser impreciso, siendo que el termino música popular se suele usar para otras categorizaciones, por ejemplo, la carrera que estoy cursando es de composición musical con orientación en música popular, dicha nominación intenta aglutinar los estilos musicales nacidos fuera de la música académica europea, es así como el programa de esta carrera se centra en el jazz, en el tango, en el folklore y el rock. No quiero decir que este sea el correcto significado de "música popular", si no que comparto el significado que otros estudiosos de la música le han dado a este termino. Mas que música popular yo usaría el termino música comercial o música industrial. El termino de música "seria" es bastante fuerte, aporta un aire de sobriedad y de no diversión, además es peyorativo sobre la música que no entra en esta categoría, calificándola de no seria. No se que termino aplicar para definir lo no-comercial, siendo que cualquier creación innovadora puede ser luego estandarizada y producida en masa. Fuera de estas cosas a seguir debatiendo, las ideas expuestas están buenísimas. Muy interesante el canal!!
Wittgenstein > Adorno Wittgenstein declaro que tanto la Ética como la Estética escapaban de la lógica puesto que la categoría de "Bueno" en ambas no puede ser abarcada de manera objetiva. Ya que no hay un proposito definido ¿Para que sirve la música? ¿Como determinamos que su finalidad es la que decimos que es? No es necesario citar a Hegel para definir que el mundo no es objetivo sino que es creado en la cognición del sujeto. Pero no podemos llegar al proposito de la música, porque no hay ninguno. Adorno era un burgues con harapos marxistas. Si, sus ideas son validas. Pero un analisis histórico y formal de la música determina que el fascismo músical está objetivamente errado. Pot ejemplo tanto el waltz de Tchavkowski y el Jazz de Louis Armstrong fueron denigrados por oponerse al estandar social de la música seria de la época. Toda la obra de Pierre Bordieu tira para abajo la objetividad del gusto, determinando que el arte es Social y el gusto tambié lo es. Al cambiar la sociedad cambia el valor de las obras. Adorno ofrece una crítica valiosa a la cultura capitalista, sin embargo como buen burgues su ideología oculta lo lleva al elitismo y al desden de la musica popular, la músic del pueblo, al cual Adorno miraba en menos como buen burgues. Con respecto al analisis formal tanto Rick Beato como Adam Neely en su canal de RUclips analiza con Teoría Musical dura el valor de los hits que a oidos de Filosofos no valen nada. En otras palabras otro ignorante que a través de sus prejuicios cognitivos se autoengaña creyendo que tiene razón. La ciencia ha provaod que mientras más "intelgente" más fácil es autoengañarse.
Gran vídeo, excelentes fuentes, en definitiva nueva suscriptora y replico mi respuesta de un comentario cuya base es "no saber de música": En realidad sí, la música se puede catalogar en dos: Académica/Canon y Popular. Lo llamado "Clásico" esta mal por definición, pues, hace referencia a un momento específico dónde la música cobró fuerza y hubo una producción significativa, cuya influencia no sólo marcó un antes y despues para su reproducción sino, también, para estudiar y medir las obras canónicas e institucionalizadas dentro de un nicho específico y para aquellos que tuviesen acceso. Por otro lado, de la música Popular, correctamente, se desprenden las producciones discográficas y la estandarización comercial. A lo que se le ubica como "música comercial", en realidad no hay algo como tal, pues, todo aquel producto que pasa por el proceso de producción, refinación, comercialización y obtención de dicho material, es comercial. Ahora, si hablamos de la diseminación y alcance de la música popular, allí podemos ver el proceso de las empresas y productoras que hay detras de las discográficas y los medios para su difusión; en éste sentido, podemos estudiar a detalle cómo, quién y a que nivel se explota la música y los públicos a quienes va dirigida. A mi parecer es un video interesante pero con un mal título, pues, habla de la música y su objetivación específica, es decir, cómo el nivel de construcción musical esta ligada a la explotación y diseminación y cómo dicho arte también tiene escapes aunque su creación siga los mismos estándares. Aunque, esto anterior lo puedo pensar más como la limitación que puede llegar a ocurrir en la música occidental en general. Y ustedes ¿sólo oyen música o se detienen a masticarla y contemplarla con atención en su totalidad? Creo que allí es dónde podemos encontrar el principio de la subjetividad.
Yo escucho musica Japonesa (J-Rock y J-Pop) y siempre tuve cierto rechazo por mi circulo por este gusto. Siempre recuerdo a mi prima preguntando después de escuchar mi playlist "Y como bailas esto" y yo recuerdo decirle: Mi musica no es para bailar, sino para escuchar. Aun recuerdo su cara de confusión jaja. Mis amigos de la secundaria que escuchan musica popular de argentina o en español, tampoco entendían mi gusto por la musica del país del sol naciente. Son los Patrones distintos a la musica de la radio lo que me atrajeron en primer lugar. Obviamente hay de todo, canciones y patrones que se repiten, y en cierta medida soy consciente de ello, pero siento que hay muchas lindas joyitas que el publico se pierde por estar acostumbrados a la musica en español. Lo importante es ser consciente de ello y de ahí, tomar la desición de que quieres escuchar. Gran video.
A mi me pasó lo mismo, pero al revés, primero me sentía atraída por la música Asistica -J-pop, K-pop, a veces música de Donwas-, pero luego me sentí abrumada, atrapada en lo mismo, me sentí que podía aprender de diferentes músicas, Jazz, Rock, clásica, hasta llevarme a la música latina.
No entiendo osea la música pop japonesa es menos pop que la de occidente al punto de que no es para entretenerse si no para pensar? Xdxd entonces fallo como música pop
Yo bailo Jrock, Visual Kei y Jpop desde hace más de una década y la sigo amando xD Siento que en esta música poco se repite la estructura o letras, a veces hay bajones y subidas, a veces es caótico, y otras muy experimental. Recomiendo escuchar música japonesa. También hay canciones populares pero siento que a pesar de que son populares no siempre encajan en el mercado global y mucha gente no la entienden, porque tienen una estructura diferente. Esta canción me tiene encantada, Abuku de King Gnu: ruclips.net/video/jSf6S6ny6-A/видео.html
Cristian, ya que estamos hablando de música y te conozco por los vídeos de filosofía de película quisiera preguntarte algo. ¿Conoces el grupo argentino de rock progresivo llamado Bubu?.
Exactamente. "Música" es algo concreto. Se podría decir, parafraseando a Pierre Schaeffer, que: Música: Secuencia de sonidos y silencios ordenados con intención de generar una estructura significante. ¿Subjetivo? Subjetivos son los modos en que los sujetos(autor, interprete, oyente, etc.) se relacionan con la música, no la música en si misma. Decir que algo es completamente subjetivo es convertirlo en un significante vacío, clave para generar movimientos de masas. ¡Espectacular video! ¡Saludos!
Bárbaro. Me dá por relacionar tu apreciación con aquello que decía Lennon: "uno es lo que escucha". Felicitaciones, excelente entrada al tema. Me hace sentir que no estoy solo, alguien, por ahí, piensa parecido en este mundo donde la mayoría te lo justifica todo diciendo "porque me gusta" y, a veces, te hacen dudar si no estarás en un error. Gracias.
La belleza inspira y la persona inspirada es un peligro para los peces gordos, por eso nos dan tanta basura en la cultura popular moderna y hacen lo posible para que lo complejo y hermoso (en todas las artes) no sobresalga.
Lo curioso de la música popular y sus representantes, es que ahora son comunes, "novedosos" y de carne; pero en unos cuantos años, talvez 5 tal vez 10; posiblemente se conozca a la música popular como: "aquella que genera la máquina". En ya nuestra actualidad, hay IA perfectamente capaces de crear una letra un poco ridícula y una melodía inspirada en un par de acordes repetidos a lo largo de la canción. Se podría decir que, la tecnología traerá la extinción de los susodichos compositores en un tiempo, por lo menos, los de carne.. Menuda maravilla la tecnologia
Ya existe la ia music que se llama idm (es super impredecible y rara) ._. pero a veces la ia solo es usada como una ayuda del bloqueo creativo, y en otras la ia como un equalizador que ya existe a ayudado a ingenieros de sonido a mezclar mas facil y con sonidos mas limpios. Igualmente la ia es manupulada por humanos por lo que si crees que el arte desvanecera pues no es asi.
Esto pasa cuando habla de música alguien que NO sabe de música, estás confundiendo conceptos amigo, la música popular a la qué haces referencia es música comercial dicho de manera más exacta. Las dos vertientes en las que se separa la música son música clásica (docta, de cámara) y música popular, que es todo lo que no es música clásica o música de cámara, king crimson ES música popular y se cataloga dentro de esta línea, que no sea comercial como el reggaetón no significa que no sea popular,no sé si me explico, en fin, tus demás videos si son muy interesantes,no te quito mérito en eso,saludos.
Hay que analizar biológicamente también el tema. Por qué a un ser vivo le gusta la "música"? Hay que mencionar que lo que nos da placer a través de nuestros sentidos, es la percepción de orden. Nuestros sentidos tienen su razón de ser justamente para interpretar información de nuestro entorno y sobrevivir en el mismo de acuerdo a esa información. La información en la naturaleza es desordenada y casi no responde a patrones matemáticamente armoniosos para nuestro cerebro, por lo que cuanto menos "orden" interpretemos a través de nuestros sentidos, más alterados estamos, porque eso implica peligro para nuestra integridad como organismo que lucha contra la entropía. La música popular transmite todo lo contrario; gracias a su orden sencillo y predecible, genera bienestar. Pero no solo la música, sino cualquier información que ingrese por nuestros sentidos, va a provocar malestar o bienestar de acuerdo a su entropía. Han visto los viejos televisores cuando la antena fallaba? Recuerdan esa imagen lluviosa que no nos mostraba objeto alguno al que asignarle un mensaje claro? Ese es un ejemplo de información desordenada que nada nos sirve. Entonces cómo hay gente que no gusta de escuchar música popular y se estimular con cosas menos predecibles? Tiene que ver con la pereza mental de la persona. No es un ataque ni mucho menos, sino algo simplemente descriptivo. La música popular es un estimulante para cierto nivel de entrenamiento intelectual y no para otros, porque para mentes más entrenadas y con conocimientos más amplios sobre cómo funciona la naturaleza que los rodea, puede interpretarse como falsa información, un falso bienestar, que incluso se entiende como un engaño, y el engaño significa peligro. Una mente más entrenada sobre el funcionamiento elemental del entorno, no va a sentir placer por información precaria o vaga, por lo que para sentirse en control de su seguridad, biológicamente hablando, necesita procesar información más difícil de interpretar, y por ende, como el placer llega cuando uno logra identificar el orden y patrones de la información que es menos ordinaria, ese placer es menos frecuente. No es algo bueno ni malo, sino el mecanismo de la vida misma, tenga o no razón de ser. Obviamente poner la línea es muy difícil, porque un organismo que es perezoso para decodificar su entorno, es más vulnerable, pero a su vez, el otro extremo puede llevar a estados autodestructivos, como la depresión, y demás desordenes psicológicos, ya que el organismo no se estimula siempre con el mismo nivel de información una vez que despierta su mecanismo de desengaño y el cuerpo tiene límites. Hay que saber manejar la disconformidad y la flojera. Permítanse perezas intelectuales, pero comprométanse a ejercitar la mente. Sobre todo en una época donde la incertidumbre que genera la vid amoderna está provocando mucha depresión y consumismo por la felicidad fast food en esa necesidad de escapismo que caen estas generaciones.
Wittgenstein > Adorno Wittgenstein declaro que tanto la Ética como la Estética escapaban de la lógica puesto que la categoría de "Bueno" en ambas no puede ser abarcada de manera objetiva. Ya que no hay un proposito definido ¿Para que sirve la música? ¿Como determinamos que su finalidad es la que decimos que es? No es necesario citar a Hegel para definir que el mundo no es objetivo sino que es creado en la cognición del sujeto. Pero no podemos llegar al proposito de la música, porque no hay ninguno. Adorno era un burgues con harapos marxistas. Si, sus ideas son validas. Pero un analisis histórico y formal de la música determina que el fascismo músical está objetivamente errado. Pot ejemplo tanto el waltz de Tchavkowski y el Jazz de Louis Armstrong fueron denigrados por oponerse al estandar social de la música seria de la época. Toda la obra de Pierre Bordieu tira para abajo la objetividad del gusto, determinando que el arte es Social y el gusto tambié lo es. Al cambiar la sociedad cambia el valor de las obras. Adorno ofrece una crítica valiosa a la cultura capitalista, sin embargo como buen burgues su ideología oculta lo lleva al elitismo y al desden de la musica popular, la músic del pueblo, al cual Adorno miraba en menos como buen burgues. Con respecto al analisis formal tanto Rick Beato como Adam Neely en su canal de RUclips analiza con Teoría Musical dura el valor de los hits que a oidos de Filosofos no valen nada. En otras palabras otro ignorante que a través de sus prejuicios cognitivos se autoengaña creyendo que tiene razón. La ciencia ha provaod que mientras más "intelgente" más fácil es autoengañarse.
Al principio estaba un poco chocado por la audacia de declarar algo así, sin embargo el mensaje no ha resultado ser muy diferente del que alguna vez he llegado a pensar. La guinda del pastel ha estado al mencionar al cine y sujetarlo a esa similitud con la música, ya que sí es un tema que he abordado en más de una ocasión con un amigo mío. En esas conversaciones yo abogaba por la objetividad en la calidad cinematográfica y él más por la subjetividad, por el como tu has dicho, la falacia de las masas. Acabé llegando a una conclusión derivada de tu tesis: Depende de lo que busques, así harás; que quieres disfrutar del cine y enriquecerte buscarás probablemente una pelicula menos comercial con mayor complejidad simbólica quizá, pero si quieres pasar el rato y "empacharte"... no tienes que calentarte mucho la cabeza
Que buen canal! No pude hacer el ejercicio de seguir el ritmo de la batería porque ya conocía la canción 😂. Al fin alguien más en el país escucha Their dogs were astronauts
Que buen video, el tema de los estímulos es súper interesante y se puede llevar más allá, el puro hecho de que la música popular actual esté más saturada, tenga mayor volumen y se acentúen las percusiones y el bajo da cuenta de como buscan captar nuestra atención en base a estímulos sencillos pero intensos, además de buscar llegar a la "mejor parte" de la canción rápidamente, respecto al cine se podría hacer la comparación en la forma de edición, si revisas la Star Wars original, esta va a tener muchos menos cortes de escenas que la primera Avengers, por dar un ejemplo.
Bastante relevante, me parece, la deriva cultural que ha venido experimentando Café Kyoto en el caso particular de la música. Me gustó la previa realización en que se habló, sobre todo del rock, y, en específico, de rock progresivo de una manera tan aguda como pertinente. Comparto mucho de lo que en aquella se dijo y los gustos en particular de Felipe (parecidos a los míos), aunque en otro comentario que hice allá, tenía que ver con Frank Zappa y el raro silencio y la ignorancia o abstracción que se hizo acerca de la música de The Mothers of Invention, por la importancia que tiene en la historia del rock y en específico en el progresivo, como en el caso de su temprano y revolucionario acetato Freak Out. Me gustaría, por cierto, saber que piensa Café Kyoto del Jazz y la música concreta o aún de la atonal. De ahí que yo hubiera supuesto, hasta antes de escuchar y ver el presente programa, que su apuesta sería -o debiera ser- en favor de la tolerancia alusiva a la multiplicidad de los géneros musicales, aunque se decante -como yo mismo- por la música con propósitos artísticos genuinos e innovadores para enriquecer trascendentemente la vida a través del arte y su función cultural además de social pletórica de sentido. De ahí que yo también sea un tanto cuanto deliberadamente "sectario" a la hora de tratar de evitar hasta el límite de lo posible mucha de la basura comercial que pasa por ser una expresión de la "música popular", aunque ésta última... ¿no sería la vernácula? Lo único que no comparto, o que yo no driría de mis propios gustos, es autorreconocerme como un "fascista musical", al modo en que Felipe lo hace, puesto que, si bien lo entendí, sus gustos no son precisamente "los comerciales", pese a que en el seno del mismo rock, hubo mucha comercialización que terminó en muchas de sus expresiones denaturalizándolo, de ahí que mucho de lo que se dice acerca -y en contra- de la "música popular", también podría decirse de las más anodinas propuestas del rock, como en el caso concreto del siempre insufrible "glam". Asi que, eso de que Felipe es un "fascista musical", no lo creo en lo mínimo, por las herramientas y los sensibles instrumentos culturales que con solvencia ha mostrado detentar. Para mí un fascista musical, sería un skinhead de derechas, inpcapaz de escuchar a King Crimson, Mosart o Juan Sebastián Bach, pero tampoco a John Coltrane, Miles Davis o Billie Holiday, y aún a Bob Dylan o Joan Baez, por no decir o enunciar a Keith Jarret, etc., etc. ¿Felipe un fascista musical? No, aunque sí intolerante con las imposiciones comerciales, algo que, para mi, no está nada mal. Yo tampoco creo que, con los gustos musicales, prive sólo o exclusivamente, la subjetividad, aunque no creo que hubieran sido subjetivas las razones para que, al frankfurtiano Adorno, no le gustaran los Rolling Stones. ¿O no? Como siempre, saludos...
2 года назад
Me colgué en contestarte lo de Zappa en su momento, pero ya lo había dicho en otro comentario: me olvidé, no es que no me guste o no le de bola, simplemente se me pasó y me centré más en Inglaterra de esa época y volví a EEUU para los 90's. Mala mía. Después, seguí usando como referencia y ejemplos exponentes del género para darle continuidad al video de Rock Progresivo. Este video es una especie de secuela, donde hablo de forma más específica. Después, en cuanto a gustos soy super abierto, escucho mucho Jazz y Clásica entre lo progre como mis géneros preferidos, pero después también me doy mi vueltita por géneros más populares. La posición extremista y decirme fascista musical busca provocar pero, después, presentar argumentos y comentarios que no vienen de algo así. Me pongo intolerante ante la industria y como trata sus géneros, no tanto con sus autores y los géneros en sí. Para mí la música es cosa de recursos, por eso me gustan géneros que saben usar esos recursos cuando les hace falta, indistintamente de cuales sean. Me gustan tanto los guturales como una sección de tango en la medida que me hagan creer que es lo que hacía falta y esas cosas no existen tanto en la música comercial, nada más. Lo único que no soy es prejuicioso, si me gusta y me parece bueno, que venga lo que sea, jajajajaja.
@ Gracias por contestar. Al principio, pensé que no me habías dado bola. De nuevo concuerdo, en especial, con el cuestionamiento puntual que se hace contra la industria de la música, cuyos valores afirmativos son capitalistas sin más, van por los recursos pecuniarios y les interesa cristalizar plusvalor. También, en términos históricos, desde que hicieron un negocio redondo con el rock, coadyuvaron, previa domesticación de por medio, a hacer de muchas de las grandes bandas cómplices de su integración al sistema que a veces congeló o revirtió su filo radical de muchos en el principio y que, a la postre, se integraron e hicieron perder su credibilidad que concluyó mellando la originalidad creativa y su fuente inspiradora y cuestionadora del establishmente. Saludos de nuevo. Los seguiré viendo y escuchando...
Entonces hablamos del objetivo de la música mas que de su forma... aunque precisamente el objetivo influye en la forma y se refleja en ella y por ello llega la sospecha de que "nos están vendiendo lo mismo..." Pero no podemos criticar a todos los que conserven las formas... Kurt cobain de Nirvana criticaba a los R.E.M. de ser comerciales pero luego cambió de opinión al conocer al bueno de Michael Stype... y asi pueden haber más ejemplos... pero tu crítica es válida ya que no se puede llegar más lejos a la hora de entender a un artista y por qué hace lo que hace...
Me recordaste a Alan Moore cuando habla sobre como han reducido el arte a mero entretenimiento y distracción, convenciendo a la gente que solo es "momento de ocio" (razón por la que se le da poca importancia a los artistas). Pero comondices tu, el arte tiene el poder que podria considerarse como "magia". Ya que a travez de simbologias puede alterar la percepción subjetiva de otras personas, cambiando incluso el curso del mundo. (Y que lo diga el escritor de V de vendetta 😆) Hace muchisimos años estuve muy cerca de la farandula de la tv chilena, y estando dentro vi el sucio negocio que era todo -.-, digno de una distopia de terror psicológico 😨
Incluso con la cantidad de música variada que he escuchado, no me considero apto para desacreditar los gustos de multitudes, pero mi opinión sobre lo que es una obra sonora adecuada se forma poco a poco. Gente como vos me enriquece porque no sabés la cantidad de veces que discutí por esto. Te amo loco, seguí así.
Una crítica que algunos no entendieron, pero antes quisiera decir, como ya alguien lo hizo, que sería más preciso para este caso hablar de música “comercial” y “no comercial”, puesto que la categorización que usa da a entender que no, hay música popular seria, con elementos eruditos, de hecho King Crimson es un ejemplo de ello, es música que se categoriza como popular pero que también se puede decir que es sería o erudita … por otro lado, el hecho de que un género no sea estudiado en un conservatorio no se sigue de que no sea música seria, eso es un asunto circunstancial, ya es común que en escuelas de música se estudie música o exponentes del rock, metal y hasta el pop, la academización de la música lleva tiempo. Parte de la música de J.S.Bach partió de música popular, por ejemplo. Creo que la crítica central del video es la relación de las personas con la música en un modelo socio económico que establece unas estructuras limitadas, pequeñas y adaptadas a la generación de beneficio económico para unos pocos, es la precarización de algo objetivo, “la música como arte” en función de la comercialización de la música solamente como un catalizador de sensaciones superficiales, dando entretenimiento vacío.
Lo curioso de esto es que posiblemente la mayoría de personas que haya visto este video, sean personas que les interesa la música y por lo tanto tienen un rango un poco más amplio de artistas
@@jt-mx4on No me refería a criterio en cuanto a música o arte, me refiero en general para saber discernir entre información o cualquiera cosa que se nos ponga en frente. Por ejemplo este video ( que es a lo que me refiero), que si sabes un mínimo del tema o tienes una mente crítica e investigas un poco te puedes dar cuenta que no está bien enfocado y muchas cosas que dice no están bien, sobre todo el tema principal, porqué como bien tú dijiste, aunque se puede distinguir la música por su calidad, el juzgarla es subjetivo y realmente no se puede decir que algo es bueno o malo dentro de la música, y eso que intenta decir el video de que porque una música es más compleja es mejor no es cierto, ya que se carga la parte más importante de la música y del arte que es la expresividad: que importa que tan compleja sea si al final no dice no nada o no te transmite nada.
Tan Bionica es un asco de lo generica que es. es un refrito de un refrito. y no digo que sea desagradable, en lo particular no me gusta pero no viene al caso. Es mas de lo mismo. originalidad 0. es como que casi podes adivinar como va a sonar. es como la melodia de una tarjeta musical q se repite una y otra vez. no intento faltar el respeto a nadie. solo poner en relieve lo obvio y chato de la musica de Tan Bionica
Discrepo totalmente... La música es un arte y depende bastante del gusto de cada quien por lo que el gusto es subjetivo, la música, desde la perspectiva De composición si se podría decir que es objetiva, pero desde la perspectiva receptiva e interpretativa es subjetiva porque depende del receptor y como la intérprete, sea popular o clásica en ambos casos conmueven y generan ciertas emociones y eso no cambia... Lo que varía es el enriquecimiento en la composición y es cosa que la música popular ya lo alcanzó también de cierto modo y de hecho puedo asegurarte que por las cosas que nombraste te podría poner canciones populares con características de lo que decís música sería y música sería que conmueven menos y que algunas canciones populares y en verdad son más fáciles de interpretar... Yo creo que realmente escuchaste mucho de un lado y poco del otro, hace unos años hubiera estado de acuerdo con vos hasta que realmente acepte y aprendí a interpretar varios géneros musicales escucho desde música sinfónica, clásica, étnica, rock clásico, rock alternativo, rock and roll, bue grasa, hasta tango, cumbia, reggaeton, pop y podría estar horas con los géneros, también compuse tanto lo que llamas popular como lo que decís música sería y la verdad este video me sorprendió mucho porque viendo otros vídeos pensé que iba a apuntar más a otro lado y a ser una opinión más nutrida y no tan cerrada... Y en cuanto a la música industrializada... Es un hecho que la industrialización de la música le quita mucha escencia y mecaniza y robotiza a niveles anormales la música pero aunque no te guste también así la está nutriendo y te explico por qué, a la gente que le gusta la música clásica o sería como la llamas la sigue haciendo y la sigue consumiendo y la industria musical no hizo más que darle más herramientas para nutrirla más ... Hoy por hoy existen servicios de streaming como Spotify, RUclips music entre tantas en las cuales cualquier persona puede subir su música y de hecho tienen la música sería de la que hablás.... Quizás te disgusta que la mayoría elija algo más simple de escuchar y literalmente le aburra la música sería, yo antes criticaba mucho eso, hasta que me di cuenta que mucha gente es lo que les conmueve y lo que realmente disfrutan, yo disfruto de los 2 géneros, me encanta por momentos escuchar algo más profundo pero también otras escuchar algo más simple.... Es subjetividad, creo que es algo necio no entender que la industria musical les da lo que quieren... Algo me molestó un poco, cuando dijiste el oído más entrenado a la música..... A menos que seas músico ese tipo de comentarios es arrogante, si dos músico te sirve para componer pero si sos audiencia no te sirve para absolutamente nada más que para creerte más, es como decir "me gusta una mejor música que a vos" cuando la mejor música para uno es la que escucha una, puede ser industrializada o prefabricada o reciclada y reacondicionada, o más improvisada, profunda o más cultural pero no deja de ser música y no deja de generarnos lo que nos genere ... A lo que volvemos la interpretación de la música es subjetiva la composición no y el título " la música no es subjetiva" no es tan acertado porque no expresas a qué te referís aunque por como te expresas imagino que a su interpretación... Me molesta también que creas saber lo que otras personas sienten al escuchar música popular, no es sensato eso y es una presunción que es inviable por dónde se la mire.... Saludos
3 года назад
Hola, Pablo ¡Muchas gracias por comentar! Creo que tu réplica ignora la frase que cierra el video y es la conclusión de la tesis: "La música es subjetiva en la medida en que ignores el lenguaje que la compone". El análisis es compositivo y sociológico, se plantea en cada premisa. Gran parte de tu devolución se centra en la perspectiva del sujeto de estudio que ignora el lenguaje que compone lo que perciben sus sentidos y por lo tanto es incapaz de apreciar la jaula que le contiene, presentando una falsa equivalencia que trata de justificarse en la subjetividad cuando la crítica es que esa subjetividad puede ser manipulada desde lo compositivo hasta lo comercial. También me parece absurdo que consideres que peco de no frecuentar la música popular cuando esta está presente hasta en los lugares más mundanos de mi existencia, tiene monopolizada la hegemonía cultural y no se puede escapar de ella, en cambio, el acceso a la música seria por parte de las masas sociales está limitado tanto por su difusión como por la falta de educación musical que les permita apreciar ciertas características que les son imperceptibles, que entienden como una distorsión de lo simple. Estás recayendo una y otra vez en que si no se sabe de música, si no se es músico, hablar del conocimiento musical es arrogante, pero en cualquier otra disciplina sería tomar como igualmente válido los argumentos planteados por una autoridad en la materia y alguien que conoce poco y nada sobre esta pero que le llama la atención el tema. Cada uno es libre de escuchar y sentir lo que quiera, pero eso es una manipulación emocional y, también, una conclusión irrelevante, no prueba nada. Por último, no me disgusta que alguien elija la música popular, lo que se debate es como se le manipula para que este elija, creyendo que es totalmente conciente, que escucha y que no. Llegado a este punto siento que entendiste el video como si fuese una opinión fundamentada desde el resentimiento o que estuviste tan a la defensiva que no llegaste a comprender ciertos puntos del video (y digo esto último porque parece que me estás presentando argumentos como si no los hubiese tenido en cuenta cuando en realidad ya fueron refutados en el video). No te to tomes como algo personal porque yo tampoco me tomo el tema o la crítica como algo personal, esto no es estrictamente mi pensamiento, es la interpretación y adaptación de Filosofía de la Nueva Música de Adorno, que claramente sabía mucho más de música y sociología que yo y que se sigue utilizando como bibliografía en muchas universidades de filosofía al rededor del mundo por lo actual de sus reflexiones pese a haber sido escrita hace más de 70 años. Lo único que hice fue adaptar sus reflexiones al contexto actual. ¡Saludos!
Casi no hay producto en la actualidad que no reconozca esta lógica de lo simple, lo común, lo inmediato y que apunta a la masificación. Pienso en los videojuegos, el comic, el cine, el arte en general y a la cada vez mas extendida pretensión de "vivir" del arte. Hay cosas de las que simplemente me he bajado hace años, no espero nada de ellas y confieso que no me siento mal, lo entiendo como lo que es y punto, a partir de allí lo ignoro y simplemente no lo consumo. A lo que voy es que se hace conveniente diferenciar entre "cualquier cosa" y "cualquier cosa producto". Obviamente, musica seguira existiendo, siempre se juntaran cuatro en un garage sea que no exista la perspectiva de una mansion en Malibú, pero otras cosas dependen pura y exclusivamente de los ingresos que solo lo popular otorga. Grandes obras de videojuegos requieren de los Fortnite o los Call of Duty porque son los ingresos de estos los que mueven la industria y ese ejemplo se puede aplicar al cine con la misma facilidad. Aquí no se si habla mucho de esto, pero me pasa con el fútbol desde hace años, porque se ha convertido en el producto que mas explota el discurso de lo popular cuando en la realidad se ha vuelto totalmente antipopular. Hoy dia ocurre que muchos jovenes hablan de jugadores que no vieron ni ven, solo porque salen en las cartas del juego de fútbol que consumen, una especie de consumo indirecto del deporte en el que muchos creen que les gusta el fútbol, cuando en realidad ni siquiera lo ven. Como todo hoy dia, aplica la lógica del cliente, nada mas, lógica de la que solo te salvás escarbando para encontrar algo de música que se salga de la media, alguna película independiente que hable de algo mas que no sea monstruos dimensionales, etc. Los tiempos que vivimos, solo eso.
Con el ejemplo de la bateria, me recuerda a True Love Waits de Radiohead versión en vivo, que la guitarra empieza con un patron que suena a la par de la voz pero que al entrar el resto de instrumentos te das cuenta que estan desplazados, y eso te da una sensación incomoda pero a la vez genial por la originalidad inesperada.
Ahora fuera de chistes, vamos en serio: Que se puede hacer al respecto? Para salir de la estandarización y repetición que manejan los estilos mas "populares"? Por que a alguien que escucha esos estilos (reggaeton, cumbia, trap, y hasta un poco de rock) le presentas bandas de rock progresivo con métricas y armonías super complejas, y lo mas probable es que te mande al carajo, por que el desubicado estas siendo vos en ese contexto. Y tampoco da ponerse en un trono y tratar de estúpidos o ignorantes, o hasta incluso tratar con condescendencia, a los que escuchan música mas básica (que todos los que estudiamos y hacemos música, hemos caído alguna vez). Pero en fin, que se puede hacer?
3 года назад+13
Tampoco creo que haya una necesidad de "sacar" a la gente de ese lugar. Cada uno es libre de escuchar lo que quiera, pero considero importante que sean conscientes de ello. El problema está en cómo eso afecta a la industria, y por consiguiente a las formas de expresión. Un mundo con más gente que escucha productos de entretenimiento creyendo que es arte, termina desdibujando el significado mismo del arte. Por lo que terminamos creando más creadores de productos, que de artistas, por una simple lógica de posibilidad. ¿Y qué hacer? Es difícil salir de ahí, porque requiere bocha de esfuerzo.
Muy buen análisis. Debo decirte que algunas cosas no las entendí porque la verdad es que no se demasiado de música. Pero amo la música aunque no sea una entendida en el tema, y me duele como se esta estropeando la creatividad. Lo que me pasa es que la música popular hoy a mis 30, me aturde, me molesta, no se no me parece alegre ni siquiera, antes cuando era mas chica podía digerir el reggaetón o el pop, pero ahora me hace doler los oídos. Y cuando escucho algo que se repite y es un refrito me da la sensación de como si estuvieras comiendo la misma comida una y otra vez y ya te sentís pesado, aturdido, me da acidez...Es tan diferente a la música real, la que tiene vida propia que podes distinguir un sonido de otro y cada melodía y cada voz es tan única. Espero que algún día vuelva la autenticidad y la creatividad a la música. Saludos.
Hola... Coincido en casi todo, y trabajo mucho este tema con adolescentes (soy músico, docente y teórico). El único error (comunicacional y empírico) es llamar "música popular" a la música famosa a fuerza de repetición, alta rotación y estética cool. Lo verdaderamente popular incluye artistas enormes y mensajes profundos como los Cuchi Leguizamón, un Louis Armstrong, un Gardel o los mismos Beatles. Yo llamaría a esa división "Música Comercial vs. Música Artística". Algunas veces igual llegan a confluir, aunque cada vez menos, lamentablemente. Pero no olvidemos que bandas como Genesis, Queen y ELP llenaban estadios y vendían millones de copias también, y aún hoy hay fenómenos con cierta masividad y prestigio realmente interesantes (Muse, Jacob Collier, Rosalía, Snarky Puppy, etc, etc.) Estoy trabajando en un proyecto de análisis musical que si querés te lo comparto. Abrazo, loco... Muy bueno el canal y su contenido, dale para adelante.
3 года назад+1
Muchísimas gracias a vos por tu observación 😁. Es una aclaración que normalmente me hacen y que voy emparchando para que vaya entendiéndose en el vacío, sin contexto, pero también siento que hablar en términos de "seria y comercial", se va mucho al discurso de los "vendidos" que, si bien no es puramente incorrecto, creo que ya se habló mucho y tiende al prejuicio que me gusta llamar "el metalero que patalea", jajajajajaja. De todas formas si tuve en cuenta esto antes, por eso este video es en realidad una secuela de otro donde documento la historia del rock progresivo y como pasó de lo contracultural a lo comercial y hoy volvió otra vez a la contracultura. Está bueno y por ahí te complemente un poco el análisis. Acá te lo dejo: ruclips.net/video/HV6H3fS5rVw/видео.html
Es impresionante, una opinión que podríamos tildarla de polémica y desarrollada con excelentes argumentos. Me sentiré culpable cada vez que escuche a The Weeknd 😔 Excelente vídeo! 🥳👍
3 года назад+6
¡Gracias a vos por disfrutarlo! Que la culpa no te paralice 😬.
Wittgenstein > Adorno Wittgenstein declaro que tanto la Ética como la Estética escapaban de la lógica puesto que la categoría de "Bueno" en ambas no puede ser abarcada de manera objetiva. Ya que no hay un proposito definido ¿Para que sirve la música? ¿Como determinamos que su finalidad es la que decimos que es? No es necesario citar a Hegel para definir que el mundo no es objetivo sino que es creado en la cognición del sujeto. Pero no podemos llegar al proposito de la música, porque no hay ninguno. Adorno era un burgues con harapos marxistas. Si, sus ideas son validas. Pero un analisis histórico y formal de la música determina que el fascismo músical está objetivamente errado. Pot ejemplo tanto el waltz de Tchavkowski y el Jazz de Louis Armstrong fueron denigrados por oponerse al estandar social de la música seria de la época. Toda la obra de Pierre Bordieu tira para abajo la objetividad del gusto, determinando que el arte es Social y el gusto tambié lo es. Al cambiar la sociedad cambia el valor de las obras. Adorno ofrece una crítica valiosa a la cultura capitalista, sin embargo como buen burgues su ideología oculta lo lleva al elitismo y al desden de la musica popular, la músic del pueblo, al cual Adorno miraba en menos como buen burgues. Con respecto al analisis formal tanto Rick Beato como Adam Neely en su canal de RUclips analiza con Teoría Musical dura el valor de los hits que a oidos de Filosofos no valen nada. En otras palabras otro ignorante que a través de sus prejuicios cognitivos se autoengaña creyendo que tiene razón. La ciencia ha provaod que mientras más "intelgente" más fácil es autoengañarse.
Esa estructura que mencionas con tónica, sub tónica y dominante es romántica y aún predomina, incluso en las canciones infantiles, nuestra audición está condicionada por esa proforma. Asî, cuando Wagner no usó la tonica para cerrar (hacer consonante la disonancia) los cantos más emotivos de Tristán e Isolda, abrió la posibilidad de romper.esa.estructura tan determinista y posibilitó la música atonal, impresionismo, exprecionismo y por las.consecuencias dodecacionismo
Gran video, también me considero un facista musical. Es un lío la categorización de la música como una dualidad, porque hay música "seria" en la música "popular", como en el metal progresivo, que es popular por venir del pueblo, pero tienen muchos si es que no todos los elementos del la música seria, aunque bueno, se pude discutir sí realmente llamarle popular cumple con las características de las categoría.
El metal progresivo biene de la clase media. Hay un libro chilenl slbre metal editado por Ril editores. Mientras la clase obrera escucha Violeta Parra y derivados el Rock y el Metal (y por consiguiente el metal progresivo) fue desarrollado por la clase media. Es ver de donde venía Victor Jara y de donde venían los Blops o Charly García. Que en Locomotora y Maquina de Hacer Pajaros fueron pioneros del prog latino. Si quieres musica de clase obrera escucha White Riot de The Clash.
Wittgenstein > Adorno Wittgenstein declaro que tanto la Ética como la Estética escapaban de la lógica puesto que la categoría de "Bueno" en ambas no puede ser abarcada de manera objetiva. Ya que no hay un proposito definido ¿Para que sirve la música? ¿Como determinamos que su finalidad es la que decimos que es? No es necesario citar a Hegel para definir que el mundo no es objetivo sino que es creado en la cognición del sujeto. Pero no podemos llegar al proposito de la música, porque no hay ninguno. Adorno era un burgues con harapos marxistas. Si, sus ideas son validas. Pero un analisis histórico y formal de la música determina que el fascismo músical está objetivamente errado. Pot ejemplo tanto el waltz de Tchavkowski y el Jazz de Louis Armstrong fueron denigrados por oponerse al estandar social de la música seria de la época. Toda la obra de Pierre Bordieu tira para abajo la objetividad del gusto, determinando que el arte es Social y el gusto tambié lo es. Al cambiar la sociedad cambia el valor de las obras. Adorno ofrece una crítica valiosa a la cultura capitalista, sin embargo como buen burgues su ideología oculta lo lleva al elitismo y al desden de la musica popular, la músic del pueblo, al cual Adorno miraba en menos como buen burgues. Con respecto al analisis formal tanto Rick Beato como Adam Neely en su canal de RUclips analiza con Teoría Musical dura el valor de los hits que a oidos de Filosofos no valen nada. En otras palabras otro ignorante que a través de sus prejuicios cognitivos se autoengaña creyendo que tiene razón. La ciencia ha provaod que mientras más "intelgente" más fácil es autoengañarse.
Sera justo analizar la musica? Si lo que cuenta es el sentimiento.. que puede generar una melodía, una nota, una armonía,etc.. los estándares lamentablemente o no, son una parte importante nuestra y a través de ellos vamos comunicándonos y dejando un mensaje. Al final, todo corresponde a un estándar, hasta lo que intenta evadirlo y cree sentirse libre.. escapar de ello es, quizas, una forma ilusa de enfrentar a la musica y a la vida pero válida si gusta. Interesante lo que planteas, saludos!
@ No sé si me vas a leer, pero me gustaría saber si conoces al grupo argentino de rock progresivo llamado Bubu. Es una joya del rock argentino y es muy poco conocido (de hecho es alabado fuera del país, en Europa especialmente jajaja), y el álbum anabelas es una obra maestra.
Creo que este análisis adolece de dos grave errores de base: (1) reduce el mundo de la música popular a la música comercial de entretenimiento, desconociendo el 99% de la música popular restante; y (2) pasa por alto de forma olímpica el hecho que la música popular no necesariamente existe por si misma, sino que muchas veces está ligada a una lírica (y en ciertas culturas de forma indivisible). Si uno sigue a rajatabla la lógica de este análisis, tendría que concluir que un campesino de la Patagonia que improvisa unas coplas por su padre muerto es un engranaje de la maquinaria industrial que busca distraer y enajenar, o tendría que suponer que un cantautor cuyas letras lo han hecho acreedor a un Premio Nobel de Literatura es un creador mediocre y superficial. Tendríamos que sostener que una batucada brasileña o la sección rítmica de una banda de afrobeat nigeriana son "simples" sólo por el hecho de percutir en 4/4 o 6/8, o tendríamos que declarar que un cantante de protesta sólo quiere que su público descanse y se olvide de la realidad. No me calza. La música popular existe de mucho antes que la música "seria", sin necesidad de ninguna maquinaria industrial y financiera que la sustente. De hecho la historia indica que (salvo durante los últimos 100 años) ha sido la música "seria" la que ha gozado de los beneficios del patronazgo (aristócrata, clerical o burgués) que solicita obras por encargo. Otro asunto que me hace ruido en este análisis es que la forma de entender la música "seria" es demasiado eurocentrista. No considera, por ejemplo, cómo se entiende la música en la India, en Japón, en África, los pueblos originarios americanos... De todas formas, muchas gracias por tu video. Pese a mi marcada diferencia de opinión, valoro que me hayas hecho pensar un rato. Saludos.
3 года назад
Si no te calza es porque estás tratando de meter la música folclórica dentro de una categoría que no la está incluyendo cuando tiene categoría propia. Creo que quedó más que claro en el video que cuando digo "música popular" me refiero a la música industrial y comercial.
@ Yo, ¿apoco enserio crees que la música se puede calificar de manera objetiva?
3 года назад+5
Tu gusto o valoración personal pueden ser subjetivos, pero la música es un lenguaje con parámetros y formas bien definidas. Al punto de que una obra puede ser apreciada por escrito sin ser está ejecutada, si se tienen los conocimientos necesarios.
Wittgenstein > Adorno Wittgenstein declaro que tanto la Ética como la Estética escapaban de la lógica puesto que la categoría de "Bueno" en ambas no puede ser abarcada de manera objetiva. Ya que no hay un proposito definido ¿Para que sirve la música? ¿Como determinamos que su finalidad es la que decimos que es? No es necesario citar a Hegel para definir que el mundo no es objetivo sino que es creado en la cognición del sujeto. Pero no podemos llegar al proposito de la música, porque no hay ninguno. Adorno era un burgues con harapos marxistas. Si, sus ideas son validas. Pero un analisis histórico y formal de la música determina que el fascismo músical está objetivamente errado. Pot ejemplo tanto el waltz de Tchavkowski y el Jazz de Louis Armstrong fueron denigrados por oponerse al estandar social de la música seria de la época. Toda la obra de Pierre Bordieu tira para abajo la objetividad del gusto, determinando que el arte es Social y el gusto tambié lo es. Al cambiar la sociedad cambia el valor de las obras. Adorno ofrece una crítica valiosa a la cultura capitalista, sin embargo como buen burgues su ideología oculta lo lleva al elitismo y al desden de la musica popular, la músic del pueblo, al cual Adorno miraba en menos como buen burgues. Con respecto al analisis formal tanto Rick Beato como Adam Neely en su canal de RUclips analiza con Teoría Musical dura el valor de los hits que a oidos de Filosofos no valen nada. En otras palabras otro ignorante que a través de sus prejuicios cognitivos se autoengaña creyendo que tiene razón. La ciencia ha provaod que mientras más "intelgente" más fácil es autoengañarse.
La música popular no es para ti, la música que está hecha para ti es la que descubras y te encante sin importar si ha vendido o alguien más la escucha. Me pasa algo extraño con la música, muchas veces solo busco identificarme con mi realidad actual, y así es como dejo música atrás y de pronto me encuentro con música extraña que me encanta, pero la pregunta que me llega a la mente es, si en algún momento esa música fue un movimiento y tuvo y aún tiene seguidores, es popular? Y si es así, supongo que no está mal que te guste la música popular de pronto, pero a la vez cuando eres alguien que quiere llegar a más cosas descubres un mundo gigante, con métricas irregulares y cambios armónicos increíbles, solo pienso que a veces no está mal el confort en que nos situamos en este presente, digo, la música popular de muchas personas fue el rock psicodélico y progresivo,igual con los periodos antiguos en la música y no creo que fuera malo
Es válido entonces corregir la expresión: ¿"La música es subjetiva" a una categoría más específica como lo es "la música popular es subjetiva" (entendiendo el proceso cognitivo, el lenguaje y el sistema productivo pseudo-individualizado que está detrás de la misma)? Y si seguimos esa lógica, ¿Reducirlo a términos simples no sería recalcar el hecho de que la expresión "la música es subjetiva" sea una generalización apresurada?
3 года назад
Buen comentario Erwin. No estás equivocado, pero considero más acertada (por la generalidad) la forma en cómo cerré este vídeo: la música es subjetiva en cuanto no comprendas el lenguaje que la compone. Esa es mi reflexión final. ¡Saludos!
![FNAF vs TF2 - Episode 2 [SFM]](http://i.ytimg.com/vi/z5b3V2-VLb0/mqdefault.jpg)
Le agregamos algunas canciones a la lista de ROCK PROGRESIVO del canal y no encontramos mejor momento para promocionarlo:
open.spotify.com/playlist/3Ys5pLrDXCNzpE9GIYCSHB?si=S5LGmI-KTNKMuw-1w__7Qw
Como me pone que haya tanto Dream Theater, Opeth, Polyphia y Liquid Tension.
Creo que es el momento indicado para ver que tal King Crimson, que me viene llamando la atención hace rato y nunca le di la chance.
Muy interesante el vídeo Kyoto, aunque tenemos ideas distintas en otros ámbitos, te banco a full, seguí así.
Hola amigo, no sé sí te gustaría escuchar una canción electrónica muy diferente de lo "normal" se llama: inmortality - b-front. La verdad no creo que sea música tan sencilla
@@santiagomartin2573en mi caso que no escucho rock argentino prácticamente, pero vine a comentar por dos bandas que nombraste, Dream Theather o Liquid Tension, a las que no puede escuchar mucho, porque al toque de empezar a sonar, me cae encima un pesado aburrimiento.
la música "es una imitación fallida de la naturaleza."
la música popular apunta a las percepciones mas básicas del odio y la polarización de tonica - sud dominante y dominante. mientras la Académica se apoya en un marco muchos mas desarrollado de armonías- ritmos y melodías complejas que no solo cuestan descubrirlas sino que engañan al oyente (no es lo mismo una lecto-escritura que lo que se escucha en el oido) pero claro como menciona DEBUSSY "yo tardado 3 mese en colocar 2 acordes."
Llegué a este canal hace 3 días y lo primero que me encuentro es anarquismo, filosofía y música progresiva
Me siento como en casa
Unas ganas de encontrarme a mi mismo en RUclips me das, jajaja. ¡Bienvenido!
Yo no soy tan listo y tampoco estoy aqui para llamar la atencien de echo intente pero no logre entender este video pero este canal tiene algo, algo que nose me gusta ver los videos siento que aprendo vastante, como australia que le declaro la gerra a los emu y perdieron o como raspuntin que murio ahogado xd.
En fin tambien soy nuevo sub saludos desde Ecusdor 💖🇪🇨🇪🇨🇪🇨💖
¡Arriba las opiniones impopulares!
Excelente video, muy bien explicado, además de que es un punto de vista que pocos se atreven a dar.
Éxitos 🇪🇨
@@Anzga4 que tenía que ver ksksk
@@cristhianfernandez4880 pensa un poco y te vas a dar cuenta que tiene que ver
Es reduccionista al enfocarse solamente en los estándares artísticos europeos clásicos, cuando existe una diversidad de posibilidades y variantes sonoras sensibles en las expresiones musicales en diferentes culturas alrededor del mundo y en cada una de ellas de acuerdo a la cosmovisión de dichas culturas, cada sonoridad puede tomar un sentido u otro, ahí radica la subjetividad del arte (en este caso la musica), que no deja de ser fuerza sensible pero cada individuo o colectivo de estos la enfrenta y asimila de diferente manera, lo digo más que nada por minimizar con una etiqueta de producto sistemico a la cumbia, cuando deviene de un árbol genealógico con bastante riqueza sonora y más allá que eso, dentro de sus manifestaciones culturales convergen otras ramas del "arte" y no arte...
estoy de acuerdo, el vídeo trata de encasillar totalmente la música como un estándar artístico, la música es subjetiva por qué responde a distintas expresiones artisticas más allá de lo comercial, además bajo que punto un arte puede ser una verdad absoluta e irrefutable?. en ninguno en mi opinión.
se separaría en musica simple y musica compleja entonces? si tienes conocimientos de teoría musical sabras lo compleja que es la musica clasica
entrar en ese tipo de materia implicaría también abordar los distintos usos y funciones que posee la música en dichas culturas y lugares. En cierto modo se puede entender la fijación en la música académica, ya que por lo menos en esta parte del mundo todo (incluyendo los distintos géneros de música popular que existen hoy en día) se remonta a la tradición escrita de la música europea.
@@miguelfernandez5583 bro no se divide así, ni música compleja y música simple ni música seria y música popular, la división que se usa y se enseña en los conservatorios es entre música académica y música popular y en estas divisiones no importa la complejidad, lo único que importa es el propósito con el que se crea y se aborda la obra, por ejemplo en el vídeo se utilizan temas de prog para mostrar la "música seria" sin embargo pese a que sea música compleja no deja de ser música popular simplemente por el hecho de que no está hecha para ser una pieza de conservatorio o una pieza con fines culturales, a su vez que la música académica no es necesariamente compleja y como ejemplo puedes tomar al nocturno en do# menor de Chopin que si bien és música académica no es necesariamente compleja y eso no hace que deje de ser música académica
@@emmanueldavid3991 que buen comentario, saludos
RUclipsr argentino se suicidó con cuarenta impactos de bala desde la espalda.
jajaj se nismeo
C mamo.
@Jesus Figueroa Ramírez Lo suicidaron. :(
Tengo mucho para decir pero me limito a refutar la última frase que da conclusión al video: aún si conocés el lenguaje que compone la música (por ejemplo habiendo estudiado música académica, sabiendo tocar varios instrumentos, conociendo de teoría, de historia, del contexto en el que fue compuesta la pieza, etc) podés tener una opinión sobre ella (negativa, positiva, neutra o cualquier otra). Esto quiere decir que nunca deja de ser subjetiva. Si fuera objetiva habría parámetros fijos con los cuáles medir su calidad (más complejidad = mejor música; originalidad = necesariamente buena música; etc.). No los hay. Esos parámetros los pone cada unx. El conocimiento sólo te da más herrramientas para saber por qué te gusta o no y te permite apreciar detalles que, como bien decís, en la música comercial son inservibles. [Yo usaría los términos "comercial" y "no-comercial"]
En definitiva todo es culpa del pop por tomar cada género que nace y bastardIzarlo
Te iba a dar like hasta que vi una x, aprenda a escribir por favor
@@ungluck4468 ¿por un error que a cualquiera le pasa le dices que aprenda a escribir? No seas mamon
@@ungluck4468 si por una x pensás que no sé escribir, el que tiene mucho que aprender sos vos. Saludos
@@UnMelomano89 una persona que utiliza supuestamente, lenguaje inclusivo, es casi un analfabeta
Creo que esa desatención y ese no-esfuerzo al que te somete la música popular actual viene junto con una especie de conciencia colectiva sobre el multitasking, que en el fondo se refiere a que las personas estamos cada vez haciendo más cosas AL MISMO TIEMPO, es decir, mientras cocinas ves una serie, mientras te bañas escuchas música, mientras estudias escuchas un podcast. Entonces las cosas que consumimos en general, hablando netamente de la industria del entretenimiento, están siendo cada vez más digeribles, porque las empresas están buscando tu atención, pero no toda tu atención, porque saben al fin y al cabo que vas a consumir tu producto para hacer alguna tarea más llevadera, no necesitan hacer una obra maestra, y es lamentable la verdad, la industria musical va ganando terreno con las redes sociales y con los esquemas estandarizados, y hay cada vez una presión en los músicos para pelear por la atención de la gente en las redes.
En fin, nunca había escrito tanto en un comentario de youtube
¡Completamente de acuerdo, Martín!
Te recomendaría el video de Rick Beato, productor musical y profesor de teoría musical, sobre la canción Pop más compleja del mundo y el video de Adam Neely sobre el racismo en la teoría musical. También abandonar a Adorno por Pierre Bordieu y leer la conferencia de Ética de Wittgenstein.
a veces creo que se esfuerzan en que seamos mas multiproposito, y cuando existe un caso particular de ello, las empresas se esmeran en ponerlo como ejemplo.
no existe una desatencion en la musica popular y podriamos irnos por generos, pero parafraseando a Jaques Attali, podriamos decir que el que haya una melodía preponderante en la música comercial simboliza la voz del poder que impera sobre de todas las cosas. (supongo que te refieres a eso, porque de otra forma estaríamos perdidos conforme a la estética)
Pero el que se haga musica cada vez mas melodica no significa que haya una desatencion, incluso dentro de la musica comercial hay cosas maravillosas, tan solo en la salsa me encantaria que alguien que no estudia musica pudiera llevar el ritmo, porque en conjunto todo suena cuadrado, pero si les pusieras un metronomo no entenderias que pasa porque separado todo suena hasta disparatado
y dentro de la musica popular hay cosas muy buenas que pareciera que intentan satisfacer al musico y al melomano, mientras que la musica academica acrecenta la brecha entre el escucha y el compositor volviendola inaccesible para quien no estudie musica formalmente y que muchas veces esa es la idea principal, porque el rock progresivo sigue siendo musica popular, escuchar la musica academica contemporanea seria escuchar minimo a Xenakis
No podría hacer nada con un reggaeton de fondo xD primero apagar esa mierda
"El arte va a ser subjetivo en la medida de que no entiendas el lenguaje que lo compone" Me encantó esa frase
Es el final de la tesis. 👌
*se arremanga la camisa* llegó el suscriptor apologista de la música pop (?)
1) La música no está dividida por esas dos corrientes. El ejemplo que pusiste me viene como anillo al dedo. No existe el rock progresivo sin un anclaje a la música popular o sin un anclaje en la música académica/clásica/experimental o como quieran agruparlas ¿Podríamos hablar de un espectro donde podríamos agrupar en un extremo y otro diferentes obras y artistas dependiendo de si son más clásicos o populares? Yo creo que no. Cualquier intento de hacerlo sería subjetivo y relativo a las relaciones de las obras entre sí. Podrías generar un esquema, un sistema para ordenar las obras, pero los parámetros que elijas van a ser arbitrarios más allá de la rigurosidad con que decidas hacerlo. Sería interesante, sí, pero cualquier pretención de objetividad sería un despropósito. Al final estamos en la misma dicotomía de siempre entre juglares y trovadores.
2) Ni la repetición, ni el esquema, ni la sencilles (esto lo dijiste vos en el video) son características exclusivas de la música popular. No sólo obras actuales de música electrónica experimental utilizan elementos de repetición, además de la música de orquesta barroca y romántica donde es una característica marcada, sino que también se usa en el rock progresivo. Lo mismo con el esquema. La diferencia no se encuentra en la presencia o no del esquema (de hecho gran parte del rock progresivo se caracterizó por partir del esquema de la música pop y expandirlo, modificarlo), sino de cuáles son los esquemas que están utilizando. Existen varios propios dentro de la música progresiva e incluso hay artistas que crean sus propios esquemas para hacer música. Existe música progresiva con esquemas cercanos a la música popular y música popular con esquemas cercanos a la música progresiva (hay un video de Adam Neely muy bueno que habla de Single Ladies de Beyoncé, reomiendo).
3) La música NO EXISTE por fuera del momento de escucha (al menos de que estemos hablando de arte conceptual que explore estos límites). Tu apreciación por la música va a depender siempre por el contexto en el que escuches esa música. No es lo mismo escuchar una orquesta en una sala de orquestas, que en una iglesia, que en la taverna de tu pueblo. La experiencia musical es siempre un acto sensitivo, y por lo tanto está fuertemente ligada a la experiencia subjetiva de une. Podemos apostar por una música con un amplio rango dinámico (que creo que esta es realmente la gran diferencia entre unas y otras que no mencionaste), por que se escuche cada una de las partes que la componen con precisión, con alta definición, pero esa no deja de ser una construcción. Escuchar reggaetón en un boliche es un dispositivo, escuchar música de cámara en una sala es un dispositivo, escuchar ópera en el Colón es un dispositivo, escuchar música en tus auriculares por la calle es un dispositivo, escuchar FLACs de Tidal en tus monitores es un dispositivo y escuchar cumbia saturada en los 8 subwoofers desconados que le pusiste al auto con luces es un dispositivo. Toda música es un dispositivo, no hay música libre. Pero escucha... no sé, no soy John Cage (?)
Por último recomiendo leer La era neobarroca de Omar Calabrese y buen video. La verdad es que tus videos tienen muy buena calidad, son muy interesantes y están re bien escritos (más allá de que esté o no de acuerdo). Deberías tener más apoyo de iutub tkm uwu
Bienvenido, popero 😬. Por eso mismo la tesis se centra principalmente en la estandarización y esquematización como parámetro, así podemos hacer una separación que exista fuera de las "subjetividades" de la música. Por supuesto que la separación tiene puntos dónde la diferencia se vuelve difusa, pero creo que es algo que tratamos mucho mejor en el video de Rock Progresivo, que se centra mucho más en las cuestiones que comentás y que lugar ocupan estos géneros que alguna vez fueron LA música popular.
¡Abrazo grande y gracias por comentar!
Típico de Pakistán
Yo aquí viendo como usted quiere echar tierra a papa Bach (?
Mucho texto
Yo lo único que sé es que no todos desarrollan buen gusto musical, hay muchas personas que solo escuchan música cuando limpian o van a fiestas. No ven el potencial que tiene. Hay un desinterés en desarrollar una capacidad de entender la belleza en la complejidad del arte, no es solo la música
Pero hay que admitirlo, cuando suena "Hit me baby one more time" o "I want it that way" todos cantamos arriba XD
Arriba de la mesa y sin remera.
No todos y los ven mal encima jajaj pero yo si tmb
Yo no, ni a palos.
@@TheSpartannaruto Ok, muy bien por ti.
@@TheSpartannaruto tell my whyyy
Pues yo creo que faltaron fuentes. hay autores que dividen música académica y música popular. Donde en esta última categoría incluyen el rock y sus ramas. Por otro lado, te doy un ejemplo de música popular con un ritmo bastante complicado: la chacarera. Es un estilo polirítmico fácil de reproducir para los chacareros, pero a alguien que está acostumbrado al 4/4 le resulta dificil. Por otro lado hay mucho rock progresivo que se estructura en formas tal como lo hace la música académica y la popular. Ej ABA, ABCBA, etc.
El rock como tal, al igual que mucha música académica, también está encorsetado en el sistema temperado de 12 notas. La música popular india tiene los llamados shruti, en donde podemos apreciar cuartos de tono.
Creo que tenés razón en varias cosas, pero falta establecer marcos culturales y temporales. La música es enooorme. No la subestimes, no seas fascista :P
Quiero empezar a estudiar música algún consejo libro recomiendas, pop, instrumental, electrónica 😅
Te refieres a música comercial, no a música popular. Aquello de "popular", en tu caso, pareces usarlo como una generalización muy desatendida. En el caso de la música comercial, aunque aún existen excepciones, es conceptualmente más cercano a la estandarización de la que hablas. Mucha música popular, sobre todo la que sigue la línea de la música profana, la trova, por ejemplo, ya implica una simplicidad en la forma que sirve para dar paso al texto. Ahora, sobre tu premisa, la basas sobre tu propio entendimiento de qué es lo subjetivo en la música, algo así como un hombre de paja, pues para aceptar tu punto hay que partir por que la música es un constructo subjetivo y nunca lo ha sido, desde que es una concatenación de fenómenos (objetivos), bajo un orden dado (objetivo-subjetivo). Lo subjetivo está precisamente en las decisiones que conforman el orden de los elementos de una obra, independiente de que cada elemento ya exista (objeto) y esté circunscrito a una dimensión de la cultura universal. Voy más allá, incluso si los fenómenos acústicos provocan reacciones físicas objetivas en el ser humano (aquellos con la capacidad físiológica de percibirlas), la interpretación de dichos fenómenos sigue siendo subjetiva. Por tanto, y en el caso de una obra de música comercial, si el drop de la canción está pensado y estudiado para caer a los 30 segundos de canción, luego de un build up bien rítmico, etc., etc., aquello provocará una sensación más o menos homogénea en la población (el target), pero no una interpretación homogénea, y por ello es que se habla de subjetividad. Bajo tu premisa, aquella música que no es predecible tampoco sería menos objetiva, pues la elección de timbres también está supeditada a elementos culturales que ayudan a predecir la reacción, o al menos, el gusto de un público en específico. Por eso se cae, principalmente porque la subjetividad está en la interpretación, no en la evocación.
♡ gracias x tanto.
@@TheBassistKazuki perdón por tan poco
Hola Manuel, mira yo te voy a seguir, y espero que algún día se te de por subir un vídeo hablando de música por qué se nota que sabes, y prefiero gente seria como vos, a tipos el de este video que profundizan cosas simples para llevarlas a su favor. En fin un capo el Manu
Y de seguro el del video NO responderá tu comentario, desde mi percepción, un tipo orgulloso, y cerrado, el cual habla de lo que no sabe, con seguridad para llamar la atención de “puristas”, y así cosechar dinero.
Lo cagaste al gordito
Lo curioso es que la música popular y la "música seria" se alimentan una a otra. Esta atomización caprichosa no hace más que babosear sobre un intelectualismo pedante pseudo fascista que, más que abrir un debate, abre las diferencias sobre un arte tan bello que no podemos más que complementarlo uno al otro.
PD: nuevamente... "música seria"... en serio? que burrada...
Te aplaudo y adhiero con vos. Me pareció un insulto al arte en muchos aspectos este video y muy desinformado también
No es una atomización cuando se divide en dos, eso de algo tan grande como la música me hace entender que vos estás ofendido. Eso de que ambas toman cosas de la otra no ofrece realmente un gran aporte por si mismo pero consigue llegar a ser acertivo a la vez que poderoso... Para gente con una opinión no formada. Cómo si yo dijera: la combinación de carne, pan, lechuga, tomate y cebolla complementa perfectamente con la conjugación de una hamburguesa, en parte tenés razón pero analizar cada parte en particular es escencial para lograr elevar estándares (por qué si a pesar de ser un arte y bla bla bla, hay arte que está mejor conseguido que otros y si caemos en eso de que es subjetivo o "depende del gusto de cada quien" entonces mantener un debate sería algo imposible. Tu posición aristotélica es falsa por qué buscas desacreditar el vídeo pero tampoco pone en jaque la postura de tal y como cereza del postre lo tachas de pseudo fachista algo de lo que se jacta y no a medias como recurso de ofensa que utilizas vos, por tal le das la razón desacreditando el escaso o nulo juicio valido que tengas para este debate. Entiendo que creas que lo creas pero lo que crees tiene que ser replanteado para poder llegar a un fin consistente. Saludos
es musca seria, porque cuando usas estos terminos espantás a las minitas en las fiestas, ohh si ohh siii
anda a escuchar bad bunny bobo
Se nota que no viste el video. Justo mensiona que por lo general, la musica seria (que podemos entenderla como aquella que pone como prioridad el innovar y expresar ideas por sobre el vender) cuando crea algo nuevo eso se vuelve el nuevo estandar y es apropiado por la musicaa comercial.
Desde inicios de este año me dedique a empezar a explorar con nuevos géneros y corrientes musicales ajenas a mi cotidianeidad, auqnue nunca me considere muy fan de lo "popular" (excepto si hablamos de Lady Gaga y compañía, guilty) pero si, como consumidor del pop te doy la razón en cuanto a que el mercado de la música estandariza demasiado, existen exploraciones fascinantes que aportan un poco mas a lo que uno esta acostumbrado a escuchar pero no son lo suficientemente fuertes como para realmente trascender. Al meterme de lleno a géneros como el jazz, blues, disco, salsa, son cubano, vallenato (si, también) incluso me incursione a producciones que se hacen mas hacia el este como la música árabe (fusiones arábicas con disco/funk de los 60/70), etc. me di cuenta de lo empaquetado, photoshopeado, botoxeado y marquetizado que está la música masivamente difundida hoy día, en especial en nuestro continente, y me atrevo también a mencionar hasta el rechazo de innovación con elementos autóctonos nuestros por considerarla de mal gusto, para viejos o de villas marginadas. La amplia visión sobre la música que consumo hoy día me llevo a entender la música, no solo como expresión artística, si no como vos lo dijiste en un lenguaje que nos guste o no, debería aportarnos algo mas que un perreo en la cama (xq covid) o un video viral en tiktok. Ver tus videos y canales similares como Alvinsch, Jaime Altozano, Bada Sessions, Woshingo, Valentrina Josem y algunx que otro que no recuerdo, realmente me ayudan a moldear mas mis gustos en base a como soy como persona y como quiero que me defina la música que escucho día a día (si algún día alguien lo hace) y de paso también aprendo sobre teorías, notas, escalas, etc que como un NO músico puedo usar sus analogías y extrapolarlas a áreas de mi interés y/o laborales como el diseño que me toca mas de cerca que la música.
Aunque no estuve en todo de acuerdo con lo que mencionaste mi nota es un 9/10. Muchas gracias
No tengo palabras. Realmente te agradezco por tremendo comentario. 🥺
Tus análisis son interesantes pero creo que la mayoría interpreta estas ideas como una suerte de "por fin alguien entiende que la música que yo escucho es superior y no esa negrada "que escuchan todos". Por empezar no definiste el término música popular, la cual en realidad es gigante y abarca tanto a la música progresiva que te gusta como a los Beatles o a Mercedes Sosa o a cualquier grupo de cumbia. Me la pasé reemplazando "música popular" por "música comercial" para poder entender un poco mejor, aunque también me parece insuficiente ya que toda música que se comercialice podría tildarse de comercial por más que sea música "seria". Uno podría decir que un trabajador no tiene tiempo para analizar e interpretar el lenguaje musical utilizado por la música seria (para un "burgués eso no sería un problema, en teoría) pero me pregunto si uno puede ser un fascista musical y no un fascita liso y llano... Ojo, no creo que seas un fascista pero lo tuyo se parece bastante al elitismo, o sea : "mi música es superior, mi cine es superior, mi literatura es superior y vos solo consumís basura que se utiliza para distraerte y que sigas adormecido, sos un dominado por el sistema que no se da cuenta de que lo sos" y si bien ese sayo nos puede caber a la mayoría, no creo que la mayoría de los que escuchan música seria o consuman alta cultura sean ninguna preocupación para el sistema, casi que van en el mismo barco pero viajan en primera.
Por acá te dejo el video de Rock Progresivo que es el video al que le dedico esa explicación solo que está contextualizado sobre lo que a mi más me gusta:
ruclips.net/video/HV6H3fS5rVw/видео.html
Wittgenstein > Adorno
Wittgenstein declaro que tanto la Ética como la Estética escapaban de la lógica puesto que la categoría de "Bueno" en ambas no puede ser abarcada de manera objetiva. Ya que no hay un proposito definido ¿Para que sirve la música? ¿Como determinamos que su finalidad es la que decimos que es?
No es necesario citar a Hegel para definir que el mundo no es objetivo sino que es creado en la cognición del sujeto. Pero no podemos llegar al proposito de la música, porque no hay ninguno.
Adorno era un burgues con harapos marxistas. Si, sus ideas son validas. Pero un analisis histórico y formal de la música determina que el fascismo músical está objetivamente errado.
Pot ejemplo tanto el waltz de Tchavkowski y el Jazz de Louis Armstrong fueron denigrados por oponerse al estandar social de la música seria de la época. Toda la obra de Pierre Bordieu tira para abajo la objetividad del gusto, determinando que el arte es Social y el gusto tambié lo es. Al cambiar la sociedad cambia el valor de las obras. Adorno ofrece una crítica valiosa a la cultura capitalista, sin embargo como buen burgues su ideología oculta lo lleva al elitismo y al desden de la musica popular, la músic del pueblo, al cual Adorno miraba en menos como buen burgues.
Con respecto al analisis formal tanto Rick Beato como Adam Neely en su canal de RUclips analiza con Teoría Musical dura el valor de los hits que a oidos de Filosofos no valen nada.
En otras palabras otro ignorante que a través de sus prejuicios cognitivos se autoengaña creyendo que tiene razón. La ciencia ha provaod que mientras más "intelgente" más fácil es autoengañarse.
Este video y sus comentarios revelan la pasión que despierta la musica, en la efervescencia de las expresiones de convicciones y conocimientos, a la vez que permite un debate en paz y respeto..por lo menos hasta donde pude leer los comentarios q son un monton y muy interesantes.. Al final, para escuchar la musica, tsnto en los ejemplos dados aqui como en el cotidiano, nuestras mentes alcanzan, aunq sea por un instante, el silencio. Y esa actitud con la q escuchamos musica, nos permitirá escucharnos entre todxs, de la manera mas vacía y floreciente posible, en ese instante de escucha plena no hay subjetividad..solo hay espacio para infinitas posibilidades. En este sentido..el vacío de escuchar es el espacio justo de creatividad en potencia..en ese instante si estamos concientes..ppdemos receptar sin pasivdad impuesta q al final provoca reactividad, y sin sentirnos obligados a categorizar.. Inmediatamente luego, podremos estar d acuerdo o no con lo q estamos escuchando, para definirlo como musica o mero ruido malintencionado. incluso acordar nuestros gustos y preferencias respecto de lo q edcuchamos.. Sea Musica, o la exposición de alguien al respecto d algo. .recien con la etiqueta y con el contexto, aparece la subjetividad d un individuo.por encima d esta situacion quizá mientras haya melodias instrumentos ritmos... Elementos estructurales del lenguaje, habra musica... Si nuestra actitud es neutral y vacia al instante de escucharla podremos reconocerla como tal..la q elijamos escuchar por voluntad propia responde a nuestra propia subjetividad y a la mayor o menor diversidad q tengamos a nuestro alcance. Y para qué serviría practicar una escucha neutra, creo q para ampliar el espectro de lo q nos suena a musica, para receptar las expresiones d nuestrxs semejantes en su diversidad auténtica y disfrutarlas al máximo posible.
El ritmo es 👉🏻 tum pa tum pa
Me lo dijo el Chombo
- Dame tu cosita, ¡ay, ay! 🎶
Ese si que es un canal GOD
@@frikifit zzz
Nada interesante bueno al menos de que seas alguien que no sabe nada de música
Gran frase: escapar del aburrimiento y evitar el esfuerzo son actitudes incompatibles
0:56 falacia del falso dilema?
Además esa división, y en si todo tu analisis, es subjetivo.
No es una falacia de falso dilema. Está haciendo una divisón categórica dentro de la música para posibilitar un análisis, no te está presentando dos opciones como las únicas posibles y excluyentes entre sí.
@@Vicentetetete en realidad el falso dilema está en presentar la idea como "subjetivo u objetivo", cuando no son necesariamente antagónicos. La música puede ser analizada desde ambos lados. Así como el dolor, es subjetivo, sin embargo objetivamente lo podemos estudiar y desarrollar fármacos para calmar el dolor.
@@jt-mx4on y, es lo que le pasa a la mayoría. Se agarran de cosas que pueden medir (objetivas) pero ignoran que el darle relevancia a esas métricas es una decisión subjetiva. No comprenden realmente la diferencia entre subjetividad y objetividad.
Quizas peque de ingenuo, pero siempre pensé que la musica clásica de hoy fue la musica popular en su epoca. Y al igual que aquella fue repetida, imitada y mal copiada en esos siglos, lo mismo ocurre con la musica actual a una mayor escala. Pero no podemos dejar de observar que como cualquier tipo de arte, hay obras para todo los gustos. Piensa en la Mona Lisa como un ejemplo de obra "seria" convertida en una obra "popular" a fuerza de masificarla. Aunque tu discurso es complejo, omite la interacción psicológica del oyente y el contexto de la pequeña obra de arte que muchas veces es una cancion pop. Tanto el jazz como el tecno son musica popular dentro de su contexto cultural, y generan una reaccion emocional en sus oyentes que está lejos de ser objetiva y es tan unica como humanos hay. Y aunque deteste el regaton como genero, puedo percibir que responde a una curva normal en su distribución: desde el peor, pasando por los comunes - que son lo mas frecuentes-...hasta pequeñas y raras obras musicales que son complejas interacciones entre una letra poética lejana a lo comun y muchos instrumentos jugando sobre la base ritmica. Sobre los efectos en la psique de la musica " no seria" es un tema bien sabroso para charlar. Pero en resumen, no hay que correr el riesgo de categorizar a priori sin contar con toda la informacion. Eso siempre lo criticamos en los "demas" a pesar de que a veces formamos parte de ese colectivo sin darnos cuenta.
La música clásica fue, o bien cortesana, o bien eclesiástica, o bien burguesa. De la música popular de esos años, apenas nos quedan registros.
Y no te equivocas. El gusto es social. Ya lo dijeron varios antropologos. Al jazz la gente "seria" lo odió a pesar de su grandeza formal y de las alabanzas que recibía de compositorws como stravinsky. De hecho al jazz lo odiaban con el mismo impetu que al rap ahora. Incluso las críticas eran iguales diciendo que el Jazz solo era ritmo sin armonía y sin melodía.
La diferencia de este siglo y el pasado, es que la música pop a pesar de ser ultra comercial, en el siglo pasado realmente estaba muy trabajada y si lograba una buena diferenciación entre los artistas de la época, se podía notar el esfuerzo en las canciones y su estructura inteligente, por ejemplo cada canción de Darryl Hall y John Oates son pequeñas obras de arte y la mayoría llegaron a ser hits instantáneos, ahora bien, en este siglo más modernizado electrónicamente, ha ido afectando la verdadera originalidad de los artistas más comerciales, casi toda la música de moda suena igual y se restringe a muy pocos géneros, además que ahora la industria musical compite para poder sobrevivir en un mundo con mucha piratería y muchas plataformas
La música clásica siempre ha sido escuchada x unos pocos
Increíble
Tarkovsky,uno de los directores mas aclamados de la historia hacia un cine poco convencional para lo que estamos acostumbrados hoy en dia,sin embargo,como decis él tenia una vision bastante particular del arte que hoy parece (hablando de cine) haber desaparecido,él veia al arte como un ascenso espiritual,osea que en su conciencia la espiritualidad y el arte eran algo irremediablemente inseparables,hoy el cine tanto como la musica han cambiado enormemente,se ha matado a la espiritualidad para darle lugar al materialismo y esto no significa que antes no habia materialismo,pero el materialismo actual pone a la gente como en un estado de emergencia de lo que se pierden o de lo que no tienen y hablando de la musica popular y de la repeticion de su esquema, lo que mas me alarma a mi o me preocupa es el mensaje,porque como en parte decia una cancion de Rammstein,lo que consumis es lo que sos y hoy hay tanta gente falta de espiritu y no hablo de religion,a no confundirse,sino a la curiosidad existencialista que ha enriquecido al arte a lo largo de los siglos previo a esta humanidad preocupada por la superficialidad que se ha convertido en regla
Si pero no hay forma de entender objetivamente la finalidad del arte. Lea la conferencia sobre ética de Wittgenstein. No hay forma de determinar que es buena música sin entender la finalidad de la música y no hay forma de entender esa finalidad sin metafísica vacía. Todo centro de una estructura de significado es personal, en eso concuerdan tanto Derrida como Jordan Peterson.
Sin embargo si quieres ser más empirico, la idea de que el gusto es dado por la sociedad es algo que puede demostrarse estadísticamente usando Big Data para analizar los gustos de diferentes demlgrafías. Lo que a mi parecer prueba la idea de Bordieu de que el gusto es social.
Be welcome to... A brave new world! 😁
"Los promotores del entretenimiento le dan a las masas lo que pidan las masas"
Entonces para ¿cuándo la socialización de los medios de producción?
ES LO QUE TODOS NOS PREGUNTAMOS, QUERIDO ALEJO.
Bueno, la verdad es que vivimos en una sociedad de borregos, todos en mayor o en menor medida lo somos, la gente siempre busca un líder como quien busca una figura paterna pérdida, creo que tenemos en nuestro adn la necesidad de una jerarquía definida, vivimos en jerarquía desde que nacemos y todos tenemos un rol, y bueno hay unos que son más ambiciosos que otros y que luchan por lograr jerarquía más altas, y pues los demás lo consentimos de una manera u otra. Y son los que alcanzan las jerarquías más altas son los que deciden cómo se reparte el pastel, yo creo que la solución no pasa por socializar los medios de producción, sino por mejorar la calidad de vida de la población en general, hay gente que es feliz siendo un borrego y no gusta por tomar las riendas de su propio destino.
Adorno era un burgues con harapos marxistas. Lo han proclamado varios autores críticos del concepto de Arte.
Adorno odiaría el rock progresivo, en especia a Emerson Lake & Palmer, y detestaría la músic del pueblo, esa hecha por los trabajadores y no por las élites. Adorno muy en el fondo era un reaccionario.
Socializar los medios de producción se me parece muy parecido a estandarizar los productos, un contra sentido pedir eso, si queremos individualidad en el arte, por ejemplo, no podemos ni debemos hacer lo que pides.
@@JoseReneElMatador socializar los medios de producción es LITERALMENTE que los trabajadores posean de forma colectiva esos medios. El arte es arte, no es un producto.
Este es probablemente mi video favorito del canal
¡Y cuánto me alegra!
Muy bueno !! Vos y Adorno me rompieron la cabeza !
Me parece muy bien lo que decís y más allá de alguna confusión tu mensaje es claro , así que los que te descalifican solo por una tontería que la chupen. Siempre hay músicos defendiendo lo indefendible. Igualmente te digo que en todas las formas musicales , géneros o estilos hay patrones que se repiten , justamente la música tonal se sostiene en una teoría , cómo todo arte se puede romper o jugar con las reglas , pero las bases son las bases , podes encontrar la misma progresión armónica en una obra de Mozart cómo en una canción de Arjona , no sé si exactamente así pero a lo que voy es que lo que importa es el desarrollo de la obra y a dónde apunta. También no hay que caer en el pensamiento que antes la música se hacía solo por amor al arte , los mejores músicos de la historia europea trabajaban por encargo , solo había otro entendimiento cultural, otros tiempos, otras sociedades. Excelente video
Gracias por este vídeo. Aprendí mucho
Minuet, fuga, vals, suite, nocturno, sinfonía, ópera, opereta, requiem, marcha... y vos decís que la música académica (ese es el verdadero nombre de lo que llamás "música seria") no está estandarizada? TODA la experiencia artística humana está estandarizada, codificada.
El asunto es que en el arte en general, y en la música en particular, los elementos constitutivos de esos códigos no tienen significados exactos, unívocos, ni tan siquiera racionales, sino que su interpretación depende de la subjetividad de cada receptor, desde el momento que apela a su emotividad como herramienta de decodificación del lenguaje. El mismo solo, la misma escala, el mismo estribillo, van a generar interpretaciones distintas en diferentes receptores, o incluso distintas interpretaciones del mismo receptor en ocasiones diferentes. En eso consiste la subjetividad de la música.
Que algo sea un lenguaje no significa que sea objetivo. Solo significa que es un sistema de significantes, no que sus significados sean objetivos.
Y si no contestame: cuál es el significado objetivo de un do sostenido?
Estoy muy de acuerdo.
Me gusta la música clásica, y no se puede negar que es precisamente su hipercodificación gran arma refractaria de cara a algunas, logradas o no, aspiraciones de exclusividad.
Y si acabamos con la subjetividad en música, a escuchar todos a Michael Finnissy o al Ferneyhough, que siempre serán más 'complejos' (me incomoda esta muy cacareada palabra, que algunos arrojan al hablar de música como si fuera una prolongación de sus estados mentales... o de su hipocresía) que un nocturno de Fauré o Chopin o una canción de Cindy Lauper.
Me sigue pareciendo poco satisfactoria la división de música popular-seria, mas aun como se define la música popular en torno a características de la la música y no en la relación con los sectores y actores que la producen. Me resulta mas interesante pensar "lo popular" desde las bases de los sectores subalternos en los que surge, ahí se cae la definición sobre la forma de la música y entran la expresión popular y el juego musical como constructores de la música.
Si retomamos entonces la historicidad de un genero y sus modos de producción es que llegamos a "lo popular" que se puede diferenciar de "lo académico" y "lo comercial". Entran en esta definición el chámame, las coplas, la cumbia villera, el candombe y muchos géneros más que no nacen en productoras, nacen el el pueblo y después llegan a las productoras (o nunca lo hacen).
De todas formas esta bueno el video como ejercicio del pensamiento, en lo personal como estudiante de antropología y exestudiante de música en un conservatorio la teoría social sobre la música es algo que me resulta interesante y hacer dialogar saberes siempre nutre.
Edit: me atrevo a agregar que considerar una superioridad entre estilos de música roza el etnocentrismo y/o el clasismo, ya que la música nunca puede pensarse por fuera de sus contextos de producción y consumo. Admitir que hay gustos distintos ESTA BIEN y jerarquizar la calidad de la música de forma tan universal peca de opinión no informada sobre la relación de la humanidad con la música.
Así mismo analizar fenómenos socioculturales desde una supuesta perspectiva objetiva es falsa desde el momento en que se empieza a reflexionar sobre un tema, como mucho se puede buscar dar transparencia a que sesgos o ideas te están influyendo.
La definición de popular a la que se hace referencia se refiere estrictamente a incorporación de características que resultaron exitosas mediante algo de experimentación como nuevo estándar de la industria y replicada hasta el cansancio. Se entiende que su origen es experimental, es serio, hay una búsqueda de romper el marco existente pero si esto se cristaliza en nuevas fórmulas de éxito que la industria incorpora y repite he aquí el problema. Nunca hablo de géneros en específicos más dejar aclarar y que no surjan dudas de que quiero decir con clásico/serio y que con popular/comercial. Como sabrás, se toca poco la parte musical, hablo poco y nada sobre esto, sino que se centra más en la parte de que intereses busca promover la industria y de que forma lo hace. En este ensayo me centro mucho más en entender a la música como herramienta de manipulación de las masas que en los gustos musicales de la gente. Esta diferenciación, la de seria y popular, termina siendo más una diferencia de intencionalidad sobre lo que se quiere producir y reproducir mediante la expresión artística y las capas que la componen.
Estás pegadisimo pa, ya van 2 videos tuyos que me recomienda YT.
NA INCREÍBLE. UN AÑO Y MEDIO Y MIRÁ CUANDO SE LE OCURRE MOSTRAR.
Que significa pegadisimo? Sin ofender.
@@maike5245 que sale en todos lados (por ejemplo, un artista de música que de repente empieza a aparecer en las top charts). En el caso de Kyoto, RUclips estuvo recomendando bastante sus videos, merecidamente en mi opinión jajajajaja
Hola Café, primero felicitarte por tu trabajo como creador de contenido, llevo enganchado a tu canal un buen tiempo y es muy admirable ver tu capacidad de transmitir de forma tan clara tu forma de ver las cosas. Respecto al video tengo sentimientos encontrados y considero que aunque el mensaje que tratas de dar es importante y tiene muchísimo sentido a la hora de explicar el comportamiento de la industria en cuanto a la producción de música comercial mainstream, pienso que se cae en un sesgo eurocentrista a la hora de exponer tu idea de la música popular vs la música sería, estandarizar y homogeneizar el lenguaje no tiene absolutamente nada que ver con que la música clásica o "sería" haga algo interesante a nivel retórico, el inicio del lenguaje musical común en Europa se da en la iglesia y es a partir de la notación, ya que para transmitir el mensaje divino se necesitaban unos cantos comunes. Ahora en el ejemplo de Starless (que por cierto es un temazo) tratas de dar a ver que el desarrollo a nivel narrativo de una pieza es una forma más alta de arte, esto también se puede ver como una carcel y un limitante ya que es una fórmula de hacer música que heredamos culturalmente del barroco, hacer crecer una pieza hasta un Clímax para luego decidir terminar ahí o hacer una conclución, que no esta mal pero por ejemplo la música tradiciónal (clásica o seria) de la India parte desde una idea muy contrastante, ya que se basa en pedales de acordes en los que dependiendo de la hora tocas una escala en específico de manera improvisada, esta música es de muy alta complejidad a pesar de carecer de carácter narrativo como lo vemos en occidente, ¿eso la hace menos valiosa que las música que va desde el barroco hasta el romanticismo?.
Lo otro con lo que tengo un conflicto es con tu idea de que la buena música está hecha para ser resuelta como una especie de puzzle y en esto la música para bailar no encaja en lo absoluto ya que precisamente la idea es mantener un pulso estable para que sea bailable, en esto cae tanto música para bailar Europea (desde la de alta estirpe o como tu denominarse "sería" hasta la de las clases más humildes que carecían de un lenguaje homogéneo) como la música de tradición Africana y demas etcéteras, con esto voy a que la música tiene muchas más partes que variar más allá de la metrica o la armonía y esto es el timbre, la dinámica, la subdivisión y variación de una metrica inamovible y puede ser polémico pero me atrevo a decir que la letra también.
En fin es un tema sumamente complejo y aunque estoy de acuerdo con que es desagradable que la industria tenga a la música comercial en una cárcel estilística (en lo personal creo que esto está cambianfo debido a que la producción ya no depende de disqueras multinacionales yankees, a pesar de que el consumo no pero por lo menos hay más libertad para el consumidor), la manera en la que argumentas cae en sesgos que repito creo que nacen de una concepción eurocentrista de la música.
Yo soy siempre defensor de la musica popular, criado siempre en mi entorno de musica popular tradicional donde el estandar es omnipresente, y como musico popular no importa si fue hace 30 años o fue hace un mes todos hablamos bajo el mismo codigo y nos entendemos como familia, siempre hay quienes quieren obviamente darle sabor a la misma base y siempre es bien recibido porque nos ayuda a avanzar en la musica sin embargo negar el estandar seria para nosotros tambien negar lo que realmente somos y no ser sincero con nuestro trabajo, y mas alla de mantener o estandar o hacer musica segura, es mas una cuestion de identidad y si en nuestra identidad no esta el buscar formas complejas de hacer musica, no deberiamos forzar a buscarlo.
Hay una falsa dicotomía entre musica seria y musica comercial. Ya lo dijo el gran compositor Aaron Copeland (conocido marxista) y lo insinuo Stravinsky. A esas dos formas de musica se antepone la musica popular hecha por el pueblo, los obreros, y rechaza ambos paradigmas. No sigue las leyes de la musica seria y no está hecha segun los estandarws de la musica del capitalismo corporativo.
Todo el video está inundado en falacias
@@bemersonbakebarmen Exacto la musica popular, no "POP" del mainstreet, esa es la musica mas real, es de facil consumo sin ser manufacturado, ni tiene las pretenciosidades de la musica "seria"
Me desespera que este video tenga menos de 700 vistas. A compartir, gente...
Gracias Maite. ☺️
Ahora se viene toda la sal de una docente de música 😈
Na mentira, esto es exactamente lo que contra todo diagnóstico les docentes intentamos combatir desde la enseñanza musical y artística en general. No parece pero es un laburo hermoso.
Pero esta música es una experiencia cultural y ya forma parte de una identidad, nosotres no podemos imponernos, menos si queremos lograr una mejor enseñanza para les pibes. Más bien lo utilizamos como recurso para que empiecen a reconocer ciertas características o pongan un poquito más de oido sobre lo que escuchan. También les enseñamos a disfrutar de la experiencia musical en sí (a hacer música también) y presentamos y disfrutamos otros géneros.
Me gusta utilizar más el termino "música comercial", porque existen músicas populares (hablando por fuera de sus respectivos géneros) que ya no entran en ese ámbito. Y también esta el folclore, el rock etc que también son populares tienen sus músicas comerciales.
eso sí, NO VALOREMOS LA MÚSICA POR SU COMPLEJIDAD O DINAMISMO O CARACTERÍSTICAS YISUS CRAIST AHORA SÍ ME PONGO MODO MONO SALADO TE PEGO CON 10 AÑOS DE PIANO TOCANDO MÚSICA EUROCENTRISTA ENCIMA KAJDJQHEJFKWN ok ya está
Pero posta no sabés lo que agradezco que existan tus vídeos en RUclips, ojalá más gente los viese. Ya me van a servir en alguna clase!! 🙌
Y aguanten Beethoven, Cazu, System of a Down, Soda, Rachmaninoff, Damas Gratis y la música electrónica
Absolutamente de acuerdo... Es también la tesis que sostiene Leopoldo La Rubia en su libro "Rock y filosofía. La dimensión social y musical de la disonancia (Nueva Música, Escena de Canterbury, King Crimson y Rock in Opposition)"
Y me terminé dando toda una maratón de tus videos desde que llegué anoche a tu canal. Sin lugar a dudas, llegué para quedarme.
Me gustan mucho tus videos, todas éstas reflexiones y todas las cantidades de información que éstos podrían tener, pero que nunca se vuelve algo pesado o difícil de digerir. Todo está perfectamente llevado, y es muy agradable no sólo de escuchar, sino también de ver.
No sé cómo no llegué a éste canal antes, pero agradezco estar acá.
Resumen del video: es una gran exposicion de las cualidades de la musica compleja y la musica popular, caracteristicas y usos. Muy detallista y profundo.
Luego concluis que te gusta mas una que la otra :P
Resumen del video: Esquematizo y estandarizo la música según lo que yo creo, para dar la ilusión de que la música puede ser "objetiva" y creando dos corrientes: Música compleja y música popular. Para al final, concluir que me gusta más la música "compleja", definiendo lo "complejo" con parámetros que yo pienso y que a mí me gusta en la música (sin objetividad, a pesar de que dije que era una propuesta objetiva).
@@holaquehace2720 tal cual. Literalmente este video se basa en la premisa de: lo que a mi me gusta es bueno y por tanto es objetivamente bueno. Ni pies ni cabeza
@@jjpabs Café Kyoto be like: Mis gustos son God y los tuyos zzz jajajaja re basado
Los dos requerimientos que mencionas sobre lo que debe tener la música popular aplican igualmente a lo que erróneamente llamas, a cuestas de Adorno, como "música seria".
1. Yo sí estoy entrenado musicalmente y también me encuentro con MÚSICA ACADÉMICA por medio de una estimulación
2. Aunque no das una ampliación de lo que entiendes por "natural" (sobre cuyo concepto mencionas que hay una interpretación, lo cual resulta en una subjetividad comprobada), caes de nuevo en una falacia ya que la MÚSICA ACADÉMICA también es interpretada como algo natural y de hecho es potencialmente más abstracta.
Exelente experimento....no pude romper mi estándar..
Y rompe mi concepción de tiempo.
Salir de la zona de confort auditiva es fundamental para que el cerebro rompa los límites del arte, que es tan intenso como el universo..
En general estoy de acuerdo a tu crítica de la música cómo mercancía.
Pero, considero qué le hace falta incluir el baile a tu análisis, y creo qué es una parte fundamental para el éxito comercial de un producto musical: Qué se pueda bailar "fácilmente". No en un sentido de qué bailar sea fácil o difícil, sino de qué la música tenga una métrica qué permita una expresión corporal "simple", osea: no demasiado compleja, educada o entrenada.
Creo que despues de tantos años de la filosofía de la nueva música, es importante distinguir los conceptos "Música popular" (como King Crimson) y "Música comercial" o "de fines comerciales" (Puede haber música de tradición escrita también pensada para vender mucho, como en los conciertos de andré rieu como en las peliculas (Se repiten los mismos marcos de imitación y resultados esperables en el auditor para provocar emociones)). Ahora me pregunto ¿acaso la música es siempre arte? ¿quiere serlo? ¿queremos que lo sea? ¿puede un fin no artsitico ser a la vez no comercial?.
Que el "desarrollo musical" se vea como una mayor complejidad de forma, armonías o incluso duración de las piezas y diversidad de contenido musical es alejarse de cuestionamientos importantes a la hora de estudiar la música. Desde hace decadas que la simpleza se ha vuelto a abrazar como una estética de gran valor sin necesariamente convertirla en algo comercial. Esa visión de que la "Música docta (o muy mal llamada "seria")" es mejor que la música popular niega la multidimensionalidad que tiene la música como expresión humana, más allá de ser objeto artistico, además, se fundamenta en ideas aristocráticas y academicistas (uy mi música es mejor que la tuya porque viene de Europas y se estudia), se refleja en espcial en los conciertos de música contemporanea en que la música solo puede ser "apreciada" si es que eres un músico con estudios profesionales.
Importante hacer esa distintción "Comercial" y "Popular". Y no olvidar, jamás! que a Adorno le gustaba el dodecafonismo. Seguramente lo emocionaba más ver la partitura que escuchar la música!
Este video es la segunda parte de otro dónde ya establecí esa disyuntiva y justifico la inclusión de KC en la categoría de "clásico" o "serio". Solo le estoy dando continuidad. Por lo demás, no estoy tan de acuerdo, vivimos en una época donde lo estético o académico se evita y se lo ve como algo negativo ¿por qué? Desde mi perspectiva, para alimentar y justificar a las industrias culturales y permitirles alcanzar una mayor cantidad de público, aducado para que cualquier otra forma de expresión se vuelva inaxcesible por una limitación lingüistica. Pero es un tema que me gustaría retomar a profundidad más adelante y extenderme mucho más. Acá te dejo el video que hace de precuela: ruclips.net/video/HV6H3fS5rVw/видео.html
nunca me había dado cuenta de esto creo que lo que dices tiene mucho sentido el hecho de que siempre de que tenga pereza de trabajar tenga la necesidad de poner música pero por esta misma me he visto como mi productividad a la hora de realizarlo es significativamente reducida es algo que he vivido en carne propia ese escape que te da la música mas popular de tus responsabilidades pero que a la ves la santificación de relajación que esta te brinda solo dure una porción reducida de tiempo algo tan simple de que el hecho que cuando escucho música sea por estar cansado y querer relajarme una ves salgo de la universidad. nunca me había dado cuento del patron que existe en mi en mis hábitos de consumo de música los cuales mas son como un sonido el cual se encuentra en segundo plano en cual no escucho con atención la gran mayoría del tiempo. Gran video espero que sigas haciendo contenido
Yo soy un ignorante musical😂
De las Bellas artes es de las que en menos criterio tengo. Generalmente si una canción me gusta es porque la asocio a una película o un libro. Y además no tengo ningún gusto específico escucho Rock progresivo y luego música clásica, de ahí salto a J-pop, de ahí a música experimental y luego a música folklórica, Una banda sonora de una película, Rock nórdico, Rap, Jazz, un opening de anime...
X2 jajajajaj
coye, si pasa
Yo creo que sos todo lo contrario, tenes mucha informacion musical en tu cabeza, no sos hermetico con la musica que mas se escucha, pero sos consciente de que existen muchisimos generos buenisimos que no forman parte del mainstream
Me pasa lo mismo jajajaja
Pana.
Pude lograr el ejercicio, pero por el riff de la guitarra sentí más veloz la batería (en mi imaginación) pero no fue así, se fué más lenta. Y todo tiene sentido en la comprensión de como tener un sentido de estándar y de lo no predecible, pero la música actual se ha vuelto justo muy estándar
Es que ahí está el juego. 🤙
La música no es solo subjetiva si no que es quiza la forma de arte más subjetiva del mundo. Que ciertos elementos estén corporatizados y se repitan a si mismos una y otra vez no significa que de por sí sean malos solo que cansan por como se los usa y re usa una y otra vez. Hay esquemas que se reutilizan todo el tiempo entre varios exponentes de la música progresiva e himnos del rock progresivo que han alcanzado la fama masiva de canciones de pop como Bohemian Rhapsody o Wish you Were Here. Aun así los estandares de lo que conforman la música popular cambian entre los años y lo que describís al principio para una "Formula asegurada" al éxito no siempre lo fue así, el trap es algo extremadamente reciente, poné a alguien a rapear como L Gante hace unos años y nadie le va a dar un poquito de bola al muchacho comparándolo con lo que era la música pop hace algunos años como por ejemplo cuando Despacito era la canción más grande del mundo. Pero supongamos dos canciones de rock progresivo Roundabout de Yes contra La Villa Strangiato de Rush ¿Cual de estas es mejor?
Que la música está estandarizada y que hay que escuchar mucho para entenderlo y ver la diferencia es una cosa. Pero creer que entendés todo lo que escuchas. Es ya pensar que hay un estándar. Lo que pasa con la batería es que uno busca el tempo o sea los bpm en los que está la canción, y no la batería. Porque la batería en ese tiempo puede hacer cinco mil millones de cosas.
Que hay música chata en la que el bajo no hace más que marcar la tónica es una cosa. Pero en la mayoría de la música el bajo se mueve hace sonar la melodía más triste en tanto suena más abajo de la tónica y más exitado mientras más arriba... En la tónica descansa.
Cada vez que ponen reggaetón, trato de predecir en que momento el coro va a sonar y cómo van a sonar las notas en el primer verso. Casi le atino a todas porque son muy predecibles; me pregunto porque a la gente no les aburre oír lo mismo durante tantos años.
Algo parecido me ha pasado tanto con el reggaeton y diversos géneros tropicales, no puedo predecir la letra pero si las melodías que se avecinan. Unos géneros que se salvan o se hacen mas complejitos son las baladas y unas bandas concretas de Rock y Metal.
Este vídeo se me hace un 50/50 ya que no se si solo se enfoca en la actual musica comercial tanto actual como antigua.
No se si tengo alguna nostalgia manipulada o me he vuelto mamador musical, donde me hace disfrutar mas la musica antigua e independiente que la típica que ponen en la radio. Hay músicas comerciales que admito que me parecen buenas, pero se pasa por el complejo de "Excave en el vertedero y encontré una joyita".
Aunque la música antigua cae en la repetición también tiene un toque que me cuesta describir, y no es ese tiponde estímulo que explica el vídeo. La musica pop de hace décadas (Como Michael Jackson, The Police, etc) tiene un toque especial que parece que bien se a perdido en pro de hacer una música mas rápido de producir y digerida
Siempre agradeceré haberme encontrado con Pink Floyd, porq en su momento me di cuenta de lo fofa y vacía que es la música que escuchamos todos los días desde hace aprox 20 años.. Muy buen contenido! Saludos!!
Pink Floyd es ultra pop. En las estaciones de rock clasico lo pasan como enfermls. Soft Machine deberķa haber tenido el lugar que tiene Pink Floyd. Wish you were here es un ejemplo de Pop.
pink floyd es hermoso y es musica popular, eso es lo que este tipo no sabe
En fin, como ustedes digan. Si para algunos es pop yo no soy nadie para decirle dónde encajarlo. Creo que fueron diferentes, tanto así que pasan los años y sus álbumes han envejecido de manera tal que al día de hoy los escuchas y te preguntas cómo lograron ese resultado sin tener tantas cosas que hoy resultan casi indispensables para la industria musical. Creo que no es pop una banda con instrumentales de varios minutos. Saludos!
@@crs715 para mi no es pop, pero si es música popular, a mi personalmente me encanta la musica popular
No le veo nada de pop a Interestellar overdrive xd.
Hay una canción de Porcupine Tree que presenta la misma temática, en the sound of muzak, Wilson plantea que la música popular está masificada y funciona como un calmante de masas, que no pretende entretener sino que reprimir y neutralizar nuestro cerebro. Habla además que está vendrá encapsulada y estará diseñada para nosotros; reprimiendo nuestra alma, limitando nuestros gustos gracias a la demografía. Este arte se está deteriorando, pero hay pocas personas a las que les importa lo suficiente.
Soy docente y que difícil es salir de esta reproducción en la escuela !!
Por favor, dejad de usar el término "fascista" para hacer referencia a actitudes o conductas intolerantes, intransigentes, de imposición, etc. que no hacéis más que banalizar el fascismo y despojarlo de su entera significación.
Callao
Los crooners podrían considerarse mala música? Jsjaga porque me gusta bastante frank sinatra
Saludos y gran video
No creo que sean mala música la verdad. Pero no se muy bien de teoria musical
Yo creo que toda música funciona bien funcionada con la canción de Sherek.
Recuerdo haber escuchado Starless por primera vez cuando vi Mandy con Nicolas Cage e instantáneamente quedé maravillado. A eso le llamo música
En el video de Nostalgiaxploitation cito una frase que levanté de un blog y decía: "Starless me hace sentir nostalgia... Por algo que nunca tuve". Esa peli logra captar ese sentimiento de una manera preciosa.
¿Cómo llegué a este canal? Ni idea. ¿Cómo voy a quedarme acá? Eso sí que puedo saberlo. Brillante exposición (veo que algunos comentarios son críticos con respecto a algunos puntos; y en lo personal creo que eso es lo mejor; de hecho, es el mejor modo de avanzar). Me quedo con la definición final: "El arte es subjetivo solo cuando no se es capaz de comprender el lenguaje que lo compone". Repito: brillante exposición.
Una vision oscura y muy real del porque de la exisencia de la musica, buen video, vamos a celebrar con Selena de fondo
Estoy haciendo un profesorado en Educación Musical, éste vídeo va a ir obligado para mis alumnos, Gran laburo!
Fua, me vuelvo loco. Por favor. 🥺
@ gracias por tu laburo!
C.A = Coscu Army
Fua alto facho, ojalá no llegues nunca a profesor amigo...
Si claro, hay que cerrar a los jóvenes
Procastinar por fin sirvió de algo, encontré un nuevo canal favorito jajaja
¡Bienvenida, Mónica!
La filosofía es de lo mejor que hay en este mundo.
Adhiero.
Si pero es lamentable que un filosofo se ponga a hablar de música sin conocer de ella.
Con esos dos links cambiaras de opinión sobre este video. Y si sigues xon dudas e ensayo sobre la ética de wittgenstein también aplica a la estética. Lealo buen señor
@@bemersonbakebarmen cuáles?
@@otroserhumano9119 Probablemente los borró el tipo porque se retractó, o los borró Kioto quizá porque eran spam , o porque refutaba su video, quien sabe.
Muy buen video, muy bien expresados los conceptos. Lo único hay un par de ideas que expresas que podrían nombrarse de una forma mas precisa, en vez de asignar un nombre generalizador que agrupa otras cosas. Tal es el caso de cuando usas el termino de música latina para referirte al reggaeton y la cumbia, usar este termino para catalogar dichos géneros puede denotar cierto eurocentrismo, siendo que hay una diversidad casi inconmensurable de música nacida en Latinoamérica, mucha de esta música con complejidades rítmicas (como la chacarera que amalgama el compas de 6/8 con 3/4, el landó en Perú que fusiona el 12/8 con el 6/4 o el merengue venezolano en 5/8), luego estas músicas latinoamericanas, al incorporar lenguajes recursos del jazz (mas tarde incluso del rock) se complejizaron melódica, armónica y hasta formalmente, podríamos armar alguna playlist de música progresiva de raíz folclórica latinoamericana tal vez.
En segunda instancia el termino "popular" para agrupar a la música comercial, también puede ser impreciso, siendo que el termino música popular se suele usar para otras categorizaciones, por ejemplo, la carrera que estoy cursando es de composición musical con orientación en música popular, dicha nominación intenta aglutinar los estilos musicales nacidos fuera de la música académica europea, es así como el programa de esta carrera se centra en el jazz, en el tango, en el folklore y el rock. No quiero decir que este sea el correcto significado de "música popular", si no que comparto el significado que otros estudiosos de la música le han dado a este termino.
Mas que música popular yo usaría el termino música comercial o música industrial. El termino de música "seria" es bastante fuerte, aporta un aire de sobriedad y de no diversión, además es peyorativo sobre la música que no entra en esta categoría, calificándola de no seria. No se que termino aplicar para definir lo no-comercial, siendo que cualquier creación innovadora puede ser luego estandarizada y producida en masa.
Fuera de estas cosas a seguir debatiendo, las ideas expuestas están buenísimas. Muy interesante el canal!!
Wittgenstein > Adorno
Wittgenstein declaro que tanto la Ética como la Estética escapaban de la lógica puesto que la categoría de "Bueno" en ambas no puede ser abarcada de manera objetiva. Ya que no hay un proposito definido ¿Para que sirve la música? ¿Como determinamos que su finalidad es la que decimos que es?
No es necesario citar a Hegel para definir que el mundo no es objetivo sino que es creado en la cognición del sujeto. Pero no podemos llegar al proposito de la música, porque no hay ninguno.
Adorno era un burgues con harapos marxistas. Si, sus ideas son validas. Pero un analisis histórico y formal de la música determina que el fascismo músical está objetivamente errado.
Pot ejemplo tanto el waltz de Tchavkowski y el Jazz de Louis Armstrong fueron denigrados por oponerse al estandar social de la música seria de la época. Toda la obra de Pierre Bordieu tira para abajo la objetividad del gusto, determinando que el arte es Social y el gusto tambié lo es. Al cambiar la sociedad cambia el valor de las obras. Adorno ofrece una crítica valiosa a la cultura capitalista, sin embargo como buen burgues su ideología oculta lo lleva al elitismo y al desden de la musica popular, la músic del pueblo, al cual Adorno miraba en menos como buen burgues.
Con respecto al analisis formal tanto Rick Beato como Adam Neely en su canal de RUclips analiza con Teoría Musical dura el valor de los hits que a oidos de Filosofos no valen nada.
En otras palabras otro ignorante que a través de sus prejuicios cognitivos se autoengaña creyendo que tiene razón. La ciencia ha provaod que mientras más "intelgente" más fácil es autoengañarse.
Gran vídeo, excelentes fuentes, en definitiva nueva suscriptora y replico mi respuesta de un comentario cuya base es "no saber de música":
En realidad sí, la música se puede catalogar en dos: Académica/Canon y Popular. Lo llamado "Clásico" esta mal por definición, pues, hace referencia a un momento específico dónde la música cobró fuerza y hubo una producción significativa, cuya influencia no sólo marcó un antes y despues para su reproducción sino, también, para estudiar y medir las obras canónicas e institucionalizadas dentro de un nicho específico y para aquellos que tuviesen acceso.
Por otro lado, de la música Popular, correctamente, se desprenden las producciones discográficas y la estandarización comercial. A lo que se le ubica como "música comercial", en realidad no hay algo como tal, pues, todo aquel producto que pasa por el proceso de producción, refinación, comercialización y obtención de dicho material, es comercial. Ahora, si hablamos de la diseminación y alcance de la música popular, allí podemos ver el proceso de las empresas y productoras que hay detras de las discográficas y los medios para su difusión; en éste sentido, podemos estudiar a detalle cómo, quién y a que nivel se explota la música y los públicos a quienes va dirigida.
A mi parecer es un video interesante pero con un mal título, pues, habla de la música y su objetivación específica, es decir, cómo el nivel de construcción musical esta ligada a la explotación y diseminación y cómo dicho arte también tiene escapes aunque su creación siga los mismos estándares. Aunque, esto anterior lo puedo pensar más como la limitación que puede llegar a ocurrir en la música occidental en general.
Y ustedes ¿sólo oyen música o se detienen a masticarla y contemplarla con atención en su totalidad? Creo que allí es dónde podemos encontrar el principio de la subjetividad.
Yo escucho musica Japonesa (J-Rock y J-Pop) y siempre tuve cierto rechazo por mi circulo por este gusto. Siempre recuerdo a mi prima preguntando después de escuchar mi playlist "Y como bailas esto" y yo recuerdo decirle: Mi musica no es para bailar, sino para escuchar. Aun recuerdo su cara de confusión jaja. Mis amigos de la secundaria que escuchan musica popular de argentina o en español, tampoco entendían mi gusto por la musica del país del sol naciente. Son los Patrones distintos a la musica de la radio lo que me atrajeron en primer lugar. Obviamente hay de todo, canciones y patrones que se repiten, y en cierta medida soy consciente de ello, pero siento que hay muchas lindas joyitas que el publico se pierde por estar acostumbrados a la musica en español. Lo importante es ser consciente de ello y de ahí, tomar la desición de que quieres escuchar. Gran video.
A mi me pasó lo mismo, pero al revés, primero me sentía atraída por la música Asistica -J-pop, K-pop, a veces música de Donwas-, pero luego me sentí abrumada, atrapada en lo mismo, me sentí que podía aprender de diferentes músicas, Jazz, Rock, clásica, hasta llevarme a la música latina.
No entiendo osea la música pop japonesa es menos pop que la de occidente al punto de que no es para entretenerse si no para pensar? Xdxd entonces fallo como música pop
Yo bailo Jrock, Visual Kei y Jpop desde hace más de una década y la sigo amando xD Siento que en esta música poco se repite la estructura o letras, a veces hay bajones y subidas, a veces es caótico, y otras muy experimental. Recomiendo escuchar música japonesa. También hay canciones populares pero siento que a pesar de que son populares no siempre encajan en el mercado global y mucha gente no la entienden, porque tienen una estructura diferente. Esta canción me tiene encantada, Abuku de King Gnu: ruclips.net/video/jSf6S6ny6-A/видео.html
Mamador
Michael Jackson componía música que le incitara a bailar; no hay disyuntiva entre música para escuchar y bailar.
Este es el canal snob que pedía la gente snob
Siempre firme junto al pueblo snob.
Cristian, ya que estamos hablando de música y te conozco por los vídeos de filosofía de película quisiera preguntarte algo. ¿Conoces el grupo argentino de rock progresivo llamado Bubu?.
La música no es subjetiva. La percepción de la música si lo es.
Exactamente. "Música" es algo concreto. Se podría decir, parafraseando a Pierre Schaeffer, que:
Música: Secuencia de sonidos y silencios ordenados con intención de generar una estructura significante.
¿Subjetivo? Subjetivos son los modos en que los sujetos(autor, interprete, oyente, etc.) se relacionan con la música, no la música en si misma. Decir que algo es completamente subjetivo es convertirlo en un significante vacío, clave para generar movimientos de masas.
¡Espectacular video! ¡Saludos!
Bárbaro.
Me dá por relacionar tu apreciación con aquello que decía Lennon: "uno es lo que escucha".
Felicitaciones, excelente entrada al tema. Me hace sentir que no estoy solo, alguien, por ahí, piensa parecido en este mundo donde la mayoría te lo justifica todo diciendo "porque me gusta" y, a veces, te hacen dudar si no estarás en un error. Gracias.
La belleza inspira y la persona inspirada es un peligro para los peces gordos, por eso nos dan tanta basura en la cultura popular moderna y hacen lo posible para que lo complejo y hermoso (en todas las artes) no sobresalga.
Por que es un peligro? Si hay un musico com grandes inspiraciones lo va a contratar creo que ya aprendieron con fredi mercuri
@@angrylexivi7574 Es un peligro porque significan que de tendrán que esforzar para dar un producto de calidad.
@@gabrielsalvatore3156 ah menos que sean disney
Lo curioso de la música popular y sus representantes, es que ahora son comunes, "novedosos" y de carne; pero en unos cuantos años, talvez 5 tal vez 10; posiblemente se conozca a la música popular como: "aquella que genera la máquina". En ya nuestra actualidad, hay IA perfectamente capaces de crear una letra un poco ridícula y una melodía inspirada en un par de acordes repetidos a lo largo de la canción. Se podría decir que, la tecnología traerá la extinción de los susodichos compositores en un tiempo, por lo menos, los de carne.. Menuda maravilla la tecnologia
La tecnología nunca fue el problema, de hecho, de eso no se trata el video tan siquiera.
Ridículo y fuera de lugar.
@@Ader1 Sé que está algo fuera de lugar, pero es un dato que decidí compartir
Ya existe la ia music que se llama idm (es super impredecible y rara) ._. pero a veces la ia solo es usada como una ayuda del bloqueo creativo, y en otras la ia como un equalizador que ya existe a ayudado a ingenieros de sonido a mezclar mas facil y con sonidos mas limpios.
Igualmente la ia es manupulada por humanos por lo que si crees que el arte desvanecera pues no es asi.
Esto pasa cuando habla de música alguien que NO sabe de música, estás confundiendo conceptos amigo, la música popular a la qué haces referencia es música comercial dicho de manera más exacta. Las dos vertientes en las que se separa la música son música clásica (docta, de cámara) y música popular, que es todo lo que no es música clásica o música de cámara, king crimson ES música popular y se cataloga dentro de esta línea, que no sea comercial como el reggaetón no significa que no sea popular,no sé si me explico, en fin, tus demás videos si son muy interesantes,no te quito mérito en eso,saludos.
Exacto
Domadito
Clarito como el agua.
Disfruto mucho de los vídeos del canal. Pero cuando habla sobre música me quedo con un sabor agridulce, la verdad.
Yo también soy musico y que me dices de los cambios de John Coltrane?
Las progresiones de Charlie Parker?
@@MuertoEnPie igualmente.
Hay que analizar biológicamente también el tema. Por qué a un ser vivo le gusta la "música"? Hay que mencionar que lo que nos da placer a través de nuestros sentidos, es la percepción de orden. Nuestros sentidos tienen su razón de ser justamente para interpretar información de nuestro entorno y sobrevivir en el mismo de acuerdo a esa información. La información en la naturaleza es desordenada y casi no responde a patrones matemáticamente armoniosos para nuestro cerebro, por lo que cuanto menos "orden" interpretemos a través de nuestros sentidos, más alterados estamos, porque eso implica peligro para nuestra integridad como organismo que lucha contra la entropía. La música popular transmite todo lo contrario; gracias a su orden sencillo y predecible, genera bienestar. Pero no solo la música, sino cualquier información que ingrese por nuestros sentidos, va a provocar malestar o bienestar de acuerdo a su entropía. Han visto los viejos televisores cuando la antena fallaba? Recuerdan esa imagen lluviosa que no nos mostraba objeto alguno al que asignarle un mensaje claro? Ese es un ejemplo de información desordenada que nada nos sirve.
Entonces cómo hay gente que no gusta de escuchar música popular y se estimular con cosas menos predecibles? Tiene que ver con la pereza mental de la persona. No es un ataque ni mucho menos, sino algo simplemente descriptivo. La música popular es un estimulante para cierto nivel de entrenamiento intelectual y no para otros, porque para mentes más entrenadas y con conocimientos más amplios sobre cómo funciona la naturaleza que los rodea, puede interpretarse como falsa información, un falso bienestar, que incluso se entiende como un engaño, y el engaño significa peligro. Una mente más entrenada sobre el funcionamiento elemental del entorno, no va a sentir placer por información precaria o vaga, por lo que para sentirse en control de su seguridad, biológicamente hablando, necesita procesar información más difícil de interpretar, y por ende, como el placer llega cuando uno logra identificar el orden y patrones de la información que es menos ordinaria, ese placer es menos frecuente.
No es algo bueno ni malo, sino el mecanismo de la vida misma, tenga o no razón de ser. Obviamente poner la línea es muy difícil, porque un organismo que es perezoso para decodificar su entorno, es más vulnerable, pero a su vez, el otro extremo puede llevar a estados autodestructivos, como la depresión, y demás desordenes psicológicos, ya que el organismo no se estimula siempre con el mismo nivel de información una vez que despierta su mecanismo de desengaño y el cuerpo tiene límites.
Hay que saber manejar la disconformidad y la flojera. Permítanse perezas intelectuales, pero comprométanse a ejercitar la mente. Sobre todo en una época donde la incertidumbre que genera la vid amoderna está provocando mucha depresión y consumismo por la felicidad fast food en esa necesidad de escapismo que caen estas generaciones.
Wittgenstein > Adorno
Wittgenstein declaro que tanto la Ética como la Estética escapaban de la lógica puesto que la categoría de "Bueno" en ambas no puede ser abarcada de manera objetiva. Ya que no hay un proposito definido ¿Para que sirve la música? ¿Como determinamos que su finalidad es la que decimos que es?
No es necesario citar a Hegel para definir que el mundo no es objetivo sino que es creado en la cognición del sujeto. Pero no podemos llegar al proposito de la música, porque no hay ninguno.
Adorno era un burgues con harapos marxistas. Si, sus ideas son validas. Pero un analisis histórico y formal de la música determina que el fascismo músical está objetivamente errado.
Pot ejemplo tanto el waltz de Tchavkowski y el Jazz de Louis Armstrong fueron denigrados por oponerse al estandar social de la música seria de la época. Toda la obra de Pierre Bordieu tira para abajo la objetividad del gusto, determinando que el arte es Social y el gusto tambié lo es. Al cambiar la sociedad cambia el valor de las obras. Adorno ofrece una crítica valiosa a la cultura capitalista, sin embargo como buen burgues su ideología oculta lo lleva al elitismo y al desden de la musica popular, la músic del pueblo, al cual Adorno miraba en menos como buen burgues.
Con respecto al analisis formal tanto Rick Beato como Adam Neely en su canal de RUclips analiza con Teoría Musical dura el valor de los hits que a oidos de Filosofos no valen nada.
En otras palabras otro ignorante que a través de sus prejuicios cognitivos se autoengaña creyendo que tiene razón. La ciencia ha provaod que mientras más "intelgente" más fácil es autoengañarse.
Al principio estaba un poco chocado por la audacia de declarar algo así, sin embargo el mensaje no ha resultado ser muy diferente del que alguna vez he llegado a pensar. La guinda del pastel ha estado al mencionar al cine y sujetarlo a esa similitud con la música, ya que sí es un tema que he abordado en más de una ocasión con un amigo mío.
En esas conversaciones yo abogaba por la objetividad en la calidad cinematográfica y él más por la subjetividad, por el como tu has dicho, la falacia de las masas. Acabé llegando a una conclusión derivada de tu tesis: Depende de lo que busques, así harás; que quieres disfrutar del cine y enriquecerte buscarás probablemente una pelicula menos comercial con mayor complejidad simbólica quizá, pero si quieres pasar el rato y "empacharte"... no tienes que calentarte mucho la cabeza
Ok, pero Fearless (Taylor's Version) de Taylor Swift sale este Viernes 9 de abril a la media noche.
Las cosas importantes.
Que buen canal! No pude hacer el ejercicio de seguir el ritmo de la batería porque ya conocía la canción 😂. Al fin alguien más en el país escucha Their dogs were astronauts
Eso es trampa rey, jajaja. 😎👌
Que buen video, el tema de los estímulos es súper interesante y se puede llevar más allá, el puro hecho de que la música popular actual esté más saturada, tenga mayor volumen y se acentúen las percusiones y el bajo da cuenta de como buscan captar nuestra atención en base a estímulos sencillos pero intensos, además de buscar llegar a la "mejor parte" de la canción rápidamente, respecto al cine se podría hacer la comparación en la forma de edición, si revisas la Star Wars original, esta va a tener muchos menos cortes de escenas que la primera Avengers, por dar un ejemplo.
Bastante relevante, me parece, la deriva cultural que ha venido experimentando Café Kyoto en el caso particular de la música. Me gustó la previa realización en que se habló, sobre todo del rock, y, en específico, de rock progresivo de una manera tan aguda como pertinente. Comparto mucho de lo que en aquella se dijo y los gustos en particular de Felipe (parecidos a los míos), aunque en otro comentario que hice allá, tenía que ver con Frank Zappa y el raro silencio y la ignorancia o abstracción que se hizo acerca de la música de The Mothers of Invention, por la importancia que tiene en la historia del rock y en específico en el progresivo, como en el caso de su temprano y revolucionario acetato Freak Out. Me gustaría, por cierto, saber que piensa Café Kyoto del Jazz y la música concreta o aún de la atonal. De ahí que yo hubiera supuesto, hasta antes de escuchar y ver el presente programa, que su apuesta sería -o debiera ser- en favor de la tolerancia alusiva a la multiplicidad de los géneros musicales, aunque se decante -como yo mismo- por la música con propósitos artísticos genuinos e innovadores para enriquecer trascendentemente la vida a través del arte y su función cultural además de social pletórica de sentido. De ahí que yo también sea un tanto cuanto deliberadamente "sectario" a la hora de tratar de evitar hasta el límite de lo posible mucha de la basura comercial que pasa por ser una expresión de la "música popular", aunque ésta última... ¿no sería la vernácula? Lo único que no comparto, o que yo no driría de mis propios gustos, es autorreconocerme como un "fascista musical", al modo en que Felipe lo hace, puesto que, si bien lo entendí, sus gustos no son precisamente "los comerciales", pese a que en el seno del mismo rock, hubo mucha comercialización que terminó en muchas de sus expresiones denaturalizándolo, de ahí que mucho de lo que se dice acerca -y en contra- de la "música popular", también podría decirse de las más anodinas propuestas del rock, como en el caso concreto del siempre insufrible "glam". Asi que, eso de que Felipe es un "fascista musical", no lo creo en lo mínimo, por las herramientas y los sensibles instrumentos culturales que con solvencia ha mostrado detentar. Para mí un fascista musical, sería un skinhead de derechas, inpcapaz de escuchar a King Crimson, Mosart o Juan Sebastián Bach, pero tampoco a John Coltrane, Miles Davis o Billie Holiday, y aún a Bob Dylan o Joan Baez, por no decir o enunciar a Keith Jarret, etc., etc. ¿Felipe un fascista musical? No, aunque sí intolerante con las imposiciones comerciales, algo que, para mi, no está nada mal. Yo tampoco creo que, con los gustos musicales, prive sólo o exclusivamente, la subjetividad, aunque no creo que hubieran sido subjetivas las razones para que, al frankfurtiano Adorno, no le gustaran los Rolling Stones. ¿O no? Como siempre, saludos...
Me colgué en contestarte lo de Zappa en su momento, pero ya lo había dicho en otro comentario: me olvidé, no es que no me guste o no le de bola, simplemente se me pasó y me centré más en Inglaterra de esa época y volví a EEUU para los 90's. Mala mía. Después, seguí usando como referencia y ejemplos exponentes del género para darle continuidad al video de Rock Progresivo. Este video es una especie de secuela, donde hablo de forma más específica. Después, en cuanto a gustos soy super abierto, escucho mucho Jazz y Clásica entre lo progre como mis géneros preferidos, pero después también me doy mi vueltita por géneros más populares. La posición extremista y decirme fascista musical busca provocar pero, después, presentar argumentos y comentarios que no vienen de algo así. Me pongo intolerante ante la industria y como trata sus géneros, no tanto con sus autores y los géneros en sí. Para mí la música es cosa de recursos, por eso me gustan géneros que saben usar esos recursos cuando les hace falta, indistintamente de cuales sean. Me gustan tanto los guturales como una sección de tango en la medida que me hagan creer que es lo que hacía falta y esas cosas no existen tanto en la música comercial, nada más. Lo único que no soy es prejuicioso, si me gusta y me parece bueno, que venga lo que sea, jajajajaja.
@ Gracias por contestar. Al principio, pensé que no me habías dado bola. De nuevo concuerdo, en especial, con el cuestionamiento puntual que se hace contra la industria de la música, cuyos valores afirmativos son capitalistas sin más, van por los recursos pecuniarios y les interesa cristalizar plusvalor. También, en términos históricos, desde que hicieron un negocio redondo con
el rock, coadyuvaron, previa domesticación de por medio, a hacer de muchas de las grandes bandas cómplices de su integración al sistema
que a veces congeló o revirtió su filo radical de muchos en el principio y que, a la postre, se integraron e hicieron perder su credibilidad que concluyó mellando la originalidad creativa y su fuente inspiradora y cuestionadora del establishmente.
Saludos de nuevo. Los seguiré viendo y escuchando...
Entonces hablamos del objetivo de la música mas que de su forma... aunque precisamente el objetivo influye en la forma y se refleja en ella y por ello llega la sospecha de que "nos están vendiendo lo mismo..."
Pero no podemos criticar a todos los que conserven las formas... Kurt cobain de Nirvana criticaba a los R.E.M. de ser comerciales pero luego cambió de opinión al conocer al bueno de Michael Stype... y asi pueden haber más ejemplos... pero tu crítica es válida ya que no se puede llegar más lejos a la hora de entender a un artista y por qué hace lo que hace...
Me recordaste a Alan Moore cuando habla sobre como han reducido el arte a mero entretenimiento y distracción, convenciendo a la gente que solo es "momento de ocio" (razón por la que se le da poca importancia a los artistas). Pero comondices tu, el arte tiene el poder que podria considerarse como "magia". Ya que a travez de simbologias puede alterar la percepción subjetiva de otras personas, cambiando incluso el curso del mundo. (Y que lo diga el escritor de V de vendetta 😆)
Hace muchisimos años estuve muy cerca de la farandula de la tv chilena, y estando dentro vi el sucio negocio que era todo -.-, digno de una distopia de terror psicológico 😨
Vamos viejoo! seguí adelante que en RUclips se llega a la cima siendo constante. Abrazos.
¡Gracias, Rick! Sabés que lo único que sobra acá es la constancia, jajajaja. ¡Abrazo!
La sima es un hoyo 🤔🤔🤔 busca la definición
@@alejandrop96 corregido rey
Incluso con la cantidad de música variada que he escuchado, no me considero apto para desacreditar los gustos de multitudes, pero mi opinión sobre lo que es una obra sonora adecuada se forma poco a poco. Gente como vos me enriquece porque no sabés la cantidad de veces que discutí por esto. Te amo loco, seguí así.
este video me hizo ver q lo que estoy creando con Nusku está bien a pesar de todo lo que me dice la mayoria. GRACIAS
Una crítica que algunos no entendieron, pero antes quisiera decir, como ya alguien lo hizo, que sería más preciso para este caso hablar de música “comercial” y “no comercial”, puesto que la categorización que usa da a entender que no, hay música popular seria, con elementos eruditos, de hecho King Crimson es un ejemplo de ello, es música que se categoriza como popular pero que también se puede decir que es sería o erudita … por otro lado, el hecho de que un género no sea estudiado en un conservatorio no se sigue de que no sea música seria, eso es un asunto circunstancial, ya es común que en escuelas de música se estudie música o exponentes del rock, metal y hasta el pop, la academización de la música lleva tiempo. Parte de la música de J.S.Bach partió de música popular, por ejemplo.
Creo que la crítica central del video es la relación de las personas con la música en un modelo socio económico que establece unas estructuras limitadas, pequeñas y adaptadas a la generación de beneficio económico para unos pocos, es la precarización de algo objetivo, “la música como arte” en función de la comercialización de la música solamente como un catalizador de sensaciones superficiales, dando entretenimiento vacío.
Lo curioso de esto es que posiblemente la mayoría de personas que haya visto este video, sean personas que les interesa la música y por lo tanto tienen un rango un poco más amplio de artistas
Y espero que más criterio también
@@jt-mx4on No me refería a criterio en cuanto a música o arte, me refiero en general para saber discernir entre información o cualquiera cosa que se nos ponga en frente. Por ejemplo este video ( que es a lo que me refiero), que si sabes un mínimo del tema o tienes una mente crítica e investigas un poco te puedes dar cuenta que no está bien enfocado y muchas cosas que dice no están bien, sobre todo el tema principal, porqué como bien tú dijiste, aunque se puede distinguir la música por su calidad, el juzgarla es subjetivo y realmente no se puede decir que algo es bueno o malo dentro de la música, y eso que intenta decir el video de que porque una música es más compleja es mejor no es cierto, ya que se carga la parte más importante de la música y del arte que es la expresividad: que importa que tan compleja sea si al final no dice no nada o no te transmite nada.
Mientras no toques a tan biónica todo bien pa, pero ojito con el fandom de tan biónica, somos 5 y 2 cree que Prince
JAJAJAJAJA 6.
viva chad bionica
Tan Bionica es un asco de lo generica que es. es un refrito de un refrito. y no digo que sea desagradable, en lo particular no me gusta pero no viene al caso. Es mas de lo mismo. originalidad 0. es como que casi podes adivinar como va a sonar. es como la melodia de una tarjeta musical q se repite una y otra vez. no intento faltar el respeto a nadie. solo poner en relieve lo obvio y chato de la musica de Tan Bionica
JAJAAJAJJAJ TREMENDO TÍTULO
Es por ahí.
Discrepo totalmente... La música es un arte y depende bastante del gusto de cada quien por lo que el gusto es subjetivo, la música, desde la perspectiva De composición si se podría decir que es objetiva, pero desde la perspectiva receptiva e interpretativa es subjetiva porque depende del receptor y como la intérprete, sea popular o clásica en ambos casos conmueven y generan ciertas emociones y eso no cambia... Lo que varía es el enriquecimiento en la composición y es cosa que la música popular ya lo alcanzó también de cierto modo y de hecho puedo asegurarte que por las cosas que nombraste te podría poner canciones populares con características de lo que decís música sería y música sería que conmueven menos y que algunas canciones populares y en verdad son más fáciles de interpretar...
Yo creo que realmente escuchaste mucho de un lado y poco del otro, hace unos años hubiera estado de acuerdo con vos hasta que realmente acepte y aprendí a interpretar varios géneros musicales escucho desde música sinfónica, clásica, étnica, rock clásico, rock alternativo, rock and roll, bue grasa, hasta tango, cumbia, reggaeton, pop y podría estar horas con los géneros, también compuse tanto lo que llamas popular como lo que decís música sería y la verdad este video me sorprendió mucho porque viendo otros vídeos pensé que iba a apuntar más a otro lado y a ser una opinión más nutrida y no tan cerrada...
Y en cuanto a la música industrializada... Es un hecho que la industrialización de la música le quita mucha escencia y mecaniza y robotiza a niveles anormales la música pero aunque no te guste también así la está nutriendo y te explico por qué, a la gente que le gusta la música clásica o sería como la llamas la sigue haciendo y la sigue consumiendo y la industria musical no hizo más que darle más herramientas para nutrirla más ... Hoy por hoy existen servicios de streaming como Spotify, RUclips music entre tantas en las cuales cualquier persona puede subir su música y de hecho tienen la música sería de la que hablás.... Quizás te disgusta que la mayoría elija algo más simple de escuchar y literalmente le aburra la música sería, yo antes criticaba mucho eso, hasta que me di cuenta que mucha gente es lo que les conmueve y lo que realmente disfrutan, yo disfruto de los 2 géneros, me encanta por momentos escuchar algo más profundo pero también otras escuchar algo más simple.... Es subjetividad, creo que es algo necio no entender que la industria musical les da lo que quieren...
Algo me molestó un poco, cuando dijiste el oído más entrenado a la música..... A menos que seas músico ese tipo de comentarios es arrogante, si dos músico te sirve para componer pero si sos audiencia no te sirve para absolutamente nada más que para creerte más, es como decir "me gusta una mejor música que a vos" cuando la mejor música para uno es la que escucha una, puede ser industrializada o prefabricada o reciclada y reacondicionada, o más improvisada, profunda o más cultural pero no deja de ser música y no deja de generarnos lo que nos genere ... A lo que volvemos la interpretación de la música es subjetiva la composición no y el título " la música no es subjetiva" no es tan acertado porque no expresas a qué te referís aunque por como te expresas imagino que a su interpretación... Me molesta también que creas saber lo que otras personas sienten al escuchar música popular, no es sensato eso y es una presunción que es inviable por dónde se la mire.... Saludos
Hola, Pablo ¡Muchas gracias por comentar! Creo que tu réplica ignora la frase que cierra el video y es la conclusión de la tesis: "La música es subjetiva en la medida en que ignores el lenguaje que la compone". El análisis es compositivo y sociológico, se plantea en cada premisa. Gran parte de tu devolución se centra en la perspectiva del sujeto de estudio que ignora el lenguaje que compone lo que perciben sus sentidos y por lo tanto es incapaz de apreciar la jaula que le contiene, presentando una falsa equivalencia que trata de justificarse en la subjetividad cuando la crítica es que esa subjetividad puede ser manipulada desde lo compositivo hasta lo comercial. También me parece absurdo que consideres que peco de no frecuentar la música popular cuando esta está presente hasta en los lugares más mundanos de mi existencia, tiene monopolizada la hegemonía cultural y no se puede escapar de ella, en cambio, el acceso a la música seria por parte de las masas sociales está limitado tanto por su difusión como por la falta de educación musical que les permita apreciar ciertas características que les son imperceptibles, que entienden como una distorsión de lo simple. Estás recayendo una y otra vez en que si no se sabe de música, si no se es músico, hablar del conocimiento musical es arrogante, pero en cualquier otra disciplina sería tomar como igualmente válido los argumentos planteados por una autoridad en la materia y alguien que conoce poco y nada sobre esta pero que le llama la atención el tema. Cada uno es libre de escuchar y sentir lo que quiera, pero eso es una manipulación emocional y, también, una conclusión irrelevante, no prueba nada. Por último, no me disgusta que alguien elija la música popular, lo que se debate es como se le manipula para que este elija, creyendo que es totalmente conciente, que escucha y que no. Llegado a este punto siento que entendiste el video como si fuese una opinión fundamentada desde el resentimiento o que estuviste tan a la defensiva que no llegaste a comprender ciertos puntos del video (y digo esto último porque parece que me estás presentando argumentos como si no los hubiese tenido en cuenta cuando en realidad ya fueron refutados en el video). No te to tomes como algo personal porque yo tampoco me tomo el tema o la crítica como algo personal, esto no es estrictamente mi pensamiento, es la interpretación y adaptación de Filosofía de la Nueva Música de Adorno, que claramente sabía mucho más de música y sociología que yo y que se sigue utilizando como bibliografía en muchas universidades de filosofía al rededor del mundo por lo actual de sus reflexiones pese a haber sido escrita hace más de 70 años. Lo único que hice fue adaptar sus reflexiones al contexto actual. ¡Saludos!
Casi no hay producto en la actualidad que no reconozca esta lógica de lo simple, lo común, lo inmediato y que apunta a la masificación. Pienso en los videojuegos, el comic, el cine, el arte en general y a la cada vez mas extendida pretensión de "vivir" del arte.
Hay cosas de las que simplemente me he bajado hace años, no espero nada de ellas y confieso que no me siento mal, lo entiendo como lo que es y punto, a partir de allí lo ignoro y simplemente no lo consumo. A lo que voy es que se hace conveniente diferenciar entre "cualquier cosa" y "cualquier cosa producto". Obviamente, musica seguira existiendo, siempre se juntaran cuatro en un garage sea que no exista la perspectiva de una mansion en Malibú, pero otras cosas dependen pura y exclusivamente de los ingresos que solo lo popular otorga. Grandes obras de videojuegos requieren de los Fortnite o los Call of Duty porque son los ingresos de estos los que mueven la industria y ese ejemplo se puede aplicar al cine con la misma facilidad.
Aquí no se si habla mucho de esto, pero me pasa con el fútbol desde hace años, porque se ha convertido en el producto que mas explota el discurso de lo popular cuando en la realidad se ha vuelto totalmente antipopular. Hoy dia ocurre que muchos jovenes hablan de jugadores que no vieron ni ven, solo porque salen en las cartas del juego de fútbol que consumen, una especie de consumo indirecto del deporte en el que muchos creen que les gusta el fútbol, cuando en realidad ni siquiera lo ven.
Como todo hoy dia, aplica la lógica del cliente, nada mas, lógica de la que solo te salvás escarbando para encontrar algo de música que se salga de la media, alguna película independiente que hable de algo mas que no sea monstruos dimensionales, etc.
Los tiempos que vivimos, solo eso.
El metal pesado, el progresivo complejo y el perreo hasta el suelo
Con el ejemplo de la bateria, me recuerda a True Love Waits de Radiohead versión en vivo, que la guitarra empieza con un patron que suena a la par de la voz pero que al entrar el resto de instrumentos te das cuenta que estan desplazados, y eso te da una sensación incomoda pero a la vez genial por la originalidad inesperada.
Sii. Y en la base de Lotus flowers tambien hacen un truco
yo me imagine un riff a lo meshuggah y dillinger escape plan
Ahora fuera de chistes, vamos en serio: Que se puede hacer al respecto? Para salir de la estandarización y repetición que manejan los estilos mas "populares"? Por que a alguien que escucha esos estilos (reggaeton, cumbia, trap, y hasta un poco de rock) le presentas bandas de rock progresivo con métricas y armonías super complejas, y lo mas probable es que te mande al carajo, por que el desubicado estas siendo vos en ese contexto. Y tampoco da ponerse en un trono y tratar de estúpidos o ignorantes, o hasta incluso tratar con condescendencia, a los que escuchan música mas básica (que todos los que estudiamos y hacemos música, hemos caído alguna vez).
Pero en fin, que se puede hacer?
Tampoco creo que haya una necesidad de "sacar" a la gente de ese lugar. Cada uno es libre de escuchar lo que quiera, pero considero importante que sean conscientes de ello. El problema está en cómo eso afecta a la industria, y por consiguiente a las formas de expresión. Un mundo con más gente que escucha productos de entretenimiento creyendo que es arte, termina desdibujando el significado mismo del arte. Por lo que terminamos creando más creadores de productos, que de artistas, por una simple lógica de posibilidad.
¿Y qué hacer? Es difícil salir de ahí, porque requiere bocha de esfuerzo.
@ yo también escucho rock progresivo a montón pero no creo que sea el santo grial...
@@_richardleon exacto
@@_richardleones asi...no hay q endiosar ese estilo tampoco
Muy buen análisis. Debo decirte que algunas cosas no las entendí porque la verdad es que no se demasiado de música. Pero amo la música aunque no sea una entendida en el tema, y me duele como se esta estropeando la creatividad. Lo que me pasa es que la música popular hoy a mis 30, me aturde, me molesta, no se no me parece alegre ni siquiera, antes cuando era mas chica podía digerir el reggaetón o el pop, pero ahora me hace doler los oídos. Y cuando escucho algo que se repite y es un refrito me da la sensación de como si estuvieras comiendo la misma comida una y otra vez y ya te sentís pesado, aturdido, me da acidez...Es tan diferente a la música real, la que tiene vida propia que podes distinguir un sonido de otro y cada melodía y cada voz es tan única. Espero que algún día vuelva la autenticidad y la creatividad a la música. Saludos.
Hola... Coincido en casi todo, y trabajo mucho este tema con adolescentes (soy músico, docente y teórico). El único error (comunicacional y empírico) es llamar "música popular" a la música famosa a fuerza de repetición, alta rotación y estética cool. Lo verdaderamente popular incluye artistas enormes y mensajes profundos como los Cuchi Leguizamón, un Louis Armstrong, un Gardel o los mismos Beatles.
Yo llamaría a esa división "Música Comercial vs. Música Artística". Algunas veces igual llegan a confluir, aunque cada vez menos, lamentablemente. Pero no olvidemos que bandas como Genesis, Queen y ELP llenaban estadios y vendían millones de copias también, y aún hoy hay fenómenos con cierta masividad y prestigio realmente interesantes (Muse, Jacob Collier, Rosalía, Snarky Puppy, etc, etc.)
Estoy trabajando en un proyecto de análisis musical que si querés te lo comparto.
Abrazo, loco... Muy bueno el canal y su contenido, dale para adelante.
Muchísimas gracias a vos por tu observación 😁. Es una aclaración que normalmente me hacen y que voy emparchando para que vaya entendiéndose en el vacío, sin contexto, pero también siento que hablar en términos de "seria y comercial", se va mucho al discurso de los "vendidos" que, si bien no es puramente incorrecto, creo que ya se habló mucho y tiende al prejuicio que me gusta llamar "el metalero que patalea", jajajajajaja. De todas formas si tuve en cuenta esto antes, por eso este video es en realidad una secuela de otro donde documento la historia del rock progresivo y como pasó de lo contracultural a lo comercial y hoy volvió otra vez a la contracultura. Está bueno y por ahí te complemente un poco el análisis. Acá te lo dejo:
ruclips.net/video/HV6H3fS5rVw/видео.html
Es impresionante, una opinión que podríamos tildarla de polémica y desarrollada con excelentes argumentos. Me sentiré culpable cada vez que escuche a The Weeknd 😔
Excelente vídeo! 🥳👍
¡Gracias a vos por disfrutarlo! Que la culpa no te paralice 😬.
Wittgenstein > Adorno
Wittgenstein declaro que tanto la Ética como la Estética escapaban de la lógica puesto que la categoría de "Bueno" en ambas no puede ser abarcada de manera objetiva. Ya que no hay un proposito definido ¿Para que sirve la música? ¿Como determinamos que su finalidad es la que decimos que es?
No es necesario citar a Hegel para definir que el mundo no es objetivo sino que es creado en la cognición del sujeto. Pero no podemos llegar al proposito de la música, porque no hay ninguno.
Adorno era un burgues con harapos marxistas. Si, sus ideas son validas. Pero un analisis histórico y formal de la música determina que el fascismo músical está objetivamente errado.
Pot ejemplo tanto el waltz de Tchavkowski y el Jazz de Louis Armstrong fueron denigrados por oponerse al estandar social de la música seria de la época. Toda la obra de Pierre Bordieu tira para abajo la objetividad del gusto, determinando que el arte es Social y el gusto tambié lo es. Al cambiar la sociedad cambia el valor de las obras. Adorno ofrece una crítica valiosa a la cultura capitalista, sin embargo como buen burgues su ideología oculta lo lleva al elitismo y al desden de la musica popular, la músic del pueblo, al cual Adorno miraba en menos como buen burgues.
Con respecto al analisis formal tanto Rick Beato como Adam Neely en su canal de RUclips analiza con Teoría Musical dura el valor de los hits que a oidos de Filosofos no valen nada.
En otras palabras otro ignorante que a través de sus prejuicios cognitivos se autoengaña creyendo que tiene razón. La ciencia ha provaod que mientras más "intelgente" más fácil es autoengañarse.
No tienes por qué sentirte culpable y menos por The Weeknd que hace cosas geniales con la música, es de los pocos artistas buenos que son populares
Esa estructura que mencionas con tónica, sub tónica y dominante es romántica y aún predomina, incluso en las canciones infantiles, nuestra audición está condicionada por esa proforma. Asî, cuando Wagner no usó la tonica para cerrar (hacer consonante la disonancia) los cantos más emotivos de Tristán e Isolda, abrió la posibilidad de romper.esa.estructura tan determinista y posibilitó la música atonal, impresionismo, exprecionismo y por las.consecuencias dodecacionismo
Gran video, también me considero un facista musical.
Es un lío la categorización de la música como una dualidad, porque hay música "seria" en la música "popular", como en el metal progresivo, que es popular por venir del pueblo, pero tienen muchos si es que no todos los elementos del la música seria, aunque bueno, se pude discutir sí realmente llamarle popular cumple con las características de las categoría.
El metal progresivo biene de la clase media. Hay un libro chilenl slbre metal editado por Ril editores. Mientras la clase obrera escucha Violeta Parra y derivados el Rock y el Metal (y por consiguiente el metal progresivo) fue desarrollado por la clase media. Es ver de donde venía Victor Jara y de donde venían los Blops o Charly García. Que en Locomotora y Maquina de Hacer Pajaros fueron pioneros del prog latino. Si quieres musica de clase obrera escucha White Riot de The Clash.
Wittgenstein > Adorno
Wittgenstein declaro que tanto la Ética como la Estética escapaban de la lógica puesto que la categoría de "Bueno" en ambas no puede ser abarcada de manera objetiva. Ya que no hay un proposito definido ¿Para que sirve la música? ¿Como determinamos que su finalidad es la que decimos que es?
No es necesario citar a Hegel para definir que el mundo no es objetivo sino que es creado en la cognición del sujeto. Pero no podemos llegar al proposito de la música, porque no hay ninguno.
Adorno era un burgues con harapos marxistas. Si, sus ideas son validas. Pero un analisis histórico y formal de la música determina que el fascismo músical está objetivamente errado.
Pot ejemplo tanto el waltz de Tchavkowski y el Jazz de Louis Armstrong fueron denigrados por oponerse al estandar social de la música seria de la época. Toda la obra de Pierre Bordieu tira para abajo la objetividad del gusto, determinando que el arte es Social y el gusto tambié lo es. Al cambiar la sociedad cambia el valor de las obras. Adorno ofrece una crítica valiosa a la cultura capitalista, sin embargo como buen burgues su ideología oculta lo lleva al elitismo y al desden de la musica popular, la músic del pueblo, al cual Adorno miraba en menos como buen burgues.
Con respecto al analisis formal tanto Rick Beato como Adam Neely en su canal de RUclips analiza con Teoría Musical dura el valor de los hits que a oidos de Filosofos no valen nada.
En otras palabras otro ignorante que a través de sus prejuicios cognitivos se autoengaña creyendo que tiene razón. La ciencia ha provaod que mientras más "intelgente" más fácil es autoengañarse.
Sera justo analizar la musica? Si lo que cuenta es el sentimiento.. que puede generar una melodía, una nota, una armonía,etc.. los estándares lamentablemente o no, son una parte importante nuestra y a través de ellos vamos comunicándonos y dejando un mensaje. Al final, todo corresponde a un estándar, hasta lo que intenta evadirlo y cree sentirse libre.. escapar de ello es, quizas, una forma ilusa de enfrentar a la musica y a la vida pero válida si gusta. Interesante lo que planteas, saludos!
Vi varios videos de este canal, pero se nota cuánto le apasiona hablar de música a Felipe. Qué lindo muchacho.
¿Qué opinion tienes del rock progresivo nacional?, por ejemplo Alas, La Máquina, Serú Girán, Spinetta, etc...
Les pienso dedicar un vídeo exclusivo. 😎
@ que emoción
@ No sé si me vas a leer, pero me gustaría saber si conoces al grupo argentino de rock progresivo llamado Bubu. Es una joya del rock argentino y es muy poco conocido (de hecho es alabado fuera del país, en Europa especialmente jajaja), y el álbum anabelas es una obra maestra.
Creo que este análisis adolece de dos grave errores de base: (1) reduce el mundo de la música popular a la música comercial de entretenimiento, desconociendo el 99% de la música popular restante; y (2) pasa por alto de forma olímpica el hecho que la música popular no necesariamente existe por si misma, sino que muchas veces está ligada a una lírica (y en ciertas culturas de forma indivisible).
Si uno sigue a rajatabla la lógica de este análisis, tendría que concluir que un campesino de la Patagonia que improvisa unas coplas por su padre muerto es un engranaje de la maquinaria industrial que busca distraer y enajenar, o tendría que suponer que un cantautor cuyas letras lo han hecho acreedor a un Premio Nobel de Literatura es un creador mediocre y superficial. Tendríamos que sostener que una batucada brasileña o la sección rítmica de una banda de afrobeat nigeriana son "simples" sólo por el hecho de percutir en 4/4 o 6/8, o tendríamos que declarar que un cantante de protesta sólo quiere que su público descanse y se olvide de la realidad.
No me calza.
La música popular existe de mucho antes que la música "seria", sin necesidad de ninguna maquinaria industrial y financiera que la sustente. De hecho la historia indica que (salvo durante los últimos 100 años) ha sido la música "seria" la que ha gozado de los beneficios del patronazgo (aristócrata, clerical o burgués) que solicita obras por encargo.
Otro asunto que me hace ruido en este análisis es que la forma de entender la música "seria" es demasiado eurocentrista. No considera, por ejemplo, cómo se entiende la música en la India, en Japón, en África, los pueblos originarios americanos...
De todas formas, muchas gracias por tu video. Pese a mi marcada diferencia de opinión, valoro que me hayas hecho pensar un rato. Saludos.
Si no te calza es porque estás tratando de meter la música folclórica dentro de una categoría que no la está incluyendo cuando tiene categoría propia. Creo que quedó más que claro en el video que cuando digo "música popular" me refiero a la música industrial y comercial.
Incluso determinar si es subjetiva u objetiva es algo subjetivo.
¿Quién dijo eso?
@ Yo, ¿apoco enserio crees que la música se puede calificar de manera objetiva?
Tu gusto o valoración personal pueden ser subjetivos, pero la música es un lenguaje con parámetros y formas bien definidas. Al punto de que una obra puede ser apreciada por escrito sin ser está ejecutada, si se tienen los conocimientos necesarios.
@ Básicamente estas queriendo decir que mientras la música sea más compleja por ende es mejor.
Wittgenstein > Adorno
Wittgenstein declaro que tanto la Ética como la Estética escapaban de la lógica puesto que la categoría de "Bueno" en ambas no puede ser abarcada de manera objetiva. Ya que no hay un proposito definido ¿Para que sirve la música? ¿Como determinamos que su finalidad es la que decimos que es?
No es necesario citar a Hegel para definir que el mundo no es objetivo sino que es creado en la cognición del sujeto. Pero no podemos llegar al proposito de la música, porque no hay ninguno.
Adorno era un burgues con harapos marxistas. Si, sus ideas son validas. Pero un analisis histórico y formal de la música determina que el fascismo músical está objetivamente errado.
Pot ejemplo tanto el waltz de Tchavkowski y el Jazz de Louis Armstrong fueron denigrados por oponerse al estandar social de la música seria de la época. Toda la obra de Pierre Bordieu tira para abajo la objetividad del gusto, determinando que el arte es Social y el gusto tambié lo es. Al cambiar la sociedad cambia el valor de las obras. Adorno ofrece una crítica valiosa a la cultura capitalista, sin embargo como buen burgues su ideología oculta lo lleva al elitismo y al desden de la musica popular, la músic del pueblo, al cual Adorno miraba en menos como buen burgues.
Con respecto al analisis formal tanto Rick Beato como Adam Neely en su canal de RUclips analiza con Teoría Musical dura el valor de los hits que a oidos de Filosofos no valen nada.
En otras palabras otro ignorante que a través de sus prejuicios cognitivos se autoengaña creyendo que tiene razón. La ciencia ha provaod que mientras más "intelgente" más fácil es autoengañarse.
La música popular no es para ti, la música que está hecha para ti es la que descubras y te encante sin importar si ha vendido o alguien más la escucha.
Me pasa algo extraño con la música, muchas veces solo busco identificarme con mi realidad actual, y así es como dejo música atrás y de pronto me encuentro con música extraña que me encanta, pero la pregunta que me llega a la mente es, si en algún momento esa música fue un movimiento y tuvo y aún tiene seguidores, es popular? Y si es así, supongo que no está mal que te guste la música popular de pronto, pero a la vez cuando eres alguien que quiere llegar a más cosas descubres un mundo gigante, con métricas irregulares y cambios armónicos increíbles, solo pienso que a veces no está mal el confort en que nos situamos en este presente, digo, la música popular de muchas personas fue el rock psicodélico y progresivo,igual con los periodos antiguos en la música y no creo que fuera malo
Es válido entonces corregir la expresión: ¿"La música es subjetiva" a una categoría más específica como lo es "la música popular es subjetiva" (entendiendo el proceso cognitivo, el lenguaje y el sistema productivo pseudo-individualizado que está detrás de la misma)? Y si seguimos esa lógica, ¿Reducirlo a términos simples no sería recalcar el hecho de que la expresión "la música es subjetiva" sea una generalización apresurada?
Buen comentario Erwin. No estás equivocado, pero considero más acertada (por la generalidad) la forma en cómo cerré este vídeo: la música es subjetiva en cuanto no comprendas el lenguaje que la compone. Esa es mi reflexión final.
¡Saludos!