По поводу непознаваемости архетипа. В "Психологических Типах" в разлеле, посвященному определению понятий, Юнг пишет, ссылаясь на Шопенгауэра, что архетип (или "Идея" в терминах Ш.) может быть познана гением и тем, кто "в возвышении своей чистой познавательной силы, вызываемой большей частью созданиями гения, пребывает в гениальном настроении..." Юнг далее, интерпретеруя эту цитату, говорит, что архетип может быть достигнут, если познание осуществляется не только при помощи интеллектуального понятия, но и при помощи чувства (частным случаем которого является гениальное настроение у Ш.)
Если архетип бесконечен, то его познать невозможно в силу ограниченности ресурсов человека. Однако если сократить время до бесконечно малой величины (например, через пиковое переживание), то прочувствовать его теоретически может быть возможным.
Автор, ты конечно молодец. Расписал всё прям нормально. Я правда на скорости 1.5 смотрю. Конечно Юнгианство как философия определённая. Одна из так скажем систем, в которую ты углубляелься и лучше понимаешь себя, свои поступки. И от чего душа болит и сердце плачет. Пробовал разные подходы, но Юнг это конечно, прям что-то отдельное.
Omg, а я наоборот себя искусственно ограничиваю, чтобы не говорить быстро, а тут вон оно как :) Да, Юнг уникален. Можно его любить, можно не любить. Можно ему верить, можно не верить. Но это что-то действительно другое.
@@nospoonpodcast Может я так смотрю, с другой стороны материала много для понимания и чтобы можно было в жизни определить а не просто видос послушать. Получается как общая доктрина и по определению себя в жизни можно определить на какой ты точке и что с тобой происходит. Почему то или это, что тебя ведёт и тд. А то что страшно типа когда осознал всё эти моменты, чем руководствовался и тд. становится плохо. От осознания.
@@nospoonpodcast Можно вопрос - Если человек не чувствует психологически какой он на самом деле и замещает это видение проекциями. Что подавлено и что превалирует когда человек не чувствует себя какой он как есть. В Симсонах есть эпизод когда Гомера споймала полиция и закинула в психушку. И санитар говорит "Помести его в палату где большой белый парень думает что он меленький и чёрный" :) Тупа здоровый Скинхед который думает что он маикл Джексон, лунную походку танцует :) Просто феерично, это наверно про нашу современности. Так вот вопрос, что при этом нарушено или подавлено? Это также когда был толстым, но в зеркало когда смотрел типа не толстый. Или когда похудел, но психологически остался типа толстым. Короче рассинхронизация :)
@@tarasov007com если в общем - это нахождение в тени. Это сильные неврозы. Что конкретно происходит у конкретного субъекта - выявляется терапевтическим путем, если у субъекта нет осознания того факта, что он пребывает в тени и не может саморефлексировать. Потому что каждая тень, как и каждый индивид - уникальны.
Не устану говорить, как классно вы доносите информацию. А это ещё 2 года назад было. Сейчас, наверное, ещё прокачались P.S кролики тоже высший вид эволюции на равне с котиками, даже год кролика это год кота. Я не попался на подвох😁
Спасибо :) Как-то один мой коллега, но из другой области, правда, но тем не менее, сказал, что если тебе несколько не стыдно за то, что ты делал год назад, значит, ты перестал расти. ИМХО, это - хороший критерий :) PS> Кролики - это не только ценный мех... Хотя я их очень люблю :)
Коты и так на вершине эволюции😅 слушаю эти подкасты, и помимо качественной подачи материала, по гуманистической психологии, лично мне очень откликается этот тонкий юмор, столовости там всякие)) ну и много чего. Но коты!!! Написала потому что абсолютно согласна😂
@@nospoonpodcast В его интервью я услышал, что он неплохо разбирается в Канте и решил сам его почитать. И как мне кажется, он был вдохновлен идеей архетипа именно оттуда. Если у вас вдруг издание книги критики чистого разума «эксклюзивная классика», то на странице 641, абзац начинающейся со слов «полное целесообразное единство…» и заканчивающийся на «…выводить все систематическое единство природы как из предмета нашего разума», именно и является почвой о его дальнейшем, скажем, строительство психики.
Я не уверен насчет Питерсона (возможно, то интервью я не слышал), но Юнг многое почерпнул от Канта (нумен, идеализм, трансцендентальное и пр.), и это известно как от самого Юнга, так и от исследователей. Питерсон же является юнгианцем. Отсюда по modus ponens приходим к искомому.
Спасибо! Ничего не поняла))) Ну я новичок, 4 года сама как-то интересуюсь психологией разных направлений, физиологию изучила, теперь пошла глубже)) Получается что сначала Человек формирует идеи из реальности, а потом они им рулят условно - это и есть архетип? Не знаю почему, но на примере с опазданием Вась и Петь я задумалась. У меня есть клиенты, какие-то приходят вовремя какие-то с опазданием форс-мажорным, а какие-то просто не обязятельные. Бесят те, которые не обязатеные, причем, что странно, что это не вопрос ЭГО моего как такого-го...а может и ЭГО черт его знает, просто человеку пофигу на то, что он не уважает чье-то время. Причем в моих представлениях нет ощущения, что человек Обязан уважать, ну как бы он имеет право иметь свою идею/привычку или как еще это назвать, но это не будет отменять моего бесилова))) т.к. то время которое я играю в ждуна для меня ценно. Ну а если, опаздывают и мне это на руку (успеваю поесть к примеру), то бесиловка уже слабая конечно)) Ну и я мыслю масшатабнее из серии, что мало кому нравится ждать, и потому мы по себе это знаем и потому не хотим доставлять неудобства другим, потому и стараемся не опаздывать. Хотя я черт побери тоже порой опаздываю, но смотря куда)) снова идеи, приоритеты, значимости.
В данном случае, да, архетипом будет идея, стоящая за неким универсальным паттерном. Понять архетип "чистым" невозможно, только через определённые образы, проявляющиеся в переживаниях. Касательно опозданий: мне кажется, что Вы сами ответили на свой вопрос, затронув тему уважения. Соответственно, в этом и заключается тогда дилемма.
Отличное, глубокое изложение. Если можно, вопрос: сегодня популярно "юнгианское Таро", дающее интерпретацию арканов с позиции юнговских архетипов, но я не помню, чтобы сам Юнг писал про Таро. Интересно, имеют ли данные интерпретации отношение к самому Юнгу, и, если да, то где он это описывал?
Про Юнга, честно говоря, не слышал, чтобы он что-то писал про ТАРО. Однако с точки зрения интерпретации, каждый из классических 22 арканов реализует тот или иной архетипический образ (аркан 4 - архетип Отца, аркан 3 - архетип Великой матери, аркан 15 - архетип Тени). Разумеется, вариаций классики может быть бесконечно много, есть даже отдельное направление - метафорические карты, - основанные на том же принципе. Но, повторюсь, у самого Юнга я это никогда не видел.
@@nospoonpodcast Спасибо, мне тоже так показалось. Просто недавно увидел курс по "юнгианскому Таро" не где-нибудь, а в ассоциации юнгианского анализа, и сильно удивился.
Насколько я понимаю архетипы не могут находиться в объективной психике, так как там только представления, только "материя" психического. Так же как идеи Платона не находятся в мире. Они упорядочивают материю, оформляют ее, но в мире их нет, они трансцендентны. Так же я думаю с архетипами - в психике их нет, они ее, конечно упорядочевают, формируя комплексы и архетипические образы, но в самой психике (объективной, в океане психического) их нет. Они объективны, но в психике даже объективной их быть не должно, они трансценденты по отношению к ней.... В психике должны быть только психическая материя - представления, ощущения, эмоции etc. То есть содержимым объективной психике являются не сами архетипы и упорядоченные ими группировки представлений.
Объективная психика - это термин, который используется для обозначения коллективного бессознательного, которое состоит из архетипов. Его ввели для того, чтобы отделять это от коллективного бессознательного как бессознательного группы людей (об этом в одной из поздних работ писал и Юнг). Во втором - только репрезентации, в первом - архетипы. Следуя Вашей ссылке на Платона, объективная психика - это мир идей Платона (трансцендентное), а коллективное бессознательное - психическая реальность в социальном плане (феноменальное). Касательно дальнейших Ваших рассуждений: согласен со всем.
Ответ на этот вопрос зависит от того, какой философской позиции вы придерживаетесь. Но попробую зайти с другой стороны, по принципу аналогий. Предположим, что человечество исчезло, но возникла другая разумная раса в галактике M31. Они начали изучать мир. Придут ли они к идеям законов Ньютона, СТО/ОТО и квантовой механики? Полагаю, что да, так как таков мир, в котором они живут. Потому что законы природы универсальны. Они существуют как свойства этой Вселенной. Заменим закон природы на стол. Стол - такая же универсальная идея. Да, более утилитарная, да, возможны вариации (три ножки, четыре, шесть, разные формы и пр.), но сам принцип, сама идея чего-то, на что можно что-то другое положить или с чего это можно взять, - остаётся. И не зависит от того, развился данный индивид из обезьяны или рептилии. P. S. Возможно, для кремниевой жизни и/или искусственного интеллекта это не будет работать в силу отсутствия телесности. Поэтому добавим телесность как необходимое условие для аргумента выше.
В зависимости от того, что Вы хотите понять. Для многих видео полезно ещё просмотреть оригинальные работы Юнга и других цитируемых авторов, чтобы понимать контекст. К сожалению, видео не рассчитаны на тех, кто впервые знакомится с аналитической психологией (в этом сезоне).
@@ганкстер31 Тогда могу порекомендовать "Тавистокские лекции" Юнга, затем "Человек и его символ" (первая часть) и работу Джеймса Холла "Юнгианское толкование сновидений".
и ещё вы неверно представили идеальные математические абстракции, которые недостижимы физически не потому что 'мы' не идеальны( кстати в отличие от чего?), а потому что они определены, вне определений их просто не существует. Нам не нужно определять вес, мы его чувствуем, выдумать вес мы не можем. Так же как и пространство, которое ощущается, без всяких определений и выдумок. Существует то, что определить не представляется возможным, а определения абстрактны, и их существование опосредовано нервными системами. Абстрактный кот, выдумка, на деле мы сталкиваемся с конкретными котами и т.д. То есть архетипы выдумка, на деле мы сталкиваемся с конкретными людьми, которые никаким нашим абстрактным ожиданиям, определениям и предписаниям не обязаны соответствовать. И видимо это та самая неопределенность вариативность и вероятностность которая не укладывается в аристотелевом уме, в котором все определено и по полочкам разложено.
@@zvezdinki7998 В целом, если речь про архетипы, то это видео - первое в небольшом цикле, посвящённом этой теме. Поэтому если есть вопросы по нему, то можете попробовать спросить. Дополнительно, если Вам неизвестна вообще тема архетипов в юнгианской психологии, то можете попробовать почитать ознакомительные книги: Мюррей Стайн "Юнгианская карта души" Зеленский "Базовый курс юнгианской психологии" Карл Юнг "Тавистокские лекции"
![Noob To Max With DRAGON REWORK In Blox Fruits [FULL MOVIE]](http://i.ytimg.com/vi/LnBMOinoOvA/mqdefault.jpg)
Как классно что в русскоязычном ютубе появляется информация по аналитической психологии такого прекрасного качества.Спасибо!
Благодарю 🕊️
Как же интересно и понятно вы подаете информацию.
И голос ваш как бальзам для ушей)
Спасибо! 🤭
По поводу непознаваемости архетипа. В "Психологических Типах" в разлеле, посвященному определению понятий, Юнг пишет, ссылаясь на Шопенгауэра, что архетип (или "Идея" в терминах Ш.) может быть познана гением и тем, кто "в возвышении своей чистой познавательной силы, вызываемой большей частью созданиями гения, пребывает в гениальном настроении..."
Юнг далее, интерпретеруя эту цитату, говорит, что архетип может быть достигнут, если познание осуществляется не только при помощи интеллектуального понятия, но и при помощи чувства (частным случаем которого является гениальное настроение у Ш.)
Если архетип бесконечен, то его познать невозможно в силу ограниченности ресурсов человека. Однако если сократить время до бесконечно малой величины (например, через пиковое переживание), то прочувствовать его теоретически может быть возможным.
Великолепно. Понравилась фраза про котов и их совершенство❤)
Самая абсолютная истина в мире…
Автор, ты конечно молодец. Расписал всё прям нормально. Я правда на скорости 1.5 смотрю.
Конечно Юнгианство как философия определённая. Одна из так скажем систем, в которую ты углубляелься и лучше понимаешь себя, свои поступки. И от чего душа болит и сердце плачет.
Пробовал разные подходы, но Юнг это конечно, прям что-то отдельное.
Omg, а я наоборот себя искусственно ограничиваю, чтобы не говорить быстро, а тут вон оно как :)
Да, Юнг уникален. Можно его любить, можно не любить. Можно ему верить, можно не верить. Но это что-то действительно другое.
@@nospoonpodcast
Может я так смотрю, с другой стороны материала много для понимания и чтобы можно было в жизни определить а не просто видос послушать.
Получается как общая доктрина и по определению себя в жизни можно определить на какой ты точке и что с тобой происходит. Почему то или это, что тебя ведёт и тд.
А то что страшно типа когда осознал всё эти моменты, чем руководствовался и тд. становится плохо. От осознания.
@@nospoonpodcast
Можно вопрос - Если человек не чувствует психологически какой он на самом деле и замещает это видение проекциями. Что подавлено и что превалирует когда человек не чувствует себя какой он как есть.
В Симсонах есть эпизод когда Гомера споймала полиция и закинула в психушку. И санитар говорит "Помести его в палату где большой белый парень думает что он меленький и чёрный" :)
Тупа здоровый Скинхед который думает что он маикл Джексон, лунную походку танцует :)
Просто феерично, это наверно про нашу современности.
Так вот вопрос, что при этом нарушено или подавлено?
Это также когда был толстым, но в зеркало когда смотрел типа не толстый. Или когда похудел, но психологически остался типа толстым.
Короче рассинхронизация :)
@@tarasov007com если в общем - это нахождение в тени. Это сильные неврозы. Что конкретно происходит у конкретного субъекта - выявляется терапевтическим путем, если у субъекта нет осознания того факта, что он пребывает в тени и не может саморефлексировать. Потому что каждая тень, как и каждый индивид - уникальны.
Не устану говорить, как классно вы доносите информацию. А это ещё 2 года назад было. Сейчас, наверное, ещё прокачались
P.S кролики тоже высший вид эволюции на равне с котиками, даже год кролика это год кота.
Я не попался на подвох😁
Спасибо :) Как-то один мой коллега, но из другой области, правда, но тем не менее, сказал, что если тебе несколько не стыдно за то, что ты делал год назад, значит, ты перестал расти. ИМХО, это - хороший критерий :)
PS> Кролики - это не только ценный мех... Хотя я их очень люблю :)
5:22 порой мне кажется, что истинная причина существования человечества- осознание столов.
Вы прекрасны
Merci!
Спасение дракона от принцессы?
Тут оказывается у автора хорошее чувство юмора😅 намного интереснее стало слушать
Спасибо ❤
Эх, знали бы Вы, сколько таких пасхалок скрыто… но я рад, что потихоньку они начинают открываться ;)
@@nospoonpodcast эх, знали бы вы, сколько раз мне пришлось переслушать чтобы еще таких пасхалок заметить😅
Зато вся концентрация на вашем голосе
Спасибо вам!!!
Спасибо!
Как же это круто 😀
спасибо
У животных тоже есть понятие врага свой чужой
Так что это универсальная идея присущая изначально живым существам
Спасение дракона от принцессы)))
Я тоже обратила внимание. Наверняка, такое бывает чаще чем можно подумать. Но здесь явно, оговорка. Прикольно получилось!
шикарно
Коты и так на вершине эволюции😅 слушаю эти подкасты, и помимо качественной подачи материала, по гуманистической психологии, лично мне очень откликается этот тонкий юмор, столовости там всякие)) ну и много чего. Но коты!!! Написала потому что абсолютно согласна😂
Спасибо :)
10:30 а что это за барельеф? Что на руке у чувака?
Древний Шумер это.
Рекомендую почитать Канта. Его учения иногда достаточно ясно отражаются в работах Юнга, особенно архитектоника.
Как это ни странно, я его читал, хотя и не особо котирую оригинальные работы.
@@nospoonpodcast В его интервью я услышал, что он неплохо разбирается в Канте и решил сам его почитать. И как мне кажется, он был вдохновлен идеей архетипа именно оттуда. Если у вас вдруг издание книги критики чистого разума «эксклюзивная классика», то на странице 641, абзац начинающейся со слов «полное целесообразное единство…» и заканчивающийся на «…выводить все систематическое единство природы как из предмета нашего разума», именно и является почвой о его дальнейшем, скажем, строительство психики.
Я не уверен насчет Питерсона (возможно, то интервью я не слышал), но Юнг многое почерпнул от Канта (нумен, идеализм, трансцендентальное и пр.), и это известно как от самого Юнга, так и от исследователей. Питерсон же является юнгианцем. Отсюда по modus ponens приходим к искомому.
@@nospoonpodcast Питерсона к сожалению не читал, но слышал в ваших подкастах, как вы упоминали его имя. Наверное есть что подчерпнуть из его работ.
Вилка есть_😍😉_спасибо автору_…ом…
Спасибо! Ничего не поняла))) Ну я новичок, 4 года сама как-то интересуюсь психологией разных направлений, физиологию изучила, теперь пошла глубже)) Получается что сначала Человек формирует идеи из реальности, а потом они им рулят условно - это и есть архетип? Не знаю почему, но на примере с опазданием Вась и Петь я задумалась. У меня есть клиенты, какие-то приходят вовремя какие-то с опазданием форс-мажорным, а какие-то просто не обязятельные. Бесят те, которые не обязатеные, причем, что странно, что это не вопрос ЭГО моего как такого-го...а может и ЭГО черт его знает, просто человеку пофигу на то, что он не уважает чье-то время. Причем в моих представлениях нет ощущения, что человек Обязан уважать, ну как бы он имеет право иметь свою идею/привычку или как еще это назвать, но это не будет отменять моего бесилова))) т.к. то время которое я играю в ждуна для меня ценно. Ну а если, опаздывают и мне это на руку (успеваю поесть к примеру), то бесиловка уже слабая конечно)) Ну и я мыслю масшатабнее из серии, что мало кому нравится ждать, и потому мы по себе это знаем и потому не хотим доставлять неудобства другим, потому и стараемся не опаздывать. Хотя я черт побери тоже порой опаздываю, но смотря куда)) снова идеи, приоритеты, значимости.
В данном случае, да, архетипом будет идея, стоящая за неким универсальным паттерном. Понять архетип "чистым" невозможно, только через определённые образы, проявляющиеся в переживаниях.
Касательно опозданий: мне кажется, что Вы сами ответили на свой вопрос, затронув тему уважения. Соответственно, в этом и заключается тогда дилемма.
@@nospoonpodcast Спасибо. Взгляды, убеждения, идеи это ядро архетипа. А архетип соответственно это поведение. Наверное как-то так))
Ваш голос похож на голос дизайнера Свята Вишнякова)
Отличное, глубокое изложение. Если можно, вопрос: сегодня популярно "юнгианское Таро", дающее интерпретацию арканов с позиции юнговских архетипов, но я не помню, чтобы сам Юнг писал про Таро. Интересно, имеют ли данные интерпретации отношение к самому Юнгу, и, если да, то где он это описывал?
Про Юнга, честно говоря, не слышал, чтобы он что-то писал про ТАРО. Однако с точки зрения интерпретации, каждый из классических 22 арканов реализует тот или иной архетипический образ (аркан 4 - архетип Отца, аркан 3 - архетип Великой матери, аркан 15 - архетип Тени). Разумеется, вариаций классики может быть бесконечно много, есть даже отдельное направление - метафорические карты, - основанные на том же принципе. Но, повторюсь, у самого Юнга я это никогда не видел.
@@nospoonpodcast Спасибо, мне тоже так показалось. Просто недавно увидел курс по "юнгианскому Таро" не где-нибудь, а в ассоциации юнгианского анализа, и сильно удивился.
Насколько я понимаю архетипы не могут находиться в объективной психике, так как там только представления, только "материя" психического. Так же как идеи Платона не находятся в мире. Они упорядочивают материю, оформляют ее, но в мире их нет, они трансцендентны. Так же я думаю с архетипами - в психике их нет, они ее, конечно упорядочевают, формируя комплексы и архетипические образы, но в самой психике (объективной, в океане психического) их нет. Они объективны, но в психике даже объективной их быть не должно, они трансценденты по отношению к ней.... В психике должны быть только психическая материя - представления, ощущения, эмоции etc.
То есть содержимым объективной психике являются не сами архетипы и упорядоченные ими группировки представлений.
Объективная психика - это термин, который используется для обозначения коллективного бессознательного, которое состоит из архетипов. Его ввели для того, чтобы отделять это от коллективного бессознательного как бессознательного группы людей (об этом в одной из поздних работ писал и Юнг). Во втором - только репрезентации, в первом - архетипы. Следуя Вашей ссылке на Платона, объективная психика - это мир идей Платона (трансцендентное), а коллективное бессознательное - психическая реальность в социальном плане (феноменальное).
Касательно дальнейших Ваших рассуждений: согласен со всем.
💓
Вот сейчас очень моего кролика обидели… не вершина эволюции😁
Только в объективной реальности ;)
А если представить, что комплексы группируются вокруг Эго-Комплекса.
Можно представить. Получится кейс Икара из первого сезона подкаста :)
Не понимаю почему если человечество исчезает, идея столовости остается… ведь сама идея формируется у людей в голове.
Ответ на этот вопрос зависит от того, какой философской позиции вы придерживаетесь.
Но попробую зайти с другой стороны, по принципу аналогий.
Предположим, что человечество исчезло, но возникла другая разумная раса в галактике M31. Они начали изучать мир. Придут ли они к идеям законов Ньютона, СТО/ОТО и квантовой механики? Полагаю, что да, так как таков мир, в котором они живут. Потому что законы природы универсальны. Они существуют как свойства этой Вселенной.
Заменим закон природы на стол. Стол - такая же универсальная идея. Да, более утилитарная, да, возможны вариации (три ножки, четыре, шесть, разные формы и пр.), но сам принцип, сама идея чего-то, на что можно что-то другое положить или с чего это можно взять, - остаётся. И не зависит от того, развился данный индивид из обезьяны или рептилии.
P. S. Возможно, для кремниевой жизни и/или искусственного интеллекта это не будет работать в силу отсутствия телесности. Поэтому добавим телесность как необходимое условие для аргумента выше.
а я один тут иза героя из доты арк вардн?
с какого видео начинать смотреть ничегт не пойму ?
В зависимости от того, что Вы хотите понять. Для многих видео полезно ещё просмотреть оригинальные работы Юнга и других цитируемых авторов, чтобы понимать контекст. К сожалению, видео не рассчитаны на тех, кто впервые знакомится с аналитической психологией (в этом сезоне).
@@nospoonpodcast спасибо ,поищу работы юнга
@@nospoonpodcast интересует разбор снов
@@ганкстер31 Тогда могу порекомендовать "Тавистокские лекции" Юнга, затем "Человек и его символ" (первая часть) и работу Джеймса Холла "Юнгианское толкование сновидений".
@@nospoonpodcast большое спасибо 🙏
Зачем кроликам стол?
Чтобы пить чай с Безумным шляпником.
и ещё вы неверно представили идеальные математические абстракции, которые недостижимы физически не потому что 'мы' не идеальны( кстати в отличие от чего?), а потому что они определены, вне определений их просто не существует. Нам не нужно определять вес, мы его чувствуем, выдумать вес мы не можем. Так же как и пространство, которое ощущается, без всяких определений и выдумок. Существует то, что определить не представляется возможным, а определения абстрактны, и их существование опосредовано нервными системами. Абстрактный кот, выдумка, на деле мы сталкиваемся с конкретными котами и т.д. То есть архетипы выдумка, на деле мы сталкиваемся с конкретными людьми, которые никаким нашим абстрактным ожиданиям, определениям и предписаниям не обязаны соответствовать. И видимо это та самая неопределенность вариативность и вероятностность которая не укладывается в аристотелевом уме, в котором все определено и по полочкам разложено.
1. Если архетипы суть выдумка, то зачем Вы слушаете это видео?
2. См. Платон + Кант.
"самой по себе идеи" не существует, любая идея продукт нервных систем, что за чушь вы городите?
Не я, а Платон.
@@nospoonpodcast идея стола существовала до ого как его изобрели? В это можно только верить, оснований так считать нет. А ещё есть счёт древних шизов
Непонятно
Что именно?
@@nospoonpodcast Вся лекция. Надо предыдущие послушать видимо?
@@zvezdinki7998 В целом, если речь про архетипы, то это видео - первое в небольшом цикле, посвящённом этой теме. Поэтому если есть вопросы по нему, то можете попробовать спросить.
Дополнительно, если Вам неизвестна вообще тема архетипов в юнгианской психологии, то можете попробовать почитать ознакомительные книги:
Мюррей Стайн "Юнгианская карта души"
Зеленский "Базовый курс юнгианской психологии"
Карл Юнг "Тавистокские лекции"
@@nospoonpodcast ну да 👍 ещё Красная книга есть. Но от этого не легче... Комплекс мокрой курицы замучил слегка!
@@zvezdinki7998 не начинайте с Красной книги :)
а где первый эпизод ???? где начало вашего вселенского бреда ?? ))
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2