Non sono d'accordo con Gunther Anders (e Galimberti che è d'accordo con lui), che l'età della Tecnica sia nata col Nazismo, cioè quando dall'agire si sarebbe passati al fare. Non credo sia avvenuto lì quel passaggio, ma prima e altrove. Il grande tipografo e scultore inglese Eric Gill, nel '31pubblicò il suo saggio più importante: "An Essay on Typography", evidentemente scritto almeno un po' di tempo addietro; Hitler sale al potere nel '33, ma un libro lo scrivi in almeno un anno, e si basa su conoscenze anche consolidate da tempo. Nella prima parte del saggio, prima di parlare di tipografia, fa tutto un excursus sulla situazione economica del '900, come nuovo mondo tecnico in cui il "worker" è colui che non ha responsabilità di ciò che fa, mentre l'"artist" (o il "designer") è colui che in ogni gesto mette tutta la propria responsabilità. E' un libro delizioso che consiglio anche ai filosofi, e che fotografa questa differenza tra l'agire e il fare di cui sopra, ben diffusa nel Regno Unito, che è stata la patria della prima rivoluzione industriale. Se poi ci aggiungiamo le innovazioni americane di Fordismo e Taylorismo, io credo che Hitler e i suoi fedeli, in quanto a istituire la deresponsabilizzazione di un fare sistematico e organizzato, abbiano avuto fior fior di maestri. Senza dimenticare la complicità di Ford che forniva furgoni e camion al partitino dell'austriaco, e così molti potenti industriali americani facevano. Purtroppo, anche per i quasi deliri di Heidegger, che s'illudeva che la Germania nazista potesse essere un luogo di rinascita di un mondo pre-classico e pre-metafisico, tanto diverso dall'orribile potenza americana (o angloamericana), la connessione america-tecnica-germania-nazista è stata forte e determinante. Con la differenza che in uno stato con una carta costituzionale come gli USA, si sono fatti picchetti e battaglie contro lo sfruttamento industriale, che aveva comunque una sua etica di profitto economico e produttività mercatista di beni materiali per la società dei consumatori (per quanto discutibile, ingenuo ecc., c'è un senso di progresso futuro che sembra bello per tutti), mentre nei campi del Terzo Reich la sostituibilità del "worker" era quasi una penosa parodia, nel senso che non c'era nemmeno uno sfruttamento a fini effettivamente produttivi, per quanto forse in qualche campo si è prodotto qualcosa di utilità per l'esercito, ma si mirava probabilmente soltanto a una messa in scena di "campi di lavoro", per un opinione pubblica che comunque non aveva gradito tanto l'Aktion T4, e aveva costretto Hitler, seppur dittatore, a ingannare almeno in parte il popolo con un'idea meno atroce di soluzione finale, addirittura senza firmare mai un ordine ufficiale scritto. Col Nazismo non nasce la Tecnica. Col Nazismo, e qui sono d'accordo con la collega di Galimberti e Sini, la prof. Donatella Di Cesare, tramite la tecnica si cerca di dare inizio al primo progetto di rimodellamento biopolitico del pianeta.
No sería mala técnica si doblaran al españolla conferencia del profesor Galimbeti, aunque ya sé que piensan en el primer mundo europeo. Ciudad de México.
Non mi convince l'affermazione che l'uomo è privo di istinto: è diventato subalterno alla cultura (in senso ampio), è represso dalla stessa ma esiste eccome ed è sempre pronto a manifestarsi e ad esplodere. Si potrebbero fare miliardi di esempi: nelle situazioni di pericolo grave, nell'autoconservazione, nelle paure .Secondo me anche le dinamiche di gruppo sono istintive...
Ma non dicono che anche le orche, quindi animali, si suicidano se ristrette in piccoli spazi o se le uccidono i cuccioli o il compagno?...o di gorilla maltrattati dalle crudeli e abominevoli pratiche dei circhi, e da questi salvati, ma che oramai troppo traumatizzati diventavano depressi e davano le testate nei muri...? Tutte manifestazioni che apparentemente sembrano solo "umane" .
che goduria...non dover subire le idiozie della comunicazione popolare. (Di cui sono un interprete, nel mucchio dei miei altrettanto noiosi simili) Mai interrogativi intelligenti dal popolo. Tocca ascoltare le conferenze, per illuderci di non essere scimmie.
Raffaella Minardi Capita raramente che qualcuno ammetta con tanto candore che si interessa alla filosofia solo per coltivare velleità di promozione sociale, complimenti.
Raffaella Minardi il mezzo comunicativo è questo (web) perciò troverai sempre le "..idiozie della comunicazione popolare.." e "..Tocca ascoltare le conferenze, per illuderci di non essere scimmie..". Sarebbe interessante le tue proposte di ".. interrogativi intelligenti.."..
Ionitao Ringo Non propongo "interrogativi intelligenti". Né ho mai detto di averne. Di mio ho già la mia mediocrità. Quindi non mi è utile quella degli altri. Al contrario mi sento soddisfatta quando un altro porge un'occasione di riflessione. Stimolata da interrogativi cui non avevo pensato. O non ero, in alcun modo, in grado d' intravedere.... Tutto qua.
Raffaella Minardi ho trovato interessantissimo il video: Umberto Galimberti: Amore e Psiche (integrale 2015). è una visione, dal mio punto di vista, che non avevo mai considerato.. Per rifarmi al tuo commento precedente, io non considero la filosofia un modo per coltivare velleità di promozione sociale ma come una indicazione di visione a tutto tondo.. be scusami ma ora vado a ninna. nait
INTERESSANTE!!😮😮😮
Non sono d'accordo con Gunther Anders (e Galimberti che è d'accordo con lui), che l'età della Tecnica sia nata col Nazismo, cioè quando dall'agire si sarebbe passati al fare. Non credo sia avvenuto lì quel passaggio, ma prima e altrove. Il grande tipografo e scultore inglese Eric Gill, nel '31pubblicò il suo saggio più importante: "An Essay on Typography", evidentemente scritto almeno un po' di tempo addietro; Hitler sale al potere nel '33, ma un libro lo scrivi in almeno un anno, e si basa su conoscenze anche consolidate da tempo. Nella prima parte del saggio, prima di parlare di tipografia, fa tutto un excursus sulla situazione economica del '900, come nuovo mondo tecnico in cui il "worker" è colui che non ha responsabilità di ciò che fa, mentre l'"artist" (o il "designer") è colui che in ogni gesto mette tutta la propria responsabilità. E' un libro delizioso che consiglio anche ai filosofi, e che fotografa questa differenza tra l'agire e il fare di cui sopra, ben diffusa nel Regno Unito, che è stata la patria della prima rivoluzione industriale. Se poi ci aggiungiamo le innovazioni americane di Fordismo e Taylorismo, io credo che Hitler e i suoi fedeli, in quanto a istituire la deresponsabilizzazione di un fare sistematico e organizzato, abbiano avuto fior fior di maestri. Senza dimenticare la complicità di Ford che forniva furgoni e camion al partitino dell'austriaco, e così molti potenti industriali americani facevano. Purtroppo, anche per i quasi deliri di Heidegger, che s'illudeva che la Germania nazista potesse essere un luogo di rinascita di un mondo pre-classico e pre-metafisico, tanto diverso dall'orribile potenza americana (o angloamericana), la connessione america-tecnica-germania-nazista è stata forte e determinante. Con la differenza che in uno stato con una carta costituzionale come gli USA, si sono fatti picchetti e battaglie contro lo sfruttamento industriale, che aveva comunque una sua etica di profitto economico e produttività mercatista di beni materiali per la società dei consumatori (per quanto discutibile, ingenuo ecc., c'è un senso di progresso futuro che sembra bello per tutti), mentre nei campi del Terzo Reich la sostituibilità del "worker" era quasi una penosa parodia, nel senso che non c'era nemmeno uno sfruttamento a fini effettivamente produttivi, per quanto forse in qualche campo si è prodotto qualcosa di utilità per l'esercito, ma si mirava probabilmente soltanto a una messa in scena di "campi di lavoro", per un opinione pubblica che comunque non aveva gradito tanto l'Aktion T4, e aveva costretto Hitler, seppur dittatore, a ingannare almeno in parte il popolo con un'idea meno atroce di soluzione finale, addirittura senza firmare mai un ordine ufficiale scritto. Col Nazismo non nasce la Tecnica. Col Nazismo, e qui sono d'accordo con la collega di Galimberti e Sini, la prof. Donatella Di Cesare, tramite la tecnica si cerca di dare inizio al primo progetto di rimodellamento biopolitico del pianeta.
❤
dai sini, un capolavoro il libro di galimberti??? non le sembra di esagerare molto ???
nemo propheta in patria
No sería mala técnica si doblaran al españolla conferencia del profesor Galimbeti, aunque ya sé que piensan en el primer mundo europeo. Ciudad de México.
OK., Ok.
damanda ai commentatori: avete mai visto "i bambini selvaggi?" e cioe' quei bambini perduti nelle loro giovanissime eta e poi ritrovati?
Una chiaccherata inconcludente
Non mi convince l'affermazione che l'uomo è privo di istinto: è diventato subalterno alla cultura (in senso ampio), è represso dalla stessa ma esiste eccome ed è sempre pronto a manifestarsi e ad esplodere. Si potrebbero fare miliardi di esempi: nelle situazioni di pericolo grave, nell'autoconservazione, nelle paure .Secondo me anche le dinamiche di gruppo sono istintive...
Istinto di autoconservazione dell' uomo, smentisco in due parole: impulsi suicidi.
Io consiglierei di guardarsi qualche conferenza divulgativa di Telmo Pievani, dopo il quale credo ci sarà più chiarezza su questo tema!
Ma non dicono che anche le orche, quindi animali, si suicidano se ristrette in piccoli spazi o se le uccidono i cuccioli o il compagno?...o di gorilla maltrattati dalle crudeli e abominevoli pratiche dei circhi, e da questi salvati, ma che oramai troppo traumatizzati diventavano depressi e davano le testate nei muri...? Tutte manifestazioni che apparentemente sembrano solo "umane" .
uno dei libri più importanti del nostro tempo??? un capolavoro ??? ma dai sini ma che cavolo vai dicendo???
Galimberti é solo un compilatore
Uno peggio dell'altro.
che goduria...non dover subire le idiozie della comunicazione popolare. (Di cui sono un interprete, nel mucchio dei miei altrettanto noiosi simili) Mai interrogativi intelligenti dal popolo. Tocca ascoltare le conferenze, per illuderci di non essere scimmie.
Raffaella Minardi Capita raramente che qualcuno ammetta con tanto candore che si interessa alla filosofia solo per coltivare velleità di promozione sociale, complimenti.
Raffaella Minardi il mezzo comunicativo è questo (web) perciò troverai sempre le "..idiozie della comunicazione popolare.." e "..Tocca ascoltare le conferenze, per illuderci di non essere scimmie..". Sarebbe interessante le tue proposte di ".. interrogativi intelligenti.."..
Ionitao Ringo Non propongo "interrogativi intelligenti". Né ho mai detto di averne.
Di mio ho già la mia mediocrità. Quindi non mi è utile quella degli altri.
Al contrario mi sento soddisfatta quando un altro porge un'occasione di riflessione. Stimolata da interrogativi cui non avevo pensato.
O non ero, in alcun modo, in grado d' intravedere.... Tutto qua.
lessnessZZ Ma cos'hai capito?? "Filosofia" per coltivare velleità di promozione sociale??? :-)
Raffaella Minardi ho trovato interessantissimo il video: Umberto Galimberti: Amore e Psiche (integrale 2015). è una visione, dal mio punto di vista, che non avevo mai considerato.. Per rifarmi al tuo commento precedente, io non considero la filosofia un modo per coltivare velleità di promozione sociale ma come una indicazione di visione a tutto tondo.. be scusami ma ora vado a ninna. nait
Sini, che presenta il libro, va beh, ma piantala di chiacchierare, fai venire noia, lascia la parola a Galiberti una buona volta.