Es ist zwar eine interessante These das unser Universum nur eine Simulation in einem Computer ist, aber das hilft philosophisch nicht weiter, denn die ultimative Frage wäre dann unweigerlich wieder... besagter Computer steht wo? Auf einem Planeten, in einem Haus, in einer Raumstation, irgendwo halt... und ist: umgeben von einem Universum. Woher also kam das ursprungsuniversum (in dem jemand dann auf die idee kam, besagten Computer zu bauen und die simulation unseres Lebens/Universums darauf zu starten)?
@florianschwesinger736 Vielen Dank für deinen interessanten Kommentar zur Entropie! Die thermodynamische Definition der Entropie und ihre Bedeutung für geschlossene Systeme ist tatsächlich ein faszinierendes Thema. Der zweite Hauptsatz der Thermodynamik beschreibt die Entropie mathematisch als dS ≥ 0, wobei S die Entropie eines geschlossenen Systems ist. Dies bedeutet, dass die Entropie in einem isolierten System niemals abnehmen kann und charakterisiert damit die Zunahme der Unordnung. Ein klassisches Beispiel ist die spontane Wärmeübertragung von heiß nach kalt, die die Systemunordnung erhöht. Der umgekehrte Prozess (spontane Trennung in heiß/kalt) würde die Entropie verringern und widerspricht dem zweiten Hauptsatz. Ich würde gerne verstehen, worauf du deine gegenteilige Interpretation stützt? Vielleicht gibt es ja einen interessanten Aspekt, den ich übersehe. Wissenschaftlicher Austausch lebt ja vom konstruktiven Dialog!
@@florianschwesinger736 Wenn überhaupt, dann meinst du die Änderung der Entropie. Die Entropie selbst beschreibt weder die Erhöhung noch die Abnahme von Ordnung. "Eine Zunahme der **Entropie** verringert die Ordnung. Entropie ist ein Maß für die Unordnung oder Zufälligkeit in einem System. Wenn die Entropie zunimmt, wird das System weniger geordnet, da die Energie und Materie im System auf mehr mögliche Zustände verteilt werden. Dies entspricht dem zweiten Hauptsatz der Thermodynamik, der besagt, dass die Entropie in einem abgeschlossenen System (ohne äußeren Einfluss) immer zunimmt oder konstant bleibt. Ein einfaches Beispiel ist das Mischen von zwei Flüssigkeiten: Bevor sie gemischt werden, sind die Moleküle geordnet (eine Flüssigkeit ist links, die andere rechts). Nach dem Mischen haben die Moleküle mehr mögliche Anordnungen, die Entropie ist höher, und das System ist weniger geordnet."
"Ein schwarzes Loch ist eine Region der Raumzeit, in der die Schwerkraft so intensiv ist, dass nichts, nicht einmal Licht, entkommen kann. (...) Im Zentrum eines schwarzes Loches befindet sich eine Singularität. Ein Punkt undendlicher Dichte, an dem die Gesetze der Physik, wie wir sie verstehen, zusammenbrechen." An diesem Punkt betreten wir den Bereich der Spekulation. Per definitionem. Und wenn Hawking die Hawking-Strahlung postuliert (hat), dann kann es sich bei der Singularität in einem schwarzen Loch um keinen Bereich oder Punkt handeln, in dem die Gestze unserer Physik versagen. Denn er sagt ja voraus, dass es Informationen gibt, die gerade WEGEN unserer Physik wieder heraustreten. Das alleine ist schon ein Paradox für sich. Das gibt genau zwei Rückschlüsse zu: Schwarze Löcher sind keine Singularitäten, oder unser Modell der Quantenphysik ist falsch.
Ein weißes Loch in einen schwarzen Loch . Entstanden durch die Null Gravitation in der Mitte des schwarzen Lochs . Wie Null Gravitation in der Mitte der Erde.
Nur ist die Urknall Theorie nur eine Theorie und leider keine sehr plausible. Sie ist quasi wie die europäische Menschheit 100 Jahre vor Columbus. Die Urknall Theorie war in sich nicht stimmig und wurde durch bzw mit den Rechnern aufgehübscht. Sie hält sich nur noch, eben weil sie solange als richtig angesehen wurde. Ich habe vor einer Woche, eine Doku gesehen, die ich verstanden habe, wo keine Singularität, keine dunkle Energie, keine dunkle Materie vorkam und in der es keinen Urknall gab. Die Gravitation hatte nicht so eine große Bedeutung wie bis jetzt immer angenommen worden ist. Vielmehr ging es um elektrisch geladenes superheißes Plasma durch das sich Sterne entwickelt haben. Nichts mit Staub und Gravitation. Ich habe mir Dummerweise den Titel der Doku nicht gemerkt. Ich konnte zum Ersten Mal fast alles verstehen, weil es auf elektrostatische Energie beruhte und eben auch für Laien und keine großen Mathe Genies plausibel war. Die Rechner mussten nicht manipuliert werden, um Ergebnisse zu bekommen die eben diese falsche Theorie stützten. Vielleicht finden Sie diese Doku, sie würde Ihnen gefallen. Alle kosmischen Freuden für 2025
WENN ES DOCH IN EINEM SCHWANZEN LOCH EINEN PUNKT UNENDLICHER DICHTE GIBT , WARUM KOMMT ES DA DANN NICHT AUCH ZU EINEM ERNEUTEN URKNALL ???? UND DANACH KNALLT ES DANN IN JEDEM SCHWARZEN LOCH ❤😂😂😂❤
@TheoMietzke Eine sehr interessante Frage! Die Singularität in einem Schwarzen Loch ähnelt zwar in ihrer unendlichen Dichte der Singularität beim Urknall, aber es gibt wichtige Unterschiede: Beim Urknall expandierte die Raumzeit selbst in alle Richtungen. In einem Schwarzen Loch hingegen ist die Raumzeit so stark gekrümmt, dass sie nur in eine Richtung - zum Zentrum hin - verläuft. Die extreme Gravitation verhindert eine Expansion. Es gibt allerdings spannende theoretische Modelle, die vermuten, dass Schwarze Löcher tatsächlich mit "Baby-Universen" oder anderen Regionen unseres Universums verbunden sein könnten (etwa durch Einstein-Rosen-Brücken oder "Wurmlöcher"). Diese würden sich aber in einer anderen Raumzeit-Region befinden als unser Universum. Was meint ihr - könnte es sein, dass jedes Schwarze Loch ein "Portal" zu einem neuen Universum ist? Die theoretische Physik schließt diese Möglichkeit nicht komplett aus, auch wenn wir es bisher nicht beobachten können.
Warten mir es einfach ab, dann wird man sehen, was sich ergab. Solange mit Vermutungen Geld verdient wird, werden mir nie erfahren, was in Schrödingers Karton sitzt.
;al eine Frage, wenn ich meine Uhr anhalte, bleibt dann die Zeit stehen? Oder ist es vielleicht möglich, sich in einem Traum in eine andere Wirklichkeit einzuschleichen? Oder ist es noch viel einfacher, wenn man mit der Bahn fährt und das Gefühl hat, die Zeit verhegt gar nicht, dass man damit manchmal recht hat!
Zeit, wie sie vom menschlichen Gehirn wahrgenommen wird, hat nichts mit der Zeitdefintion der Physik zu tun. Und nein, sie hat nichts mit Zeitmessern oder mit Träumen zu tun. Und schon mal rein gar nichts mit der menschlichen Wahrnehmung. Was das menschliche Gehirn als Zeit wahrnimmt, sind Phänomene, die evolutionsbedingt dazu geführt haben, dass der Mensch (und jedes andere Tier auch) sie unbewusst als Entropie-Änderungen wahrnimmt - als "den Fluss der Zeit". Wie das Auge in der Lage ist, elektromagnetische Wellen zu verarbeiten oder das Ohr akkustische Wellen zu verarbeiten. Aber alles basiert auf Prinzipien, die dem Menschen grundsätzlich nicht zugänglich sind. Als Beispiel: Der Mensch hat kein Sinnesorgan für Radioaktivität. Oder kein Sinnesorgan für Magnetismus. Und deshalb hat der Mensch auch kein Sinnesorgan für Zeit, weil er es in seiner Umgebung nicht braucht, da sich ALLES dem Prinzip der ansteigenden Entropie unterwirft.
Warum kann Zeit nicht getrennt von Materie betrachtet werden. Zeit bedeutet für mich "etwas ist!" unabhängig davon ob sich Materie als unser bekanntes Universum ausdehnt oder nicht. Auch ohne Universum wird es doch etwas geben was darüber hinaus Exestiert. Wenn es nichts gäbe was vorhanden ist woher soll dann ein Urknall entstehen. Ich glaube rein Philosophisch betrachtet das wir uns nichts vorstellen können was über den "Urknall" hinaus geht, aber es klingt für mich unlogisch das das alles in einem vorherigem Nichts stattfindet. // ich könnte mir vorstellen das die Lösung in der unerklärlichen Dunklen Materie liegt. allerdings bin ich auch nur ein kleiner Amateur auf diesem gebiet ;P
"Ich weiß dass ich nichts weiß" war Einstein oder? Der Urknall ist eine Theorie, das kann sich ja noch ändern! Und der Begriff Universum ist wohl kaum geeignet, jetzt "Multiversen" daraus zu machen. Universum ist Alles, nach meinem Leienverständnis. Zeit und Raum. Mal sehen was wir in den nächsten Jahren mit JWST für Sprünge machen! Der "Urknall" wankt wohl auch schon, zumindest als Beginn "von Allem". Klingt wie "Döner mit Allem" 😅😂
@Raik87 Danke für diese tiefgründigen Überlegungen! Du sprichst da einige der faszinierendsten Fragen der modernen Physik und Philosophie an. Die Verbindung von Zeit und Materie ist tatsächlich komplexer, als unsere Alltagserfahrung vermuten lässt. Nach Einsteins Relativitätstheorie bilden Raum und Zeit eine untrennbare Einheit, die "Raumzeit", die durch Materie und Energie gekrümmt wird. Das ist keine rein philosophische Überlegung - wir können diese Effekte heute präzise messen.
@@stellaradocdeich denke mal, Raum zeit- ist ,sollte auch messbar sein.Der Raum in dem man lebt und die tatsächliche Zeit in diesem Raum. So erkläre ich es mir, oder Stelle es mir so am logischsten vor .😊✌🏼
@@stellaradocde ich weiß nicht ob ich da Einsteins Raum /Zeit theorie so unterschreiben würde. / Man überlege sich es gäbe keinen Urknall und kein uns bekanntes Universum. / WAS wäre dann an dieser Stelle dort. Ich glaube ebenso ein unendlicher Raum und eine reale Existenz was auch gleichzeitig Zeit bedeutet. (Oder quasi ein Raum hinter dem Raum) natürlich kann man sich diesen Raum dahinter mit physikalischen Gesetzen nicht erklären. Aber zu glauben das da nichts wäre Fände ich einfach unlogisch nach meinem empfinden. / zu sagen das alles mit dem Urknall entstanden ist (Raum ..Zeit..Materie) ist für mich ein Gefühl von wir akzeptieren es so weil wir für das dahinter sowieso auf ewig keine Vorstellungskraft und beweise haben. "Das dahinter" könnte für mich zb auch die Dunkle Materie symbolisieren. Naja schwierig über alles nachzudenken weil man eben nur vor die "fassade" gucken kann quasi..
@@stellaradocdeMan stelle sich vor wir gehen in eine Höhle in einem Berg ..wir wissen wenn wir in der Höhle sind, um uns drumherum ist ein Berg.. aber was wäre wenn wir in dieser Höhle wären ohne zu wissen das um uns herum ein Berg ist. Dann ist für uns diese Höhle das einzig was existiert. // der Mensch kann zwar über das "dahinter" unseres Universums nichts erklären. Dennoch ist es für mich fast schon logisch das dahinter noch ein "Berg" exestieren muss. ;)
@MrBuston81 Danke für diesen interessanten Gedanken zur Beziehung zwischen Entropie und Multiversen! Du sprichst da einen wichtigen Punkt an. Der zweite Hauptsatz der Thermodynamik und die Entropie sind in der Tat für unser beobachtbares Universum als geschlossenes System formuliert. Die Multiversum-Hypothese ist faszinierend, aber wir müssen hier vorsichtig unterscheiden: Während die Entropie in unserem Universum experimentell bestätigt und mathematisch fundiert ist, bleibt die Existenz von Multiversen bisher eine (wenn auch sehr interessante) theoretische Hypothese. Wir können aktuell keine Aussagen über die Entropie möglicher anderer Universen treffen, da wir sie nicht beobachten können. Was meinst du - wie könnten wir die thermodynamischen Gesetze auf ein mögliches Multiversum ausweiten? Das wäre eine spannende Diskussion!
@sylviamoos7504 Ich habe für das Video mindestens 64 Stunden Arbeit investiert - von der Recherche, über das Schreiben des Skripts bis zur finalen Bearbeitung. Ich habe das Video selbst erstellt und den Text geschrieben. Was genau meinst du mit deiner Frage?
@schweinausstein7641 Diese Pauschalaussage stimmt so nicht. Ich verstehe die Skepsis gegenüber KI-Content, aber in diesem Fall habe ich über 64 Stunden in die Recherche, das Schreiben des Skripts und die Visualisierung gesteckt. RUclips ist weiterhin voll von engagierten Content-Creators. Was macht für dich den Unterschied zwischen "menschlichem" und KI-Content aus?
@@stellaradocde Gib das am Besten noch ausführlicher im Text zur Beschreibung des Videos an. Ob die, die solche Kommentare schreiben das lesen? Da habe ich meine Zweifel!
Und man wird noch viel ältere finden, weil die Urknalll-Theorie genau dass ist - eine THEORIE. Und sämtliche Beweise sind Strohhalme die unter dem Gewicht der Realität zusammenbrechen werden bzw. das eigentlich heute schon getan haben. Es gab keinen Urknall in dem Sinne, dass der Raum dabei mit erschaffen wurde
@nandoriotto Ich würde gerne verstehen, welche spezifischen Aussagen du in den ersten zwei Minuten für problematisch hältst. Die Einführung behandelt die Urknalltheorie und die Entstehung von Raum und Zeit, was dem aktuellen wissenschaftlichen Konsens entspricht. Wenn du konkrete inhaltliche Bedenken hast, können wir diese gerne sachlich diskutieren. Wissenschaftlicher Austausch lebt vom kritischen Dialog, aber er sollte immer evidenzbasiert und respektvoll sein.
@johann6963 Danke für dein Feedback! Selbstverständlich lösche ich keine neutralen Anmerkungen oder kritische Fragen - im Gegenteil, sie sind mir wichtig für eine sachliche Diskussion. Allerdings kann ich deinen erwähnten Kommentar nicht finden. Auf welchen Beitrag bezog sich deine Anmerkung? Was war der konkrete Inhalt? Das würde mir helfen zu verstehen, wo hier vielleicht ein technisches Problem oder Missverständnis vorliegt.
@yksldinc3694 Welche konkreten Widersprüche meinst du? Das Video basiert auf dem aktuellen Stand der Wissenschaft. Wenn du bestimmte Punkte für problematisch hältst, können wir diese gerne sachlich diskutieren. Ich bin immer offen für einen konstruktiven Austausch über die Physik und Kosmologie.
Genauso sehe, denke und empfinde ich das ebenfalls !
D. M.
@DieterMuschard Das freut mich zu hören! Welche Aspekte des Videos haben dich besonders angesprochen?
Es ist zwar eine interessante These das unser Universum nur eine Simulation in einem Computer ist, aber das hilft philosophisch nicht weiter, denn die ultimative Frage wäre dann unweigerlich wieder... besagter Computer steht wo? Auf einem Planeten, in einem Haus, in einer Raumstation, irgendwo halt... und ist: umgeben von einem Universum. Woher also kam das ursprungsuniversum (in dem jemand dann auf die idee kam, besagten Computer zu bauen und die simulation unseres Lebens/Universums darauf zu starten)?
Diese Erzählweise macht mich wahnsinnig. die Entropie beschreibt die Zunahme der Ordnung, nicht umgekehrt
@florianschwesinger736 Vielen Dank für deinen interessanten Kommentar zur Entropie! Die thermodynamische Definition der Entropie und ihre Bedeutung für geschlossene Systeme ist tatsächlich ein faszinierendes Thema. Der zweite Hauptsatz der Thermodynamik beschreibt die Entropie mathematisch als dS ≥ 0, wobei S die Entropie eines geschlossenen Systems ist. Dies bedeutet, dass die Entropie in einem isolierten System niemals abnehmen kann und charakterisiert damit die Zunahme der Unordnung. Ein klassisches Beispiel ist die spontane Wärmeübertragung von heiß nach kalt, die die Systemunordnung erhöht. Der umgekehrte Prozess (spontane Trennung in heiß/kalt) würde die Entropie verringern und widerspricht dem zweiten Hauptsatz. Ich würde gerne verstehen, worauf du deine gegenteilige Interpretation stützt?
Vielleicht gibt es ja einen interessanten Aspekt, den ich übersehe. Wissenschaftlicher Austausch lebt ja vom konstruktiven Dialog!
@@florianschwesinger736 Wenn überhaupt, dann meinst du die Änderung der Entropie. Die Entropie selbst beschreibt weder die Erhöhung noch die Abnahme von Ordnung.
"Eine Zunahme der **Entropie** verringert die Ordnung.
Entropie ist ein Maß für die Unordnung oder Zufälligkeit in einem System. Wenn die Entropie zunimmt, wird das System weniger geordnet, da die Energie und Materie im System auf mehr mögliche Zustände verteilt werden. Dies entspricht dem zweiten Hauptsatz der Thermodynamik, der besagt, dass die Entropie in einem abgeschlossenen System (ohne äußeren Einfluss) immer zunimmt oder konstant bleibt.
Ein einfaches Beispiel ist das Mischen von zwei Flüssigkeiten: Bevor sie gemischt werden, sind die Moleküle geordnet (eine Flüssigkeit ist links, die andere rechts). Nach dem Mischen haben die Moleküle mehr mögliche Anordnungen, die Entropie ist höher, und das System ist weniger geordnet."
@stellaradocde aus meiner Sicht bringt das warme Wasser Unordnung zum Eiswürfel. Siehe Kelvin-Skala
"Ein schwarzes Loch ist eine Region der Raumzeit, in der die Schwerkraft so intensiv ist, dass nichts, nicht einmal Licht, entkommen kann. (...)
Im Zentrum eines schwarzes Loches befindet sich eine Singularität. Ein Punkt undendlicher Dichte, an dem die Gesetze der Physik, wie wir sie verstehen, zusammenbrechen."
An diesem Punkt betreten wir den Bereich der Spekulation. Per definitionem. Und wenn Hawking die Hawking-Strahlung postuliert (hat), dann kann es sich bei der Singularität in einem schwarzen Loch um keinen Bereich oder Punkt handeln, in dem die Gestze unserer Physik versagen. Denn er sagt ja voraus, dass es Informationen gibt, die gerade WEGEN unserer Physik wieder heraustreten. Das alleine ist schon ein Paradox für sich.
Das gibt genau zwei Rückschlüsse zu: Schwarze Löcher sind keine Singularitäten, oder unser Modell der Quantenphysik ist falsch.
Ein weißes Loch in einen schwarzen Loch .
Entstanden durch die Null Gravitation in der Mitte des schwarzen Lochs .
Wie Null Gravitation in der Mitte der Erde.
Guter Kanal um abends reinzuhören 🌊🏃♀️
Nur ist die Urknall Theorie nur eine Theorie und leider keine sehr plausible. Sie ist quasi wie die europäische Menschheit 100 Jahre vor Columbus. Die Urknall Theorie war in sich nicht stimmig und wurde durch bzw mit den Rechnern aufgehübscht. Sie hält sich nur noch, eben weil sie solange als richtig angesehen wurde. Ich habe vor einer Woche, eine Doku gesehen, die ich verstanden habe, wo keine Singularität, keine dunkle Energie, keine dunkle Materie vorkam und in der es keinen Urknall gab.
Die Gravitation hatte nicht so eine große Bedeutung wie bis jetzt immer angenommen worden ist.
Vielmehr ging es um elektrisch geladenes superheißes Plasma durch das sich Sterne entwickelt haben. Nichts mit Staub und Gravitation.
Ich habe mir Dummerweise den Titel der Doku nicht gemerkt.
Ich konnte zum Ersten Mal fast alles verstehen, weil es auf elektrostatische Energie beruhte und eben auch für Laien und keine großen Mathe Genies plausibel war.
Die Rechner mussten nicht manipuliert werden, um Ergebnisse zu bekommen die eben diese falsche Theorie stützten.
Vielleicht finden Sie diese Doku, sie würde Ihnen gefallen.
Alle kosmischen Freuden für 2025
Danke für die Arbeit ❤
Beste Doku zur kosmischen Entwicklung, die ich jemals gesehen habe! 👍👍
WENN ES DOCH IN EINEM SCHWANZEN LOCH EINEN PUNKT UNENDLICHER DICHTE GIBT , WARUM KOMMT ES DA DANN NICHT AUCH ZU EINEM ERNEUTEN URKNALL ???? UND DANACH KNALLT ES DANN IN JEDEM SCHWARZEN LOCH ❤😂😂😂❤
@TheoMietzke Eine sehr interessante Frage! Die Singularität in einem Schwarzen Loch ähnelt zwar in ihrer unendlichen Dichte der Singularität beim Urknall, aber es gibt wichtige Unterschiede: Beim Urknall expandierte die Raumzeit selbst in alle Richtungen. In einem Schwarzen Loch hingegen ist die Raumzeit so stark gekrümmt, dass sie nur in eine Richtung - zum Zentrum hin - verläuft. Die extreme Gravitation verhindert eine Expansion.
Es gibt allerdings spannende theoretische Modelle, die vermuten, dass Schwarze Löcher tatsächlich mit "Baby-Universen" oder anderen Regionen unseres Universums verbunden sein könnten (etwa durch Einstein-Rosen-Brücken oder "Wurmlöcher"). Diese würden sich aber in einer anderen Raumzeit-Region befinden als unser Universum.
Was meint ihr - könnte es sein, dass jedes Schwarze Loch ein "Portal" zu einem neuen Universum ist?
Die theoretische Physik schließt diese Möglichkeit nicht komplett aus, auch wenn wir es bisher nicht beobachten können.
Ob wir wohl jemals rausfinden wie es wirklich war? Sind doch eh alles nur Vermutungen.
Die Wissenschaft irrt sich empor, wie Harald Lech zu sagen pflegt. JWST bringt gerade ziemlich frischen Wind in die Sache 😊.
Warten mir es einfach ab, dann wird man sehen, was sich ergab. Solange mit Vermutungen Geld verdient wird, werden mir nie erfahren, was in Schrödingers Karton sitzt.
;al eine Frage, wenn ich meine Uhr anhalte, bleibt dann die Zeit stehen? Oder ist es vielleicht möglich, sich in einem Traum in eine andere Wirklichkeit einzuschleichen? Oder ist es noch viel einfacher, wenn man mit der Bahn fährt und das Gefühl hat, die Zeit verhegt gar nicht, dass man damit manchmal recht hat!
Zeit, wie sie vom menschlichen Gehirn wahrgenommen wird, hat nichts mit der Zeitdefintion der Physik zu tun. Und nein, sie hat nichts mit Zeitmessern oder mit Träumen zu tun. Und schon mal rein gar nichts mit der menschlichen Wahrnehmung. Was das menschliche Gehirn als Zeit wahrnimmt, sind Phänomene, die evolutionsbedingt dazu geführt haben, dass der Mensch (und jedes andere Tier auch) sie unbewusst als Entropie-Änderungen wahrnimmt - als "den Fluss der Zeit". Wie das Auge in der Lage ist, elektromagnetische Wellen zu verarbeiten oder das Ohr akkustische Wellen zu verarbeiten. Aber alles basiert auf Prinzipien, die dem Menschen grundsätzlich nicht zugänglich sind.
Als Beispiel: Der Mensch hat kein Sinnesorgan für Radioaktivität. Oder kein Sinnesorgan für Magnetismus. Und deshalb hat der Mensch auch kein Sinnesorgan für Zeit, weil er es in seiner Umgebung nicht braucht, da sich ALLES dem Prinzip der ansteigenden Entropie unterwirft.
Gut erklärt!😊👍🏼
Tolle Erklärung. Danke!
@@junestormschön gesagt 👍✌️
Warum kann Zeit nicht getrennt von Materie betrachtet werden. Zeit bedeutet für mich "etwas ist!" unabhängig davon ob sich Materie als unser bekanntes Universum ausdehnt oder nicht. Auch ohne Universum wird es doch etwas geben was darüber hinaus Exestiert. Wenn es nichts gäbe was vorhanden ist woher soll dann ein Urknall entstehen. Ich glaube rein Philosophisch betrachtet das wir uns nichts vorstellen können was über den "Urknall" hinaus geht, aber es klingt für mich unlogisch das das alles in einem vorherigem Nichts stattfindet. // ich könnte mir vorstellen das die Lösung in der unerklärlichen Dunklen Materie liegt. allerdings bin ich auch nur ein kleiner Amateur auf diesem gebiet ;P
"Ich weiß dass ich nichts weiß" war Einstein oder? Der Urknall ist eine Theorie, das kann sich ja noch ändern! Und der Begriff Universum ist wohl kaum geeignet, jetzt "Multiversen" daraus zu machen. Universum ist Alles, nach meinem Leienverständnis. Zeit und Raum.
Mal sehen was wir in den nächsten Jahren mit JWST für Sprünge machen!
Der "Urknall" wankt wohl auch schon, zumindest als Beginn "von Allem".
Klingt wie "Döner mit Allem" 😅😂
@Raik87 Danke für diese tiefgründigen Überlegungen! Du sprichst da einige der faszinierendsten Fragen der modernen Physik und Philosophie an. Die Verbindung von Zeit und Materie ist tatsächlich komplexer, als unsere Alltagserfahrung vermuten lässt. Nach Einsteins Relativitätstheorie bilden Raum und Zeit eine untrennbare Einheit, die "Raumzeit", die durch Materie und Energie gekrümmt wird. Das ist keine rein philosophische Überlegung - wir können diese Effekte heute präzise messen.
@@stellaradocdeich denke mal, Raum zeit- ist ,sollte auch messbar sein.Der Raum in dem man lebt und die tatsächliche Zeit in diesem Raum. So erkläre ich es mir, oder Stelle es mir so am logischsten vor .😊✌🏼
@@stellaradocde ich weiß nicht ob ich da Einsteins Raum /Zeit theorie so unterschreiben würde. / Man überlege sich es gäbe keinen Urknall und kein uns bekanntes Universum. / WAS wäre dann an dieser Stelle dort. Ich glaube ebenso ein unendlicher Raum und eine reale Existenz was auch gleichzeitig Zeit bedeutet. (Oder quasi ein Raum hinter dem Raum) natürlich kann man sich diesen Raum dahinter mit physikalischen Gesetzen nicht erklären. Aber zu glauben das da nichts wäre Fände ich einfach unlogisch nach meinem empfinden. / zu sagen das alles mit dem Urknall entstanden ist (Raum ..Zeit..Materie) ist für mich ein Gefühl von wir akzeptieren es so weil wir für das dahinter sowieso auf ewig keine Vorstellungskraft und beweise haben. "Das dahinter" könnte für mich zb auch die Dunkle Materie symbolisieren. Naja schwierig über alles nachzudenken weil man eben nur vor die "fassade" gucken kann quasi..
@@stellaradocdeMan stelle sich vor wir gehen in eine Höhle in einem Berg ..wir wissen wenn wir in der Höhle sind, um uns drumherum ist ein Berg.. aber was wäre wenn wir in dieser Höhle wären ohne zu wissen das um uns herum ein Berg ist. Dann ist für uns diese Höhle das einzig was existiert. // der Mensch kann zwar über das "dahinter" unseres Universums nichts erklären. Dennoch ist es für mich fast schon logisch das dahinter noch ein "Berg" exestieren muss. ;)
So viel Werbung ist schon unverschämt
RUclips premium
@@BleibEntspannt Gehirnzellkiller.
Ich sehe keine.
@@BleibEntspannt Blödsinn. Adblocker existieren.
@@schweinausstein7641 fürs Handy? In welcher Steinzeit lebst du Knecht denn bitte
super Doku,weiter so!
Aber die Entropie bezieht sich nur auf unseren bekannten Universum, jedoch gibt es unendlich viele Multiversen 🤯
@MrBuston81 Danke für diesen interessanten Gedanken zur Beziehung zwischen Entropie und Multiversen! Du sprichst da einen wichtigen Punkt an. Der zweite Hauptsatz der Thermodynamik und die Entropie sind in der Tat für unser beobachtbares Universum als geschlossenes System formuliert. Die Multiversum-Hypothese ist faszinierend, aber wir müssen hier vorsichtig unterscheiden: Während die Entropie in unserem Universum experimentell bestätigt und mathematisch fundiert ist, bleibt die Existenz von Multiversen bisher eine (wenn auch sehr interessante) theoretische Hypothese. Wir können aktuell keine Aussagen über die Entropie möglicher anderer Universen treffen, da wir sie nicht beobachten können. Was meinst du - wie könnten wir die thermodynamischen Gesetze auf ein mögliches Multiversum ausweiten?
Das wäre eine spannende Diskussion!
Ist das wieder so eine KI?
Natürlich. Menschliches Content wird auf RUclips immer rarer.
@sylviamoos7504 Ich habe für das Video mindestens 64 Stunden Arbeit investiert - von der Recherche, über das Schreiben des Skripts bis zur finalen Bearbeitung. Ich habe das Video selbst erstellt und den Text geschrieben. Was genau meinst du mit deiner Frage?
@schweinausstein7641 Diese Pauschalaussage stimmt so nicht. Ich verstehe die Skepsis gegenüber KI-Content, aber in diesem Fall habe ich über 64 Stunden in die Recherche, das Schreiben des Skripts und die Visualisierung gesteckt. RUclips ist weiterhin voll von engagierten Content-Creators. Was macht für dich den Unterschied zwischen "menschlichem" und KI-Content aus?
@@stellaradocde Gib das am Besten noch ausführlicher im Text zur Beschreibung des Videos an. Ob die, die solche Kommentare schreiben das lesen? Da habe ich meine Zweifel!
Muß das der Mensch verstehen?
Müssen muss er nicht. Können sollte er können. Aber bei unserem Schulsystem ist Hopfen und Malz verloren…😂
Philosophieren kann man am besten mit nem Schwarzbier 😊 die definitiv beste schwarze Materie die ich kenne!
JWT hat vor geraumer Zeit 29 Milliarden Jahre alte Galaxie endeckt..
Und Du warst dabei? 😂
Und man wird noch viel ältere finden, weil die Urknalll-Theorie genau dass ist - eine THEORIE. Und sämtliche Beweise sind Strohhalme die unter dem Gewicht der Realität zusammenbrechen werden bzw. das eigentlich heute schon getan haben. Es gab keinen Urknall in dem Sinne, dass der Raum dabei mit erschaffen wurde
Mach de kopp zu
Das ist Quark.
Erster : endlich mal.
Back dir en Eis du Kn€cht
Du Vollpfeife!
Sehr schön gut ich bin zwar letzter aber mir geht es soweit gut 😅😅
Wunderbar !!!!
Somit hast du den Preis für den ersten Platz erhalten. Bitte schreibe deine IBAN hier in die Kommentare
@eddygruen8249 Nein,danke,aber der höchste Respekt,der mir hier zu Teil wird,aufgrund meiner Spitzenstellung,soll mir Dank genug sein.
Hören Sie einfach zu, was der Moderator in den ersten zwei Minuten des Films zu sagen hat!
Er wiederholt seinen üblichen Unsinn.
@nandoriotto Ich würde gerne verstehen, welche spezifischen Aussagen du in den ersten zwei Minuten für problematisch hältst. Die Einführung behandelt die Urknalltheorie und die Entstehung von Raum und Zeit, was dem aktuellen wissenschaftlichen Konsens entspricht. Wenn du konkrete inhaltliche Bedenken hast, können wir diese gerne sachlich diskutieren. Wissenschaftlicher Austausch lebt vom kritischen Dialog, aber er sollte immer evidenzbasiert und respektvoll sein.
Von mir aus kann die Welt der Menschen untergehen.
Nie wieder Mensch!
Nie habe ich gehasst!
Bis ich Mensch wurde!
Schade dass neutrale Anmerkungen die Fragen aufwerfen, sofort gelöscht werden😒
@johann6963
Danke für dein Feedback! Selbstverständlich lösche ich keine neutralen Anmerkungen oder kritische Fragen - im Gegenteil, sie sind mir wichtig für eine sachliche Diskussion. Allerdings kann ich deinen erwähnten Kommentar nicht finden. Auf welchen Beitrag bezog sich deine Anmerkung? Was war der konkrete Inhalt? Das würde mir helfen zu verstehen, wo hier vielleicht ein technisches Problem oder Missverständnis vorliegt.
Was heißt schon “neutral”?
So viele Widersprüche, Märchen
@yksldinc3694 Welche konkreten Widersprüche meinst du? Das Video basiert auf dem aktuellen Stand der Wissenschaft. Wenn du bestimmte Punkte für problematisch hältst, können wir diese gerne sachlich diskutieren. Ich bin immer offen für einen konstruktiven Austausch über die Physik und Kosmologie.