@@olivierebert8819 Sachant que la transition écologique va couter une blinde, ce serait bien d’avoir un système économique qui puisse financer tout cela et donc celui qui crée le plus de richesse reste le capitalisme.
@@hugorulliat7494 Porcher a encore réussi à nous parler des inégalités . Lui quel que soit le sujet , le problème ce sont les inégalités . On l 'imagine commenter un match de foot : le problème du match , ce sont les inégalités entre les joueurs, certains sont meilleurs que d 'autres, c 'est intolérable 😋 !
M. Dominique Seux, vous ne prenez pas en compte toute l'activité textile qui a été massivement octroyée à le Chine (merci, la fast-fashion). Si nous devions rapatrier sur le sol français tout ce que nous consommons, vous verriez que nos émissions de gaz à effet de serre augmenteraient significativement. Arrêtons l'hypocrisie.
-37% voilà une fausse vérité alors que les emissions de gas à effets de serre importés ne sont pas comptabilisés. Les études récentes qu'il mentionne ne regarde que la part de l'industrie or les émissions importés sont beaucoup plus importantes et explique d'ailleurs en grande partie cette baisse dans l'UE et l'augmentation en chine. En revanche il est vrai que la transition du carbon vers le gaz à permis une reduction relative des emissions. Ensuite le fait de superposer croissance à une sélection à base de biais de confirmation de data montre finalement le manque de compréhension des sujets climatique de notre cher chroniqueur qui en est coutumier du fait. Un jour peut-être ?
On oublie à chaque fois un élément ! L'humanité n'est qu'une des composantes de ce qui existe sur Terre. Elle doit donc s'adapter à ce qu'est la planète Terre et non l'inverse or depuis que l'homme en a possédé la capacité, il a fait comme si la Planète lui appartenait, bétonnant tout à son seul profit et détruisant les autres espèces pour devenir la seule qui a la possibilité de croître. Aujourd'hui nous sommes quasiment 8 milliard d'individus et la place réservée à la nature qui seule permet à la Planète d'exister se réduit au minimum en regard à ce que demande la vie citadine qui demande de créer toujours plus de pouvoirs économiques qui détruisent justement ce qui fait que la vie existe. C'est absurde et conduit à la destruction de tout à terme. La Planète Terre finira par reprendre ses droits !
J'adore la solution du Professeur Seux: 7:26: "Habiter à l'étage, et plus au rez-de-chaussée !" Et (j'ajoute) on fera monter le bétail sur le toit (en terrasse bien sûr). "L''écologie punitive", c'est la nature qui va nous l'appliquer ! Cette fois, il y a des chances qu'on comprenne plus vite. 0:20: 158 morts en Espagne (1er bilan), ça ne suffit pas? M. Porcher, brillant économiste, a un peu de mal à se faire entendre. Un représentant du GIEC aurait pu être utile.
Dominique Seux colporte toujours le même mensonge : les émissions européénnes baissent car la production des biens les plus polluants (automobile, électronique, etc.) a été délocalisée. L'empreinte globale qui tient compte des émissions hors UE reste la plus élevé au monde. Thomas Porcher l'a bien compris et l'a rappelé, Dominique Seux est immédiatement revenu sur les émissions seules pour se gargariser de nos prouesses. C'est le discours de la macronie qui pousse a l'inaction car 'nous en avons fait assez'... Essayez simplement de n'acheter que des produits fabriqués à 100% en Europe - des matières premières jusqu'au packaging - avec des émissions locales chères à D. Seux et vous comprendrez vite le poids de l'empreinte comparée aux seules émissions.
Oui c'est encore le seul point sur lequel nous sommes positifs. Le soucis c'est qu'on ne fait pas comme les usa non par intérêt écologique mais parce qu'on ne le peut pas encore, le modèle américain reste malheureusement l'horizon de nous politiciens.
Concernant les alertes meteo , ca me fait penser aux alertes de Meteo France qui les envoie en veux tu en voilà( du fait de l 'arrêt des observations locales si j 'ai bien compris ) et à la fin le risque c'est de plus les écouter.
Dominique Seux à l'air de dire que le problème est local, bref technique. Bon si on ne change rien c'est l'agriculture, l'énergie, etc, bref les fondations de la société qui seront impactées. Donc il faut changer.
Le taux d'émission de la Chine n'est pas lié au fait qu'elle soit l'usine du monde. Mais bien parce que les usines fonctionnent aux fossiles, donc polluent beaucoup. Donc la Chine et les pays qui délocalisent chez elle doivent se revoir. 11 milliards d'émission, c'est trop
Dominique seux toujours à côté de ses pompes! Arrêtez de l'inviter il raconte n'importe quoi dans son domaine de prédilection, l'économie, alors un domaine aussi pointu que climat c'est complètement en dehors de toute son expertise!
@@Dadadu16 Parce que Porcher a un jour géré une entreprise ? Encore un economiste de gauche coopté par d’autres économistes de gauche et récompensé pour son obeissance orthodoxe aux théories économiques en vogue à gauche et qui au grand jamais se demendera si ces théories marchent ou pas.
Dominique Seux qui nous sort que le découplage est possible. Il est ou le découplage PIB/biodiversité ? Il est ou le découplage PIB/Cycle de l'eau ? Il est ou le découplage PIB/consommation de ressources et d'énergie ou érosion des sols? Il viens comme tout bon capitaliste nous parler uniquement du CO2, la partie facile de l'équation comme dirait Aurélien Barrau, la partie technique du problème. Regardez on a réussi a faire un certain découplage très partiel et discutable donc tout va bien ne remettons rien en question. Dominique Seux fait partie du problème si ceci est vraiment sa position sur la crise environmentale.
Face au déréglementent climatique, les gouvernements et les médiats s'accordent bien pour ne faire que des actions de surface... ils manquent réellement de compétence dans le domaine... nous ne sommes pas à la hauteur, il faudrait revoir tout ce système productiviste, ne produire que l’essentiel et repartir, partager...mais pour cela le peuple ne doit pas se laisser endormir par ce système capitalistique !
D SEUX découvre le monde "La question climatique va être une vraie question". Avec une vraie réponse: habitons plus haut. Ce gars est un génie!🤣🤣🤣 Quand à M PORCHER (...), c'est un économiste et le problème, pour lui, est son amie qui ne pourrait pas prendre l'avion si on réduisait le coût individuel de ce transport (limitation du nombre de déplacements par avion). Bref, un débat (?) bien gentil mais pas à la hauteur de l'urgence qui passe, pour ces deux messieurs (avec leurs différences) bien après notre système économique mondialisé.
Chez nous c'est pas les poules qui prédisent la météo mais plutôt les grenouilles 😂. Ici en Provence j'espère que l'hiver sera froid et neigeux, froid janvier février pour que la végétation ne s'emballe pas dès février et gèle au mois d'avril et neigeux pour avoir un maximum de réserve d'eau dans le sol. Mais avec une méditerranéen très chaude un espèce de radiateur naturel qui te remonte les températures de l'air tout l'hiver. Mais mes souhaits seront t'il exoccés j'en doute. Je crois que l'on va avoir ici un hiver doux et sec. Quand tu penses qu'hier midi on a mangé sur la terrasse du petit cabanon au soleil à 25 degrés . Au fait ,fais attention que ta poule ne prenne ta place 😅 Merci pour ces précisions sur la Nina, à bientôt
cela fait plus de 20 ans que des ingénieurs du climat (J-M Jancovici, entre autres) nous ont informé des conséquence du réchauffement climatique !!... nous y voilà, il va falloir faire avec, qu'on le veuille ou non !!.... habiter à l'étage dans les zones inondables, revégétaliser les sols, ne plus disperser l'habitat en bétonnant à qui mieux mieux, etc... et pour faire baisser nos émissions de CO2 : SOBRIETE équitable à tous les niveaux (consommer moins et mieux, produire moins et mieux !!)... car, de toute façon, nous serons rattrapés par la déplétion des énergies fossiles (pétrole, gaz) et par la baisse de la teneur des minerais (cuivre, nickel, cobalt, zinc, lithium, etc...) et là aussi il faudra faire avec !! car autrement ce seront conflits et guerres pour s'approprier ce qui restera (pétrole, gaz, mais aussi eau potable, terres arables, etc...) !!
Et habiter plus haut. On pourrait aussi vivre en l'air quelque part entre terre et ciel; reste à déterminer à quelle hauteur précisément; bref, ça plane haut dans cet échange.
peux, avant d'expliquer comment concrètement on repond aux conséquences en termes d'inondation et de pluies torrentielles du réchauffement climatique, intéresse roi un peu a la question, ou tais toi.
Non, réchauffement climatique et non dérèglement climatique. Réchauffement climatique sous entend qu'il faut lutter contre le réchauffement climatique. Le dérèglement climatique sous entend qu'il faut lutter contre les conséquence. Bref s'adapter. Bref, j'accepterai dérèglement climatique quand on ne pourra plus lutter contre le réchauffement climatique. Prouvé par la science.
Thomas Porcher se trahit à la douzième minute en parlant de "comment qu'on fait si on veut aller à l'autre bout du monde ?" en présentant une "inégalité", vertueuse puisqu'il cite une amie médecin à l'autre bout du globe, ou des ultra marins à propos de la parole sensée de Janko... Il me fait penser à Léa Salami en PLS quand ce même Janko lui avait signifié que les allers-retours au Liban c'était bien joli mais irresponsable (pour ne pas dire écocide)... 😂 Bah les gars, va falloir faire comme on a fait des milliers d'années durant, peut-être, en allant là où nos jambes peuvent nous porter, ou, a minima, comme pendant des centaines d'années, en prenant le bateau et, de fait, moins se déplacer... Les écolos de plateaux qui dénoncent le manque d'actions climatiques ainsi que la précarité climatique, en nous parlant du Bangladesh et pas, plus proche de chez eux, de Jeannine dans le Périgord qui a un vieux tacot et un logement mal isolé faute de moyens, évidemment, mais sans vouloir renoncer à ce qui cause pour bonne partie le dérèglement climatique, à savoir leur petit confort personnel...Fascinant !
La systémique nécessite nombre de cerveaux qui fonctionnent bien pour préparer tous ça il ne suffit pas d’avoir plein de satellites mais des gens avec un sens de la nature, savoir anticiper un vent des nuages menaçant … l’homme a toujours eu un réflexe qui est dans ses gènes il pleut fort met toi à l’abris j’ adorerais étudier ces systèmes qui sont multiples terriens sous marins et spatiaux.
Le problème est la surpopulation de surconsommateurs dont nous autres européens faisons partie. Le petit paysan africain et ses 5 enfants polluent, ensemble, moins que vous.
La fin du capitalisme c'est pas du concret il a dit ou j'ai mal compris ? 7:20 ptdr 🤣 Les débats ça ne l'intéresse pas mais veut-il dire que le Kisme survivra coûte que coûte à cet état du monde catastrophique qui ne fait que commencer ?
Pas du tout. On pourrait orienter les emplois vers une agriculture plus saine ou des transports communs moins polluants … l’emploi est un faux problème. Il suffit de changer les règles et réguler massivement en faveur des emplois moins polluants.
Des prévisions datant de 1989 annonçaient que les Maldives pourraient avoir disparu en 1999, mais ces dates ont été repoussées à 2100 plus récemment. Le GIEC et les pseudo climatologues de plateaux me font bien rire. La peur fait la richessse des lobbies
@sebbyhunt3068 et la bêtise ou l'incrédulité voire le négationnisme (du dérèglement climatique) fait la richesse des pompes funèbres. Un climatologue estampillé scientifique, est rare sur les ondes. Il faut reconnaître qu'il y a consensus (ou quasi) des scientifiques sur le dérèglement climatique, tant sur sa réalité que sur les catastrophes annoncées. Ne rien faire ou si peu équivaut à rendre les choses encore plus dangereuses voire létales pour l'humanité. Alors sauvons l'économie coûte que coûte : une fois ça suffit !Quand il ne restera que l'argent, nos enfants feront comment pour bouffer ? La tech et l'innovation arriveront trop tard et/ou ne résoudront pas le problème. C'est un fait, sauf miracle. Je n'ai jamais parié sur un cheval ou un sportif, je ne vais pas faire confiance à une clique politique qui n'a pas les yeux en face des trous et qui se décrédibilise de décennies en décennies.N'ayons pas peur d'avoir peur, ça nous fera réfléchir un peu plus (contrairement à ce qu'on prétend). Si on est en danger notre cerveau s'est habitué à nous proposer du susucre et ça passe. Mais là nous avons les capacités cognitives de refuser ce qu'on nous propose. Montrons leurs qu'on en a , pas que les femmes.
C’est clair t’es plus intelligent que le consensus scientifique sur le sujet. Ces fameux lobbyistes écolo qui s’enrichissent sur la baisse des émissions de CO2 et la protection de l’environnement.
T'as raison Dom, ne questionnons pas le système, habitons à l'étage et éteignons la lumière en sortant de la pièce...
@@olivierebert8819 Sachant que la transition écologique va couter une blinde, ce serait bien d’avoir un système économique qui puisse financer tout cela et donc celui qui crée le plus de richesse reste le capitalisme.
Inviter Dominique Seux pour parler de changements climatiques c'est comme inviter le loup pour parler de la bergerie
Le loup est supposé s'y connaître en matière de bergerie....
Ou Thomas Porcher d'économie.
@@julientabulazero103c'est bien Julien tu as réussi une comparaison, en revanche c'est hors sujet. Tu auras plus de chance la prochaine fois!
Quel que soit le sujet , Seux est toujours disqualifié ici.....
@@hugorulliat7494 Porcher a encore réussi à nous parler des inégalités . Lui quel que soit le sujet , le problème ce sont les inégalités . On l 'imagine commenter un match de foot : le problème du match , ce sont les inégalités entre les joueurs, certains sont meilleurs que d 'autres, c 'est intolérable 😋 !
M. Dominique Seux, vous ne prenez pas en compte toute l'activité textile qui a été massivement octroyée à le Chine (merci, la fast-fashion). Si nous devions rapatrier sur le sol français tout ce que nous consommons, vous verriez que nos émissions de gaz à effet de serre augmenteraient significativement. Arrêtons l'hypocrisie.
@@fleur1de2cactus3 Arretons de commander de la fast fashion sur Shein plutôt mais cela n’est pas populaire.
Marre de Dominique Seux rholala…
@@JustMaiyak Si vous saviez comment Porcher est nul…
Debat n’est pas a la hauteur, merci de convoquer des membres du GIEC svp.
-37% voilà une fausse vérité alors que les emissions de gas à effets de serre importés ne sont pas comptabilisés. Les études récentes qu'il mentionne ne regarde que la part de l'industrie or les émissions importés sont beaucoup plus importantes et explique d'ailleurs en grande partie cette baisse dans l'UE et l'augmentation en chine. En revanche il est vrai que la transition du carbon vers le gaz à permis une reduction relative des emissions. Ensuite le fait de superposer croissance à une sélection à base de biais de confirmation de data montre finalement le manque de compréhension des sujets climatique de notre cher chroniqueur qui en est coutumier du fait. Un jour peut-être ?
En fait ya pas de changement climatique, c'est l'eau qui s'évacue mal comme la terre est plate! 😜
On oublie à chaque fois un élément ! L'humanité n'est qu'une des composantes de ce qui existe sur Terre. Elle doit donc s'adapter à ce qu'est la planète Terre et non l'inverse or depuis que l'homme en a possédé la capacité, il a fait comme si la Planète lui appartenait, bétonnant tout à son seul profit et détruisant les autres espèces pour devenir la seule qui a la possibilité de croître. Aujourd'hui nous sommes quasiment 8 milliard d'individus et la place réservée à la nature qui seule permet à la Planète d'exister se réduit au minimum en regard à ce que demande la vie citadine qui demande de créer toujours plus de pouvoirs économiques qui détruisent justement ce qui fait que la vie existe. C'est absurde et conduit à la destruction de tout à terme. La Planète Terre finira par reprendre ses droits !
J'adore la solution du Professeur Seux: 7:26: "Habiter à l'étage, et plus au rez-de-chaussée !" Et (j'ajoute) on fera monter le bétail sur le toit (en terrasse bien sûr). "L''écologie punitive", c'est la nature qui va nous l'appliquer ! Cette fois, il y a des chances qu'on comprenne plus vite. 0:20: 158 morts en Espagne (1er bilan), ça ne suffit pas?
M. Porcher, brillant économiste, a un peu de mal à se faire entendre. Un représentant du GIEC aurait pu être utile.
Dominique Seux colporte toujours le même mensonge : les émissions européénnes baissent car la production des biens les plus polluants (automobile, électronique, etc.) a été délocalisée. L'empreinte globale qui tient compte des émissions hors UE reste la plus élevé au monde. Thomas Porcher l'a bien compris et l'a rappelé, Dominique Seux est immédiatement revenu sur les émissions seules pour se gargariser de nos prouesses. C'est le discours de la macronie qui pousse a l'inaction car 'nous en avons fait assez'...
Essayez simplement de n'acheter que des produits fabriqués à 100% en Europe - des matières premières jusqu'au packaging - avec des émissions locales chères à D. Seux et vous comprendrez vite le poids de l'empreinte comparée aux seules émissions.
Notre empreinte carbone est 2x moins élevé qu'aux Etats-Unis. Mais d'accord avec vous sur le reste
Oui c'est encore le seul point sur lequel nous sommes positifs.
Le soucis c'est qu'on ne fait pas comme les usa non par intérêt écologique mais parce qu'on ne le peut pas encore, le modèle américain reste malheureusement l'horizon de nous politiciens.
@@lecondicateur5999 oui vous avez raison, j'aurais dû dire 'parmi les plus élevées' pour être plus juste :)
Non Dom, il n'y a pas de découplage, lis les articles scientifiques au lieu de ton idéologie néo-libérale...
M. Seux vous me faites pitié sortez de la sphère Bolloré et soyez honnête avec le climat on va bien à la dérive
Concernant les alertes meteo , ca me fait penser aux alertes de Meteo France qui les envoie en veux tu en voilà( du fait de l 'arrêt des observations locales si j 'ai bien compris ) et à la fin le risque c'est de plus les écouter.
Dominique Seux à l'air de dire que le problème est local, bref technique. Bon si on ne change rien c'est l'agriculture, l'énergie, etc, bref les fondations de la société qui seront impactées. Donc il faut changer.
Le taux d'émission de la Chine n'est pas lié au fait qu'elle soit l'usine du monde. Mais bien parce que les usines fonctionnent aux fossiles, donc polluent beaucoup.
Donc la Chine et les pays qui délocalisent chez elle doivent se revoir. 11 milliards d'émission, c'est trop
Dominique seux toujours à côté de ses pompes! Arrêtez de l'inviter il raconte n'importe quoi dans son domaine de prédilection, l'économie, alors un domaine aussi pointu que climat c'est complètement en dehors de toute son expertise!
@@Dadadu16 Parce que Porcher a un jour géré une entreprise ?
Encore un economiste de gauche coopté par d’autres économistes de gauche et récompensé pour son obeissance orthodoxe aux théories économiques en vogue à gauche et qui au grand jamais se demendera si ces théories marchent ou pas.
Dominique Seux qui nous sort que le découplage est possible. Il est ou le découplage PIB/biodiversité ? Il est ou le découplage PIB/Cycle de l'eau ? Il est ou le découplage PIB/consommation de ressources et d'énergie ou érosion des sols? Il viens comme tout bon capitaliste nous parler uniquement du CO2, la partie facile de l'équation comme dirait Aurélien Barrau, la partie technique du problème. Regardez on a réussi a faire un certain découplage très partiel et discutable donc tout va bien ne remettons rien en question. Dominique Seux fait partie du problème si ceci est vraiment sa position sur la crise environmentale.
"Il faut s'adapter…" : comprendre : "Débrouillez vous !" ou moins prosaïquement… "Sauve qui peut !"
"il faut s'adapter' c'est le mantra du néo libéralisme. Un mélange de fatalisme et de Darwinisme mal compris qui fait énormément de dégats.
Dominique Seux n'est pas a la hauteur. La situation est vraimant tres grave.
Face au déréglementent climatique, les gouvernements et les médiats s'accordent bien pour ne faire que des actions de surface... ils manquent réellement de compétence dans le domaine... nous ne sommes pas à la hauteur, il faudrait revoir tout ce système productiviste, ne produire que l’essentiel et repartir, partager...mais pour cela le peuple ne doit pas se laisser endormir par ce système capitalistique !
D SEUX découvre le monde "La question climatique va être une vraie question". Avec une vraie réponse: habitons plus haut. Ce gars est un génie!🤣🤣🤣 Quand à M PORCHER (...), c'est un économiste et le problème, pour lui, est son amie qui ne pourrait pas prendre l'avion si on réduisait le coût individuel de ce transport (limitation du nombre de déplacements par avion). Bref, un débat (?) bien gentil mais pas à la hauteur de l'urgence qui passe, pour ces deux messieurs (avec leurs différences) bien après notre système économique mondialisé.
Chez nous c'est pas les poules qui prédisent la météo mais plutôt les grenouilles 😂.
Ici en Provence j'espère que l'hiver sera froid et neigeux, froid janvier février pour que la végétation ne s'emballe pas dès février et gèle au mois d'avril et neigeux pour avoir un maximum de réserve d'eau dans le sol. Mais avec une méditerranéen très chaude un espèce de radiateur naturel qui te remonte les températures de l'air tout l'hiver. Mais mes souhaits seront t'il exoccés j'en doute. Je crois que l'on va avoir ici un hiver doux et sec. Quand tu penses qu'hier midi on a mangé sur la terrasse du petit cabanon au soleil à 25 degrés .
Au fait ,fais attention que ta poule ne prenne ta place 😅
Merci pour ces précisions sur la Nina, à bientôt
cela fait plus de 20 ans que des ingénieurs du climat (J-M Jancovici, entre autres) nous ont informé des conséquence du réchauffement climatique !!... nous y voilà, il va falloir faire avec, qu'on le veuille ou non !!.... habiter à l'étage dans les zones inondables, revégétaliser les sols, ne plus disperser l'habitat en bétonnant à qui mieux mieux, etc... et pour faire baisser nos émissions de CO2 : SOBRIETE équitable à tous les niveaux (consommer moins et mieux, produire moins et mieux !!)... car, de toute façon, nous serons rattrapés par la déplétion des énergies fossiles (pétrole, gaz) et par la baisse de la teneur des minerais (cuivre, nickel, cobalt, zinc, lithium, etc...) et là aussi il faudra faire avec !! car autrement ce seront conflits et guerres pour s'approprier ce qui restera (pétrole, gaz, mais aussi eau potable, terres arables, etc...) !!
Réhausser les routes... j'ai bien entendu !!!
Et habiter plus haut. On pourrait aussi vivre en l'air quelque part entre terre et ciel; reste à déterminer à quelle hauteur précisément; bref, ça plane haut dans cet échange.
Le réchauffement climatique n'a rien à voir, enlevez quelques hectares de goudron dans chaque ville et vous verrez que ça ira mieux.
Dominique Seux est ridicul. On dirait du pascal praud
peux, avant d'expliquer comment concrètement on repond aux conséquences en termes d'inondation et de pluies torrentielles du réchauffement climatique, intéresse roi un peu a la question, ou tais toi.
Le débat qui sert à rien, comme d'hab...
Non, réchauffement climatique et non dérèglement climatique.
Réchauffement climatique sous entend qu'il faut lutter contre le réchauffement climatique.
Le dérèglement climatique sous entend qu'il faut lutter contre les conséquence. Bref s'adapter.
Bref, j'accepterai dérèglement climatique quand on ne pourra plus lutter contre le réchauffement climatique. Prouvé par la science.
Thomas Porcher se trahit à la douzième minute en parlant de "comment qu'on fait si on veut aller à l'autre bout du monde ?" en présentant une "inégalité", vertueuse puisqu'il cite une amie médecin à l'autre bout du globe, ou des ultra marins à propos de la parole sensée de Janko... Il me fait penser à Léa Salami en PLS quand ce même Janko lui avait signifié que les allers-retours au Liban c'était bien joli mais irresponsable (pour ne pas dire écocide)... 😂
Bah les gars, va falloir faire comme on a fait des milliers d'années durant, peut-être, en allant là où nos jambes peuvent nous porter, ou, a minima, comme pendant des centaines d'années, en prenant le bateau et, de fait, moins se déplacer... Les écolos de plateaux qui dénoncent le manque d'actions climatiques ainsi que la précarité climatique, en nous parlant du Bangladesh et pas, plus proche de chez eux, de Jeannine dans le Périgord qui a un vieux tacot et un logement mal isolé faute de moyens, évidemment, mais sans vouloir renoncer à ce qui cause pour bonne partie le dérèglement climatique, à savoir leur petit confort personnel...Fascinant !
Les vidéos du net par lequel Janko diffuse sa prose ne sont pas plus responsables
Des politiciens faibles soumis à de gros lobbies.
La systémique nécessite nombre de cerveaux qui fonctionnent bien pour préparer tous ça il ne suffit pas d’avoir plein de satellites mais des gens avec un sens de la nature, savoir anticiper un vent des nuages menaçant … l’homme a toujours eu un réflexe qui est dans ses gènes il pleut fort met toi à l’abris j’ adorerais étudier ces systèmes qui sont multiples terriens sous marins et spatiaux.
Le climat c est d abord un problème démographie , et ce n est pas du tout le problème de la France , tout ce passe ailleurs
Le problème est la surpopulation de surconsommateurs dont nous autres européens faisons partie. Le petit paysan africain et ses 5 enfants polluent, ensemble, moins que vous.
La fin du capitalisme c'est pas du concret il a dit ou j'ai mal compris ? 7:20 ptdr 🤣 Les débats ça ne l'intéresse pas mais veut-il dire que le Kisme survivra coûte que coûte à cet état du monde catastrophique qui ne fait que commencer ?
Quel débat pathétique.
Complotiste climato fosse sceptique ?
L’écologie tue l’emploi qui finance nos infrastructures et nos acquis sociaux ! Que faire?
Pas du tout. On pourrait orienter les emplois vers une agriculture plus saine ou des transports communs moins polluants … l’emploi est un faux problème. Il suffit de changer les règles et réguler massivement en faveur des emplois moins polluants.
Dominique devient sénile et déconnecté de la réalité, déphasé entre ses apprentissages et son expérience qui datent et l’évolution du monde
Devient juste ? C’est un idéologue qui se cache devant un titre ronflant d’économiste.
Encore n'importe quoi
Je prends l avion 4 fois …. Par mois 😅 et j ai pas l intention d arrêter 😅
Bravo blaireau 👌
Des prévisions datant de 1989 annonçaient que les Maldives pourraient avoir disparu en 1999, mais ces dates ont été repoussées à 2100 plus récemment. Le GIEC et les pseudo climatologues de plateaux me font bien rire. La peur fait la richessse des lobbies
@sebbyhunt3068
et la bêtise ou l'incrédulité voire le négationnisme (du dérèglement climatique) fait la richesse des pompes funèbres. Un climatologue estampillé scientifique, est rare sur les ondes. Il faut reconnaître qu'il y a consensus (ou quasi) des scientifiques sur le dérèglement climatique, tant sur sa réalité que sur les catastrophes annoncées. Ne rien faire ou si peu équivaut à rendre les choses encore plus dangereuses voire létales pour l'humanité. Alors sauvons l'économie coûte que coûte : une fois ça suffit !Quand il ne restera que l'argent, nos enfants feront comment pour bouffer ? La tech et l'innovation arriveront trop tard et/ou ne résoudront pas le problème. C'est un fait, sauf miracle. Je n'ai jamais parié sur un cheval ou un sportif, je ne vais pas faire confiance à une clique politique qui n'a pas les yeux en face des trous et qui se décrédibilise de décennies en décennies.N'ayons pas peur d'avoir peur, ça nous fera réfléchir un peu plus (contrairement à ce qu'on prétend). Si on est en danger notre cerveau s'est habitué à nous proposer du susucre et ça passe. Mais là nous avons les capacités cognitives de refuser ce qu'on nous propose. Montrons leurs qu'on en a , pas que les femmes.
C’est clair t’es plus intelligent que le consensus scientifique sur le sujet. Ces fameux lobbyistes écolo qui s’enrichissent sur la baisse des émissions de CO2 et la protection de l’environnement.
@@louismuller6638 vous avez tout compris CQFD