FLUOROCARBON IS NOT VISIBLE IN THE WATER! - IS THIS A MYTH OR IS IT TRUE? | FishingVideoUkraine
HTML-код
- Опубликовано: 6 сен 2024
- In this video, I want to conduct one small experiment and here is the essence: when in some video or in a fishing article they compare a nylon line with fluorocarbon, they usually believe that the main advantage of fluore over fishing line is its invisibility in the water. And this is due to the fact that the refractive index of fluorocarbon light is as close as possible to the refractive index of water light. And it is this advantage that most often captivates the fisherman to switch to a fleur. So let's see together whether the flair is really so invisible in the water and how its invisibility differs from the usual nylon fishing line.
Судя из видео правая сторона на 50% менее заметна, может быть такое освещение. Спасибо за труд
Освещение стояло строго по центру ёмкости с водой. Поэтому обе стороны подсвечивались одинаково.
Да, на видео флюр в 2 раза менее заметный!
Спосибо за ролик. Ядумаю,если в водаеме будет рыба ,на швейную нитку ловится.
у флюра одно преимущество - абразивоустойчивость. Остальное мифы!
Интересно было сравнить. И вот что я заметил: если освещение чуть уменьшить,то видимость флюра практически нулевая,а леску всё равно видно. Достаточно поставить воспроизведение ролика на паузу - экран затемняется. Попробуйте сами. Думаю,что и под водой,где полумрак - флюр явно выигрывает.
Да если на телефоне уменьшить яркость флюр совсем не видно а леску видно! Реально работает!
@Маракуй Ипекакуанов не знаю что она там пугается или нет но я ловлю карпа и на маленькие крючки и тоньше леску он клюет лучше!
*Интересный тест!!!👍👍👍 Добавлю, что Флюр в отличии от лески имеет отрицательную плавучесть, т.е. он "тонущий" и отлично стелется по дну, лучше чем леска!!!! Спасибо!!!*
Сравнивать Флюр с Леской в контексте данного видео не совсем корректно! )) Но зато видимость Флюра однозначно меньше видимости плетённых шнуров и стальных поводков, поэтому при Джиге я отдаю предпочтение Флюрокарбоновым поводкам. А при ловле окуня или голавля темболее! ;)
Я извиняюсь, а кто такой головль?
Эксперимент не чистый, автор не показал наличие жабр, поэтому он не может говорить, а тем более видеть, как видит рыба. С уважением, ихтиандр.
Спасибо на 1:52 сказали с какой стороны леска и флюр 😂
На видео флюр слово в два раза тоньше чем леска. Его конечно видно но в раза два меньше..и его контур не ровный а в некоторых местах словно сливается с водой делается очень тонким! Да, реально его гораздо меньше видно! Кажется очень тонким в сравнении!
Появилась не давно леска 3D . Интересно как она себя поведёт ?
Видит - не видит это замануха для рыболова, а для рыбы дело десятое. Главное для нее это боковая линия, которой она доверяет в первую очередь. Проверено.
Что такое боковая линия?
@@avanti1808 орган чувст, расположенный по бокам тела. Улавливает вибрации. Даже неподвижная толстая леска создаёт сопротивление потоками воды от движения тела самой рыбы и она это чувствует. Если леска двигается рыба чувствует это ещё отчётливее. При одинаковой разрывной нагрузке флюр толще и более жёсткий чем леска. Создаёт больше возмущений в воде. Но есть рыбы и без боковой линии.
Я угадал где флюр , где леска заранее. Флюр меннее видим, особенно когда шевелите, когда останавливается разница между леской и флюром в плане видимости заметно уменьшается.
Спасибо. Внесли ясность👍
За " заморочку" ЛАЙК!!!
На мой взгляд эксперимент не полный, надо доработать. Влияет много факторов: приломление света при солнечной погоде, при пасмурной, при волнах или штиль. Так же как видно на разных глубинах.
Да это всё понятно. Естественно что на большой глубине, в мутной воде или ночью его не будет так видно как на видео, но тут суть не в этом. Производители заявляют: в отличии от лески, флюр не видно. А может я хочу ловить на мелководье в солнечную погоду в чистой горной реке, а из этого опыта теперь я знаю что его будет видно также как и леску.
Уже это было доказано. Флюр также отражает свет и получается его видят наши газа. Однако, полезно и ваше доказательство.
Спасибо за обзор.
Я ставил на мах поводор флюр. и ставил обычную леску. разница есть всёравно на флюре рыба лучше берёт.Конечно если это флюр отличный.
Надо было развернуть, чтобы справа был флюр и обратно., а в целом это мелочевку ловить рыба оентируется не на зрение, а на ультро звук, например на карпа толщина поводка не влияет, миллиметр поводок берет без опаски плетню, а вот 015 флюр сразу выбрасывает и второй раз уже это не трогает,,,? Почему?
В какую сеть больше рыбы зайдет, в леску или в нитку? Обоснуй свою боковую линию в данной концепции.
Тут левая гайка тоже хорошо видно чем с права, потому что лампа с лева 🙉🙉🙉
Слева и справа лампы нет. Лампа только сверху строго по центру ёмкости с водой.
Прикольная идея 💡
Флюр видно процентов на 25 видно меньше, а когда пошевелил, то флюр конкретно размывался в видимости, видать под световым преломлением его ,,невидимость" действует лучше. Ну говоря невидимый, производитель преувеличивает, как и за многие товары, скорее менее видимый чем леска, здесь 100% правда.
По-моему разница видна невооруженным взглядом! Преимущество на стороне флюра.
Только леска на фоне светлого отражения, когда она подвигается вправо на тёмный фон разницы в принципе нет
👍👍👍🎣
Интересно,у рыбы такое же зрение как и у человека, спектр цветов и ТД.,а то мы рассматриваем клевали ли мы- а не рыба?
Добре відео! лайкос 👍
А про невидимость рыбы рассказали
Да рыбе пофиг, видно-не видно. Это только рыболову не пофиг. Маркетинг этот флюр. На самом деле его свойства равны жесткой нейлоновой мононити, только цена другая.
Не верный опыт.если Я решусь заменить леску или плетню на флюр, то флюр я буду брать толще монки. Все так и делают, зная что он как правило на разрыв меньше держит. И тогда, возможно видимость флюра будет другая. Но только снимать его надо камерой в воде.
Ну так питання з шнурами флюр використовують....а волосінь хижак перекусить
Но где флюр, я сразу угадал на первой секунде🤔причём уверенно. Мне он на видео кажется тоньше, поэтому и выбрал. И к узлам присмотрелся
Флюро где не видно с правой
Флюр отсвечивает в Уф лучах- поэтому его видит рыба.
👍👍👍
Хех. А я всегда думала, что флюр просто прочнее и жёстче, т.к. фидеристы его используют поводком на ракушечнике.
ФЛЮР НА РАЗРЫВ НАМНОГО СЛАБЕЕ ЛЕСКИ. ИЕЩЕ ОН ОЧЕНЬ ЖЕСТКИЙ И ПОЭТОМУ МОЖЕТ В ВОДЕ БЫТЬ ОТПУГИВАБЩИМ РЫБУ КОГДА ОНА ПРОПЛЫВАЯ БУДЕТ ЗА НЕГО ЗАДЕВАТЬ. ЕСЛИ ЛЕСКА ХОРОШАЯ ТО ОНА КОНЕЧНО ЛУЧШЕ ЧЕМ ФЛЮР..
👍👍👍👍👍!!!!!!
А теперь добавь муть речной воды
Угадал флюр видно хуже.Но ребята у рыб зрение работает иначе чем у человека.Так что данный эксперимент не ставит окончательную точку в этом вопросе.
По жёсткому узлу видно что флюр слева.
чёрт, не угадал. Надо было ставить на прозрачность. По прозрачности думал что флюр справа, но узел у него странно мягче выглядит.
Вообще эксперимент надо было проводить при разном освещение: яркости и углах. Ещё мутность воды имеет значение.
🎣
Че то с освещением намудрили, а так лайкосик)
Что именно по освещению вас смутило?
@@FVU я думал будет видно воду, а так просто чернота
Маркетинг вашу мать
03:30 Флюрокарбон слева, а леска справа.
Да это вроде "китайский" флюорокарбон, с надписью "made in japan" потому что они арендуют там офисы чтобы писать такое. Тест с бумажеой делали?
Что за тест с бумажкой?
@@FVU взять кусочек от А4,зажать в нём флюр под натяжкой небольшой и натереть, разница с леской и подделкой видна через пару секунд, бумажка начнёт налипать как на наждачку
@@plur_ndbn а не проще поджечь?
@@Serghei80 в том то и дело, что нет, китайский флюр ведёт себя от огня так же как и обычный, кажется он не горит особо, а бумажкой такой потри, там структура разная и видно что есть что
@@plur_ndbn ну тут sun line, а он далеко не китайский. Ловлю их шнурами и флюром уже не один год.
Невидимость флюорокарбона оказалась сильно преувеличенной. Впрочем это не мешает его использованию.
Фегня полная что только не придумают когда ловить не умеют я на шнуры 0.3 рыбалю и пофиг