Qué haríamos sin vos Claudio, sos nuestro guía de la psicología basada en evidencia, Tan claro como siempre!muchas gracias por tu trabajo y dedicación, saludos
si bien ya entendía el lenguaje y la mente como herramientas con este vídeo me queda aún mas claro, con las analogías de herramientas físicas ya entiendo el lenguaje como una herramienta que a veces sirve y a veces no para ciertas cosas (en palabras simples jajaja)
Hola Claudio! empecé hace poco a ver tus videos y como estudiante de Psicología quede fascinado, es muy dificil encontrar divulgadores de la psicología basada en evidencia. Y es en base a eso que te queria consultar algo, tenes conocimiento de alguna libreria o contacto que venda libros de psicologia basada en evidencia? acá en Rosario las librerias venden puro psicoanalisis, coaching o autoayuda. Muchas gracias!!
Muchas gracias, no dejes de suscribirte. Los libros de psicología basada en la evidencia suelen ser muy costosos, sin embargo hay una imprenta que los hace para estudiantes a precios muy económicos y te los envían a tu casa. Se llama impresioneslibertad2 puedes consultar sobre cualquier autor y ellos te lo hacen y envían domicilio en formato libro. Super recomendables. Búscalos en Google que tienen tienda, tienen algunos en catalogo y sino puedes mandar un wsap y preguntar por alguno en particular. Saludos
Hola Claudio. Es muy clara tu explicación de la RFT de Hayes. Es una teoría elegante y muy seductora. Pero mi impresión es -con todo respeto por el monstruo de Hayes- que no es tan así. Para mi forma de entender, las palabras son siempre posteriores a la experiencia, a la vivencia. Lo que causa el trauma no es un sistema de palabras, sino un sistema de vivencias, de estilos de apego, etc, que son todas experiencia preverbales. Las palabras son un sistema para describir esa realidad, pero la realidad es preexistente a ellas. Es verdad que las palabras, que el lenguaje humano, es capaz de crear realidades imaginadas, pero no creo que sea eso lo que dispare las emociones (el miedo, en el caso de las anticipaciones del TAG). Las emociones son más viscerales y automáticas y, en mi opinión, reaccionan a patrones, imágenes, recuerdos... Por eso es que hay terapias más vivenciales y no tan verbales (Gestalt, etc.) que ayudan. No quiero decir con ello que hablar, poner en palabras nuestros miedos genera un beneficio. Yo valoro ACT, el análisis funcional, y sus estrategias conductistas. Esas mismas estrategias de concientización y posteriormente de desensibilización me parece que son la prueba de que el lenguaje no es lo central del problema. Es un epifenómeno. Nosotros no hacemos relaciones porque tenemos lenguaje, las relaciones ya existen, las hace nuestra mente, pero no creo que por caminos verbales. Obviamente, para traer esas tendencias a la conciencia necesitamos del lenguaje. Pero el mero lenguaje no cura (a diferencia de lo que pueda opinar Lacan). Ni es la raíz del problema, ni tampoco es su solución. Bueno, esta es la forma en que yo lo interpreto. Te agradezco tu video, porque es súper claro, como todo lo tuyo, y ayuda a pensar, y a reflexionar. Escribir esto fue una forma de ordenar elicitar mi pensamiento, cotejarlo, criticarlo, reformularlo. Poner a trabajar mi habla interna (por usar una imagen de Vygotsky) gracias a mi habla externa. Pero no creo (me estoy repitiendo, perdón) que ni el origen del problema ni su solución pasen por ahí. El lenguaje es una herramienta, sólo eso. Un epifenómeno. Si tú opinas distinto, y ves en la RFT algo que yo no he mencionado aquí, por favor házmelo saber. Yo no estoy tan enamorado de mis ideas, de mis palabras, como para no poder criticarlas (porque, de hecho, es como uno avanza en su aprendizaje). Sólo digo que hasta aquí ACT me parece una gran idea, algo que funciona muy bien. Pero RFT no es el sustrato teórico adecuado para explicar por qué ACT funciona tan bien Un abrazo
No hace falta casarse con las ideas, se puede disentir (siempre con respeto). El margen de la RFT y la teoría, la ACT es una terapia que no apunta al lenguaje en tanto palabra, por así decirlo, el problema del lenguaje no lo aborda desde el lenguaje (todo lo contrario), por eso ACT y Lacán están en polos contrarios. ACT busca que la persona responda diferente al mismo (puntualmente al pensamiento y las cadenas de palabras, pero también las imagenes mentales, etcétera), tome distancia y no entre en esos juegos. Por ello casi todas las intervenciones en ACT son Vivenciales y experienciales (en ese sentido Hayes incita a usar cualquier técnica, incluso gestáltica, siempre y cuando se sepa que proceso se quiere tocar o qué habilidad apunta a desarrollar en el paciente). El objetivo es desarrollar habilidades y no cambiar pensamientos o discutirlos. Incluso aprender a responder de forma diferente a recuerdos traumáticos sin alterarlos (desarrollando habilidades de: aceptación, defusión, etc).. Por otra parte ACT dice que el lenguaje está principalmente en el mantenimiento y derivaciones de sufrimiento innecesario, no que no exista dolor psíquico por otras razones (viscerales como mencionaste), la diferencia entre dolor y sufrimiento. Una cosa es pasar un mal momento y otra es evocarlo y derivar relaciones (ejemplo como me robaron en la calle, la calle es peligrosa, soy vulnerable, etcétera). Respecto a lo que dices de la capacidad del lenguaje de gatillar emociones o el pensamiento, no creo que sea ni uno ni lo otro, sino la relación que la persona establece con los fenómenos (cómo responde), Personas con igual pensamiento, y verbalizaciones internas responden diferente (uno se angustia y otro no). El aporte de RFT es cómo al derivar relaciones puede generar sufrimiento innecesario, pero no es la panacea.
El lenguaje no son palabras si no la forma de aprender a relacionar cosas como lo hace la mente! Por ejemplo si un perro te muerde tu mente registra al animal como peligroso y aquí es donde entra el lenguaje y nos hace daño porque la mente va a relacionar que los que perros son peligrosos entonces esto te crea un comportamiento y te hace evitar no nomás a los perros si no a mas animales, entonces aquí entra oh se a dado un valor arbitrario, el valor arbitrario sería que los animales son peligrosos, El valor arbitrario es el sentido que las cosas tienen! Ejemplo que es mas grande: un avío oh un carro? Claro el avión es mas grande! Entonces que es mas grande; un humano un avíon oh un carro? Tu mente no descifra esto como , el humano es mas chico que el carro y el carro el mas chico que el avión a si que el avión es mas grande, con el valor arbitrario tu mente corta la matemática y responde el avión porque ya sabe el valor arbitrario, esto causa problema por este lenguaje puede relacionar lo que sea con lo que sea!
Hayes retomo lo que skinner venía encontrando en lo que era el marco de relación ! Entonces el marco de relación es el lenguaje de la mente que puede relacionar todo con todo es por eso que esto nos causa problemas internos porque la mente lleva la forma de resolver las cosas del exterior al mundo interior, entonces si nos identificamos( fusión) con las cogniciones intrusivas negativas de que tenemos que tener bajo control el mundo interior pues esto te llevaría a la negación te tu experiencia y a esta negación o lucha es lo que se le llama dolo sucio (sufrimiento)
Qué haríamos sin vos Claudio, sos nuestro guía de la psicología basada en evidencia, Tan claro como siempre!muchas gracias por tu trabajo y dedicación, saludos
Mil gracias, hacemos lo que podemos, pero me alegro que sean aportes
Gracias
Por tu generosidad al compartir
Bendiciones 🙏
Hola Joana. Gracias a ti por el apoyo al canal y el contenido
Gracias, tus vídeos me están ayudando muchísimo.
Me alegro que te haya sido de utilidad, no dejes de suscribirte
Un saludo Claudio, como siempre excelentes y valiosos aportes fáciles de entender, gracias por esa ayuda
Muchas gracias por todo el apoyo, me ayuda a continuar con el trabajo.
Maravilloso contenido Claudio, esta información es interesantisima, ademas de ser muy util, muchas gracias!!
Muchas gracias, no dejes de suscribirte y compartir en redes que me ayuda mucho
Muy interesante gracias
Muchas gracias por el apoyo al canal
Graciass muy buen contenido y bien explicado 💫
Muchas gracias, no dejes de suscribirte
muy bueno, gracias por compartir tu conocimiento
Muchas gracias a ti por comentar, ayuda mucho al canal
Excelente material. Muchas gracias por compartirm
Gracias a ti por comentar, no olvides suscribirte
Muchas gracias por tus valiosas aportaciones
Gracias a ti por tomarte el tiempo de comentar y apoyar al canal
Excelente video, mil gracias. Todo muy claro. Me sirvió mucho.
Muchas gracias, no dejes de suscríbete y compartir el contenido
Excelente !!
Muchas gracias, no dejes de suscríbete
Gracias por el video.
Gracias a ti por comentar
En mi práctica profesional clínica, estos videos me ayudan.
No dejes de suscribirte, porque voy a subir más contenido vinculado a la formación del psicólogo
si bien ya entendía el lenguaje y la mente como herramientas con este vídeo me queda aún mas claro, con las analogías de herramientas físicas ya entiendo el lenguaje como una herramienta que a veces sirve y a veces no para ciertas cosas (en palabras simples jajaja)
Me alegro haber aportado un poco más a la "defusion", a veces nos olvidamos de ello.
Hola Claudio, cm estas? Muchas gracias x tu explicacion. Me resulto muy util la misma, 👍👍👍.
Muchas gracias! Me alegra mucho que te haya sido de utilidad Silvina
Muy interesante, la verdad, es una pena no tener un interruptor para callar la rumiacion jeje , es aveces muy complejo. Un saludo
Hay formas de cortarla desde la psicología clínica, pero no deja de ser complejo.
Hola Claudio! empecé hace poco a ver tus videos y como estudiante de Psicología quede fascinado, es muy dificil encontrar divulgadores de la psicología basada en evidencia. Y es en base a eso que te queria consultar algo, tenes conocimiento de alguna libreria o contacto que venda libros de psicologia basada en evidencia? acá en Rosario las librerias venden puro psicoanalisis, coaching o autoayuda.
Muchas gracias!!
Muchas gracias, no dejes de suscribirte. Los libros de psicología basada en la evidencia suelen ser muy costosos, sin embargo hay una imprenta que los hace para estudiantes a precios muy económicos y te los envían a tu casa. Se llama impresioneslibertad2 puedes consultar sobre cualquier autor y ellos te lo hacen y envían domicilio en formato libro. Super recomendables. Búscalos en Google que tienen tienda, tienen algunos en catalogo y sino puedes mandar un wsap y preguntar por alguno en particular.
Saludos
@@claudioojeda muchísimas gracias Claudio!!
Hola Claudio. Es muy clara tu explicación de la RFT de Hayes. Es una teoría elegante y muy seductora. Pero mi impresión es -con todo respeto por el monstruo de Hayes- que no es tan así. Para mi forma de entender, las palabras son siempre posteriores a la experiencia, a la vivencia. Lo que causa el trauma no es un sistema de palabras, sino un sistema de vivencias, de estilos de apego, etc, que son todas experiencia preverbales. Las palabras son un sistema para describir esa realidad, pero la realidad es preexistente a ellas.
Es verdad que las palabras, que el lenguaje humano, es capaz de crear realidades imaginadas, pero no creo que sea eso lo que dispare las emociones (el miedo, en el caso de las anticipaciones del TAG). Las emociones son más viscerales y automáticas y, en mi opinión, reaccionan a patrones, imágenes, recuerdos... Por eso es que hay terapias más vivenciales y no tan verbales (Gestalt, etc.) que ayudan.
No quiero decir con ello que hablar, poner en palabras nuestros miedos genera un beneficio. Yo valoro ACT, el análisis funcional, y sus estrategias conductistas. Esas mismas estrategias de concientización y posteriormente de desensibilización me parece que son la prueba de que el lenguaje no es lo central del problema. Es un epifenómeno. Nosotros no hacemos relaciones porque tenemos lenguaje, las relaciones ya existen, las hace nuestra mente, pero no creo que por caminos verbales. Obviamente, para traer esas tendencias a la conciencia necesitamos del lenguaje. Pero el mero lenguaje no cura (a diferencia de lo que pueda opinar Lacan). Ni es la raíz del problema, ni tampoco es su solución.
Bueno, esta es la forma en que yo lo interpreto. Te agradezco tu video, porque es súper claro, como todo lo tuyo, y ayuda a pensar, y a reflexionar. Escribir esto fue una forma de ordenar elicitar mi pensamiento, cotejarlo, criticarlo, reformularlo. Poner a trabajar mi habla interna (por usar una imagen de Vygotsky) gracias a mi habla externa. Pero no creo (me estoy repitiendo, perdón) que ni el origen del problema ni su solución pasen por ahí. El lenguaje es una herramienta, sólo eso. Un epifenómeno.
Si tú opinas distinto, y ves en la RFT algo que yo no he mencionado aquí, por favor házmelo saber. Yo no estoy tan enamorado de mis ideas, de mis palabras, como para no poder criticarlas (porque, de hecho, es como uno avanza en su aprendizaje). Sólo digo que hasta aquí ACT me parece una gran idea, algo que funciona muy bien. Pero RFT no es el sustrato teórico adecuado para explicar por qué ACT funciona tan bien
Un abrazo
No hace falta casarse con las ideas, se puede disentir (siempre con respeto). El margen de la RFT y la teoría, la ACT es una terapia que no apunta al lenguaje en tanto palabra, por así decirlo, el problema del lenguaje no lo aborda desde el lenguaje (todo lo contrario), por eso ACT y Lacán están en polos contrarios. ACT busca que la persona responda diferente al mismo (puntualmente al pensamiento y las cadenas de palabras, pero también las imagenes mentales, etcétera), tome distancia y no entre en esos juegos. Por ello casi todas las intervenciones en ACT son Vivenciales y experienciales (en ese sentido Hayes incita a usar cualquier técnica, incluso gestáltica, siempre y cuando se sepa que proceso se quiere tocar o qué habilidad apunta a desarrollar en el paciente). El objetivo es desarrollar habilidades y no cambiar pensamientos o discutirlos. Incluso aprender a responder de forma diferente a recuerdos traumáticos sin alterarlos (desarrollando habilidades de: aceptación, defusión, etc).. Por otra parte ACT dice que el lenguaje está principalmente en el mantenimiento y derivaciones de sufrimiento innecesario, no que no exista dolor psíquico por otras razones (viscerales como mencionaste), la diferencia entre dolor y sufrimiento. Una cosa es pasar un mal momento y otra es evocarlo y derivar relaciones (ejemplo como me robaron en la calle, la calle es peligrosa, soy vulnerable, etcétera). Respecto a lo que dices de la capacidad del lenguaje de gatillar emociones o el pensamiento, no creo que sea ni uno ni lo otro, sino la relación que la persona establece con los fenómenos (cómo responde), Personas con igual pensamiento, y verbalizaciones internas responden diferente (uno se angustia y otro no). El aporte de RFT es cómo al derivar relaciones puede generar sufrimiento innecesario, pero no es la panacea.
El lenguaje no son palabras si no la forma de aprender a relacionar cosas como lo hace la mente!
Por ejemplo si un perro te muerde tu mente registra al animal como peligroso y aquí es donde entra el lenguaje y nos hace daño porque la mente va a relacionar que los que perros son peligrosos entonces esto te crea un comportamiento y te hace evitar no nomás a los perros si no a mas animales, entonces aquí entra oh se a dado un valor arbitrario, el valor arbitrario sería que los animales son peligrosos,
El valor arbitrario es el sentido que las cosas tienen!
Ejemplo que es mas grande: un avío oh un carro? Claro el avión es mas grande!
Entonces que es mas grande; un humano un avíon oh un carro?
Tu mente no descifra esto como , el humano es mas chico que el carro y el carro el mas chico que el avión a si que el avión es mas grande, con el valor arbitrario tu mente corta la matemática y responde el avión porque ya sabe el valor arbitrario, esto causa problema por este lenguaje puede relacionar lo que sea con lo que sea!
Hayes retomo lo que skinner venía encontrando en lo que era el marco de relación !
Entonces el marco de relación es el lenguaje de la mente que puede relacionar todo con todo es por eso que esto nos causa problemas internos porque la mente lleva la forma de resolver las cosas del exterior al mundo interior, entonces si nos identificamos( fusión) con las cogniciones intrusivas negativas de que tenemos que tener bajo control el mundo interior pues esto te llevaría a la negación te tu experiencia y a esta negación o lucha es lo que se le llama dolo sucio (sufrimiento)