Теория Всего и феноменологическая Теория Сложности. Что это и почему это важно? Михаил Кацнельсон.
HTML-код
- Опубликовано: 6 сен 2024
- Можно ли объединить физику и другие науки одной концепцией? Как все, что мы знаем, согласуется между собой? Что такое Теория Сложности и Теория Всего? Почему эти разработки важны? Об этом о многом другом, рассказал нашему каналу Михаил Кацнельсон.
Михаил Иосифович Кацнельсон, всемирно известный физик-теоретик, руководитель группы теории конденсированного состояния Университета Радбауда (Нидерланды), член Нидерландской Академии наук и Европейской академии, лауреат Спинозовской и ряда других премий, сейчас глубоко погружен в разработку "теории сложности".
Очень круто. Хотелось бы продолжения цикла программ с Михаилом Иосифовичем. У Него есть еще интереснейшая книга "Крылья Феникса", отображающая Его религиозно-философские взгляды. Думаю, можно было бы сделать еще и контент об этом. Тем более, у Михаила Иосифовича множество сторонников, в том числе и среди именитых учёных
Спасибо за отзыв! Это уже наше второе видео с Михаилом Иосифовичем. В первом как раз и обсуждали темы философско-религиозного характера и их связь с физикой. ruclips.net/video/pFiPHCUe4q0/видео.html
@@accentoregon Я сомневаюсь , что вопрос исчерпан. В "Крыльях Феникса" там много чего, о чем было бы интересно спросить. 🙂
@@sergkan3032 Мы не против вернуться к теме «Феникса», Михаил Иосифович тоже вполне может согласиться . Пишите те темы и вопросы , которые Вы считаете не раскрыты в первом и втором интервью и мы подумаем как их уложить в следующую возможную передачу .
@@triponaciytriponaciy3265 Жизнь после смерти; квантовая механика и многомировая интерпретация Эверетта, Уилера и др.; почему сейчас Михаил Иосифович написал бы "Крылья Феникса" по-другому ? ; верит ли Он в Бога Спинозы ? ; «коллективное бессознательное» (по Карлу Юнгу), работающее в качестве вездесущего двигателя целой самосознающей Вселенной; вопрос о происхождении классических объектов в квантовом мире, действительно ли КЛЮЧЕВУЮ роль здесь играет понятие декогерентности квантовой системы окружением ?; нелокальность квантового мира; Наблюдатель за Вселенной; понятие божественных энергий в православной догматике; устройство Вселенной, появление в ней жизни; мозг, разум, душа в контексте диалога науки и религии, быть личностью означает то, что в принципе находится вне пределов нейробиологии ?; почему атеизм невозможен ?; выдающийся физик-теоретик Н. Н. Боголюбов говорил, что не бывает неверующих физиков, как с этим дело обстоит сейчас ?; принципиальная многозначность священных текстов; социальная роль Церкви и значение ее таинств; коллективная вина и коллективная ответственность, коллективное спасение; значимость "апостольской преемственности" в православии (и католицизме); роль и значение молитвы в духовной жизни; Клайв Стейплз Льюис как христианский апологет
И еще,
-как Он относится к мейнстримной сейчас трактовке К. Фристона философской «трудной проблемы» сознания (по Д. Чалмерсу), которая основана на двух недавних открытиях, касающихся (1) эндогенной природы сознания и (2) минимальных термодинамических условий для существования жизни. Предполагается, что сочетание этих идей определяет достаточные условия для приписывания чувства к бытию (Solms M, Friston K (2018) How and why consciousness arises: some considerations from physics and physiology);
- Ламарковская идея развития «по вертикали» («градации»). В «Философии зоологии» Ламарк пишет: «Природа произвела все существующие виды животных последовательно, начиная с самых несовершенных или самых простых и кончая наиболее совершенными, постепенно усложняя их организацию. Когда эти животные распространились по всем обитаемым местам земного шара, каждый вид приобрел под влиянием обстоятельств, в которых он оказался, те привычки и те изменения частей [тела], какие мы у него наблюдаем... Творить может только Бог, тогда как природа может только
производить."
Очень известные и влиятельные биологи Д. Леду и Р. Танзи частично поддерживают ламаркизм. Почему Он с Евгением Викторовичем Куниным, также авторитетнейшим ученым современности, против ?
@@sergkan3032 Спасибо за столь обширный перечень идей для вопросов! Мы возьмем в разработку при подготовке следующего интервью, правда, не могу ничего сказать пока про сроки.
Ну и конечно Михаил Иосифович осторожен в ответах, особенно в тех областях, где он не по прямой специалист, ну Вы знаете наверняка, так что все же не на все вами перечисленное мы можем дождаться ответа от него.
Спасибо! Интересно и важно. Оказывается можно не быть физиком, но думать обо всём этом. )
Очень интересно! Только я не согласен с применением концепции "паразита". Сову натянули на глобус. Система борется за ресурсы на надсистемном, системном и подсистемном уровне. Надсистемный уровень меняется, нужно подстраиваться. На системном идёт конкуренция с равными себе. На подсистемном - с теми, кто пытается "откусить" часть ресурсов системы. Но если не зацикливатсья на себе, то видно, что уровней иерерхии больше чем две (мы и паразиты) - нас грызут бактерии, бактерии грызут вирусы. Но тут ещё мышь пробралась к нам в кладовку и съела наши запасы, и вместо цепочки образовалось дерево систем-подсистем. А мы сами пытаемся минимизировать налоги, а государство пытается закрывать дыры в налоговом законодательстве - выходит - мы для государства - паразиты? Но мы же его кормим налогами!
Так с чьей точки зрения определять добро и зло? Развитие - добро? Так если бактерии "развились" и "придумали" как победить организм - они - добро? Замечу ещё раз - бактерии скажут - мы не паразиты, вот вирусы, которые нас грузут - паразиты, зло - это они, а мы - развиваемся, мы - добро!
Что такое паразитизм на самом деле? Это отъем подсистемой ресурсов у надсистемы.
Видимо, при развитии систем возникают подсистемные ниши, и системы нижнего уровня их просто занимают. Некоторые ниши позволяют паразитизм, и только поэтому паразитизм возникает.
Насчёт увеличение сложности. Увеличение сложности как-то связано с появлением отрицательных обратных связей. Не появилась новая отрицательная обратная связь - роста сложности нет. Отрицательная обратная связь же как-то связана с адекватностью модели, с честностью. Более честные с собой люди и сообщества развиваются, менее честные - тратят ресурсы на борьбу с воображаемыми проблемами и деградируют.
Понятно, что профессор объясняет упрощенно , главная цель, что б поняло бОльшее количество людей : Ну вопрос же не в паразитизме вообще, а в тех ситуациях, когда паразиты убивают или делают невыносимой жизнь большой системы за счет которой живут. Взять хоть каждого из нас, они есть в каждом, но далеко все паразиты вредны или опасны для человека.
Про честность - это понятие этическое, т.е строго говоря оно относится не к науке в широком смысле , а к миру людей . Но с другой стороны, если ложь рассматривать как искажение реальности, а максимальную честность как адекватное восприятие , то такого рода механизм может иметь место , искаженная информация ведет к ошибке со всеми вытекающими.
Почему конфликт? Источник жизни в диалоге. Истина мне маяк, но сократ дороже. Возможно инобытие без бреда добра и зла. Я так хочу. Язык основан на буквах, несущих энергию форм. Для начала уберите из алфавита знаки твёрдости и мягкости.это знаки, не буквы. Потом найдите две недостающие буквы. Мир троичен. Устроен. 33 буквы. Не 22,не больше. Оно, она, он. Всем по 11. Я для себя нашёл эти буквы, без которых невозможна гаятри мантра, мантра творения. Поглощение, излучение, форма состояния. И динамика взаимодействия живых форм. Троица. Строим или дальше долбиться будем? 😊
Концовка с чипами как новое оружие против человечества понравилась... Значит туда нас ведут neural networks...😂