wie erkennt man russische Trolle. 1. verallgemeinern 2. keine belege für sehr oberflächige aussagen 3. keine gegenargumente 4. beleidigungsvermutungen ala alkoholmissbrauch 5. beleidigungen (lächerliche) 6.www.wikiwand.com/de/Troll-Armee 7.de.wikipedia.org/wiki/Liste_ehemaliger_NSDAP-Mitglieder,_die_nach_Mai_1945_politisch_t%C3%A4tig_waren.......für die behauptung alle ehemaligen richte wurden in der ddr nicht übernommen
Ich lasse mir meine Einstellung zu Menschenrechten von Politikern frei nach #Kurz und #Doskozil nicht nehmen! Anscheinend ist "Another Brick In The Wall von Pink Floyd, aktueller als je zuvor :-( ! Die "Ode an die Freude" haben diese Politiker anscheinend nicht verstanden :-( !
nein @Max Mustermann war ja auch nicht auf ddr spezifisch meine antwort. wir hatten auch bis in die 80iger useren rotz in den gewässern. und heute ja auch noch, medikamte und co.... also filme entwickeln klingt lustig ;) man stelle sich das bildlich vor
@Max Mustermann In eurem Rhein ?! OhGottOhGott, da ist der sozialistisvhe Betonkopf aber noch hart präsent! Hast es nach über 30 Jahren immer noch nicht überwunden?
Recht und Ordnung 2017: Anforderungen an die Lesbarkeit der Unterschriften bei Schriftsätzen und einseitigen Willenserklärungen: Die Verfahrensordnungen schreiben vor, dass Schriftsätze mit der Unterschrift versehen sein müssen. Die Unterschrift soll sicherstellen, dass das Schriftstück auch vom Unterzeichner stammt. Nach der Rspr. sind folgende Anforderungen zu stellen, die ebenso allgemein für Willenserklärungen (Kündigung, Anfechtung, Aufrechnung) gelten: Es muss sich um einen Schriftzug handeln, der einmalig ist, der sich als Wiedergabe eines Namens darstellt, der die Identität des Unterschreibenden ausreichend kennzeichnet und dem die Absicht zu entnehmen ist, eine volle Unterschrift zu leisten. Dies entspricht der ständigen Rechtsprechung aller Senate des BGH (z. B. BGH, VersR 1981, 57 m. w. Nachw.; BGH, VersR 1983, 555 und 1984, 142 und 873; BGH, Beschluss vom 29.10.1986 - IV a ZB 13/86, NJW 1987, 1333; BGH, Urteil vom 22.10.1993 - V ZR 112/92, NJW 1994, 55, 55) und auch anderer oberster Bundesgerichte (BSG, NJW 1975, 1799; BAG, NJW 1982, 1016; BFH, NVwZ 1985, 942 = Betr 1985, 1380). Teilweise wird darüber hinaus verlangt, dass der Schriftzug es einem Dritten, der den Namen des Unterzeichnenden kennt, ermöglichen muss, diesen Namen aus dem Schriftbild noch herauszulesen (BGH, VersR 1981, 57 m. w. Nachw.). Zur Prüfung, ob eine Unterschrift vorliegt, kann eine dem Schriftzug beigefügte vollständige Namenswiedergabe in Maschinen- oder Stempelschrift vergleichend herangezogen werden (BGH, VersR 1992, 76 = BGH aktuell 41/91, S. 12; BGH, NJW-RR 1991, 511 = LM § 130 ZPO Nr. 15; BGH, NJW 1998, 460). Nicht einheitlich beurteilt wird die Frage, ob zur Unterschrift gehört, dass mindestens einzelne Buchstaben - wenn auch nur andeutungsweise - erkennbar sind, weil es sonst an dem Merkmal einer Schrift überhaupt fehle. Das ist in der Rspr. die weit überwiegende Auffassung: Siehe BGH, NJW 1974, 1090 m. w. Nachw; BGH, NJW 1985, 1227 = LM § 130 ZPO Nr. 11 unter II 3 b m. w. Nachw.; BGH, NJW 1987, 957 = BGHRZPOO § 130 Nr. 6 - Unterschrift 1; BGH, NJW-RR 1991, 511 = LM § 130 ZPO Nr. 15 = MDR 1991, 223 unter 1 = BGHRZPOO § 130 Nr. 6 - Unterschrift 4. Demnach soll es nicht genügen, dass lediglich ein Buchstabe erkennbar ist, wenn darüber hinaus keine ausreichenden individuellen Merkmale hervortreten (BGH, Urteil vom 11.02.1982 - III ZR 39/81, NJW 1982, 1467, 1467) und BGH-Beschluss vom 08.10.1991 - XI ZB 6/91, NJW 1992, 243, 243: „Da die Unterschrift lediglich sicherstellen soll, dass das Schriftstück auch vom Unterzeichner stammt, reicht es aus, dass ein die Identität des Unterschreibenden ausreichend kennzeichnender, individuell gestalteter Namenszug vorliegt, der die Absicht erkennen lässt, eine volle Unterschrift zu leisten, das Schriftstück also nicht nur mit einem abgekürzten Handzeichen zu versehen; der Namenszug kann flüchtig geschrieben sein und braucht weder die einzelnen Buchstaben klar erkennen zu lassen noch im ganzen lesbar zu sein (BGH, NJW-RR 1991, 511 = LM § 130 ZPO Nr. 15 = BGHRZPOO § 130 Nr. 6 - Unterschrift 4).“ Eine „Wellenlinie“ ist keine diesen Anforderungen genügende Unterschrift (BGH, Urteil vom 13.05.1992 - VIII ZR 190/91 (München), NJW-RR 1992, 1150, 1150). Handzeichen, die allenfalls einen Buchstaben verdeutlichen, sowie Unterzeichnungen mit einer Buchstabenfolge, die als gewollte Namensabkürzung erscheint, stellen keine formgültige Unterschrift dar (vgl. NJW 1985, 1227 = LM § 130 ZPO Nr. 11; NJW 1987, 1333 = BGHRZPOO § 130 Nr. 6 - Unterschrift 2; NJW 1989, 588 = LM § 130 ZPO Nr. 14; NJW 1992, 243 = LM H. 3/1992 § 130 ZPO Nr. 17, jeweils m. w. Nachw.). Ob ein Schriftzeichen eine Unterschrift oder lediglich eine Abkürzung (Handzeichen, Paraphe) darstellt, beurteilt sich nach dem äußeren Erscheinungsbild (BGH, NJW 1982, 1467 = LM § 130 ZPO Nr. 9; NJW 1987, 957 = BGHRZPOO § 130 Nr. 6 - Unterschrift 1). Der Wille des Unterzeichnenden ist nur insoweit von Bedeutung, als er in dem Schriftzug seinen Ausdruck gefunden hat (BGH, Urteil vom 22.10.1993 - V ZR 112/92, NJW 1994, 55, 55). facebook.com/groups/Strafgerichtshof kann auch dich über die aktuelle Rechtslage aufklären, sei mir willkommen!
Die STAATSGRENZE wischen Deutschland und Österreich ist auch keine "innerdeutsche" Grenze! Also völkerrechtlich konkret bleiben: die STAATSGRENZE zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Deutschen Demokratischen Republik.
Kai Guleikoff ist eher bildungsfern. Er hat vielleicht in der NVA, die sogar innerhalb der Gesellschaft der DDR relativ isoliert war, auch weniger Zugang zu Informationen gehabt.
Wenn dann nur noch um Feinde von außen abzuwehren. Das wäre mal etwas Sinnvolles. Aber die Grenze von damals war abartig. Deutsche durften nicht in den anderen Teil Deutschlands. Das war echt krank.
Danke. Vielen Dank. Tausend Dank. Dankedanke. Sehr schön. Dafür mein Dankes Dank. Danke dafür. Bedanke mich für die Doku. Danke.
Ich bin heute noch sehr dankbar, dass dieser Spuk zu Ende ist.
Danke Alex,
Sehr interressant Doku!
Ich kann mir diesen Film leider nicht bis zu"m Ende ansehen; da er er nur durch einen REPORTER dokumentiert wird! Ich war an der Elbegrenze ,Neu
Hä ???
Hat dieser Reporter selbst an der Grenze gedient???
Ist doch wurscht
Ich wünschte es wäre heute noch so
wie erkennt man russische Trolle.
1. verallgemeinern
2. keine belege für sehr oberflächige aussagen
3. keine gegenargumente
4. beleidigungsvermutungen ala alkoholmissbrauch
5. beleidigungen (lächerliche)
6.www.wikiwand.com/de/Troll-Armee
7.de.wikipedia.org/wiki/Liste_ehemaliger_NSDAP-Mitglieder,_die_nach_Mai_1945_politisch_t%C3%A4tig_waren.......für die behauptung alle ehemaligen richte wurden in der ddr nicht übernommen
Troll.
@@juliaschmidt6511 Genau. Wie kann man sich diesen Horror nur zurück wünschen???
Wenn man sich vorstellt, dass da Atompilze explodiert wären.
Auch druben ist Deutschland.
Drüben
Ich lasse mir meine Einstellung zu Menschenrechten von Politikern frei nach #Kurz und #Doskozil nicht nehmen! Anscheinend ist "Another Brick In The Wall von Pink Floyd, aktueller als je zuvor :-( ! Die "Ode an die Freude" haben diese Politiker anscheinend nicht verstanden :-( !
Es wäre sicher einfacher,wenn alle die kämen gutes im Schilde führen würden. Tun sie aber nicht.
Okay
Sprecher: Joachim Pukaß !!
Traurig...
wow, wie verdreckt die Saale einst war
nein @Max Mustermann war ja auch nicht auf ddr spezifisch meine antwort. wir hatten auch bis in die 80iger useren rotz in den gewässern. und heute ja auch noch, medikamte und co.... also filme entwickeln klingt lustig ;) man stelle sich das bildlich vor
Das ist nicht die Saale ! Das war die Autobahn.
@Max Mustermann In eurem Rhein ?! OhGottOhGott, da ist der sozialistisvhe Betonkopf aber noch hart präsent! Hast es nach über 30 Jahren immer noch nicht überwunden?
@Max Mustermann Der is gut😂👍
@@150schmi Steffen Schniedelhäußler ha he 😂😂
Mit der mause.
Recht und Ordnung 2017: Anforderungen an die Lesbarkeit der Unterschriften bei Schriftsätzen und einseitigen Willenserklärungen: Die Verfahrensordnungen schreiben vor, dass Schriftsätze mit der Unterschrift versehen sein müssen. Die Unterschrift soll sicherstellen, dass das Schriftstück auch vom Unterzeichner stammt. Nach der Rspr. sind folgende Anforderungen zu stellen, die ebenso allgemein für Willenserklärungen (Kündigung, Anfechtung, Aufrechnung) gelten: Es muss sich um einen Schriftzug handeln, der einmalig ist, der sich als Wiedergabe eines Namens darstellt, der die Identität des Unterschreibenden ausreichend kennzeichnet und dem die Absicht zu entnehmen ist, eine volle Unterschrift zu leisten.
Dies entspricht der ständigen Rechtsprechung aller Senate des BGH (z. B. BGH, VersR 1981, 57 m. w. Nachw.; BGH, VersR 1983, 555 und 1984, 142 und 873; BGH, Beschluss vom 29.10.1986 - IV a ZB 13/86, NJW 1987, 1333; BGH, Urteil vom 22.10.1993 - V ZR 112/92, NJW 1994, 55, 55) und auch anderer oberster Bundesgerichte (BSG, NJW 1975, 1799; BAG, NJW 1982, 1016; BFH, NVwZ 1985, 942 = Betr 1985, 1380).
Teilweise wird darüber hinaus verlangt, dass der Schriftzug es einem Dritten, der den Namen des Unterzeichnenden kennt, ermöglichen muss, diesen Namen aus dem Schriftbild noch herauszulesen (BGH, VersR 1981, 57 m. w. Nachw.). Zur Prüfung, ob eine Unterschrift vorliegt, kann eine dem Schriftzug beigefügte vollständige Namenswiedergabe in Maschinen- oder Stempelschrift vergleichend herangezogen werden (BGH, VersR 1992, 76 = BGH aktuell 41/91, S. 12; BGH, NJW-RR 1991, 511 = LM § 130 ZPO Nr. 15; BGH, NJW 1998, 460). Nicht einheitlich beurteilt wird die Frage, ob zur Unterschrift gehört, dass mindestens einzelne Buchstaben - wenn auch nur andeutungsweise - erkennbar sind, weil es sonst an dem Merkmal einer Schrift überhaupt fehle. Das ist in der Rspr. die weit überwiegende Auffassung:
Siehe BGH, NJW 1974, 1090 m. w. Nachw; BGH, NJW 1985, 1227 = LM § 130 ZPO Nr. 11 unter II 3 b m. w. Nachw.; BGH, NJW 1987, 957 = BGHRZPOO § 130 Nr. 6 - Unterschrift 1; BGH, NJW-RR 1991, 511 = LM § 130 ZPO Nr. 15 = MDR 1991, 223 unter 1 = BGHRZPOO § 130 Nr. 6 - Unterschrift 4. Demnach soll es nicht genügen, dass lediglich ein Buchstabe erkennbar ist, wenn darüber hinaus keine ausreichenden individuellen Merkmale hervortreten (BGH, Urteil vom 11.02.1982 - III ZR 39/81, NJW 1982, 1467, 1467) und BGH-Beschluss vom 08.10.1991 - XI ZB 6/91, NJW 1992, 243, 243:
„Da die Unterschrift lediglich sicherstellen soll, dass das Schriftstück auch vom Unterzeichner stammt, reicht es aus, dass ein die Identität des Unterschreibenden ausreichend kennzeichnender, individuell gestalteter Namenszug vorliegt, der die Absicht erkennen lässt, eine volle Unterschrift zu leisten, das Schriftstück also nicht nur mit einem abgekürzten Handzeichen zu versehen; der Namenszug kann flüchtig geschrieben sein und braucht weder die einzelnen Buchstaben klar erkennen zu lassen noch im ganzen lesbar zu sein (BGH, NJW-RR 1991, 511 = LM § 130 ZPO Nr. 15 = BGHRZPOO § 130 Nr. 6 - Unterschrift 4).“
Eine „Wellenlinie“ ist keine diesen Anforderungen genügende Unterschrift (BGH, Urteil vom 13.05.1992 - VIII ZR 190/91 (München), NJW-RR 1992, 1150, 1150). Handzeichen, die allenfalls einen Buchstaben verdeutlichen, sowie Unterzeichnungen mit einer Buchstabenfolge, die als gewollte Namensabkürzung erscheint, stellen keine formgültige Unterschrift dar (vgl. NJW 1985, 1227 = LM § 130 ZPO Nr. 11; NJW 1987, 1333 = BGHRZPOO § 130 Nr. 6 - Unterschrift 2; NJW 1989, 588 = LM § 130 ZPO Nr. 14; NJW 1992, 243 = LM H. 3/1992 § 130 ZPO Nr. 17, jeweils m. w. Nachw.). Ob ein Schriftzeichen eine Unterschrift oder lediglich eine Abkürzung (Handzeichen, Paraphe) darstellt, beurteilt sich nach dem äußeren Erscheinungsbild (BGH, NJW 1982, 1467 = LM § 130 ZPO Nr. 9; NJW 1987, 957 = BGHRZPOO § 130 Nr. 6 - Unterschrift 1). Der Wille des Unterzeichnenden ist nur insoweit von Bedeutung, als er in dem Schriftzug seinen Ausdruck gefunden hat (BGH, Urteil vom 22.10.1993 - V ZR 112/92, NJW 1994, 55, 55).
facebook.com/groups/Strafgerichtshof kann auch dich über die aktuelle Rechtslage aufklären, sei mir willkommen!
dein Kommentar trägt keine Unterschrift. Er ist also sinnlos.
Diese Dudelmusik im Hintergrund da nervt
Diese musik. Unheimlich
Passt zum thema
Sie passt zum Kommunismus.
@@juliaschmidt6511 In Guantanamo spielen die Engel auf Harfen. Wie bescheuert seit Ihr?
@@juliaschmidt6511 Dummes Gequatsche. Als ob Sie hohle Nuss wüssten, was Kommunismus ist.
@@j.k.3957 Armselig wenn man nur beleidigen kann.
Schnief *
Die STAATSGRENZE wischen Deutschland und Österreich ist auch keine "innerdeutsche" Grenze! Also völkerrechtlich konkret bleiben: die STAATSGRENZE zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Deutschen Demokratischen Republik.
Kai Guleikoff sie kennen sich aber sehr gut aus was die Geschichte Deutschlands angeht . Nämlich überhaupt nicht
Frank Michael Danke für die Info 👍👍
Das war die DDR-Sicht. Und eine DDR, welche ihre Bevölkerung einsperrte und bei Fluchtversuch erschoss existiert zum Glück nicht mehr.
Kai Guleikoff ist eher bildungsfern. Er hat vielleicht in der NVA, die sogar innerhalb der Gesellschaft der DDR relativ isoliert war, auch weniger Zugang zu Informationen gehabt.
Was habt ihr Idioten Bitte am Kommentar von Kai Guleikoff auszusetzen?
hätten wir die nur noch....
Wenn dann nur noch um Feinde von außen abzuwehren. Das wäre mal etwas Sinnvolles.
Aber die Grenze von damals war abartig. Deutsche durften nicht in den anderen Teil Deutschlands. Das war echt krank.
Wessireporter!!!
Idioten"musik"!!
Was für Musik? Ich höre nur Krach😲😂