Вижу в комментариях опыт ветеранов, имевших дело с советской техникой, поэтому вставлю свои 5 копеек. Как наводчик-оператор БМП-1 в запасе скажу, что там вообще не было стабилизатора. При пустом десанте на стрельбах нужно было поймать момент при остановке машины и нажать на гашетку. Машину раскачивало вверх-вниз, ни черта не видно, ротный орет с вышки и кроет матом. Автоматическую зарядку отключали сразу, потому что теснота в башне была такая, что самозаряжающий механизм подачи снаряда часто заталкивал руку оператора и ему нахрен перебивало кисть клин-затвором. Ну и сам подход боеукладки в башне - преступление. Опыт Афганистана показал, что сиденье лучше вырвать нахрен и положить туда мешок с песоком, целее будешь. Вилку тангенты на шлемофоне лучше расточить, чтоб при возгорании машины она не задержала тебя в процессе эвакуации и вылетала при малейшем натяжении. Советская сборка бмп была хуже чехословацкой, наши рукожопы так и не научились что-то массово и качественно производить. Кулибины есть, а рабочей культуры - нет. В общем, дерьмовая машина, не зря ее прозвали "братской могилой пехоты".
Работаю более 20 лет на производстве. Могу подтвердить всеобщий организационный хаос, полную оторванность проектантов от практики, и отсутствие достаточной теоретической подготовки у тех кто практикует.
@@alekxstadnichyk1959согласен, сам работал механиком, после совещания у главного инженера возник вопрос, что нужны чертежи на переделку существующего оборудования. Начальник конструкторского отдела начальник говорит, что нет специалистов, на что механик участка сказал ему,, ладно, мы сделаем сами без чертежей, а ты потом придёшь, начертишь,,😂
ПРи чем много красивых домов? Автор сравнивает вооружение СССР из 80-70-х годов с современным оружием Стран надо. Этот "выдающийся" аналитег додумался сравить машину 2010-х годов постройки с машиной 1980-х годов постройки ) Он бы еще сказал, что в СССР смартфонов не было )
Финал ролика с 200%-ным попаданием. Как афганский ветеран (1983-1984) подтверждаю, что таки да - отчет с Андропова ведём. С тех пор не преемственность не прерывалась.
вы лучше иконку какую-нибудь купите и на неё молитесь. Негоже людоеда поминать всуе, будь он даже семи пядей во лбу. А там и близко не было ума. Вы фуйню, что он накорябал читали?
Про Пчелу еще могу сказать. Спускалась она на парашюте, а так как топливо вырабатывалось, то пикировала она головой вниз, а в голове оптика вся, ну и разбивалось все, потом чинили. Знаю, потому что собирал ее на заводе в 90-е.
Пчела это середина 80х, а сравнивает с техникой лет на 10 старше... То что те кто должен был понимать необходимость бпла на него забили, это конечно правда. Автор пеняет на пропаганду, а по сути сам пропагандист, только с другим знаком.
Простой рецепт всех времён. Если предыдущий режим пал, то всех его функционеров необходимо не допускать на гос службу при новом режиме. (Спецслужбы, партийные функционеры и тд)
@@dmitri-khalezov_2 верхушка партии и всякие функционеры обычно не хорошие специалисты, а хорошие карьеристы. А некоторых надо набирать с нуля, так как старые будут работать по накатанной, возвращая предыдущую систему.
@@dmitri-khalezov_2 В России никогда у власти либералов не было. Или Ельцин, который парламент из танков либерал? Или сегодня Навальный, который вокруг себя культ личности сделал либерал? Либерал это тот, кто прислушивается к мнению оппонентов, как минимум.
В нашей стране это не работает!! В 17-ом к власти пришли новые молодые и энергичные, которые угробили десятки миллионов советских людей в войнах, репрессиях, голодоморах, дурацких реформах, которые привели страну опять в кошмарное состояние!! Причина в том, что наш люд никогда не был готов к революционным изменениям по своей лени, тупости, снобизма, разделенности и пофигизма!! Это не учли великие вожди, бывшие партбоссы и комса, начиная революции!!😮😮
Электронику надо было развивать , но наши властные деды времён Брежнева не могли сообразить что за этими (цифра) технологиями будущее . В итоге советы как динозавры вымерли , не сумев приспособится под будущие реалии . Либо боялись что народ получит свободный доступ к мировой информации в виде интернета и захочет жить достойно , а не рабами безмолвными , вобщем туда им и дорога (чего и плешивому бункерному бздуну с его шайкой-лейкой желаю) . Я хочу чтоб мои дети жили как во Франции , а не как в Северной Корее . Да я и сам хотел бы пожить как в цивилизованных странах , всё таки нестарый ещё вполне среднего возраста 39л.
Автор показал кадрьі уничтоженньіх, до состояния заминированньій строительньій мусор, городов Украиньі. Спасибо РоZZия, спасла, помогла. Освободила от всего.
@@Oleksandrbdzhola это так не работает, не ты, так тебя. в пример те же соседи, многие стремятся ухватить общей земли, и даже твоей, так или иначе. а если у твоего соседа есть ещё и связи в структурах, то и они помогут. в конечном итоге ты либо съедешь, либо сядешь. вот захотят по твоему участку трубу провести, дадут тебе копеек и выпнут, или посадят, если откажешься. И не дай бог у тебя нефть или газ найдут на участке)))
А чего там рассказывать? Береш кучу тувинцев, пихаешь по одному в каждое отделение и КП, по рации передаешь сообщение на тувинском, враг не знает. А через год или тувинцы кончатся, или НАТО подготовит компьютерный переводчик, тогда пустят в ход якутов. БЕЗ ШУТОК! ТАК СЕЙЧАС И РАБОТАЕТ ЗАЩИЩЕННАЯ СВЯЗЬ.
Для того чтоб уничтожить любую организацию её нужно возглавить или поставить "управляемых" на руководящих постах главных веток управления. Организация всегда будет обороняться от атак снаружи, от атак изнутри нет.
Все верно, даже Гитлер не смог покорить советский союз... Его изнутри развалили предатели, сняли красный флаг победы и повесили свой власовский три колор...
Красавчик,благодарю за объективную критику .А то развелось много тупиздней с лозунгом : «можем повторить» !Надеюсь что будут сделаны выводы когда либо и у нас не все «мозги» свалили за бугор!
@@dmitrijslobodin725более безумного и тупого зрелища, чем бородатый мужик с топором, наскакивающий на бронетехнику в лесу, представить невозможно) до чего же страшный персонаж) танкисты обделаются сразу...от хохота)
Стоить пристальней приглядеться,сколько полезного груза берёт однодвигательный f-16 и сколько 2-х двигательный миг-29...Каким образом приняли на вооружение БМП/БМД,у которых топливные баки располагались в десантных люках...Просто гениально...Ещё военрук в году 85/86 году говорил,что не понимает,почему забили на мобильную спутниковую связь,ведь,в самом начале 80-х уже якобы были передатчики,помещавшиеся в наплечном ранце,в то время,когда у американцев подобное монтировалось на джипе...Никогда не понимал,зачем в СССР было ТАКОЕ количество типов подлодок,многие из которых попросту дублировали возможности/назначения друг друга...Прототипом торпеды ""Шквал"была ещё разработка нацистов,технология которой попала после войны в СССР...Такое впечатление,что российский генералитет работает против собственного государства и его населения десятилетиями...
В перестроечные время читал как то в журнале Молодая Гвардия ,что после ВОВ военнослужащие ставшие офицерами в ходе войны но не имеющие военного образования отправлялись на учёбу в академии им.Фрунзе и Генштаба,при этом почему то,подавляющее большинство из них,женились на еврейках.Это к вопросу о нашем генералитета.Так сказать,информация к размышлению.
Американцы ДОБАВИЛИ топливные баки в рампу десантирования на свои М113 при из модернизации М3 в 1979 году, если память не изменяет. Если что-то Вам не понятно, то это никоим образом не означает что указанные Вами решения принимали идиоты и воры... это лишь указывает на Вашу (не)способность искать ответы на возникшие у вас вопросы.
Это правильное впечатление. Если эта власть не будет выполнять приказ Бога, то есть истреблять русский народ, она моментально слетит. Русский народ наказан за 1917 год, и до сих пор не покаялся... Ты что, думаешь Бог тебе спишет Святого Царя?
@@АлександрКостин-л6епросто если бы они женились на туземках, то их дети были бы с IQ рыб. Посмотрите как сейчас живёт глубинка. Там нет и следа человеческого ума
Специально генералы заказывали при СССР огромное количество оружия, которое не нужно. Они съели обычный бюджет, чтобы не хватило на выпуск бытовых товаров, огромное количество вооружений выпускалось за счёт ресурсов для бытовых товаров. Это было вредительство в высшей власти, чтобы расшатать советский строй, а самим захватить заводы и нефтяные месторождения.
Служил в 89-91г, у нас бтр-70 был, с двумя газоновскими двигами, на бензине. Постоянно ломался, на стрельбище. Полное га...но! Люки все сверху. Если закрыть, угореть от выхлопов можно, пулемет кпвт никогда не стрелял, пкт кое как попадал, прицел вообще не бил. Только опытом что то попадали.И все это г..но мы постоянно красили и вылизывали как на парад, задним умом понимая что это гроб на колесах! Я вобще не понимал, почему сухопутные в таком дерме были, когда авиация с десантом в шоколаде и в кино.
Да и зачем тебе дураку 18 летнему давать нормальную технику? Что бы каждый год закупать новую? Или для того что бы они ломались, когда реально нужно? Ездили все на учебных, а боевые и нормальные стояли и ждали своего часа.
Да, ты смог. Помнится где-то ты говорил, что видео о провальных вооружениях США действительно можно будет с интересом послушать, а местами даже улыбнуться. Тут же в пору лезть в бар, что бы так плохо не было, от каждого следующего пункта хуже чем от предыдущего
Да танки т64, т72ит80 они , если не ошибаюсь, делались в одно время, сначала их хотели обозначить т62м , но судьба распорядилась иначе т64 делали в Харькове паровозовагонзавод и в это время делали танки т 72 на уралзаводе, а танки т80 в Омске , когда служил в Забайкалье 77г. ездили в Омск за техникой и там видели танки на заводе производили испытания после выпуска , специально не интересовался , а получилось случайно так как сам служил танкистом мех. вод. Учебнобоевых танков
Потому британцы и утилизировали свои Челенджеры, потому, что считали, что войны в Европе с применением солдат и наступательной техники уже исчерпали себя
Я еще молодым пацаном во время чеченских войн спрашивал у взрослых служивых в окружении - почему пехота едет на броне, а не внутри? Ответы, что так надо - не устроили меня. Самостоятельно логически разобрался и ответил сам себе и оказался полностью прав. Потом побывал внутри бир82 и бмп1, посмотрел в прицелы, попробовал понять, что окружает машину - окончательно убедился - неэффективный металолом. На меня обиделся дед и батя.
там по танкам есть ньюанс) 1. Автомат заряжания, не зря находится в корпусе ниже экрана местности, так как концептуально попасть туда сложнее всего, самая поражаемая часть танка это башня. 2. В западном танкостроении, не у всех танков весь боекомплект в башне, фактически этим может похвастаться только абрамс, но и с его размещением есть ньюансы, например при ускоренной перезарядке, танкисты не закрывают забронированные шторки что нивелирует эффект вышибных панелей, а с учетом того что там два бронеящика, то при использования всех боеприпасов из 1ого, к перезарядке вынужден подключаться командир, передавая снаряды заряжающему. Турецкие Леопарды в Сирии метали башни не хуже Российских, так как там боекомлект так же находится в корпусе рядом с мехводом) Но в целом видео скорее полезное чем нет, оно отрезвляет, признание своих ошибок это долгий путь к их исправлению.
тут проблема даже не в наличии и отсутствии вышибных панелей, а в наличии фугасных снарядов, если они есть, то башня танка станет частью космической программы без разницы что это за танк, американцы поступили хитро, у них нет осколочно-фугасных снарядов) поэтому порох из снарядов просто выгорает через вышибные панели, а леопарды в Сирии шли с фугасами и весело метали башни, еще прикол, заряжающему леопарда, чтобы дотянуться до снарядов в БК в передней части корпуса надо повернуть башню, градусов этак на 90 вправо по ходу корпуса или ты просто не сможешь пролезть за снарядами (лазил в лео 2а4 лично, знаю)
Какому исправлению? Зачем, стране имеющей самый большой ядерный потенциал в мире, столько танков, БМП, кораблей, пушек и прочего г-на? Достаточно небольшой мобильной армии, а не эти " сто тысяч танков".
@@gierraukrania3138 не "в" украину, а "на", не украину, а 404, и последнее - 404 конечно мировой лидер по скорости распила, но даже она не успеет этим металлом воспользоваться за то время, которое еще осталось до конца существования этого квазигосударства. А Россия пока выжигает 404, по большей части используя гигантские запасы от СССР, свою долю от которых 404 превратила в жирные банковские счета вполне определенных лиц, один из паспортов у которых носит вилку на обложке.
Возил такой в 1985 по 87г.на Сахалине. На МТБЛВ свол лежал сверху меж люков а опорная плита на колесах прицеплялась с зади. Полковой миномет😅мина 22кг. Кажется не помню сейчас.Бил км на восемь или девять. Хороший меномет.во ВМВ от него больше всех убитых и раненых было.😅
Много по делу сказано, а главное обазначены виновники. То что не пошло в серию не значит провал, а как правило носит иследовательский характер(это про экраноплан). Акулы, это шедевр и изначально строились для северноно ледовитоно океана. Шумность у нее ниже, так как есть пара запасных винтов, которые ее делают почти безшумной. Орлан не плохой проект, а главное его можно модернизировать. На Нахимове очень много денег распилено, увы коррупция не куда не делась. Убрать коррупуию и можно построить новый и дешевле, это возможно. Давно удивляет отсутвие активной защиты на бронетехнике. Танки не вмегда ходят с пехотой, точнее очень редко. А если идет с пехотой можно щекоуть тумблер и пезота защищена.
941 АКУЛА это корабль для Арктики -- по сути платформа для запуска весьма эффективных МБР Р-39 при возможности всплыть при толщине льда до 2м( а может и больше ) , там такой запас пловучести что ей было все нипочем . Этот же запас пловучести ( т е возможность всплыть , даже во льдах , при затоплении некоторой части отсеков корпуса ) обеспечивал очень высокую устойчивость при попадании торпед -- в межкорпусном пространстве воды , как экран защищающий от взрывной волны , было изрядно , 2 независимые ГЭУ -- она могла спокойно идти под одним реактором и только исп.турбогенераторы одного борта ( или АКБ вообще ) , ГТЗА ( маршевые турбины ) не работают , только ЭД патрульного хода , кораблю такого типа большая скорость была не нужна , подо льдом она была неуязвима ( а при сопровождении 1-2 971 пр , и тем более ) , далее -- экипажи на Акулах ...... там " просто хороших ребят " не было , отбор был серьезный и весьма . Это при том что D МБР 8250км / и РГЧ 10х200кт при старте из приполярного района ....... в общем шансы сбить там были у NORAD весьма призрачны , как и шансы помешать произвести пуск. Нужно иметь ввиду что гидрология в Арктике , ввиду смешивания пресной и соленой воды , весьма так себе , и сложности обнаружении пл противника приледнившейся к полю. Никакие SSN/SSBN US NAVY в этих районах , к большому для них сожалению , преимуществами не обладают ( или не обладали , ибо американцы решают проблему по мере ее возникновения ) . Так что , давайте помянем добрым словом конструкторов нашего подводного ( и тем более сверхглубоководного ) флота .
Ну почему на 956 поставили сраные паровые турбины - ответ довольно простой: просто для того, чтобы завод, который их делал, не оставался без работы. По сути так в союзе и тянули всякие убогие неактуальные производства - действенной мотивации на их модернизацию и перестройку в плановой экономике просто не было. Потому что план всегда можно составить (или пересоставить) так, чтобы модернизировать ничего не нужно было. Если нужные люди вовремя подсуетятся.
@@DanilBodriy-user-yo5xc5ti3s С унификацией техники в Союзе, к сожалению, было не очень. Хотя плановая система по идее должна была бы этому способствовать. Детали от КамАЗа потому подходили на ЗиЛ, потому что КамАЗ-5320 - это ЗиЛ-170. А вот у "Шишиги" ГАЗ-66 и КамАЗа общих деталей уже нет. В железнодорожном деле всё ещё хлеще - советские тепловозы настолько не похожи на электровозы, словно бы их создавали в разных странах. У них нет ничего общего, кроме тормозов и автосцепки. Диаметры колёс, буксовые подшипники, рессоры, напряжение и система монтажа цепей управления (у старых тепловозов - двухпроводная 75 В, у более новых 110 В, у электровозов - однопроводная 50 В), и даже направление вращения компрессоров - всё разное! Разные напряжения цепи управления - это разные реле, контакторы, регуляторы напряжения (ох и намучались мы в своё время, кустарно переделывая в депо регуляторы БРН-3В с 75 В на 110 В, потому что у нас были тепловозы на 110 В, а новые регуляторы привезли для тепловозов на 75 В), аккумуляторы, да даже банально лампочки. Только в конце 1980-х начали это постепенно исправлять, например, переходить всюду на двухпроводные цепи 110 В
@@DanilBodriy-user-yo5xc5ti3s Это не унификация, а идиотизация. При желании можно и реле с 75 вольт переделать на 110, достаточно "всего лишь" перемотать катушку. Ну то есть наполовину изготовить новое реле. Унификация - это когда не надо переделывать компрессор с одного направления вращения на другое, а в регуляторах напряжения перепаивать стабилитроны и резисторы. Насчёт того, будто с тепловозами что-то усугубилось в рамках СЭВ - это вы ошиблись. Тепловозы и электровозы у нас разнятся с самого их появления, ибо тепловозами изначально занимались судостроители с Коломзавода, а электровозами - энергетики с завода "Динамо". Ничем не обоснованные различия в механической части, низковольтной аппаратуре и т.п. электровозов и тепловозов прослеживаются ещё с начала 1930-х гг. Достаточно вспомнить, что у электровоза ВЛ19 был тележечный экипаж, а у тепловоза Ээл - рамный. Все попытки что-либо унифицировать разбивались о тот факт, что тепловозостроительные заводы находились в ведении министерства транспортного машиностроения, а электровозостроительные - в ведении министерства электротехнической промышленности. Даже подготовка кадров с 1950-х годов велась раздельно от ПТУ до вузов - тепловозники отдельно, электровозники отдельно. В итоге в каноническом учебнике для электровозников (Медель В.Б. Подвижной состав электрических железных дорог, 1974) устройство экипажа тепловозов не рассматривалось даже вскользь!
Повествование к первому месту было таким интригующим, что грешным делом подумал что там будет автомат Калашникова🥵 Я не военный, но однажды посидел в БТР, и очень удивился от "обширности" внутреннего пространства, с содроганием представил как в из него выбираться в случае чего. Тогда рядом некому было объяснить, и сейчас я услышал, стало еще страшнее!!
У БТР-70 был люк снизу сбоку, что приспешивании с движущегося бтр солдат мог попасть под колёса мащины. Чисто люк прямо под задние тележку. Вылез, чтобы намотаться. По моему даже были прецеденты, т.к. машины даже воевали в Афганистане.
@@chiboreache Ну до Калаша вряд ли успели их рученки добраться ( если только до АК 12 ), 47 Калаш был разработан задолго до Андропова и предателей родины, на свое время отличное неубиваемое оружие, особенно в сравнении с ранними М16.
Военная доктрина , если она есть, диктует развитие вооружения . Но всё упирается в возможности промышленности страны . Та же Акула 941 проекта почему такой получилась ? На тот момент советская промышленность могла сделать так , а не как-то иначе .
Про пчелу могу добавить. Видел отчет где описывалось испытания по акустической заметности. Кольцевое оперение которое по логике должно было увеличивать эффективность толкающего воздушного винта в сочетании с прямоточным выхлопом работало как рупор. В передней полусфере этот БПЛА было слышно за 7 км. Двигатель там стоял отстойный. При мощности 30 л.с. он потреблял 15 литров топлива в час. Это был сранный двухтактный П-032. Задумывался он как неплохое изделие но мелкосерийное производство, плохое качество тогдашнего бензина и отсутствие масла для двухтактных двигателей просто убивали его. Мы считали, если поставить электродвигатель на 20 кВт и ЛиПо АКБ суммарной массой как П-032+топливо, то это нисколько бы не ухудшило характеристики данного аппарата. Но это было уже конец 200х. Тогда уже появились ардупилоты и БПЛА с автопилотом на элементной базе из 70-х и массой десятки килограмм выглядели архаично. К счастью пчелу сняли с вооружения в 2010.
Вообще акустическая малозаметность - это в первую очередь тянущий винт, работающий на небольших оборотах. Для примера - мой большой двухмоторный FPV самолёт с тянущими винтами и мощностью каждого движка по 500 Ватт на крейсерском режиме почти не слышно, в то время как одномоторные модели с толкающим винтом орут на всю округу. Все дело в том, что толкающему винту приходится работать в возмущенном потоке.
@@KF99 Акустика не так проста. Тянущий винт на максимальных оборотах может тоже сильно реветь. На толкающих либо неправильно подобран винт (шаг, диаметр, обороты), либо винт слишком близко к мембранам и резонаторам как задние кромки плоскостей или боковые плоскости конструкции. Отдельная тема акустика конструкций из композитных материалов. "Правильно" подобранная форма может начать работать как резонатор определенных частот и независимо от воздушного винта могут возникать звуки на некоторых частотах вращения двигателя. Прибавь сюда дисбаланс двигателя и получишь летающую трубу с рупором. Конкретно на пчеле насколько я понял было сочетание хвостового кольца из композитов и выхлопа двух тактного мотора. Кстати был проект улучшенной пчелы. В нем пытались при тех=же габаритах транспортного контейнера сделать аппарат лучше по аэродинамике, акустике и оборудованию, но это было в 90-х годах ничего из этого воплотить в жизнь не удалось.
Ответ хороший. Много понял. Образование Высшее. ( Автодорожное), Плюс техникум. Байрактар лучший. Электроника толковая. Если есть соцсеть, просмотрите пожалуйста первые часы Войны. Харьков.
"Я могу стать президентом США, но чётко понимаю, что выходец из спецслужб не сможет управлять страной, не ввергнув граждан в атмосферу террора и насилия и, не развалив её в конце концов." (с) Э. Гувер. Основатель и первый директор ФБР
Шквал может быть полезен только на вспомогательных крейсерах (гражданских кораблях переделанных под военные нужды) потому что основная задача таких кораблей - крейсерская война, и они в принципе не устоят в равном бою против любого военного корабля. Следовало вспомогательный Крейсер должен уничтожить противника до того, как будет идентифицирован, как военный корабль. Как показала эксплуатация подобных кораблей во второй мировой - единственный шанс вспомогального крейсера - торпедный залп с предельно малой дистанции.
Так весь ролик про то, что лучше эти деньги потратить на понятные решения, а не придумывать задачи оружию, на которое потратили дохренилион денег и вдруг поняли что не ясно куда его прикрутить.
47:00 - насчет бмп1. хочу внести мои пять копеек, на основе отзывов с передовой сво. у меня хороший знакомый был мобилизован в октябре, заместо того что бы пойти на сраную мобилизацию, которая неизвестно когда закончиться и когда будет демобилизация, он решил подписать контракт на 6 мес. короче он попал в росгвардию, отправили в донецк на подготовку и в феврале был под марьинкой. в связи с тем что им ВВшникам, вообще техники не дали кроме авто заков (и это не шутка), а хоть что то нужно. каким то чудом им на роту достались копейки с хранения, причем в очень хорошем состоянии, в итоге работы с ними, он сказал так. из всех БМП самая лучшая (кроме бмп3) тк ее можно использовать как сау. орудие гром, способно закидывать фугасы с закрытой позиции почти на 4.5 км, дроны фпв, на такую дальность не летают, мавики тоже. запалить ее с радара контр батарейной борьбы почти нереально тк 73мм это не 120мм миномет. взрывчатки в снаряде мало, но кидать их можно до жопы, с ним вообще никаких проблемм нет, ни какого снарядного голода с ОГ-15, короче они БМП 1 использовали только как САУ. он сказал так, что пох на броню, при попадании АТ4 в любую бмп - это конец для нее без каз....
Всё настолько плохо, и не хватает артиллерии и снарядов, что приходится работать Хлопушками? Всё настолько в глубокой заднице, и никого это не "парит"?
@@kotukmyrzik прикинь, он себе квартиру в Дмитрове МО купил, а сам жив здоров, полгода как перевели под бахмут. Говорит все ок, потерь в их полку минимум, хотя направление горячее, (раненые есть, но в основном по своей глупости). Из минусов только то что контракт автоматом на бессрочный продлили. А остальное ок. Говорит, купили на взвод ПС5 и сейчас в блиндаже проходят Гост оф Тсушима и ведьмак 3 … как то так
1 и 2 место просто в точку. Помню ещё времена Сердюкова-Макарова когда они задались вопросом локализовать иностранную бронетехнику, вой впк доносился из каждого утюга
@@Андрей-я2ц3л вы правы. Вот только Китай долгое время брал за основу старое советское. У нас уже есть старое советское. Так что Россия и Китай занимаются модернизацией одного и того же. Китай, в отличие от других стран, стремительно растет и развивается. Напомню что 30 лет назад он заполнял наши базары дешёвыми тапками, ножами-выкидушками и мягчайшей стали и хрипящими магнитофонами. На данный момент Китай отходит от дешёвых тапок и производит высокотехнологичные товары для всего мира. Китай догоняет и перегоняет остальные страны в развитии. К сожалению, пока наследие девяностых с прихватизацией, либерализацией и экспортом мозгов не позволяет идти в ногу с китайцами.
@@deedsagas а что нужно делать? А: Менять власть. И что будет? Олигархов никто не убрал, они как были так и остались при удачном для них стечении обстоятельств у нас будет десяток Коломойских и Пригожиных, начнется очередное Смутное Время, а там уже условные поляки подоспеют, вот только не факт что найдутся условные Минин и Пожарский. И зачем это?. Вариант Б:. Смирится что олигархи есть и без большевистского раскулачивания, заставить их действовать в рамках закона и параллельно развивать госструктуры, в обход олигархов. Я думаю вариант Б лучше так как он бескровный.
6:51 Вообще про характеристики американцы хитро сделали: у наших боевой радиус без баков указан, а у них без баков только для патрулирования. То есть непонятно, как сравнить реально боевые радиусы, хотя понятно, что у F-16 больше.
БМП - 1... В детстве любовался этими гусеницами во время больших учении сквозь забор военного аэродрома в километре от родного дома... Хороший был аэродром - вместе колыбельной 24/7 гул Ан-12 и Ту-22, один раз даже Антэя увидел. Задолго после узнал, что ближайшая столь же длинная полоса для столь тяжёлых бомбардировщиков и транспортников лежала близко - 400+ км - где-то в Литовской ССР. Куда делись эти 55 лет... 🧐
Сейчас в эту красоту, кручивают башенный модуль "БЕРЕЖОК" , и актуальность модели просто взлетает до небес. (Если кто знает разницу между БМП-1, БМП-2 и БМП-3)
Класс! Видео напомнило книги Перельмана "Занимательная физика". В руководстве, конечно, предатели, но удивительно, как военные, офицеры десятилетиями терпят такое положение дел.
А чо они сделают, тупая муштра, система бдсм подчинения им командуют, они слушаются, в итоге главные шишки назначают друг друга, а все остальные берут под козырëк
Лол)) Прожорливость, понятие относительное)) Считается как: (кг/ч)/кгс. Проще говоря: сколько каждая лошадка сожрет за час работы. А сколько их там, в движке, это уже другое :)
Прямое разрешение на воровство (в Союзе довольно умеренно, по понятиям, в зависимости от должности), с приходом "кураторов" - практически неограниченно, только отстегивать не забывай. "Есть такая профессия - ГСМ расхищать", поговорка не на пустом месте родилась.
насчет танков то т64 вышел раньше всех и получился как демонстратор возможностей т.к. вышел не плохим но если не смотреть на цену скорость и сложность производства, а потом и сменился на т72 который во многом на него похож и можно сказать удешевленная версия т64 для масс от увз т80 должен был заменить т72 так как и т.к гт был мощнее и имел хороший потенциал увеличения мощности так и башня(ленинградская) была очень хорошо бронирована, но союз распался а с ним и ленинградский и омский заводы и т80 остались только на складах сколько за время союза сделали, и по этой причине родился т90 как вариант улучшения т72 потому их и вышло 4 штуки
Автор а можно без дебильных обзывалок? Ведь у тебя очень сильный технический обзор. Зачем ты опускаешься до умалешенных людей. Сука аж уши режет. Если контент обзорный и обширный- который нравится зрителю- зачем ты это говно добавляешь? Будь умнее и не опускайся до этой степени. Если надо кого то обосрать- сними отдельный ролик.
насчет экранопланов, целеуказание им выдавала мкрц "Легенда" как и пл проекта 949, видеть им не нужно было никого, насчет поражения опять спорно их засекать могли только аваксы условно, их не пустили в серию скорее из за дороговизны
Цель ролика- не объективно оценить а эффективно обосрать. Вот именно по этому сравнивают экраноплан с авиацией, хотя по применению он является ракетным катером. Но выглядит как самолёт, значит на диване обосрём как самолёт.
@@Zap1k1999 экранопланы не собирались базироваться на Каспии. И их разрабатывал профессионал. Каспий часто штормит, один метр волны не пугает аппарат, смешно просто.
Я вообще сижу в глубоком удивлении, почему вдруг Каспий стал спокойным водоем, а не таким же как и все остальные? В нем какая то другая вода, ветер или миллиард мелких островов-волнорезов?
ООО РФ перешла в ООО Россия - торговые корпорации находящиеся под внешним управлением в всрф нет "наших генералов" нет нашего правительства, главный вывод озвученный в конце фильм очень верный.
Блеск! Сравниваю материал предоставленный автором канала со схожими например Марка Солонина. Последний даже не имеет преимуществ в подачи информации. Лайк в поддержку канала! Смотрим. Южная Америка. Чили. 🇨🇱
@@валеряндзядик-ч7в нет, я понял о чём вы. Я не ставлю под сомнения интеллектуальные возможности Солонина. Но, данный блогер вообще-то моложе. Во вторых в предоставленном ролике при желание можно всё перепроверить. Данные из открытых источников! А по тому же проекту « Архангелы» очень много информации. Я противоречий не вижу. А вам если вы круче его нужно написать хотя бы исчерпывающие комментарии. Или иметь свой канал! Возвращаясь к Солонину , в известной истории с Марком Фейгином, я Солонина спросил почему он вещающий из Киева, и собирающий (!!!) донаты для ВСУ не инагент! Так он меня послал на ...й, и не очень и вежливо. Это к вопросу о доказательствах!
Спасибо большое за интересный ролик. Большая просьба от человека который внимательно изучает все приведенные схемы и таблицы. Можно их подписывать? Или не обрезать так сильно? Нихуя же невозможно понять, что за цифры в схемах вы показываете, что они иллюстрируют? К сожелению это выглядит как дешевая агитка. Ссылка на источник без самого источника и вообще сути показанных цифр. Но автору я доверяю. И надеюсь он это поправит.
Это и есть больше агитка,чем техническое видео, да и технические видео почти никто не смотрит. Хотя технические разборы боевых действий - самые просматриваемые( Стратегу стоит задуматься).
Некоторые позиции и примеры считаю или некорректно рассмотренными, или неправильно поставленными изначально. По порядку - эсминцы 956 и бпк 1155. Данные корабли вступили в строй еще до того, как Арли Берк в принципе начал разрабатываться, что уж говорить про постройку. Их ровесником является довольно слабый в сравнении с ними спрюэнс - специальному противокорабельному сарычу он уступает в могуществе, собственно, противокорабельного оружия, и от залпа одного сарыча один спрюэнс отбиться не сможет (притом что не факт что сможет контратаковать сарыча или пробить его оборону); а специальному противокорабельному "фрегату" он уступает собственно в противолодочной борьбе, так как ГАС Полином + вертолеты + раструб + водопад - это очень мощная система. Конечно, спрюэнс потом переродился в могучую тикондерогу, однако не стоит сомневаться, что советский союз не смог бы на это ответить - у советских корабелов было много теоретически крутых проектов, реализоваться которым конкретно помешал распад советского союза и падение всего впк в пучину ада. МиГ-29 так же рассмотрен с не лучшей стороны - возможности сделать его таким, как Ф-16, в принципе не было, при том что конструкторы хотели его сделать однодвигательным. Вообще я как инженер, поставлю сразу точку над i - советская конструкторская школа всегда была очень мощной, почти все провалы советских изделий связаны или с ущербной политикой партии, когда действия политиков направлены на личное, а не общее, или с неправильной эксплуатацией на местах (например, как с Т-64, который нужно обслуживать как сказано в книге, а не хрен пойми как, то есть как делают селюки-трактористы, которым потом вручили примитивный Т-72, с которым они уже смогли справиться). Так вот, возвращаясь к МиГу - изначально его хотели сделать однодвигательным, однако двигателя с нужными удельными параметрами ( 1500 кг масса и 12,5 тонн тяги) просто не существовало - конструкторы наступили на вышеуказанное "почти всегда", попытались прыгнуть выше головы, пытаясь породить двигатель с безумными для того времени удельными параметрами, однако неудача затеи привела к тому, что АЛ-31Ф, который мы знаем, пришлось разрабатывать заново, с нуля в конце 70-х годов, когда уже полетел МиГ-29 и ставили на крыло Су-27. Дальше к ТТХ МиГа - по боевым характеристикам он ни в коей мере не уступает Ф-16, а до 2000-х еще и радикально превосходил его в способности вести ближний бой за счет комбинации НСЦУ и ракет Р-73. Так же в бою на средних дистанциях МиГ-29 тоже не уступает Ф-16, так как ракета АИМ-7Ф/М, как и ракеты Р-27, не отличаются по боевой дальности действия. Опыт же войны в Персидском Заливе считаю нерелевантным, так как согласно данным википедии, всего у Ирака было 33 самолета типа 9.12Б, то есть максимально урезанных относительно даже советских 9.12. Со стороны же одних только США участвовало одних только Ф-16 до 212 самолетов, плюс 96 Ф-15С, 48 Ф-15Е, до 109 Ф-14, до 167 Ф-18, все это в компании заправщиков и самолетов ДРЛОиУ. И еще союзников около сотни-полутора истребителей четвертого поколения. Суммарно было 732 истребителя 4-го поколения. У Ирака - 33. 22-х кратное (!!!) превосходство просто гарантирует победу. В дальнейшем же МиГ-29 был загублен в первую очередь политикой россии и в первую очередь - отсутствием отечественного госзаказа. Никоим образом нельзя развивать самолет, если на него нет покупателей. Индусы покупали крохи - 29-му нужен был госзаказ на производство хотя бы сотни самолетов в год. Таким образом можно было бы получить уже к 2000-м полноценно доработанный МиГ-29, вообще ни в чем не уступающий Ф-16, и даже превосходящий его. И конец моего опуса - Р-39. Да, Р-39 по удельным параметрам таки уступает Трайденту 2, и главное - уступает в точности стрельбы, однако тем не менее в максиманой загрузке летит на 1000, а то и 1500 километров дальше трайдента-2 в максимальной загрузке. В свою очередь, помимо возможности Акулы наносить ракетные удары, проламывая корпусом лед Арктики, дальность стрельбы ракетами обеспечивает необходимость для противника содержать противолодочные силы большей мощности для покрытия максимально больших площадей.
У автора видео по половине пунктов конкретная лажа и в лучшем случае передергивание. По остальной половине я просто недостаточно компетентен, чтобы её заметить.
@@IezekiLLL лунь (целеуказание - спутник), акула (сразу для льда делалась), шквал (стрелялся в ответ на пуск торпеды, сбивал управление торпедой - тем самым проводом), танки (северные, мобилизационные, основные) - много, но не пилить же. 64 хороший танк, если на нём служат и обслуживают совершенно знающие люди.
Ну так то при нормальном обучении наводчиков-операторов из пушки Гром БМП-1 стрелять можно очень даже точно. А так на нем вообще нет системы стабилизации и огонь ведётся с коротких остановок. А так для войны в Западной Европе в 70-80 годах вполне хватало баллистики и бронепробиваемости. А так конечно для современной войны машина устарела.
@@pocket_horrors8422 они платят налоги на войну, онм ничего не делают против войны, они кричат 'ТАГИЛ', они радуются падениям ракет на Ахмадит, и тд, и тд.
Могу внести немного ясности, у россии были разработки по замене бтр еще на выставке в 2000х, а именно бтр-т на базе т55. Конечно у него были и минусы, например выход осущестлялся как на бмп 3, но все это покрывала высокая защита машины и 30мм пушка. Также есть яркий пример Ахзарит тяжелый бронетранспортер который производится в израиле и участвует до сих пор и что бы вы понимали он тоже на базе т55 и т54. Если вспомним то и сейчас у россии есть интересные бтр и бмп на платформе бумеранг хоть внешне и по ттх похожи на Израильские Эитан, но это всеже лучьше чем ничего. Надеюсь автор заметит коментарий и прочтет его!😊
Да тот же БТР-87 можно было давно принять да и бтр90 тоже был нормальной машиной, но его будто специально не хотели принимать на вооружение - то говорят выход нужен сзади, завод говорит готовы переделать, а вответ новая отмазка
М-да Патриоты !!! - так что после этого видео можно сделать вам выводы и начинать готовиться ко второй волне мобилизации 100%, а там кто останется и к 3-4-5 -ой. БУДЕМ БИОРОБОТАМИ, а затем и БИОМАССОЙ.. ничего нового не открыл конечно, но когда это всё чётко и в одном месте сконцентрировано, то впечатляет - и жить уже хочется сильней.
А как на счёт БДК (большой десантный корабль) 1171 Тапир (и Носорог тоже - не шутка🤐) ??? , которые, если не ошибаюсь, с помощью якорной установки даже на берег выползают.😮 Наверное, заранее надо с противником договориться, чтобы он не минировал тот самый берег и не защищал его, да и в ,, поблизости,, вертолетный аэродром , для воздушного прикрытия....😢
В Советском Союзе хоть обвиняли запад постоянно в "людоедстве", но сами, в случае малейшей необходимости кидали человеческие ресурсы "в топку" любой ситуации абсолютно безжалостно, потому-что нужно, потому-что Партия, в случае чего, не поймет и не простит. Да, было много хорошего конечно, бесплатное образование, медицина, бомжей не было и с голоду никто не умирал в зрелом СССР, но... СССР он такой был, как любая монета 2 стороны имел, светлую и абсолютно черную!
Я воспринимаю это кино, как специально созданое, с умом продуманное в подаче зрителю "информацию" ЦИПСО. Хоть автор позиционирует себя из России, его с потрохами выдаёт акцент украинца, читающего эту "инфу" с готового листа.
"Если тебя выбрали королём, а корона оказалась велика, то сначала она упадёт тебе на глаза... И ты ничего не увидишь! Потом она опустится на уши... И ты ничего не услышишь! Далее она сползет на уста... И ты ничего не сможешь сказать! В конце концов она упадёт тебе на шею... И станет тебе ошейником, за который тебя твои же рабы поведут на казнь! И ты все будешь видеть, все будешь слышать, и все сможешь сказать... Но тебя уже никто не будет слушать и тебе нечего будет сказать!" (Никколо Макиавелли).
Угол атаки... Школьники, помните манёвр Кобра или Колокол? F16 не может не того не другова. Машина задумывалась не для маневренного боя. Конструкция планера так и не изменилась с момента запуска в серию F16. На счёт тяги Мига вы ошибаетесь.
@@vxk4166 машина не задумывалась для маневренного боя? По ходу профессор вы понятия не имеете об F-16 или ваши предположения основываются на гос пропаганде.
Стратег, у меня к тебе вопрос. Ты на территории России находишься или в какой-то другой стране? Спрашиваю, потому-что в нынешних реалиях, за сказанное тобой в твоих роликах - можно неплохо присесть на бутылку. Спасибо за ролики, творческих успехов.
@@ОлегМикитчук-ц9к Не надо ЧВК Стратег сделать просто и вооружить подписчиков. Тогда точно ни одна правительственная собака не сунеться, особенно из МВД или ФСБ.
ребята. о какой шумности изделия торпеды может идти речь, когда по факту после пуска эту лодку начнут искать все в радиусе 100 км, и о ТУ можно вести речь весьма условно: лодке драпать надо очень быстро с места пуска.
Экраноплан - впервые про подобное прочитал из фантастического рассказа примерно в 1977. Сказка начала/середины 40-х годов и по сюжету очевидно написана австралийцем, но русскоязычное издание было весьма свеженькое!
Долго-долго все страны мира разрабатывали динамическую защиту, а на поле боя сейчас правит бал, танк-мангал. И так же любой существующий корабль не сможет отбиться от стаи копеечных водных и воздушных дронов. Так что, без защиты от них, можно признать и все самые лучшие танки, бмп, корабли и тд - впустую потраченным временем и ресурсами. За кем небо, за тем и инициатива. Ну и конечно, сколько бы автор не говорил правильных вещей, но столько злопыхательства только в одну сторону, подразумевает, что и обзор субъективен и выводы такие же.
Уже 30 лет проживаю в US и не разу не видел теле проэкты заведом настроение на рекламу и похвалу того или иного военного изобретения. Есть передачи особенно на интернете где описываться разная техника но только то что можно знать и не больше. А вот этих аналоговнетных понтов вообще нет. А видимо хорошее, спасибо
Когда то давно, мой инструктор по вождению, когда я не мог завести ЗИЛ 131,сказал, "что дело было не в бабине, а *****еб сидел в кабине". Это я к тому, что технику применяют люди. И от того как они обучены зависит результат применения образца ВВТ. Немцы на посредственных танках вынесли полмира. На 22 июня в армии СССР, было 1225 т-34,но только в октябре комбриг Катуков применил их так, что Гудериан написал ".. О, тотальном превосходстве русского танка". О ролике. 1.Любой военный, скажет, что с бронёй(не важно какой, БТР, бмп, мтлб) лучше, чем без неё. Любой. Как её применять, это другое дело. А машин без недостатков не бывает. 2.Акулу специально делали как ответ на" Огайо". И только. Не бороздить океаны. А в нужное время выпустить 200*6=1200 боеголовок. И все. Почитайте Эдуарда Овечкина. Как офицеры Акул, относились к минерам. (торпедистам). Понимая, что применять торпеды акула не будет. 3.Представьте,что завтра в Новосибирском НИИ(например) изобретут порох в 3 раза с более высокими характеристиками. ("Кинжал" из этой"оперы"). И половинный заряд, позволит БОПС, лететь в два раза быстрее. А зачем тогда отказываться от компановки наших танков? Ещё раз задайтесь вопросом как "Кинжал", вышел на гиперзвук. Ещё раз. Нет плохой или хорошей военной техники. Да она устаревает, но в 99% все зависит от командиров и экипажей.
@@ukuskota4106да ладно на какой мине, его разбирает все, снаряды, мины, пулеметы, причем бтр80 в борт расколупает даже пкм, про 12,7 и 14,5 его в лоб хуярят, дроны, чих и пух, бтр это чунчула 100%
Вижу в комментариях опыт ветеранов, имевших дело с советской техникой, поэтому вставлю свои 5 копеек. Как наводчик-оператор БМП-1 в запасе скажу, что там вообще не было стабилизатора. При пустом десанте на стрельбах нужно было поймать момент при остановке машины и нажать на гашетку. Машину раскачивало вверх-вниз, ни черта не видно, ротный орет с вышки и кроет матом. Автоматическую зарядку отключали сразу, потому что теснота в башне была такая, что самозаряжающий механизм подачи снаряда часто заталкивал руку оператора и ему нахрен перебивало кисть клин-затвором. Ну и сам подход боеукладки в башне - преступление. Опыт Афганистана показал, что сиденье лучше вырвать нахрен и положить туда мешок с песоком, целее будешь. Вилку тангенты на шлемофоне лучше расточить, чтоб при возгорании машины она не задержала тебя в процессе эвакуации и вылетала при малейшем натяжении. Советская сборка бмп была хуже чехословацкой, наши рукожопы так и не научились что-то массово и качественно производить. Кулибины есть, а рабочей культуры - нет. В общем, дерьмовая машина, не зря ее прозвали "братской могилой пехоты".
Как русских фашистов под Киевом, Гостомелем и Ахтыркой в 2022году
Работаю более 20 лет на производстве. Могу подтвердить всеобщий организационный хаос, полную оторванность проектантов от практики, и отсутствие достаточной теоретической подготовки у тех кто практикует.
@@alekxstadnichyk1959согласен, сам работал механиком, после совещания у главного инженера возник вопрос, что нужны чертежи на переделку существующего оборудования. Начальник конструкторского отдела начальник говорит, что нет специалистов, на что механик участка сказал ему,, ладно, мы сделаем сами без чертежей, а ты потом придёшь, начертишь,,😂
@@alekxstadnichyk1959это хорошо 😊
@@user53-k1i пнх
давно стоит понять то, что если в мире нет аналогов, то оно и нахуй никому не нужно
Зато построилось много красивых домов, яхт, расширился список форбс, можно лишь порадоваться за талантливых манагеров.
Манижеров
@@taurasoilman Моножопелей
ПРи чем много красивых домов? Автор сравнивает вооружение СССР из 80-70-х годов с современным оружием Стран надо. Этот "выдающийся" аналитег додумался сравить машину 2010-х годов постройки с машиной 1980-х годов постройки ) Он бы еще сказал, что в СССР смартфонов не было )
@@taurasoilman мани жоров
@@al4605больной, или прикидываешься, путинистик?
Финал ролика с 200%-ным попаданием. Как афганский ветеран (1983-1984) подтверждаю, что таки да - отчет с Андропова ведём. С тех пор не преемственность не прерывалась.
@@freeexpresserhexogene50 Возможно. Но я тогда еще не родился. А вот гниду Андропова заценил прижизненно. .
БМП-1 и БТРы с самых верхов топа гораздо раньше появились
@@KaariimovУ российских правителей две проблемы: нехватка мозгов и человечности. Иногда они встречаются одновременно)
вы лучше иконку какую-нибудь купите и на неё молитесь. Негоже людоеда поминать всуе, будь он даже семи пядей во лбу. А там и близко не было ума. Вы фуйню, что он накорябал читали?
Ничегосе ты дед. А как на этот канал попал? Или сын/внук показал?
Про Пчелу еще могу сказать. Спускалась она на парашюте, а так как топливо вырабатывалось, то пикировала она головой вниз, а в голове оптика вся, ну и разбивалось все, потом чинили. Знаю, потому что собирал ее на заводе в 90-е.
33:23 эту проблему решили в модификации т90м
Пчела это середина 80х, а сравнивает с техникой лет на 10 старше... То что те кто должен был понимать необходимость бпла на него забили, это конечно правда. Автор пеняет на пропаганду, а по сути сам пропагандист, только с другим знаком.
@@НиколайБелый-ъ2я критику от пропаганды отличай!
@@НиколайБелый-ъ2явесь ролик про оружие советской эпохи и рф 90х
@@НиколайБелый-ъ2я автор знает кто такой патриот, кто псевдопатриот(он же враг Отечества) и кто руководит страной
Смотря на бесполезность БТРов становится ясно почему в сталкере их можно легко вынести ножом
Его задача -довезти пехоту до поля боя. И всё .
@@ivan.83 тогда пусть из названия агрегата уберут "бронированный". а если так надо довезти до поля боя, то можно и на Урале доехать
В сталкер есть БТРы? Что-то не помню
@@KonstantinC4 в конце на чаэс две штуки, рудименты билдоты
Это пасхалка к этому видео и к ситуации в целом что они хорошо горят😍🔥💪🏻
Простой рецепт всех времён. Если предыдущий режим пал, то всех его функционеров необходимо не допускать на гос службу при новом режиме. (Спецслужбы, партийные функционеры и тд)
@@dmitri-khalezov_2 верхушка партии и всякие функционеры обычно не хорошие специалисты, а хорошие карьеристы. А некоторых надо набирать с нуля, так как старые будут работать по накатанной, возвращая предыдущую систему.
@@dmitri-khalezov_2 В России никогда у власти либералов не было. Или Ельцин, который парламент из танков либерал? Или сегодня Навальный, который вокруг себя культ личности сделал либерал? Либерал это тот, кто прислушивается к мнению оппонентов, как минимум.
@@dmitri-khalezov_2 это ваше понимание, а не современное. Дефиниция есть одна и она не меняется.
В нашей стране это не работает!! В 17-ом к власти пришли новые молодые и энергичные, которые угробили десятки миллионов советских людей в войнах, репрессиях, голодоморах, дурацких реформах, которые привели страну опять в кошмарное состояние!! Причина в том, что наш люд никогда не был готов к революционным изменениям по своей лени, тупости, снобизма, разделенности и пофигизма!! Это не учли великие вожди, бывшие партбоссы и комса, начиная революции!!😮😮
Режим не пал. Тальков пел, что перестроили рожи
Благодарю от души что снял шоры и розовые очки веря в наше механизированное оружие, хоть и больно было слушать рассказанное автором.
Браво......
Электронику надо было развивать , но наши властные деды времён Брежнева не могли сообразить что за этими (цифра) технологиями будущее . В итоге советы как динозавры вымерли , не сумев приспособится под будущие реалии . Либо боялись что народ получит свободный доступ к мировой информации в виде интернета и захочет жить достойно , а не рабами безмолвными , вобщем туда им и дорога (чего и плешивому бункерному бздуну с его шайкой-лейкой желаю) . Я хочу чтоб мои дети жили как во Франции , а не как в Северной Корее . Да я и сам хотел бы пожить как в цивилизованных странах , всё таки нестарый ещё вполне среднего возраста 39л.
Просьба рассказать о средствах связи. Это нестреляющее оружие стоило очень многих жизней
Вам уже давали рацухи с батареями 1980х. Ты даже сраного баофенга не заслужил, русский выкидыш
Автор показал кадрьі уничтоженньіх, до состояния заминированньій строительньій мусор, городов Украиньі. Спасибо РоZZия, спасла, помогла. Освободила от всего.
@@youdeservequalityfurniture5970 За базар надо отвечать. Много вы наговорили про плешивого.
@@Oleksandrbdzhola это так не работает, не ты, так тебя. в пример те же соседи, многие стремятся ухватить общей земли, и даже твоей, так или иначе. а если у твоего соседа есть ещё и связи в структурах, то и они помогут. в конечном итоге ты либо съедешь, либо сядешь. вот захотят по твоему участку трубу провести, дадут тебе копеек и выпнут, или посадят, если откажешься. И не дай бог у тебя нефть или газ найдут на участке)))
А чего там рассказывать? Береш кучу тувинцев, пихаешь по одному в каждое отделение и КП, по рации передаешь сообщение на тувинском, враг не знает. А через год или тувинцы кончатся, или НАТО подготовит компьютерный переводчик, тогда пустят в ход якутов. БЕЗ ШУТОК! ТАК СЕЙЧАС И РАБОТАЕТ ЗАЩИЩЕННАЯ СВЯЗЬ.
Самый лучший союзник в геополитике, это хорошо контролируемый «враг».
Не контролируемый критик. Как в кино. Но это для свободных людей, а не для жителей КНДР
@@ОлегЯременко-ь3э тут про Россию а не КНДР.
@@АнтонКозырев-к8ч
А в чем разница?
@@Скептик-52 разница есть.
@@АнтонКозырев-к8ч
Дубль-2: А в чем разница?
Для того чтоб уничтожить любую организацию её нужно возглавить или поставить "управляемых" на руководящих постах главных веток управления. Организация всегда будет обороняться от атак снаружи, от атак изнутри нет.
👍
@@No.Inkognito это даааа! Путлер просто красавчик.🤣😂😅
@@No.Inkognito вы дуру-то не включайте, путлер, это персонаж вашего засраного государства, раша!
@@No.Inkognito знаешь куда засунуть паспорт, который ты держишь?! Суй и не балуй.
Все верно, даже Гитлер не смог покорить советский союз... Его изнутри развалили предатели, сняли красный флаг победы и повесили свой власовский три колор...
Красавчик,благодарю за объективную критику .А то развелось много тупиздней с лозунгом : «можем повторить» !Надеюсь что будут сделаны выводы когда либо и у нас не все «мозги» свалили за бугор!
Любая техника в ЛЕСУ бесполезна , русский мужик с топором победит ее в легкую .
@@dmitrijslobodin725бот
@@dmitrijslobodin725более безумного и тупого зрелища, чем бородатый мужик с топором, наскакивающий на бронетехнику в лесу, представить невозможно) до чего же страшный персонаж) танкисты обделаются сразу...от хохота)
Стоить пристальней приглядеться,сколько полезного груза берёт однодвигательный f-16 и сколько 2-х двигательный миг-29...Каким образом приняли на вооружение БМП/БМД,у которых топливные баки располагались в десантных люках...Просто гениально...Ещё военрук в году 85/86 году говорил,что не понимает,почему забили на мобильную спутниковую связь,ведь,в самом начале 80-х уже якобы были передатчики,помещавшиеся в наплечном ранце,в то время,когда у американцев подобное монтировалось на джипе...Никогда не понимал,зачем в СССР было ТАКОЕ количество типов подлодок,многие из которых попросту дублировали возможности/назначения друг друга...Прототипом торпеды ""Шквал"была ещё разработка нацистов,технология которой попала после войны в СССР...Такое впечатление,что российский генералитет работает против собственного государства и его населения десятилетиями...
В перестроечные время читал как то в журнале Молодая Гвардия ,что после ВОВ военнослужащие ставшие офицерами в ходе войны но не имеющие военного образования отправлялись на учёбу в академии им.Фрунзе и Генштаба,при этом почему то,подавляющее большинство из них,женились на еврейках.Это к вопросу о нашем генералитета.Так сказать,информация к размышлению.
Американцы ДОБАВИЛИ топливные баки в рампу десантирования на свои М113 при из модернизации М3 в 1979 году, если память не изменяет. Если что-то Вам не понятно, то это никоим образом не означает что указанные Вами решения принимали идиоты и воры... это лишь указывает на Вашу (не)способность искать ответы на возникшие у вас вопросы.
Это правильное впечатление. Если эта власть не будет выполнять приказ Бога, то есть истреблять русский народ, она моментально слетит. Русский народ наказан за 1917 год, и до сих пор не покаялся... Ты что, думаешь Бог тебе спишет Святого Царя?
@@АлександрКостин-л6епросто если бы они женились на туземках, то их дети были бы с IQ рыб. Посмотрите как сейчас живёт глубинка. Там нет и следа человеческого ума
Специально генералы заказывали при СССР огромное количество оружия, которое не нужно. Они съели обычный бюджет, чтобы не хватило на выпуск бытовых товаров, огромное количество вооружений выпускалось за счёт ресурсов для бытовых товаров. Это было вредительство в высшей власти, чтобы расшатать советский строй, а самим захватить заводы и нефтяные месторождения.
Служил в 89-91г, у нас бтр-70 был, с двумя газоновскими двигами, на бензине. Постоянно ломался, на стрельбище. Полное га...но! Люки все сверху. Если закрыть, угореть от выхлопов можно, пулемет кпвт никогда не стрелял, пкт кое как попадал, прицел вообще не бил. Только опытом что то попадали.И все это г..но мы постоянно красили и вылизывали как на парад, задним умом понимая что это гроб на колесах! Я вобще не понимал, почему сухопутные в таком дерме были, когда авиация с десантом в шоколаде и в кино.
Это БТР60 был. На БТР70 уже камазовское двигло стояло
Да и зачем тебе дураку 18 летнему давать нормальную технику? Что бы каждый год закупать новую? Или для того что бы они ломались, когда реально нужно? Ездили все на учебных, а боевые и нормальные стояли и ждали своего часа.
@@komrad_AnderSкамазовский на БТР 80 пошёл
Ухаживать надо за техникой , а не куи валять !
@@ruslan-ge1bx А запчасти покупать на рынке за своё солдатское жалование (целых 3 полновесных советских рубля)?
Как только в нашей стране начинает что-то работать правильно - это тутже пилят
Я з України, в нас така ж муйня...
Всж... Терпим@@indominus_13
Pochemu "nashei"???
@@indominus_13 та так везде в постсовковых странах к сожалению (моему сожалению точно).
Примеры есть чего то удачного? Как по мне одна большая жопа
Если российские автомобили хуже западных, то почему корабли или танки должны быть лучше???😂
А почему не должны?)
верно
@Lesha_AMG А я сказки про плохую российскую оборонку тоже много лет слышу, и?
Китайский фпв не контрится
Точно... как когда-то и мы все верили во вторую армию мира... Сейчас просто смешно 😅
Да, ты смог. Помнится где-то ты говорил, что видео о провальных вооружениях США действительно можно будет с интересом послушать, а местами даже улыбнуться. Тут же в пору лезть в бар, что бы так плохо не было, от каждого следующего пункта хуже чем от предыдущего
Акулу жаль. Тот случай, когда настолько плохо, что даже хорошо.
Я ещё не досмотрел, но там по-любому есть куча однотипных танков, выпускаемых и эксплуатируемых в один период
@@АлдарСыденов-ц8х и, черт возьми, ты прав
@@АлдарСыденов-ц8хконечно любая унификация и большая партия бьет любую вундервафлю
Лучше 100 т34 и 100 пехотинцев, нежели 10 тигров и 1000 пехотинцев
Да танки т64, т72ит80 они , если не ошибаюсь, делались в одно время, сначала их хотели обозначить т62м , но судьба распорядилась иначе т64 делали в Харькове паровозовагонзавод и в это время делали танки т 72 на уралзаводе, а танки т80 в Омске , когда служил в Забайкалье 77г. ездили в Омск за техникой и там видели танки на заводе производили испытания после выпуска , специально не интересовался , а получилось случайно так как сам служил танкистом мех. вод. Учебнобоевых танков
В России все всегда внезапно и случайно. Даже снег зимой внезапно выпадает.
Когда не понял сути видео, но изъебисто подъебнуть все равно пытаешься
👍😁 А весной,также, неожиданно тает.
А где по другому?😊
@@user-1jz-gte_tt Откройте форточку, жарко
Наши ответственные за вооружение лица самые мирные в мире люди. Они делают все, чтобы делать показательные примеры кровавой бессмысленности войн.
Только этим приходится платить жизнями, но да, для остального мира - демонстрация лучше не придумаешь.
так и тебя позовут воевать этим оружием .... что ты несешь?
Потому британцы и утилизировали свои Челенджеры, потому, что считали, что войны в Европе с применением солдат и наступательной техники уже исчерпали себя
Много интересной информации, я думал что хорошо знаю технику СССР, спасибо!
Я еще молодым пацаном во время чеченских войн спрашивал у взрослых служивых в окружении - почему пехота едет на броне, а не внутри? Ответы, что так надо - не устроили меня. Самостоятельно логически разобрался и ответил сам себе и оказался полностью прав. Потом побывал внутри бир82 и бмп1, посмотрел в прицелы, попробовал понять, что окружает машину - окончательно убедился - неэффективный металолом. На меня обиделся дед и батя.
там по танкам есть ньюанс)
1. Автомат заряжания, не зря находится в корпусе ниже экрана местности, так как концептуально попасть туда сложнее всего, самая поражаемая часть танка это башня.
2. В западном танкостроении, не у всех танков весь боекомплект в башне, фактически этим может похвастаться только абрамс, но и с его размещением есть ньюансы, например при ускоренной перезарядке, танкисты не закрывают забронированные шторки что нивелирует эффект вышибных панелей, а с учетом того что там два бронеящика, то при использования всех боеприпасов из 1ого, к перезарядке вынужден подключаться командир, передавая снаряды заряжающему. Турецкие Леопарды в Сирии метали башни не хуже Российских, так как там боекомлект так же находится в корпусе рядом с мехводом)
Но в целом видео скорее полезное чем нет, оно отрезвляет, признание своих ошибок это долгий путь к их исправлению.
3 сгоревших танкиста завсегда лучше чем 4.
тут проблема даже не в наличии и отсутствии вышибных панелей, а в наличии фугасных снарядов, если они есть, то башня танка станет частью космической программы без разницы что это за танк, американцы поступили хитро, у них нет осколочно-фугасных снарядов) поэтому порох из снарядов просто выгорает через вышибные панели, а леопарды в Сирии шли с фугасами и весело метали башни, еще прикол, заряжающему леопарда, чтобы дотянуться до снарядов в БК в передней части корпуса надо повернуть башню, градусов этак на 90 вправо по ходу корпуса или ты просто не сможешь пролезть за снарядами (лазил в лео 2а4 лично, знаю)
Какому исправлению? Зачем, стране имеющей самый большой ядерный потенциал в мире, столько танков, БМП, кораблей, пушек и прочего г-на? Достаточно небольшой мобильной армии, а не эти " сто тысяч танков".
@@romanlatenko738Скоро уже и половины не будет в России.... всё на метал в Украину
@@gierraukrania3138 не "в" украину, а "на", не украину, а 404, и последнее - 404 конечно мировой лидер по скорости распила, но даже она не успеет этим металлом воспользоваться за то время, которое еще осталось до конца существования этого квазигосударства. А Россия пока выжигает 404, по большей части используя гигантские запасы от СССР, свою долю от которых 404 превратила в жирные банковские счета вполне определенных лиц, один из паспортов у которых носит вилку на обложке.
Служил 2001 по 2003г минометчик ПМ 120, образец 38г. Дата изготовления 43г, нареканий у меня к нему не было , правдо тяжелый
Возил такой в 1985 по 87г.на Сахалине. На МТБЛВ свол лежал сверху меж люков а опорная плита на колесах прицеплялась с зади. Полковой миномет😅мина 22кг. Кажется не помню сейчас.Бил км на восемь или девять. Хороший меномет.во ВМВ от него больше всех убитых и раненых было.😅
Я ждал этого тысячу, нет две тысячи лет (не в обиду стратегу , это была просто отсылка)
Много по делу сказано, а главное обазначены виновники. То что не пошло в серию не значит провал, а как правило носит иследовательский характер(это про экраноплан). Акулы, это шедевр и изначально строились для северноно ледовитоно океана. Шумность у нее ниже, так как есть пара запасных винтов, которые ее делают почти безшумной. Орлан не плохой проект, а главное его можно модернизировать. На Нахимове очень много денег распилено, увы коррупция не куда не делась. Убрать коррупуию и можно построить новый и дешевле, это возможно. Давно удивляет отсутвие активной защиты на бронетехнике. Танки не вмегда ходят с пехотой, точнее очень редко. А если идет с пехотой можно щекоуть тумблер и пезота защищена.
941 АКУЛА это корабль для Арктики -- по сути платформа для запуска весьма эффективных МБР Р-39 при возможности всплыть при толщине льда до 2м( а может и больше ) , там такой запас пловучести что ей было все нипочем . Этот же запас пловучести ( т е возможность всплыть , даже во льдах , при затоплении некоторой части отсеков корпуса ) обеспечивал очень высокую устойчивость при попадании торпед -- в межкорпусном пространстве воды , как экран защищающий от взрывной волны , было изрядно , 2 независимые ГЭУ -- она могла спокойно идти под одним реактором и только исп.турбогенераторы одного борта ( или АКБ вообще ) , ГТЗА ( маршевые турбины ) не работают , только ЭД патрульного хода , кораблю такого типа большая скорость была не нужна , подо льдом она была неуязвима ( а при сопровождении 1-2 971 пр , и тем более ) , далее -- экипажи на Акулах ...... там " просто хороших ребят " не было , отбор был серьезный и весьма . Это при том что D МБР 8250км / и РГЧ 10х200кт при старте из приполярного района ....... в общем шансы сбить там были у NORAD весьма призрачны , как и шансы помешать произвести пуск. Нужно иметь ввиду что гидрология в Арктике , ввиду смешивания пресной и соленой воды , весьма так себе , и сложности обнаружении пл противника приледнившейся к полю. Никакие SSN/SSBN US NAVY в этих районах , к большому для них сожалению , преимуществами не обладают ( или не обладали , ибо американцы решают проблему по мере ее возникновения ) . Так что , давайте помянем добрым словом конструкторов нашего подводного ( и тем более сверхглубоководного ) флота .
И зачем пезоту эту защищать, это же просто мясо?
Ну почему на 956 поставили сраные паровые турбины - ответ довольно простой: просто для того, чтобы завод, который их делал, не оставался без работы. По сути так в союзе и тянули всякие убогие неактуальные производства - действенной мотивации на их модернизацию и перестройку в плановой экономике просто не было. Потому что план всегда можно составить (или пересоставить) так, чтобы модернизировать ничего не нужно было. Если нужные люди вовремя подсуетятся.
@@DanilBodriy-user-yo5xc5ti3s А что конкретно тебе не нравится в этих рассуждениях?
@@DanilBodriy-user-yo5xc5ti3s С унификацией техники в Союзе, к сожалению, было не очень. Хотя плановая система по идее должна была бы этому способствовать. Детали от КамАЗа потому подходили на ЗиЛ, потому что КамАЗ-5320 - это ЗиЛ-170. А вот у "Шишиги" ГАЗ-66 и КамАЗа общих деталей уже нет. В железнодорожном деле всё ещё хлеще - советские тепловозы настолько не похожи на электровозы, словно бы их создавали в разных странах. У них нет ничего общего, кроме тормозов и автосцепки. Диаметры колёс, буксовые подшипники, рессоры, напряжение и система монтажа цепей управления (у старых тепловозов - двухпроводная 75 В, у более новых 110 В, у электровозов - однопроводная 50 В), и даже направление вращения компрессоров - всё разное!
Разные напряжения цепи управления - это разные реле, контакторы, регуляторы напряжения (ох и намучались мы в своё время, кустарно переделывая в депо регуляторы БРН-3В с 75 В на 110 В, потому что у нас были тепловозы на 110 В, а новые регуляторы привезли для тепловозов на 75 В), аккумуляторы, да даже банально лампочки. Только в конце 1980-х начали это постепенно исправлять, например, переходить всюду на двухпроводные цепи 110 В
@@DanilBodriy-user-yo5xc5ti3s
Взаимозаменяемость запчастей между паровыми и газовыми турбинами? Ну это прям очень сильно.
@@DanilBodriy-user-yo5xc5ti3s Это не унификация, а идиотизация. При желании можно и реле с 75 вольт переделать на 110, достаточно "всего лишь" перемотать катушку. Ну то есть наполовину изготовить новое реле. Унификация - это когда не надо переделывать компрессор с одного направления вращения на другое, а в регуляторах напряжения перепаивать стабилитроны и резисторы.
Насчёт того, будто с тепловозами что-то усугубилось в рамках СЭВ - это вы ошиблись. Тепловозы и электровозы у нас разнятся с самого их появления, ибо тепловозами изначально занимались судостроители с Коломзавода, а электровозами - энергетики с завода "Динамо". Ничем не обоснованные различия в механической части, низковольтной аппаратуре и т.п. электровозов и тепловозов прослеживаются ещё с начала 1930-х гг. Достаточно вспомнить, что у электровоза ВЛ19 был тележечный экипаж, а у тепловоза Ээл - рамный. Все попытки что-либо унифицировать разбивались о тот факт, что тепловозостроительные заводы находились в ведении министерства транспортного машиностроения, а электровозостроительные - в ведении министерства электротехнической промышленности. Даже подготовка кадров с 1950-х годов велась раздельно от ПТУ до вузов - тепловозники отдельно, электровозники отдельно. В итоге в каноническом учебнике для электровозников (Медель В.Б. Подвижной состав электрических железных дорог, 1974) устройство экипажа тепловозов не рассматривалось даже вскользь!
Пока манагеров отстреливали, мотивация была. Как перестали - сразу кончилась.
Вывод один: абсолютно всё военное управление выше полковника повесить прилюдно. Путена энд компани рядом.
@@langewapper9026 Вы, в силу возраста не помните, что кое как работало, ездило и летало. Не вам судить.
@@langewapper9026и кто это все устроил с танками на перевес решил поделить страну? А кто преемник этой мрази?
@@langewapper9026 Я ж говорю, безмозглое и молодое. До 90х жизни не было. Ага. Отдыхай чудо еврейское.
@@langewapper9026дураку просто хочется в это верить, потому что иначе придётся признать свою тупость и ложь+воровство начальства.
@@ВладимирБуревестник-п4т Ну ты ведь понимаешь что всё у тебя дальше и будет "кое как"? Или нет?
Прекрасное и информативное видео!
Крутейший ролик,спасибо
Обзоры всегда блестящие , в отличии от стримов ))) Но это имхо. А так , лучший !!!
Повествование к первому месту было таким интригующим, что грешным делом подумал что там будет автомат Калашникова🥵
Я не военный, но однажды посидел в БТР, и очень удивился от "обширности" внутреннего пространства, с содроганием представил как в из него выбираться в случае чего.
Тогда рядом некому было объяснить, и сейчас я услышал, стало еще страшнее!!
У БТР-70 был люк снизу сбоку, что приспешивании с движущегося бтр солдат мог попасть под колёса мащины. Чисто люк прямо под задние тележку. Вылез, чтобы намотаться. По моему даже были прецеденты, т.к. машины даже воевали в Афганистане.
@@chiboreache Ну до Калаша вряд ли успели их рученки добраться ( если только до АК 12 ), 47 Калаш был разработан задолго до Андропова и предателей родины, на свое время отличное неубиваемое оружие, особенно в сравнении с ранними М16.
@@synthfur05 да мало ли, хотя ниже пояснили недостатки, поэтому не все так однозначно!
@@vovakl если с ПМа на 100 метров стрелять - то, да попасть невозможно.
@@Protector1rkНу так а кто находу с БТР пехоту будет збрасывать по сути БТРдовозил пехоту до передка и по возможности прикрывал огнем.
Военная доктрина , если она есть, диктует развитие вооружения . Но всё упирается в возможности промышленности страны . Та же Акула 941 проекта почему такой получилась ? На тот момент советская промышленность могла сделать так , а не как-то иначе .
Спвсибо. Больщое спасибо за ролик. Лаконично и доказательно.
Про пчелу могу добавить. Видел отчет где описывалось испытания по акустической заметности. Кольцевое оперение которое по логике должно было увеличивать эффективность толкающего воздушного винта в сочетании с прямоточным выхлопом работало как рупор. В передней полусфере этот БПЛА было слышно за 7 км.
Двигатель там стоял отстойный. При мощности 30 л.с. он потреблял 15 литров топлива в час. Это был сранный двухтактный П-032. Задумывался он как неплохое изделие но мелкосерийное производство, плохое качество тогдашнего бензина и отсутствие масла для двухтактных двигателей просто убивали его.
Мы считали, если поставить электродвигатель на 20 кВт и ЛиПо АКБ суммарной массой как П-032+топливо, то это нисколько бы не ухудшило характеристики данного аппарата. Но это было уже конец 200х. Тогда уже появились ардупилоты и БПЛА с автопилотом на элементной базе из 70-х и массой десятки килограмм выглядели архаично.
К счастью пчелу сняли с вооружения в 2010.
Вообще акустическая малозаметность - это в первую очередь тянущий винт, работающий на небольших оборотах. Для примера - мой большой двухмоторный FPV самолёт с тянущими винтами и мощностью каждого движка по 500 Ватт на крейсерском режиме почти не слышно, в то время как одномоторные модели с толкающим винтом орут на всю округу. Все дело в том, что толкающему винту приходится работать в возмущенном потоке.
@@KF99 Акустика не так проста.
Тянущий винт на максимальных оборотах может тоже сильно реветь.
На толкающих либо неправильно подобран винт (шаг, диаметр, обороты), либо винт слишком близко к мембранам и резонаторам как задние кромки плоскостей или боковые плоскости конструкции.
Отдельная тема акустика конструкций из композитных материалов. "Правильно" подобранная форма может начать работать как резонатор определенных частот и независимо от воздушного винта могут возникать звуки на некоторых частотах вращения двигателя. Прибавь сюда дисбаланс двигателя и получишь летающую трубу с рупором.
Конкретно на пчеле насколько я понял было сочетание хвостового кольца из композитов и выхлопа двух тактного мотора.
Кстати был проект улучшенной пчелы. В нем пытались при тех=же габаритах транспортного контейнера сделать аппарат лучше по аэродинамике, акустике и оборудованию, но это было в 90-х годах ничего из этого воплотить в жизнь не удалось.
@@АндрейАненков-н2г толкающий,при равных условиях, по опыту всегда более шумный
Ответ хороший. Много понял. Образование Высшее. ( Автодорожное), Плюс техникум. Байрактар лучший. Электроника толковая. Если есть соцсеть, просмотрите пожалуйста первые часы Войны. Харьков.
@@VenomVLNTY Дешевле лаптем. Лапоть очень эффективен. Особенно против мух противника!
У меня уже давно сложилось аналогичное мнение относительно нашего ВПК и большого начальства. За проделанную работу респект.
Такой плохой ВПК, что поразили новейший пэтриот в Киеве!
пиздунфантаст @@AndruxaTT
который не поразили@@AndruxaTT
@@Geniy_B_Kvadrate_XD_ua конечно, просто повредили, поцарапали
Вторая армия мира ))) от Киева за три дня , до повреждения Пэтриота , приходится закатывать губешку и брать не Киев, а за щеку
Наконец то,я очень ждал
🎉🎉🎉🎉🎉
👏👏👏👍👍👍👍👍😚
Я тоже капец просто,думал что уже не будет никогда только стримы 🎉🤯🔥🙏😄👍😚🙂💯😍🥰🥰😍🥰🥳🥳🥳🥳
И я ждал, наконец то, что-то по существу,стоатег очень интересно россказывает 😊😅😮❤😂🎉😢😮😅😊
До сих пор никто ничего (из СССР) не понял. В своё время был вопрос какой лучше купить магнитофон и услышав ответ от радиоэлектроника (1984)
лучше взять самого простого японца чем самого лучшего сов.
Стратег спасибо! Главное не останавливаться!
"Я могу стать президентом США, но чётко понимаю, что выходец из спецслужб не сможет управлять страной, не ввергнув граждан в атмосферу террора и насилия и,
не развалив её в конце концов."
(с) Э. Гувер. Основатель и первый директор ФБР
Шквал может быть полезен только на вспомогательных крейсерах (гражданских кораблях переделанных под военные нужды) потому что основная задача таких кораблей - крейсерская война, и они в принципе не устоят в равном бою против любого военного корабля. Следовало вспомогательный Крейсер должен уничтожить противника до того, как будет идентифицирован, как военный корабль. Как показала эксплуатация подобных кораблей во второй мировой - единственный шанс вспомогального крейсера - торпедный залп с предельно малой дистанции.
подлая война - почерк русских. заделаться под гражданских и ударить. пи...ры. они такие
Ты прав...
Так весь ролик про то, что лучше эти деньги потратить на понятные решения, а не придумывать задачи оружию, на которое потратили дохренилион денег и вдруг поняли что не ясно куда его прикрутить.
Хороший контент, спасибище
47:00 - насчет бмп1. хочу внести мои пять копеек, на основе отзывов с передовой сво. у меня хороший знакомый был мобилизован в октябре, заместо того что бы пойти на сраную мобилизацию, которая неизвестно когда закончиться и когда будет демобилизация, он решил подписать контракт на 6 мес. короче он попал в росгвардию, отправили в донецк на подготовку и в феврале был под марьинкой. в связи с тем что им ВВшникам, вообще техники не дали кроме авто заков (и это не шутка), а хоть что то нужно. каким то чудом им на роту достались копейки с хранения, причем в очень хорошем состоянии, в итоге работы с ними, он сказал так. из всех БМП самая лучшая (кроме бмп3) тк ее можно использовать как сау. орудие гром, способно закидывать фугасы с закрытой позиции почти на 4.5 км, дроны фпв, на такую дальность не летают, мавики тоже. запалить ее с радара контр батарейной борьбы почти нереально тк 73мм это не 120мм миномет. взрывчатки в снаряде мало, но кидать их можно до жопы, с ним вообще никаких проблемм нет, ни какого снарядного голода с ОГ-15, короче они БМП 1 использовали только как САУ. он сказал так, что пох на броню, при попадании АТ4 в любую бмп - это конец для нее без каз....
История циклична. Настолько плоха, что даже хороша.
Всё настолько плохо, и не хватает артиллерии и снарядов, что приходится работать Хлопушками?
Всё настолько в глубокой заднице, и никого это не "парит"?
надеюсь, мама вашего хорошего знакомого оккупанта получит свою ладу
@@kotukmyrzik прикинь, он себе квартиру в Дмитрове МО купил, а сам жив здоров, полгода как перевели под бахмут. Говорит все ок, потерь в их полку минимум, хотя направление горячее, (раненые есть, но в основном по своей глупости). Из минусов только то что контракт автоматом на бессрочный продлили. А остальное ок. Говорит, купили на взвод ПС5 и сейчас в блиндаже проходят Гост оф Тсушима и ведьмак 3 … как то так
@@kotukmyrzik🤡🤡🤡
Звук всё же подтянул, слушая в наушниках, теперь не слышно эха. Развиваешься Стратег! Желаю тебе этого и в дальнейшем!
1 и 2 место просто в точку. Помню ещё времена Сердюкова-Макарова когда они задались вопросом локализовать иностранную бронетехнику, вой впк доносился из каждого утюга
@@Pahanrost покаким показателям ивеко хуже тигра интересно?
Локализуя иностранное, теряется собственный конструкторский опыт. Ранний советский автопром и есть пример.
@@MrJohnTripperson вы шутите так, Китаю это скажите
@@Андрей-я2ц3л вы правы. Вот только Китай долгое время брал за основу старое советское. У нас уже есть старое советское. Так что Россия и Китай занимаются модернизацией одного и того же.
Китай, в отличие от других стран, стремительно растет и развивается. Напомню что 30 лет назад он заполнял наши базары дешёвыми тапками, ножами-выкидушками и мягчайшей стали и хрипящими магнитофонами. На данный момент Китай отходит от дешёвых тапок и производит высокотехнологичные товары для всего мира. Китай догоняет и перегоняет остальные страны в развитии. К сожалению, пока наследие девяностых с прихватизацией, либерализацией и экспортом мозгов не позволяет идти в ногу с китайцами.
@@deedsagas а что нужно делать? А: Менять власть. И что будет? Олигархов никто не убрал, они как были так и остались при удачном для них стечении обстоятельств у нас будет десяток Коломойских и Пригожиных, начнется очередное Смутное Время, а там уже условные поляки подоспеют, вот только не факт что найдутся условные Минин и Пожарский. И зачем это?. Вариант Б:. Смирится что олигархи есть и без большевистского раскулачивания, заставить их действовать в рамках закона и параллельно развивать госструктуры, в обход олигархов. Я думаю вариант Б лучше так как он бескровный.
Не глядя видео поставил Like ❤ только за название канала. Update: видео тоже интересно.
Был бы я президентом, я б тебя министром обороны бы сделал.
Отличное видео! Вот прям топчик!!! А вторая часть скоро появится?
Она в работе. Сейчас идет стадия монтажа звука.
6:51 Вообще про характеристики американцы хитро сделали: у наших боевой радиус без баков указан, а у них без баков только для патрулирования. То есть непонятно, как сравнить реально боевые радиусы, хотя понятно, что у F-16 больше.
Привет из Харькова. Очень толково выражаешь свою мысль . Благодарю
Спасибо дружище! Просто, глаза мне открыл.
Экранопланами в мире никто не занимался?? Гугл в помощь - как минимум Lockheed и задолго до 80-х… Правда тоже свернули проекты
На днюху подарок, спасибо, как неожиданно и приятноо😏😅
С днюхой)
@@megawho спасибо друг))
спасибочки ,за твои проэкты это реально круто интестно!!!
БМП - 1... В детстве любовался этими гусеницами во время больших учении сквозь забор военного аэродрома в километре от родного дома... Хороший был аэродром - вместе колыбельной 24/7 гул Ан-12 и Ту-22, один раз даже Антэя увидел. Задолго после узнал, что ближайшая столь же длинная полоса для столь тяжёлых бомбардировщиков и транспортников лежала близко - 400+ км - где-то в Литовской ССР. Куда делись эти 55 лет... 🧐
Мачулищи?
Ну почему, Ту-22 и под Могилевом стояли
Сейчас в эту красоту, кручивают башенный модуль "БЕРЕЖОК" , и актуальность модели просто взлетает до небес. (Если кто знает разницу между БМП-1, БМП-2 и БМП-3)
@@batistuta_fr нет, всё также помойка.
@@batistuta_frи много навкручивали? Кроме как на выставках нигде его невидать.
Стратег, ты малесь ошибся по поводу военной катастрофы. Отчество не всегда есть у неë. Имя и фамилия - да, но отчество опционально
Ждём вторую часть и конечно новый стрим!
Комментарий в поддержку канала. Лайк. Подписка.
Dziękuję za materiał 🇵🇱👍.
Класс! Видео напомнило книги Перельмана "Занимательная физика".
В руководстве, конечно, предатели, но удивительно, как военные, офицеры десятилетиями терпят такое положение дел.
Подбор осуществляется из расчёта готовности выполнить приказ, а не из умственных способностей.
А чего удивляться? Офицерский корпус ещё в СССР был низведен до положения официантов и швейцаров.
А чо они сделают, тупая муштра, система бдсм подчинения им командуют, они слушаются, в итоге главные шишки назначают друг друга, а все остальные берут под козырëк
Лол)) Прожорливость, понятие относительное)) Считается как: (кг/ч)/кгс. Проще говоря: сколько каждая лошадка сожрет за час работы. А сколько их там, в движке, это уже другое :)
Прямое разрешение на воровство (в Союзе довольно умеренно, по понятиям, в зависимости от должности), с приходом "кураторов" - практически неограниченно, только отстегивать не забывай. "Есть такая профессия - ГСМ расхищать", поговорка не на пустом месте родилась.
насчет танков то т64 вышел раньше всех и получился как демонстратор возможностей т.к. вышел не плохим но если не смотреть на цену скорость и сложность производства, а потом и сменился на т72 который во многом на него похож и можно сказать удешевленная версия т64 для масс от увз т80 должен был заменить т72 так как и т.к гт был мощнее и имел хороший потенциал увеличения мощности так и башня(ленинградская) была очень хорошо бронирована, но союз распался а с ним и ленинградский и омский заводы и т80 остались только на складах сколько за время союза сделали, и по этой причине родился т90 как вариант улучшения т72 потому их и вышло 4 штуки
Т-64 это танк предельной возможности у него не было запаса на модернизацию! в отличии от Т-72!
Поддерживаю автора, базу выдал
Автор а можно без дебильных обзывалок? Ведь у тебя очень сильный технический обзор. Зачем ты опускаешься до умалешенных людей. Сука аж уши режет. Если контент обзорный и обширный- который нравится зрителю- зачем ты это говно добавляешь? Будь умнее и не опускайся до этой степени. Если надо кого то обосрать- сними отдельный ролик.
насчет экранопланов, целеуказание им выдавала мкрц "Легенда" как и пл проекта 949, видеть им не нужно было никого, насчет поражения опять спорно их засекать могли только аваксы условно, их не пустили в серию скорее из за дороговизны
А волнение моря, как я понимаю вы не учитываете. США никогда не интересовало Каспийское море.
Цель ролика- не объективно оценить а эффективно обосрать. Вот именно по этому сравнивают экраноплан с авиацией, хотя по применению он является ракетным катером. Но выглядит как самолёт, значит на диване обосрём как самолёт.
@@Zap1k1999 экранопланы не собирались базироваться на Каспии. И их разрабатывал профессионал. Каспий часто штормит, один метр волны не пугает аппарат, смешно просто.
@@cat-_921да понятно весь ролик просто тупой высер для школьников
Я вообще сижу в глубоком удивлении, почему вдруг Каспий стал спокойным водоем, а не таким же как и все остальные? В нем какая то другая вода, ветер или миллиард мелких островов-волнорезов?
Великолепно, по полочкам! Респект и уважуха!
очень много интересной информации, спасибо автор ! Но а вообще это больно слышать, обидно за державу
Спасибо за видео! Продолжай в том же духе!
СУПЕР!!! А самое главное - абсолютно правильные выводы!
Отличный выпуск. Подписался, лайк поставил
ООО РФ перешла в ООО Россия - торговые корпорации находящиеся под внешним управлением в всрф нет "наших генералов" нет нашего правительства, главный вывод озвученный в конце фильм очень верный.
Автору РЕСПЕКТ!
Вітання від 17ї Окремої Танкової Бригади ЗСУ!
Будут ли на этом канале аналитические обзоры последних событий ?
Как-нибудь сделаю.
@@Strateg_Divannogo_Legiona на подобии разборов карабахской войны, было бы очень смотрибельно! Судя по просмотрам такое народ любит.
Автору респект и уважение, подписался😎👍
Лучший, просто лучший!!!
Спасибо большое за труд!!!
Блеск! Сравниваю материал предоставленный автором канала со схожими например Марка Солонина. Последний даже не имеет преимуществ в подачи информации. Лайк в поддержку канала! Смотрим. Южная Америка. Чили. 🇨🇱
Солонин любит цифры, и все слова подкрепляет доказательствами, ето. Товарищ иногда на стримах похож на Соловьев лайф😅
@@валеряндзядик-ч7в нет, я понял о чём вы. Я не ставлю под сомнения интеллектуальные возможности Солонина. Но, данный блогер вообще-то моложе. Во вторых в предоставленном ролике при желание можно всё перепроверить. Данные из открытых источников! А по тому же проекту « Архангелы» очень много информации. Я противоречий не вижу. А вам если вы круче его нужно написать хотя бы исчерпывающие комментарии. Или иметь свой канал! Возвращаясь к Солонину , в известной истории с Марком Фейгином, я Солонина спросил почему он вещающий из Киева, и собирающий (!!!) донаты для ВСУ не инагент! Так он меня послал на ...й, и не очень и вежливо. Это к вопросу о доказательствах!
Про плавание просто "МЕГАШОТ".
АВТОР ты в другом измерении по контенту.
Спасибо большое за интересный ролик. Большая просьба от человека который внимательно изучает все приведенные схемы и таблицы. Можно их подписывать? Или не обрезать так сильно? Нихуя же невозможно понять, что за цифры в схемах вы показываете, что они иллюстрируют? К сожелению это выглядит как дешевая агитка. Ссылка на источник без самого источника и вообще сути показанных цифр. Но автору я доверяю. И надеюсь он это поправит.
Это и есть больше агитка,чем техническое видео, да и технические видео почти никто не смотрит. Хотя технические разборы боевых действий - самые просматриваемые( Стратегу стоит задуматься).
Всё понятно. Попробуйте начать использовать опцию "ОСТАНОВИТЬ ВИДЕО". ))
Не болей, ты нам нужен😊
Аппарат дей ствительно неплох (в твоих руках😊)
Некоторые позиции и примеры считаю или некорректно рассмотренными, или неправильно поставленными изначально.
По порядку - эсминцы 956 и бпк 1155. Данные корабли вступили в строй еще до того, как Арли Берк в принципе начал разрабатываться, что уж говорить про постройку. Их ровесником является довольно слабый в сравнении с ними спрюэнс - специальному противокорабельному сарычу он уступает в могуществе, собственно, противокорабельного оружия, и от залпа одного сарыча один спрюэнс отбиться не сможет (притом что не факт что сможет контратаковать сарыча или пробить его оборону); а специальному противокорабельному "фрегату" он уступает собственно в противолодочной борьбе, так как ГАС Полином + вертолеты + раструб + водопад - это очень мощная система. Конечно, спрюэнс потом переродился в могучую тикондерогу, однако не стоит сомневаться, что советский союз не смог бы на это ответить - у советских корабелов было много теоретически крутых проектов, реализоваться которым конкретно помешал распад советского союза и падение всего впк в пучину ада.
МиГ-29 так же рассмотрен с не лучшей стороны - возможности сделать его таким, как Ф-16, в принципе не было, при том что конструкторы хотели его сделать однодвигательным. Вообще я как инженер, поставлю сразу точку над i - советская конструкторская школа всегда была очень мощной, почти все провалы советских изделий связаны или с ущербной политикой партии, когда действия политиков направлены на личное, а не общее, или с неправильной эксплуатацией на местах (например, как с Т-64, который нужно обслуживать как сказано в книге, а не хрен пойми как, то есть как делают селюки-трактористы, которым потом вручили примитивный Т-72, с которым они уже смогли справиться). Так вот, возвращаясь к МиГу - изначально его хотели сделать однодвигательным, однако двигателя с нужными удельными параметрами ( 1500 кг масса и 12,5 тонн тяги) просто не существовало - конструкторы наступили на вышеуказанное "почти всегда", попытались прыгнуть выше головы, пытаясь породить двигатель с безумными для того времени удельными параметрами, однако неудача затеи привела к тому, что АЛ-31Ф, который мы знаем, пришлось разрабатывать заново, с нуля в конце 70-х годов, когда уже полетел МиГ-29 и ставили на крыло Су-27. Дальше к ТТХ МиГа - по боевым характеристикам он ни в коей мере не уступает Ф-16, а до 2000-х еще и радикально превосходил его в способности вести ближний бой за счет комбинации НСЦУ и ракет Р-73. Так же в бою на средних дистанциях МиГ-29 тоже не уступает Ф-16, так как ракета АИМ-7Ф/М, как и ракеты Р-27, не отличаются по боевой дальности действия. Опыт же войны в Персидском Заливе считаю нерелевантным, так как согласно данным википедии, всего у Ирака было 33 самолета типа 9.12Б, то есть максимально урезанных относительно даже советских 9.12. Со стороны же одних только США участвовало одних только Ф-16 до 212 самолетов, плюс 96 Ф-15С, 48 Ф-15Е, до 109 Ф-14, до 167 Ф-18, все это в компании заправщиков и самолетов ДРЛОиУ. И еще союзников около сотни-полутора истребителей четвертого поколения. Суммарно было 732 истребителя 4-го поколения. У Ирака - 33. 22-х кратное (!!!) превосходство просто гарантирует победу. В дальнейшем же МиГ-29 был загублен в первую очередь политикой россии и в первую очередь - отсутствием отечественного госзаказа. Никоим образом нельзя развивать самолет, если на него нет покупателей. Индусы покупали крохи - 29-му нужен был госзаказ на производство хотя бы сотни самолетов в год. Таким образом можно было бы получить уже к 2000-м полноценно доработанный МиГ-29, вообще ни в чем не уступающий Ф-16, и даже превосходящий его.
И конец моего опуса - Р-39. Да, Р-39 по удельным параметрам таки уступает Трайденту 2, и главное - уступает в точности стрельбы, однако тем не менее в максиманой загрузке летит на 1000, а то и 1500 километров дальше трайдента-2 в максимальной загрузке. В свою очередь, помимо возможности Акулы наносить ракетные удары, проламывая корпусом лед Арктики, дальность стрельбы ракетами обеспечивает необходимость для противника содержать противолодочные силы большей мощности для покрытия максимально больших площадей.
У автора видео по половине пунктов конкретная лажа и в лучшем случае передергивание. По остальной половине я просто недостаточно компетентен, чтобы её заметить.
@@NN-lo5fy а указать вы эти пункты сможете?
Лёд пробивали торпедами!
@@IezekiLLL лунь (целеуказание - спутник), акула (сразу для льда делалась), шквал (стрелялся в ответ на пуск торпеды, сбивал управление торпедой - тем самым проводом), танки (северные, мобилизационные, основные) - много, но не пилить же. 64 хороший танк, если на нём служат и обслуживают совершенно знающие люди.
Дау ж Слов нет . Спасибо за видео
Ну так то при нормальном обучении наводчиков-операторов из пушки Гром БМП-1 стрелять можно очень даже точно. А так на нем вообще нет системы стабилизации и огонь ведётся с коротких остановок. А так для войны в Западной Европе в 70-80 годах вполне хватало баллистики и бронепробиваемости. А так конечно для современной войны машина устарела.
В том и речь, что это Братская Могила Пехоты сейчас, хотя её и раньше так называли и ее до сих пор держит на вооружении МО.
@@etyght ну не такая она уж и братская могила и при правильном использовании и правильной структуре части вполне нормальная машина.
@@АлександрТитов-э2э правилное использование - это не ездить на передок?
@@etyght Видимо вообще не вытаскивать ее из ангаров и не воевать :)
@@etyght ну для этого вообще то надо просто знать БУСВ. Если его исполнять то и потерь таких не будет.
какой добрый диктор, у вас там надо не всех провальных утилизировать а вобще всех, и тогда будет хорошо
С руководством РФ только так и надо. Аппарат прогнил до корней и его надо выкорчевывать
@@pocket_horrors8422 а чего руководство?, тупо всех надо
@@ТауронЭрувич а обычный люд и исполнительные инстанции-то тебе что сделали?
@@pocket_horrors8422 они платят налоги на войну, онм ничего не делают против войны, они кричат 'ТАГИЛ', они радуются падениям ракет на Ахмадит, и тд, и тд.
@@pocket_horrors8422 обычный люд еще делает ракеты которыми бомбят, обслуживают то чем бомбят, провожают ваших мальчиков,....
Могу внести немного ясности, у россии были разработки по замене бтр еще на выставке в 2000х, а именно бтр-т на базе т55. Конечно у него были и минусы, например выход осущестлялся как на бмп 3, но все это покрывала высокая защита машины и 30мм пушка. Также есть яркий пример Ахзарит тяжелый бронетранспортер который производится в израиле и участвует до сих пор и что бы вы понимали он тоже на базе т55 и т54.
Если вспомним то и сейчас у россии есть интересные бтр и бмп на платформе бумеранг хоть внешне и по ттх похожи на Израильские Эитан, но это всеже лучьше чем ничего.
Надеюсь автор заметит коментарий и прочтет его!😊
Да тот же БТР-87 можно было давно принять
да и бтр90 тоже был нормальной машиной, но его будто специально не хотели принимать на вооружение - то говорят выход нужен сзади, завод говорит готовы переделать, а вответ новая отмазка
Главное медальки получить😊
М-да Патриоты !!! - так что после этого видео можно сделать вам выводы и начинать готовиться ко второй волне мобилизации 100%, а там кто останется и к 3-4-5 -ой. БУДЕМ БИОРОБОТАМИ, а затем и БИОМАССОЙ.. ничего нового не открыл конечно, но когда это всё чётко и в одном месте сконцентрировано, то впечатляет - и жить уже хочется сильней.
А как на счёт БДК (большой десантный корабль)
1171 Тапир (и Носорог тоже - не шутка🤐) ??? , которые, если не ошибаюсь, с помощью якорной установки даже на берег выползают.😮
Наверное, заранее надо с противником договориться, чтобы он не минировал тот самый берег и не защищал его, да и в ,, поблизости,, вертолетный аэродром , для воздушного прикрытия....😢
В этом всем ужасает отношение к людям как к расходному материалу
В Советском Союзе хоть обвиняли запад постоянно в "людоедстве", но сами, в случае малейшей необходимости кидали человеческие ресурсы "в топку" любой ситуации абсолютно безжалостно, потому-что нужно, потому-что Партия, в случае чего, не поймет и не простит. Да, было много хорошего конечно, бесплатное образование, медицина, бомжей не было и с голоду никто не умирал в зрелом СССР, но... СССР он такой был, как любая монета 2 стороны имел, светлую и абсолютно черную!
Я воспринимаю это кино, как специально созданое, с умом продуманное в подаче зрителю "информацию" ЦИПСО. Хоть автор позиционирует себя из России, его с потрохами выдаёт акцент украинца, читающего эту "инфу" с готового листа.
ЦИПСО смердит.
@@ВладимирКОНКОРД До тех пор пока вы, русские любую критику перестанете воспринимать как "ЦИПСО", до тех пор у вас и будет проблем выше крышы.
@@wolodymyr_novak У русских, проблем нет, проблемы у вас , критикантов... И очень серьёзные, и "крыша" не поможет.
Про пр.1144 можно говорить бесконечно. В.Кузин очень правильно сравнил его с Yamato
Любимый вождь усиленно борется с народом.
Любовь всегда побеждает зло.
"Если тебя выбрали королём, а корона оказалась велика, то сначала она упадёт тебе на глаза... И ты ничего не увидишь! Потом она опустится на уши... И ты ничего не услышишь! Далее она сползет на уста... И ты ничего не сможешь сказать! В конце концов она упадёт тебе на шею... И станет тебе ошейником, за который тебя твои же рабы поведут на казнь! И ты все будешь видеть, все будешь слышать, и все сможешь сказать... Но тебя уже никто не будет слушать и тебе нечего будет сказать!" (Никколо Макиавелли).
Важное различие между МИГ-ом и Ф-16 тяговооруженность двигателя. У Ф-16 она больше единицы что даёт большую маневренность и большие углы атаки.
У мига тяга вооружённость больше единицы.
@@multibox802 нет
@@davidgrigoryan983 лол да
Угол атаки... Школьники, помните манёвр Кобра или Колокол? F16 не может не того не другова.
Машина задумывалась не для маневренного боя. Конструкция планера так и не изменилась с момента запуска в серию F16.
На счёт тяги Мига вы ошибаетесь.
@@vxk4166 машина не задумывалась для маневренного боя? По ходу профессор вы понятия не имеете об F-16 или ваши предположения основываются на гос пропаганде.
Спасибо, ты лучший!
Да оружие каторое нет аналогов в мире.... Да нет по дефективности и гавёности.
Стратег, у меня к тебе вопрос. Ты на территории России находишься или в какой-то другой стране? Спрашиваю, потому-что в нынешних реалиях, за сказанное тобой в твоих роликах - можно неплохо присесть на бутылку. Спасибо за ролики, творческих успехов.
Он искусственный интеллект, кто его поймает?
ну тогда нада уничтожить ему пару вертолетов и будет свободен снова=)
@@ОлегМикитчук-ц9к Не надо ЧВК Стратег сделать просто и вооружить подписчиков. Тогда точно ни одна правительственная собака не сунеться, особенно из МВД или ФСБ.
@@pa22222 И гранаты из полторашек из под пива.
Вот это контент. А какой слог. Браво.
ребята. о какой шумности изделия торпеды может идти речь, когда по факту после пуска эту лодку начнут искать все в радиусе 100 км, и о ТУ можно вести речь весьма условно: лодке драпать надо очень быстро с места пуска.
Экраноплан - впервые про подобное прочитал из фантастического рассказа примерно в 1977. Сказка начала/середины 40-х годов и по сюжету очевидно написана австралийцем, но русскоязычное издание было весьма свеженькое!
И помимо всего этого,это деньги огромные,арматы,Су 57, коалиции,и прочее , отличный обзор,всем здоровья и удачи
.
Если зараспространить среди жильцов вашего жэка это чревато, то в подходящей среде будет полезно.
Я уже распространил среди жильцов )))
Долго-долго все страны мира разрабатывали динамическую защиту, а на поле боя сейчас правит бал, танк-мангал.
И так же любой существующий корабль не сможет отбиться от стаи копеечных водных и воздушных дронов. Так что, без защиты от них, можно признать и все самые лучшие танки, бмп, корабли и тд - впустую потраченным временем и ресурсами. За кем небо, за тем и инициатива.
Ну и конечно, сколько бы автор не говорил правильных вещей, но столько злопыхательства только в одну сторону, подразумевает, что и обзор субъективен и выводы такие же.
Уже 30 лет проживаю в US и не разу не видел теле проэкты заведом настроение на рекламу и похвалу того или иного военного изобретения. Есть передачи особенно на интернете где описываться разная техника но только то что можно знать и не больше. А вот этих аналоговнетных понтов вообще нет. А видимо хорошее, спасибо
Добавлю, уже тогда вызывала вопросы дальность полёта Мига. Но важна как правило не дальность, а радиус, а это 0,35...0,4 дальности...
Когда то давно, мой инструктор по вождению, когда я не мог завести ЗИЛ 131,сказал, "что дело было не в бабине, а *****еб сидел в кабине". Это я к тому, что технику применяют люди. И от того как они обучены зависит результат применения образца ВВТ. Немцы на посредственных танках вынесли полмира. На 22 июня в армии СССР, было 1225 т-34,но только в октябре комбриг Катуков применил их так, что Гудериан написал ".. О, тотальном превосходстве русского танка". О ролике. 1.Любой военный, скажет, что с бронёй(не важно какой, БТР, бмп, мтлб) лучше, чем без неё. Любой. Как её применять, это другое дело. А машин без недостатков не бывает. 2.Акулу специально делали как ответ на" Огайо". И только. Не бороздить океаны. А в нужное время выпустить 200*6=1200 боеголовок. И все. Почитайте Эдуарда Овечкина. Как офицеры Акул, относились к минерам. (торпедистам). Понимая, что применять торпеды акула не будет. 3.Представьте,что завтра в Новосибирском НИИ(например) изобретут порох в 3 раза с более высокими характеристиками. ("Кинжал" из этой"оперы"). И половинный заряд, позволит БОПС, лететь в два раза быстрее. А зачем тогда отказываться от компановки наших танков? Ещё раз задайтесь вопросом как "Кинжал", вышел на гиперзвук. Ещё раз. Нет плохой или хорошей военной техники. Да она устаревает, но в 99% все зависит от командиров и экипажей.
есть плохие концепции, но и техника плохая бывает, но редко очень.
окей - и как ты "по умному " собираешься применить бтр-80 так чтоб он на мине не разорвался?
@@ukuskota4106да ладно на какой мине, его разбирает все, снаряды, мины, пулеметы, причем бтр80 в борт расколупает даже пкм, про 12,7 и 14,5 его в лоб хуярят, дроны, чих и пух, бтр это чунчула 100%