estou vendo os conteúdos do canal aos poucos, junto das leituras que o Ian recomendou, é foda pq agora entendi o motivo de haver um investimento tão pesado em desinformação por parte da classe burguesa... a partir do momento que vc passa a enxergar certas coisas (principalmente o funcionamento da lógica capitalista), não tem mais como desver... o único jeito de impedir a classe trabalhadora de tomar consciência sobre seu poder é mantendo as pessoas presas a uma esperança utópica de q algum dia um deles vai "vencer" na vida, igual o filho milionário de um herdeiro "vence" obg pelo áudio!
mds como cheguei no ponto de estar ouvindo sobre maoismo num sábado a tarde?? eu só queria saber oq era esse tal de marxismo que a Laurinha Lero tanto falava 😔😔
@@xDzeirokkkkk exatamente! 😅 O mundo sempre foi e continuará sendo dividido em 2 classes distintas : dominadores/dominados. Está no DNA, do ser humano. O que passar disso, é pura, Utopia! Basta ter conhecimento do que está vindo pela frente, através da AGENDA 2030...👍✌
É aprendendo sobre que você virá um comunista! Muito bem vinde amigue, espero que um dia seja ume camarada e se junte a luta por um mundo sem opressão! ☭
Uma pena o joão ter um mic tão sofrível, pq caracas, parei pq n tava tankando não. E é infeliz que seja um podcast. Vou escutar sobre o Maoísmo depois, fico pela Revolução Albanesa até então mesmo. Ian tem que mensurar os convidados, e saber mixar as vozes dele, pq a dele é super confortável, e eu me senti em uma aula genérica da facul, é muito mais interessante quando é pensado o podcast como um show, em que o convidado fala, e o "apresentador" reage e fomenta mais a conversa, senão parece aquele grupo de amigos apresentando um trabalho no power point sobre genética na facul.
@Diogo Em que país você vive? País do latifúndio, da fome de mais de 30 milhões, de 117 milhões de pessoas com insuficiência alimentar. Você é covarde se dizer que sua realidade presente não é extremamente genocida e necessariamente desigual, utilizando-se da fome como instrumento de assassinato em massa do povo. Procure estudar de fato as realidades dos países que construíram o socialismo, e não se alimente de anti-comunismo barato, que nega fatos e falsifica a história. Viva as massas de nosso povo que tomam em suas próprias mãos a história e enfrentam os seus algozes de classe. Viva os camponeses que sob justa direção tomam o latifúndio, repartem a terra e distribuem para o povo produzir e se alimentar. Morte aos reacionários e inimigos do povo!
Discordo radicalmente de várias avaliação do maoísmo expostas no vídeo, porém admiro muito o nível de debate levantado. Mesmo com nossas discordâncias o campo comunista tem o dever de uma educação revolucionária seria e científica. Saúdo o esforço dos camaradas e a clareza das explicações.
eu gosto dos canais deles historia publica, historia cabeluda joao carvalho... mas os cara passam pano demais pra ditadura ta doido bixo, acreditam em dados do PCC e o caralho, embora as críticas do capitalismo que eles trazem são super válidas
minha primeira interação com um maoísta foi péssima: não conseguia responder bem às minhas dúvidas, só repetia palavras de ordem que eu não entendia ou não tinham sido justificadas. quando conheci o joão carvalho, achei o maoísmo interessante e comecei a ler mais. esse podcast é um ótimo introdutório, parabéns. ainda acho que, se eu me tornar maoísta, vou manter muitas discordâncias, mas me parece muito bom.
Namoral. Quando entrei em contato com o movimento comunista. Via só um monte de jovem, sem disciplina, sem formação politica e etc (por isso acabava não me interessado pelo movimento). Até me deparar com os maoistas. É incomparável o nível de compromisso com a classe, a disciplina e com a teoria revolucionaria.
A história do maoísmo no Brasil não começou um dia desses, eles estão ativos desde a década de 90, quando romperam com o reformismo institucional e fundaram o Movimento Estudantil Popular Revolucionário. Toda a história está registrada no repositório do jornal "A Nova Democracia".
?????? fumou bulhufas ???? e os chineses que morreram ???? helloooo ? Deng Xiaoping já abriu o capitalismo chinês querido. E o povo de lá trabalha de segunda a segunda sem fim de semana e sem reclamação de sindicato
Maoístas tem tudo, menos votos. Sabe porque, essa cultura abrange uma classe mediazinha que provavelmente é parasita, eles tem projeto pra todo, mas dê a eles uma candidatura para deputado federal e veja eles levando coro de qualquer corporativista.
Como próprio nome diz mao ou mau o maoismo foi o terror das classes burguesas 😂 , parabéns pelo trabalho Ian não sabia nada sobre o comunismo estou interessado em aprender e conhecer mais me considero de centro esquerda atualmente mas achei foda de mais a ideia do comunismo ter o potencial de superar as questões sociais que vivemos .
Brabao, n conhecia o canal, vim pelos relacionados do grande camarada João Carvalho e já fiz a maratona aqui tb. Canal nota 10000. As vezes a merda do RUclips traz a gnt pra algo decente e q traz esperança de um futuro melhor. Obrigado pelas aulas e continue, por favor!!!!!!
Ian, por favor, faça novamente um vídeo sobre o maoísmo, lógico se quiser e puder fazê-lo. Acho que aqui você trás um debate importante, mas que se perde porque estamos numa sociedade escópica onde as pessoas precisam da imagem. Também não consegui achar somente o áudio no seu canal no spotify, é um ótimo material para ouvir na rua, mas pelo youtube gasta muitos dados e isso desencoraja muita gente interessada. No mais, parabéns pelo canal e pelo trabalho, ambos fundamentais na nossa luta. Um abraço enorme.
Parabéns para quem? Vídeo horrível, extenso demais, e com o João Pedro deixando tudo ainda mais lento, deus me livre. Um dos poucos vídeos do Ian que de fato me cansaram.
Opa Pedro, te acompanho a muitos muitos anos, te recomendo ficar de olho no canal da Twitch da Soberana, é TOP d+, te esperamos lá na Twitch tbem, vc pode fazer as lives lá simultaneamente com o youtube, eu creio
23:00 - Sou marxista e não religioso. Aqui neste ponto se sustenta apenas que divergir do maoísmo seria anticientífico. Ora, se partirmos de antemão do pressuposto de que o maoísmo está correto, qualquer outra interpretação se torna errada por definição. Mas o maoísmo precisa expor a razão pela qual está correto em seu conteúdo... Não assumir de antemão que qualquer outra forma está errada... Não sei se foi apenas esta explicação que foi incompleta em virtude do tempo de exposição, mas tem um cheiro muito forte de religião nesta formulação. Mesmo na analogia, o fato de a ciência supostamente avançar para novas teorias não é a razão pela qual ela está correta: seu conteúdo real é que demonstra que ela está correta. Se amanhã o conteúdo se mostrar errôneo face à realidade abandonamos a teoria e podemos voltar às hipóteses anteriores. Outro ponto que me deixa ressabiado no maoísmo é esta noção um tanto estranha de progresso das ideias... Como se houvesse uma linha progressiva de desenvolvimento da história e da ciência, cumulativa, determinista... Veja, obviamente que as ideias se desenvolvem através da história e tendem a se tornar mais afiadas à medida que as testamos e colocamos em prática. Mas é um erro esperar que o desenvolvimento natural das ideias leva à verdade. O desenvolvimento das ideias não nos garante que estas ideias não serão mistificações. Aliás, toda mistificação capitalista é exatamente o desenvolvimento histórico das ideias
Ninguém assume de antemão que outras linhas estão erradas, isso é uma incompreensão, o maoísmo em si também não expõe nada por si só, ele não é uma religião autoconsciente. O que você disse no final do segundo parágrafo é justamente o que os maoistas reivindicam, que a prática social constrói o critério da verdade dos conhecimentos que o ser humano possui sobre o mundo exterior, ou seja, é apenas no processo gradual da produção material, da luta de classes e da experimentação científica >chegando aos resultados esperados< é que o povo recebe a confirmação da verdade dos seus conhecimentos e a confirmação das ideias errôneas. Aquilo que se mostra incorreto e impraticável é descartado, assim dando espaço para novos desenvolvimentos e novas rupturas. Quando se pretende obter êxito no trabalho, isto é, atingir os resultados previstos, é necessário proceder de maneira que as ideias correspondam às leis do mundo exterior objetivo; sem essa correspondência, não há êxito. Depois do fracasso, há que tirar dele a respectiva lição e modificar as ideias de maneira a fazê-las estar de acordo com as leis do mundo material, desse modo convertendo o erro num acerto. Isso é acumulação, e ela não acontece numa linha reta, é um caminho cheio de curvas, de avanços e recuos. E é isso que se quer dizer com "a derrota é a mãe da vitória" e "em cada revés nos tornamos mais experientes". O materialismo dialético põe a prática em primeiro lugar, sustentando que o conhecimento humano não pode estar, em nenhum grau, desligado da prática, e rejeitando todas as teorias erradas que negam a importância da prática e desligam o conhecimento da mesma. O próprio Lenin já afirmava: "A prática é superior ao conhecimento (teórico), pois ela tem não somente a dignidade do geral, mas também a do real imediato."
@@nekiddo Temos muitas concordâncias e, acredito, algumas divergências importantes sobre o marxismo "[...]é apenas no processo gradual da produção material, da luta de classes e da experimentação científica >chegando aos resultados esperados< é que o povo recebe a confirmação da verdade dos seus conhecimentos e a confirmação das ideias errôneas [...] Quando se pretende obter êxito no trabalho, isto é, atingir os resultados previstos, é necessário proceder de maneira que as ideias correspondam às leis do mundo exterior objetivo; sem essa correspondência, não há êxito" Tenho uma grande discordância aqui. Evidentemente que as pessoas aprendem com a experiência, isto não está em questão para absolutamente ninguém, é a coisa mais trivial do mundo e qualquer liberal concordaria com isto. Tanto é que no próprio capitalismo um dos critérios óbvios de análise da força de trabalho é a a experiência da mesma. Mas se algo aprendemos com o que Marx escreveu, é que a realidade não se apresenta de forma pura. Vc não tem acesso imediato à experiência pura sem o filtro abstrativo do pensamento. Este é um empirismo que Marx descartaria de pronto a meu ver. A realidade é mediada. De modo que NÃO HÁ NENHUMA GARANTIA DE CONFIRMAÇÃO de ideias errôneas pela experiência. Fosse assim, não haveria sequer necessidade de organizar a classe trabalhadora. Se o capitalismo não conseguiu algo, foi tirar os sentidos da classe trabalhadora. Ela continua sofrendo na pele a exploração, mas daí não segue que a prática social do capitalismo entrará em colapso por uma tomada de consciência espontânea da classe trabalhadora "O materialismo dialético põe a prática em primeiro lugar, sustentando que o conhecimento humano não pode estar, em nenhum grau, desligado da prática, e rejeitando todas as teorias erradas que negam a importância da prática e desligam o conhecimento da mesma." O materialismo dialético não é prática nenhuma. O materialismo dialético é um metodo TEÓRICO. É um método teorico porque em Marx, teoria é a REPRODUÇÃO DO MOVIMENTO DO REAL. Não existe uma prática que antecede esta teoria justamente porque para agir no mundo precisamos primeiro conhecê-lo. Por isto "o mundo já foi interpretado o suficiente, o que importa é mudá-lo". Não porque a teoria não importa, pelo contrário. A teoria é o próprio movimento do real REPRODUZIDO NA SUA CABEÇA. Apenas com este conhecimento e não com a experiência pura, vc pode modificar o mundo... Só é possível modificar aquilo que vc conhece... Caso contrário vc vai atuar sobre um mundo no qual está completamente abstraído. O que resultará certamente em fracasso ou num sistema tão iníquo quanto o capitalismo, que é justamente a PRODUÇÃO do movimento do real sem a teoria que permita vc compreender a base sobre a qual atua. Marx dedicou uma vida inteira a criticar idealistas no movimento operário que, não tendo a compreensão adequada da teoria, cometiam os mais crassos erros de praxis política. Obviamente que o movimento do real é impossível de acompanhar perfeitamente, teremos divergências pontuais, etc. Mas para se reivindicar marxista é preciso ter em mente que teoria nada mais que a reprodução do movimento do real. E só é possível praticar após entender este movimento. Senão, abstraídos do movimento do real, nossa prática será cega. Marx certa feita gracejou: "Eles não sabem o que fazem, mas o fazem"
@@jorgemachado5317 É comum colocar a teoria do conhecimento marxista como empirismo, mas isso também é uma incompreensão, como o próprio Lenin já dizia em Materialismo e Empiro-Criticismo: "A concepção da prática, da vida, deve ser a concepção fundamental da teoria do conhecimento. Afastando do seu caminho as elucubrações intermináveis da escolástica professoral, conduz infalivelmente, em linha reta, ao materialismo. É certo que não se deve esquecer que o critério da prática nunca pode, no fundo, confirmar ou refutar completamente uma ideia humana; qualquer que seja. Esse critério é, igualmente, bastante para não permitir que os conhecimentos humanos se tornem 'absolutos'; é, entretanto, suficientemente determinado para permitir uma luta implacável contra todas as variedades do idealismo e do agnosticismo. Se o que nossa prática confirma é a verdade objetiva única, final, conclui-se que o único rumo que conduz a essa verdade é o da ciência baseada na concepção materialista. Bogdanov concorda, por exemplo, em reconhecer, na teoria da circulação do dinheiro de Marx, uma verdade objetiva, mas apenas 'para nossa época', e qualifica de 'dogmatismo' o atribuir-se a essa teoria uma veracidade 'objetiva supra histórica. Mais uma confusão. Nenhuma circunstância posterior poderá modificar a concordância dessa teoria com a prática, pela mesma razão que faz desta verdade - 'Napoleão morreu a 5 de maio de 1821' - uma verdade eterna. Mas como o critério da prática - por outras palavras, o desenvolvimento de todos os países capitalistas durante as ultimas décadas - demonstra a verdade objetiva de toda a teoria econômica e social de Marx em geral, e não dessa ou daquela de suas partes, dessa ou daquela de suas fórmulas, etc. É claro que falar, aqui, do 'dogmatismo' dos marxistas é fazer concessão imperdoável à economia burguesa. A única conclusão que se pode tirar da opinião, partilhada pelos marxistas, de que a teoria de Marx é uma verdade objetiva é a seguinte: baseando-nos na teoria de Marx, cada vez mais nos aproximamos da verdade objetiva (sem, entretanto, nunca a esgotar); qualquer outro caminho que sigamos, nos conduzirá, ao contrário, tão somente ao erro e à confusão". Ou Marx em sua Tese II de Teses sobre Feuerbach: "A questão de saber se cabe ao pensamento humano uma verdade objetiva não é uma questão teórica, mas prática. É na práxis que o homem deve demonstrar a verdade, isto é, a realidade e o poder, o caráter terreno do seu pensamento. A disputa sobre a realidade ou não-realidade do pensamento isolado da práxis - é uma questão puramente escolástica". Ou Mao em Sobre a Prática: "O conhecimento racional depende do conhecimento sensorial e precisa se desenvolver até se tornar conhecimento racional: tal é a teoria materialista dialética do conhecimento. Na filosofia, nem o "racionalismo" nem o "empirismo" entendem o caráter histórico ou dialético do conhecimento, e ainda assim cada uma dessas escolas contém um aspecto de verdade (me refiro ao racionalismo materialista e ao empirismo, não idealistas), ambos são errôneos quanto a teoria do conhecimento como um todo. O movimento materialista dialético do conhecimento do sensorial ao racional se dá tanto em um pequeno processo cognitivo (por exemplo, conhecer uma única coisa, uma única obra) quanto em um grande (por exemplo, conhecer uma sociedade ou uma revolução)". E não afirmei que o materialismo dialético é uma prática em si, realcei que ele dá à verdade um sentido prático e coloca a atividade humana sensível como força e efetividade prática, recuperando-a para dentro do horizonte dessa atividade sensível (ou contexto prático-sensível) e lhe dando uma tradução sensível, nas práticas e condutas que sustenta. Ou seja, trata-se de associar o valor da verdade de um pensamento ao seu poder para realizar alguma coisa, no trato ativo, prático-sensível, com o mundo - como ferramenta, em vez de um simples retrato mental da realidade. “É na prática que o ser humano deve demonstrar a verdade de seu pensamento", de novo, retornado a Marx em sua teoria do conhecimento anti-escolástica (não intelectual-verbalista, não teoricista). Forma e essência se expressam de forma diferente quando se fala em processo de conhecimento. Compreendemos a aparência e, eventualmente, damos um salto para a apreensão da essência. No processo de obtenção do conhecimento racional, compreendemos, por sua vez, como a essência dá origem à aparência e como pode haver um deslocamento entre ambas. Levar em consideração apenas o conhecimento perceptivo, mas não sua fraqueza interna, é o método do empirismo que rejeita a essência como tal. Agora, levar em conta a essência, mas não a aparência (ter um conhecimento racional, mas não perceptivo) significaria um conhecimento que não nasce da prática, um produto puro e apenas do pensamento - em outras palavras, idealismo. "O que é o conhecimento? Desde que se constituiu a sociedade de classes o mundo apenas registrou duas espécies de conhecimento, o conhecimento resultante da luta pela produção e o conhecimento resultante da luta de classes. As ciências da natureza e as ciências sociais constituem a cristalização dessas duas espécies de conhecimento; e a filosofia é a generalização e o somatório dos conhecimentos sobre a natureza e a sociedade. Haverá acaso outra espécie de conhecimento? Não. (...) Segue-se que, para combater o subjetivismo, devemos ajudar essas duas categorias de camaradas a adquirir o que lhes falta, combinar uma categoria com outra. Os que têm conhecimentos livrescos devem voltar-se para a prática, único meio de não mais se limitarem aos livros e evitarem os erros de caráter dogmático. Os que têm experiência prática devem empreender o estudo da teoria e ler seriamente; só então poderão sistematizar as experiências, sintetizá-las e elevá-las ao nível da teoria, só assim poderão abster-se de tomar a sua experiência limitada pela verdade geral e cometer erros de caráter empírico. O dogmatismo e o empirismo constituem ambos uma expressão do subjetivismo, cada um vindo de um dos polos opostos" [Mao Zedong - Retifiquemos o Estilo de Trabalho no Partido). Portanto, não é apenas possível praticar e agir após "entender o movimento", é também possível entendê-lo através da prática, da atividade humana sensível, da luta de classes. Não tem empirismo nisso.
@@nekiddo Voltei pra responder aqui porque continuo recebendo notificações. Novamente, concordo com quase tudo que vc fala, mas tem aquele 5% que acho problemático. Em linhas gerais, vc concordou comigo sobre a teoria ser a reprodução necessária do movimento do mundo para que nós possamos agir no mesmo em busca de modificá-lo. A dúvida que fica é qual seria a contribuição maoísta para isto? Se Mao concorda sem tirar nem por porque isto não é mero marxismo-leninismo? Em outras palavras, se o que me cheirava a empirismo na verdade é apenas a reprodução dos ensinamentos de Marx e Lenin, concordamos. Mas se há alguma contribuição maoísta que dá novo sentido a esta prática (que é o que suspeito), vc precisa deixar claro qual é sua especifidade... Fora isto, queria pontuar duas coisas: Você escreveu: "É comum colocar a teoria do conhecimento marxista como empirismo, mas isso também é uma incompreensão [...]" E anteriormente havia escrito: "[...]é apenas no processo gradual da produção material, da luta de classes e da experimentação científica >chegando aos resultados esperados< é que o povo recebe a confirmação da verdade dos seus conhecimentos e a confirmação das ideias errôneas [...] Quando se pretende obter êxito no trabalho, isto é, atingir os resultados previstos, é necessário proceder de maneira que as ideias correspondam às leis do mundo exterior objetivo; sem essa correspondência, não há êxito" No meu entender a segunda frase aqui (que foi a primeira que vc escreveu no comentário), é um empirismo vulgar. Primeiro que não é verdade que a experimentação "científica" dá confirmação sobre a verdade. As experiências podem (e frequentemente é o caso) fazer o pesquisador cair em armadilhas em relação a seus experimentos. Fora o fato de que as experimentações são feitas com uma finalidade prévia que tem a ver com as inclinações de quem faz o experimento (a qual classe pertence, genero, etnia, etc). O que faz com que esta afirmação seja um empirismo banal (ou possa ser interpretada como tal). A segunda parte do trecho destacado fala que sem correspondência das ideias com a realidade não há êxito... O que é, novamente, uma conclusão que só pode ser sustentada por um empirismo bobo. As demonstrações de Marx nos elucidam que o exato oposto é o caso. O capitalismo é uma forma social onde os agentes raramente têm consciência do processo geral de acumulação e valorização do valor. Ninguém sabe exatamente como a economia capitalista funciona, quase ninguém sabe como a mais valia é dividida, quase ninguém sabe como as classes se enfrentam diariamente, etc. Em outras palavras, as ideias que as pessoas têm da realidade capitalista são completamente divergentes em relação a como ela opera na realidade. E ainda assim, esta sociedade continua. O capital não é um processo que destroi a si mesmo, é um processo que perdurará para sempre sem uma intervenção conciente da classe trabalhadora. O exito das formas sociais não tem relação com a correspondencia das ideias das pessoas com a prática social Meu comentário é contra este empirismo (que vc já demonstrou que tb não concorda no segundo comentário), e tb sobre a aparente ausência da contribuição maoísta para este debate. O que fica parecendo é que querem cultuar a figura de Mao ao invés de seus ensinamentos... Se não for este o caso, poderia me explicar o que ele apresentou que está correto e não é o mesmo que Marx e Lenin já haviam contribuído?
@@jorgemachado5317Na revolução chinesa, foram os camponeses que exerceram o que pode ser chamado de "protagonismo" revolucionário. Algo impensável para Marx. E diferente do que ocorreu na Rússia com Lênin, onde os os operários das cidades desempenharam esse papel, e depois houve a adesão dos camponeses na revolução. Tbm outra contribuição bastante útil foi o voluntarismo presente no maoísmo, que não havia no marxismo leninismo.
É triste que o vídeo seja tão longo, seria bom que tudo coubesse em 2 minutos! Mas é importante o detalhamento, com muita história, filosofia e comparação com outras linhas de pensamento. Ser comunista não é fácil! E saber a diferença entre as correntes, mais difícil ainda! Ainda bem que temos que nos ajude a entender
Primeiro, queria dizer que é muito bom o podcast! Segundo, que eu não entendi quando foi dito no começo que este seria o primeiro e último podcast História Pública. Não haverá mais podcast?
o ian disse isso pq sempre perguntam pq ele não faz um podcast e a resposta sempre é pq tem tempo pra produzir. essa seria uma live tal como os outros vídeos, mas foi acordado que seria apenas em áudio. por isso primeiro e último, não significa que ele vai parar de criar conteúdo, apenas não vai fazer mais nesse formato.
o ian disse que vai fazer sim, mas como bibliografia boa é muito difícil de achar (sem ser em laosiano) e por isso ele tá dando prioridades a outros conteúdos primeiro
Ian, foi cortado um pedaço do áudio. Por volta dos 38:25 aos 41:36. Antes ele falava sobre os maoistas de centro, Índia e Afeganistão, e agora não está falando mais.
IAN, QUAL O NOME DO SITE OU APP QUE VC FAZ AS APRESENTAÇÕES ? (AQUELE DOCUMENTO GRANDÃO QEU VC SE MOVE LIVREMENTE POR ELE ENQUANTO EXPLICA OS ASSUNTOS)
Não sei se o Ian se atenta aos comentários do canal do RUclips, mas gostaria muito que se atentasse às seguitnes questões nos próximos ensaios. Sãoq uestões que sempre me intrigaram nas narrativas anti-comunistas e que gostaria de um olhar sobre eles: 1- O caso do sequestro de um diretor sul-coreano (Shin Sang-ok) e sua esposa (atriz) pelo segundo presidente da Coréia do Norte, pai do atual. O próprio diretor disse que tinha apreensão de voltar apra a coreia do sul após escapar para os EUA, pois tinha medo de que não acreditassem em sua história. Não consegui encontrar outras versões do caso. 2- O porque dos norte-coreanos terem atacado antes a coréia do sul, irrompendo a guerra (pelo menos na narrativa convencional do ocidente). 3- Porque Stalin se utilizava de montagens em fotos para reescrever sua própria historia. (já vi varias fotos em que existe uma manipulaçãod e fato). 4- No caso do Holodomor, fiquei intrigado sobre a forma como contam a história de como Stalin ignorou os argumentos cientificos de Nikolái Vavílov e preferiu dar ouvidos a Trofim Lysenko, e de como o botanico foi condenado a Gulag e morreu de fome enquanto seus subordinados também morreram de fome, mas conseguiram proteger grãos de diversas espécies que até hoje são essenciais para lutar contra pragas. Tudo isso sem que Stalin reconhecesse o valor de tal pesquisa. 5- O fato do assassino do Trotsky ter sido um espião soviético da NKVD (que precedeu a KGB) que até recebeu medalha de herói da união soviética (mesmo que não tenha sido dada por Stalin). Imagino que não seja muito diferente dos métodos da CIA e do FBI... mas gostaria de saber também a implicação disso.
1- Pouco importa o que um revisionista e antimarxista (Kim Jong-Il) fez ou deixou de fazer 2- há diversas fontes que detalham as provocações do Sul na fronteira entre ambos os países. Mas mesmo que não houvesse qualquer tipo de provocação, invasão da CN à CS é completamente correta e justificável, já que era uma guerra de libertação nacional, a fim de expulsar o imperialismo estadunidense e sua dinastia reacionaria fantoche, bem como encerrar a divisão forçada imposta pelos imperialistas. Quando os soldados norte-coreanos chegaram à Seul, capital da Coreia do Sul, foram recebidos com festa pela população sul coreana, visto que era uma campanha de libertação do atraso e dos inimigos do povo. É a mesma situação entre o Vietnã do Norte e o Vietnã do Sul, em que o Vietnã do Norte, com apoio dos guerrilheiros sul-vietnamitas, invadiram e expulsaram a dominação imperialista no sul, bem como acabaram com sua brutal dinastia reacionaria e fantoche no poder, encerrando a divisão territorial forçada pelos imperialistas 3. Photoshops, eram utilizados para retirar de fotos, elementos reacionarios e ou expurgados do partido. É completamente raso realizar uma crítica a isso 4. Trofim Lysenko, um botânico herói da classe trabalhadora soviética, e comprometido na luta internacionalista, não realizava pseudo-ciências, isso é completamente falso. E o resto é só palavras jogadas ao vento 5. O assassinato de Trotsky é completamente correto. Trotsky era um revisionista, fracionista, reacionario, que negociou com os EUA, Alemanha Nazista e Japão Imperial, bem como apoiou atos terroristas na URSS, bem como sabotagens. As massas na URSS, clamavam pelo assassinato de Trotsky, nas ruas, a população soviética gritava para que Trotsky fosse assassinado, e isso foi posto em prática
02:09 O Revisionismo na União soviética, após escutarem, para completar o assunto, assistam ao vídeo oficial da campanha do catarse que o joão carvalho professor marxista-leninista e Maoísta fez, ruclips.net/video/8UFNrUaD1Rs/видео.html
Gostei demais, a maneira de abordar o maoismo foi muito boa. Vcs poderiam fazer podcasts "o que é" nesse mesmo naipe hahaha. Por exemplo, faz um sobre trotskysmo na visão dos trotskystas. Assim a gente consegue entender melhor e mais fielmente.
Bom, se o canal não é maoista acho que podem explicar sobre ditas "vertentes" do marxismo. Até pq essa concepção de ciência, que o João citou, não esta completamente certa e é uma visão positivista. Logo, o maoismo tem sua contribuição para a teoria revolucionária, mas não esta de todo certo se reivindicando como único caminho e o resto é tudo revisionismo. Do mesmo jeito, o trotskysmo também se reivindica como o "verdadeiro marxismo". Como se houvesse um verdadeiro marxismo né. Nem Marx se reivindicava marxista, mas sim comunista. Ah e me considero marxista-leninista, milito em um partido e estudo a teoria revolucionária.
Os conteúdos do canal estão sendo disponibilizados em plataformas de áudio como Spotify também? Como meu dia costuma ser muito cheio, quase nunca tenho tempo de ver os vídeos, seria muito útil ter os outros vídeos como podcast também!
História Publica, posso pedir um react? Tem um conjunto de vídeos chamado The Alt Right's Playbook, de um canal chamado Innuendo Studios, que eu assisti recentemente, descrevendo a ascenção do Trump, descreve a realidade americana e eu me pergunto quanto serve pra gente, da periferia do capitalismo
Eu fiz legendas pra um dos vídeos desta série, o "Como radicalizar uma pessoa normal" aqui no meu canal, inclusive seria uma boa pra fazer react (já que tem legendas).
acho que semana que vem sai vídeo :) mas se quiser ver mais conteúdos o ian ta várias vezes por semana fazendo live lá na twitch e os vídeos sempre ficam salvos
estou vendo os conteúdos do canal aos poucos, junto das leituras que o Ian recomendou, é foda pq agora entendi o motivo de haver um investimento tão pesado em desinformação por parte da classe burguesa... a partir do momento que vc passa a enxergar certas coisas (principalmente o funcionamento da lógica capitalista), não tem mais como desver... o único jeito de impedir a classe trabalhadora de tomar consciência sobre seu poder é mantendo as pessoas presas a uma esperança utópica de q algum dia um deles vai "vencer" na vida, igual o filho milionário de um herdeiro "vence"
obg pelo áudio!
mds como cheguei no ponto de estar ouvindo sobre maoismo num sábado a tarde?? eu só queria saber oq era esse tal de marxismo que a Laurinha Lero tanto falava 😔😔
Mais uma Camarada dentro do Movimento 😁😁😁
E após entender, só existem dois caminhos: depressao profunda ou ódio de classe 😂😂
É lindo no papel...procure ver a fundo a verdade. Siga Maria Pereda
@@xDzeirokkkkk exatamente! 😅 O mundo sempre foi e continuará sendo dividido em 2 classes distintas : dominadores/dominados. Está no DNA, do ser humano. O que passar disso, é pura, Utopia! Basta ter conhecimento do que está vindo pela frente, através da AGENDA 2030...👍✌
Não sou comunista, mas sou um curioso. Gosto de conhecer antes para poder desenvolver uma opinião. E achei esse canal muito didático.
É aprendendo sobre que você virá um comunista! Muito bem vinde amigue, espero que um dia seja ume camarada e se junte a luta por um mundo sem opressão! ☭
@@Cmrd_luiz é escutando "bem vinde amigue" que eu não viro comunista
@@Cmrd_luiz que comentário vergonha alheia, Jesus.
@@vinho4220 Amém.
@@vinho4220 E o que um erro ortográfico proposto por mentecaptos tem correlação com a ideologia marxista-leninista?
magnifico. fui M-L em 70. perdi... tudo e eagora estou a tentar recuperar o tempo perdido. obrigado pelo vosso empenho
O regime fascista vende-pátria chegou a te prender?
Esse deve ser o material mais esclarecedor sobre o básico do assunto que encontrei até agora. Muito obrigado!
Uma pena o joão ter um mic tão sofrível, pq caracas, parei pq n tava tankando não. E é infeliz que seja um podcast. Vou escutar sobre o Maoísmo depois, fico pela Revolução Albanesa até então mesmo.
Ian tem que mensurar os convidados, e saber mixar as vozes dele, pq a dele é super confortável, e eu me senti em uma aula genérica da facul, é muito mais interessante quando é pensado o podcast como um show, em que o convidado fala, e o "apresentador" reage e fomenta mais a conversa, senão parece aquele grupo de amigos apresentando um trabalho no power point sobre genética na facul.
O maoísmo nos da a saída que precisamos para a revolução em nosso país! Viva a revolução agrária!
@Diogo Em que país você vive? País do latifúndio, da fome de mais de 30 milhões, de 117 milhões de pessoas com insuficiência alimentar. Você é covarde se dizer que sua realidade presente não é extremamente genocida e necessariamente desigual, utilizando-se da fome como instrumento de assassinato em massa do povo. Procure estudar de fato as realidades dos países que construíram o socialismo, e não se alimente de anti-comunismo barato, que nega fatos e falsifica a história. Viva as massas de nosso povo que tomam em suas próprias mãos a história e enfrentam os seus algozes de classe. Viva os camponeses que sob justa direção tomam o latifúndio, repartem a terra e distribuem para o povo produzir e se alimentar. Morte aos reacionários e inimigos do povo!
espero que não morra ninguém de fome
@@iagoaraujo1292 Você escutou o vídeo? Pq pelo oq vc falou nem parece
@@csrzmoo4007 muito provável que seja alguém que nem viu 20 minutos do vídeo
@@iagoaraujo1292 quanto mais nos afastamos da revolução, mais pessoas morrem de fome
CAMARADAS
VAMOS COMPARTILHAR TUDO DO IAN, ESSE CANAL É FÓDA.
Discordo radicalmente de várias avaliação do maoísmo expostas no vídeo, porém admiro muito o nível de debate levantado. Mesmo com nossas discordâncias o campo comunista tem o dever de uma educação revolucionária seria e científica. Saúdo o esforço dos camaradas e a clareza das explicações.
Pode elaborar algumas discordâncias? Cheguei aqui querendo saber mais a respeito do maoísmo e seria legal ter umas pinceladas de contrapontos
@@aquariumnicolie105 se não fosse pelo "camaradas" no finl eu acharia que ele era ancap.
eu gosto dos canais deles historia publica, historia cabeluda joao carvalho... mas os cara passam pano demais pra ditadura ta doido bixo, acreditam em dados do PCC e o caralho, embora as críticas do capitalismo que eles trazem são super válidas
@@fernandocarneiro804aí eu acho que é mais uma questão sua msm
O brilhante João Pedro Fragoso.
Viva o maoísmo!
minha primeira interação com um maoísta foi péssima: não conseguia responder bem às minhas dúvidas, só repetia palavras de ordem que eu não entendia ou não tinham sido justificadas. quando conheci o joão carvalho, achei o maoísmo interessante e comecei a ler mais. esse podcast é um ótimo introdutório, parabéns. ainda acho que, se eu me tornar maoísta, vou manter muitas discordâncias, mas me parece muito bom.
Meu primeiro foi o João Carvalho, concordei com tudo além da Guerra Popular Prolongada de primeira kkkkk
@@arcadiolupin2841 1,92 de Maoísmo. Não tem como não ser seduzido hehhe
O Maoísmo ainda vai crescer...
Recomendo o prof Lúcio Júnior. Ele é um outro maoísta bacana
João Carvalho é bem diferente da maioria dos maoístas. João Carvalho fala que a China é socialista, os maoístas não falam isso.
Namoral. Quando entrei em contato com o movimento comunista. Via só um monte de jovem, sem disciplina, sem formação politica e etc (por isso acabava não me interessado pelo movimento). Até me deparar com os maoistas. É incomparável o nível de compromisso com a classe, a disciplina e com a teoria revolucionaria.
A história do maoísmo no Brasil não começou um dia desses, eles estão ativos desde a década de 90, quando romperam com o reformismo institucional e fundaram o Movimento Estudantil Popular Revolucionário. Toda a história está registrada no repositório do jornal "A Nova Democracia".
?????? fumou bulhufas ???? e os chineses que morreram ???? helloooo ? Deng Xiaoping já abriu o capitalismo chinês querido. E o povo de lá trabalha de segunda a segunda sem fim de semana e sem reclamação de sindicato
Maoístas tem tudo, menos votos. Sabe porque, essa cultura abrange uma classe mediazinha que provavelmente é parasita, eles tem projeto pra todo, mas dê a eles uma candidatura para deputado federal e veja eles levando coro de qualquer corporativista.
Vá para China!
Tá de brincadeira, mao foi o maior genocida da história, matou mais até que Hitler
Caramba! Que aula!!! Agradeço profundamente, queridos camaradas!
Como próprio nome diz mao ou mau o maoismo foi o terror das classes burguesas 😂 , parabéns pelo trabalho Ian não sabia nada sobre o comunismo estou interessado em aprender e conhecer mais me considero de centro esquerda atualmente mas achei foda de mais a ideia do comunismo ter o potencial de superar as questões sociais que vivemos .
Brabao, n conhecia o canal, vim pelos relacionados do grande camarada João Carvalho e já fiz a maratona aqui tb. Canal nota 10000. As vezes a merda do RUclips traz a gnt pra algo decente e q traz esperança de um futuro melhor. Obrigado pelas aulas e continue, por favor!!!!!!
Tbm fiquei extasiada qdo caí aqui há alguns dias.
Como ja disseram aqui, esse é o material mais esclarecedor sobre o básico do assunto, muito obrigado
Ian, por favor, faça novamente um vídeo sobre o maoísmo, lógico se quiser e puder fazê-lo. Acho que aqui você trás um debate importante, mas que se perde porque estamos numa sociedade escópica onde as pessoas precisam da imagem. Também não consegui achar somente o áudio no seu canal no spotify, é um ótimo material para ouvir na rua, mas pelo youtube gasta muitos dados e isso desencoraja muita gente interessada. No mais, parabéns pelo canal e pelo trabalho, ambos fundamentais na nossa luta. Um abraço enorme.
Parabéns Ian e João Pedro pelo trabalho, tudo de bom pra esse projeto de conscientização de classe no Brasil.
Parabéns para quem? Vídeo horrível, extenso demais, e com o João Pedro deixando tudo ainda mais lento, deus me livre. Um dos poucos vídeos do Ian que de fato me cansaram.
Ian... você realmente daria um ótimo professor
Ele é professor de formação kkkk
Em história
KKKKKKKKKKKKKKKKKKK
Ian, por favor, faz um vídeo falando sobre o Stalin
Canal que eu mais tenho gostado de assistir.
coé Pedro, e eu curto o teu canal
Depois que você comentou no canal sobre, vim aqui e maratonei todos os vídeos dele KKKK
Bom demais.
curto o teu tbm, mas tu é muito fofinho o Ian é mais brutal hehe
Opa Pedro, te acompanho a muitos muitos anos, te recomendo ficar de olho no canal da Twitch da Soberana, é TOP d+, te esperamos lá na Twitch tbem, vc pode fazer as lives lá simultaneamente com o youtube, eu creio
Pedrão, quando vai entrar na Soberana? kkkk
23:00 - Sou marxista e não religioso. Aqui neste ponto se sustenta apenas que divergir do maoísmo seria anticientífico.
Ora, se partirmos de antemão do pressuposto de que o maoísmo está correto, qualquer outra interpretação se torna errada por definição. Mas o maoísmo precisa expor a razão pela qual está correto em seu conteúdo... Não assumir de antemão que qualquer outra forma está errada... Não sei se foi apenas esta explicação que foi incompleta em virtude do tempo de exposição, mas tem um cheiro muito forte de religião nesta formulação. Mesmo na analogia, o fato de a ciência supostamente avançar para novas teorias não é a razão pela qual ela está correta: seu conteúdo real é que demonstra que ela está correta. Se amanhã o conteúdo se mostrar errôneo face à realidade abandonamos a teoria e podemos voltar às hipóteses anteriores.
Outro ponto que me deixa ressabiado no maoísmo é esta noção um tanto estranha de progresso das ideias... Como se houvesse uma linha progressiva de desenvolvimento da história e da ciência, cumulativa, determinista... Veja, obviamente que as ideias se desenvolvem através da história e tendem a se tornar mais afiadas à medida que as testamos e colocamos em prática. Mas é um erro esperar que o desenvolvimento natural das ideias leva à verdade. O desenvolvimento das ideias não nos garante que estas ideias não serão mistificações. Aliás, toda mistificação capitalista é exatamente o desenvolvimento histórico das ideias
Ninguém assume de antemão que outras linhas estão erradas, isso é uma incompreensão, o maoísmo em si também não expõe nada por si só, ele não é uma religião autoconsciente. O que você disse no final do segundo parágrafo é justamente o que os maoistas reivindicam, que a prática social constrói o critério da verdade dos conhecimentos que o ser humano possui sobre o mundo exterior, ou seja, é apenas no processo gradual da produção material, da luta de classes e da experimentação científica >chegando aos resultados esperados< é que o povo recebe a confirmação da verdade dos seus conhecimentos e a confirmação das ideias errôneas. Aquilo que se mostra incorreto e impraticável é descartado, assim dando espaço para novos desenvolvimentos e novas rupturas.
Quando se pretende obter êxito no trabalho, isto é, atingir os resultados previstos, é necessário proceder de maneira que as ideias correspondam às leis do mundo exterior objetivo; sem essa correspondência, não há êxito. Depois do fracasso, há que tirar dele a respectiva lição e modificar as ideias de maneira a fazê-las estar de acordo com as leis do mundo material, desse modo convertendo o erro num acerto. Isso é acumulação, e ela não acontece numa linha reta, é um caminho cheio de curvas, de avanços e recuos.
E é isso que se quer dizer com "a derrota é a mãe da vitória" e "em cada revés nos tornamos mais experientes". O materialismo dialético põe a prática em primeiro lugar, sustentando que o conhecimento humano não pode estar, em nenhum grau, desligado da prática, e rejeitando todas as teorias erradas que negam a importância da prática e desligam o conhecimento da mesma. O próprio Lenin já afirmava:
"A prática é superior ao conhecimento (teórico), pois ela tem não somente a dignidade do geral, mas também a do real imediato."
@@nekiddo Temos muitas concordâncias e, acredito, algumas divergências importantes sobre o marxismo
"[...]é apenas no processo gradual da produção material, da luta de classes e da experimentação científica >chegando aos resultados esperados< é que o povo recebe a confirmação da verdade dos seus conhecimentos e a confirmação das ideias errôneas [...] Quando se pretende obter êxito no trabalho, isto é, atingir os resultados previstos, é necessário proceder de maneira que as ideias correspondam às leis do mundo exterior objetivo; sem essa correspondência, não há êxito"
Tenho uma grande discordância aqui. Evidentemente que as pessoas aprendem com a experiência, isto não está em questão para absolutamente ninguém, é a coisa mais trivial do mundo e qualquer liberal concordaria com isto. Tanto é que no próprio capitalismo um dos critérios óbvios de análise da força de trabalho é a a experiência da mesma.
Mas se algo aprendemos com o que Marx escreveu, é que a realidade não se apresenta de forma pura. Vc não tem acesso imediato à experiência pura sem o filtro abstrativo do pensamento. Este é um empirismo que Marx descartaria de pronto a meu ver. A realidade é mediada. De modo que NÃO HÁ NENHUMA GARANTIA DE CONFIRMAÇÃO de ideias errôneas pela experiência. Fosse assim, não haveria sequer necessidade de organizar a classe trabalhadora. Se o capitalismo não conseguiu algo, foi tirar os sentidos da classe trabalhadora. Ela continua sofrendo na pele a exploração, mas daí não segue que a prática social do capitalismo entrará em colapso por uma tomada de consciência espontânea da classe trabalhadora
"O materialismo dialético põe a prática em primeiro lugar, sustentando que o conhecimento humano não pode estar, em nenhum grau, desligado da prática, e rejeitando todas as teorias erradas que negam a importância da prática e desligam o conhecimento da mesma."
O materialismo dialético não é prática nenhuma. O materialismo dialético é um metodo TEÓRICO. É um método teorico porque em Marx, teoria é a REPRODUÇÃO DO MOVIMENTO DO REAL. Não existe uma prática que antecede esta teoria justamente porque para agir no mundo precisamos primeiro conhecê-lo. Por isto "o mundo já foi interpretado o suficiente, o que importa é mudá-lo". Não porque a teoria não importa, pelo contrário. A teoria é o próprio movimento do real REPRODUZIDO NA SUA CABEÇA. Apenas com este conhecimento e não com a experiência pura, vc pode modificar o mundo... Só é possível modificar aquilo que vc conhece...
Caso contrário vc vai atuar sobre um mundo no qual está completamente abstraído. O que resultará certamente em fracasso ou num sistema tão iníquo quanto o capitalismo, que é justamente a PRODUÇÃO do movimento do real sem a teoria que permita vc compreender a base sobre a qual atua.
Marx dedicou uma vida inteira a criticar idealistas no movimento operário que, não tendo a compreensão adequada da teoria, cometiam os mais crassos erros de praxis política. Obviamente que o movimento do real é impossível de acompanhar perfeitamente, teremos divergências pontuais, etc. Mas para se reivindicar marxista é preciso ter em mente que teoria nada mais que a reprodução do movimento do real. E só é possível praticar após entender este movimento. Senão, abstraídos do movimento do real, nossa prática será cega. Marx certa feita gracejou: "Eles não sabem o que fazem, mas o fazem"
@@jorgemachado5317 É comum colocar a teoria do conhecimento marxista como empirismo, mas isso também é uma incompreensão, como o próprio Lenin já dizia em Materialismo e Empiro-Criticismo:
"A concepção da prática, da vida, deve ser a concepção fundamental da teoria do conhecimento. Afastando do seu caminho as elucubrações intermináveis da escolástica professoral, conduz infalivelmente, em linha reta, ao materialismo. É certo que não se deve esquecer que o critério da prática nunca pode, no fundo, confirmar ou refutar completamente uma ideia humana; qualquer que seja. Esse critério é, igualmente, bastante para não permitir que os conhecimentos humanos se tornem 'absolutos'; é, entretanto, suficientemente determinado para permitir uma luta implacável contra todas as variedades do idealismo e do agnosticismo. Se o que nossa prática confirma é a verdade objetiva única, final, conclui-se que o único rumo que conduz a essa verdade é o da ciência baseada na concepção materialista. Bogdanov concorda, por exemplo, em reconhecer, na teoria da circulação do dinheiro de Marx, uma verdade objetiva, mas apenas 'para nossa época', e qualifica de 'dogmatismo' o atribuir-se a essa teoria uma veracidade 'objetiva supra histórica. Mais uma confusão. Nenhuma circunstância posterior poderá modificar a concordância dessa teoria com a prática, pela mesma razão que faz desta verdade - 'Napoleão morreu a 5 de maio de 1821' - uma verdade eterna. Mas como o critério da prática - por outras palavras, o desenvolvimento de todos os países capitalistas durante as ultimas décadas - demonstra a verdade objetiva de toda a teoria econômica e social de Marx em geral, e não dessa ou daquela de suas partes, dessa ou daquela de suas fórmulas, etc. É claro que falar, aqui, do 'dogmatismo' dos marxistas é fazer concessão imperdoável à economia burguesa. A única conclusão que se pode tirar da opinião, partilhada pelos marxistas, de que a teoria de Marx é uma verdade objetiva é a seguinte: baseando-nos na teoria de Marx, cada vez mais nos aproximamos da verdade objetiva (sem, entretanto, nunca a esgotar); qualquer outro caminho que sigamos, nos conduzirá, ao contrário, tão somente ao erro e à confusão".
Ou Marx em sua Tese II de Teses sobre Feuerbach:
"A questão de saber se cabe ao pensamento humano uma verdade objetiva não é uma questão teórica, mas prática. É na práxis que o homem deve demonstrar a verdade, isto é, a realidade e o poder, o caráter terreno do seu pensamento. A disputa sobre a realidade ou não-realidade do pensamento isolado da práxis - é uma questão puramente escolástica".
Ou Mao em Sobre a Prática:
"O conhecimento racional depende do conhecimento sensorial e precisa se desenvolver até se tornar conhecimento racional: tal é a teoria materialista dialética do conhecimento. Na filosofia, nem o "racionalismo" nem o "empirismo" entendem o caráter histórico ou dialético do conhecimento, e ainda assim cada uma dessas escolas contém um aspecto de verdade (me refiro ao racionalismo materialista e ao empirismo, não idealistas), ambos são errôneos quanto a teoria do conhecimento como um todo. O movimento materialista dialético do conhecimento do sensorial ao racional se dá tanto em um pequeno processo cognitivo (por exemplo, conhecer uma única coisa, uma única obra) quanto em um grande (por exemplo, conhecer uma sociedade ou uma revolução)".
E não afirmei que o materialismo dialético é uma prática em si, realcei que ele dá à verdade um sentido prático e coloca a atividade humana sensível como força e efetividade prática, recuperando-a para dentro do horizonte dessa atividade sensível (ou contexto prático-sensível) e lhe dando uma tradução sensível, nas práticas e condutas que sustenta. Ou seja, trata-se de associar o valor da verdade de um pensamento ao seu poder para realizar alguma coisa, no trato ativo, prático-sensível, com o mundo - como ferramenta, em vez de um simples retrato mental da realidade. “É na prática que o ser humano deve demonstrar a verdade de seu pensamento", de novo, retornado a Marx em sua teoria do conhecimento anti-escolástica (não intelectual-verbalista, não teoricista).
Forma e essência se expressam de forma diferente quando se fala em processo de conhecimento. Compreendemos a aparência e, eventualmente, damos um salto para a apreensão da essência. No processo de obtenção do conhecimento racional, compreendemos, por sua vez, como a essência dá origem à aparência e como pode haver um deslocamento entre ambas. Levar em consideração apenas o conhecimento perceptivo, mas não sua fraqueza interna, é o método do empirismo que rejeita a essência como tal. Agora, levar em conta a essência, mas não a aparência (ter um conhecimento racional, mas não perceptivo) significaria um conhecimento que não nasce da prática, um produto puro e apenas do pensamento - em outras palavras, idealismo.
"O que é o conhecimento? Desde que se constituiu a sociedade de classes o mundo apenas registrou duas espécies de conhecimento, o conhecimento resultante da luta pela produção e o conhecimento resultante da luta de classes. As ciências da natureza e as ciências sociais constituem a cristalização dessas duas espécies de conhecimento; e a filosofia é a generalização e o somatório dos conhecimentos sobre a natureza e a sociedade. Haverá acaso outra espécie de conhecimento? Não. (...) Segue-se que, para combater o subjetivismo, devemos ajudar essas duas categorias de camaradas a adquirir o que lhes falta, combinar uma categoria com outra. Os que têm conhecimentos livrescos devem voltar-se para a prática, único meio de não mais se limitarem aos livros e evitarem os erros de caráter dogmático. Os que têm experiência prática devem empreender o estudo da teoria e ler seriamente; só então poderão sistematizar as experiências, sintetizá-las e elevá-las ao nível da teoria, só assim poderão abster-se de tomar a sua experiência limitada pela verdade geral e cometer erros de caráter empírico. O dogmatismo e o empirismo constituem ambos uma expressão do subjetivismo, cada um vindo de um dos polos opostos" [Mao Zedong - Retifiquemos o Estilo de Trabalho no Partido).
Portanto, não é apenas possível praticar e agir após "entender o movimento", é também possível entendê-lo através da prática, da atividade humana sensível, da luta de classes. Não tem empirismo nisso.
@@nekiddo Voltei pra responder aqui porque continuo recebendo notificações. Novamente, concordo com quase tudo que vc fala, mas tem aquele 5% que acho problemático. Em linhas gerais, vc concordou comigo sobre a teoria ser a reprodução necessária do movimento do mundo para que nós possamos agir no mesmo em busca de modificá-lo. A dúvida que fica é qual seria a contribuição maoísta para isto? Se Mao concorda sem tirar nem por porque isto não é mero marxismo-leninismo? Em outras palavras, se o que me cheirava a empirismo na verdade é apenas a reprodução dos ensinamentos de Marx e Lenin, concordamos. Mas se há alguma contribuição maoísta que dá novo sentido a esta prática (que é o que suspeito), vc precisa deixar claro qual é sua especifidade...
Fora isto, queria pontuar duas coisas:
Você escreveu: "É comum colocar a teoria do conhecimento marxista como empirismo, mas isso também é uma incompreensão [...]"
E anteriormente havia escrito:
"[...]é apenas no processo gradual da produção material, da luta de classes e da experimentação científica >chegando aos resultados esperados< é que o povo recebe a confirmação da verdade dos seus conhecimentos e a confirmação das ideias errôneas [...] Quando se pretende obter êxito no trabalho, isto é, atingir os resultados previstos, é necessário proceder de maneira que as ideias correspondam às leis do mundo exterior objetivo; sem essa correspondência, não há êxito"
No meu entender a segunda frase aqui (que foi a primeira que vc escreveu no comentário), é um empirismo vulgar. Primeiro que não é verdade que a experimentação "científica" dá confirmação sobre a verdade. As experiências podem (e frequentemente é o caso) fazer o pesquisador cair em armadilhas em relação a seus experimentos. Fora o fato de que as experimentações são feitas com uma finalidade prévia que tem a ver com as inclinações de quem faz o experimento (a qual classe pertence, genero, etnia, etc). O que faz com que esta afirmação seja um empirismo banal (ou possa ser interpretada como tal).
A segunda parte do trecho destacado fala que sem correspondência das ideias com a realidade não há êxito... O que é, novamente, uma conclusão que só pode ser sustentada por um empirismo bobo. As demonstrações de Marx nos elucidam que o exato oposto é o caso. O capitalismo é uma forma social onde os agentes raramente têm consciência do processo geral de acumulação e valorização do valor. Ninguém sabe exatamente como a economia capitalista funciona, quase ninguém sabe como a mais valia é dividida, quase ninguém sabe como as classes se enfrentam diariamente, etc. Em outras palavras, as ideias que as pessoas têm da realidade capitalista são completamente divergentes em relação a como ela opera na realidade. E ainda assim, esta sociedade continua. O capital não é um processo que destroi a si mesmo, é um processo que perdurará para sempre sem uma intervenção conciente da classe trabalhadora. O exito das formas sociais não tem relação com a correspondencia das ideias das pessoas com a prática social
Meu comentário é contra este empirismo (que vc já demonstrou que tb não concorda no segundo comentário), e tb sobre a aparente ausência da contribuição maoísta para este debate. O que fica parecendo é que querem cultuar a figura de Mao ao invés de seus ensinamentos... Se não for este o caso, poderia me explicar o que ele apresentou que está correto e não é o mesmo que Marx e Lenin já haviam contribuído?
@@jorgemachado5317Na revolução chinesa, foram os camponeses que exerceram o que pode ser chamado de "protagonismo" revolucionário. Algo impensável para Marx. E diferente do que ocorreu na Rússia com Lênin, onde os os operários das cidades desempenharam esse papel, e depois houve a adesão dos camponeses na revolução. Tbm outra contribuição bastante útil foi o voluntarismo presente no maoísmo, que não havia no marxismo leninismo.
É triste que o vídeo seja tão longo, seria bom que tudo coubesse em 2 minutos! Mas é importante o detalhamento, com muita história, filosofia e comparação com outras linhas de pensamento. Ser comunista não é fácil! E saber a diferença entre as correntes, mais difícil ainda! Ainda bem que temos que nos ajude a entender
Valeu a pena demais a espera, obrigada pela aula
João Fragoso e Ian dariam ótimos professores
Que vídeo maravilhoso, perdi as contas de quantas vezes assisti, to sempre voltando para ouvir mais uma vez! kkkk
muitas vezes eu via esse termo social imperalismo, revisionisto, o joao pedro explicou muito bem
Faça uma live com o João Carvalho!
Conheci recentemente o canal e estou gostando muito. Voce pretende fazer um video sobre a revolucao angolana?
Sim! Fica de olho que é uma das que tá na agenda
Esse vídeo eu estava esperando faz tempo! Uma pena que não peguei ao vivo.
Continuem com o podcast, é muito didatico e bom esse ep
Cheguei aqui por indicação do Pedro Ivo do canal Ateuinforma. Estou adorando o conteúdo do canal, valeu mesmo professor Ian!
Acabei de dar o play aqui e já gostei muito de ouvir o João Pedro falando. Você tb Ian, vai ser um ótimo professor
Me esclareceu muuuuitas dúvidas.
Ian, é possível um vídeo ensaio sobre Stalin? Tenho muitas dúvidas e creio que muitos que te acompanham também.
Com certeza, já estou trabalhando em um vídeo sobre
@ Obrigado por tanto empenho e capricho nesse trabalho informativo
@ vc trabalha em 3 vídeos ao mesmo tempo ?
Mandou bem em chamar o João Pedro Ian, o cara manja!
Primeiro, queria dizer que é muito bom o podcast!
Segundo, que eu não entendi quando foi dito no começo que este seria o primeiro e último podcast História Pública. Não haverá mais podcast?
o ian disse isso pq sempre perguntam pq ele não faz um podcast e a resposta sempre é pq tem tempo pra produzir. essa seria uma live tal como os outros vídeos, mas foi acordado que seria apenas em áudio. por isso primeiro e último, não significa que ele vai parar de criar conteúdo, apenas não vai fazer mais nesse formato.
A parte 2 sobre o Laos ainda vai sair? Amei o primeiro vídeo e queria muito ver a conclusão! Obrigado!
o ian disse que vai fazer sim, mas como bibliografia boa é muito difícil de achar (sem ser em laosiano) e por isso ele tá dando prioridades a outros conteúdos primeiro
@@lina-hb2qh obrigado!
Lao 2 nao existe, Lao 2 nao pode te machucar
to adorando teus videos, assisti todos ja. mt ansioso pros proximos
Depois de 1 ano e meio cheguei aqui. ❤ Feliz de encontrar esse episódio aqui, quero muito me situar no assunto. Obrigada meninos!
Com tudo que está acontecendo com o PCB, é uma boa hora para assistir esse vídeo.
Ouvi lá no Anchor e vim no YT só pra dar aquele engajamento ✊🏻
Ouvindo aqui pela segunda vez, que aula sobre o assunto
Já deixando um comentário pra engajamento
Excelente vídeo sem dúvidas.. existe algum livro que siga essa linha introdutória porém profunda e detalhada sobre o tema?
respondendo aqui pra me lembrar caso alguem indique algum
Segue o link do mencionado Ao Povo Brasileiro:
ruclips.net/user/AoPovoBrasileiro
Vale muito a pena os companheiros checarem
MUITO BOM O TAL DO IAN NEVES NAO DECEPCIONA NUNCA
Ótimo vídeo(podcast), Ian! Não me importaria de mais podcasts caso vc veja a necessidade de fazer. Abraço
Muito, muito, muito, MUITO obrigado por todo esse conhecimento, simplesmente FANTÁSTICO.
Que trabalho incrível! Mais um inscrito
Ian, cara... não deixe esse espaço ocioso! Faz falta um vídeo como esse, do Collor, etc.
Espero que o camarada não esqueça de movimentar aqui.
Muito bom o vídeo, gostei dos assuntos abordados. Mas pra mim a imagem ficou estática, por que será?
Isso vai ser lindo de escutar!!!
Ian, foi cortado um pedaço do áudio. Por volta dos 38:25 aos 41:36. Antes ele falava sobre os maoistas de centro, Índia e Afeganistão, e agora não está falando mais.
Comentário para o engajamento 🤘
Já deixei o like, agora bora assistir
O tão aguardado chegou!
Vim por conta do Ateuinforma, o Pedro fez bons elogios ao canal e me despertou a curiosidade.
IAN, QUAL O NOME DO SITE OU APP QUE VC FAZ AS APRESENTAÇÕES ? (AQUELE DOCUMENTO GRANDÃO QEU VC SE MOVE LIVREMENTE POR ELE ENQUANTO EXPLICA OS ASSUNTOS)
miro
Ian, publica os tiktoks aqui como shorts pra surfar no algoritmo.
guardei pra ver depois beijo ian
plmds continuem com esses podcasts com convidados. 😔
Comentário para o vídeo chegar mais longe
Vídeo essencial, mas o áudio do convidado tá bem complicado.
Não sei se o Ian se atenta aos comentários do canal do RUclips, mas gostaria muito que se atentasse às seguitnes questões nos próximos ensaios. Sãoq uestões que sempre me intrigaram nas narrativas anti-comunistas e que gostaria de um olhar sobre eles:
1- O caso do sequestro de um diretor sul-coreano (Shin Sang-ok) e sua esposa (atriz) pelo segundo presidente da Coréia do Norte, pai do atual. O próprio diretor disse que tinha apreensão de voltar apra a coreia do sul após escapar para os EUA, pois tinha medo de que não acreditassem em sua história. Não consegui encontrar outras versões do caso.
2- O porque dos norte-coreanos terem atacado antes a coréia do sul, irrompendo a guerra (pelo menos na narrativa convencional do ocidente).
3- Porque Stalin se utilizava de montagens em fotos para reescrever sua própria historia. (já vi varias fotos em que existe uma manipulaçãod e fato).
4- No caso do Holodomor, fiquei intrigado sobre a forma como contam a história de como Stalin ignorou os argumentos cientificos de Nikolái Vavílov e preferiu dar ouvidos a Trofim Lysenko, e de como o botanico foi condenado a Gulag e morreu de fome enquanto seus subordinados também morreram de fome, mas conseguiram proteger grãos de diversas espécies que até hoje são essenciais para lutar contra pragas. Tudo isso sem que Stalin reconhecesse o valor de tal pesquisa.
5- O fato do assassino do Trotsky ter sido um espião soviético da NKVD (que precedeu a KGB) que até recebeu medalha de herói da união soviética (mesmo que não tenha sido dada por Stalin). Imagino que não seja muito diferente dos métodos da CIA e do FBI... mas gostaria de saber também a implicação disso.
1- Pouco importa o que um revisionista e antimarxista (Kim Jong-Il) fez ou deixou de fazer
2- há diversas fontes que detalham as provocações do Sul na fronteira entre ambos os países. Mas mesmo que não houvesse qualquer tipo de provocação, invasão da CN à CS é completamente correta e justificável, já que era uma guerra de libertação nacional, a fim de expulsar o imperialismo estadunidense e sua dinastia reacionaria fantoche, bem como encerrar a divisão forçada imposta pelos imperialistas. Quando os soldados norte-coreanos chegaram à Seul, capital da Coreia do Sul, foram recebidos com festa pela população sul coreana, visto que era uma campanha de libertação do atraso e dos inimigos do povo. É a mesma situação entre o Vietnã do Norte e o Vietnã do Sul, em que o Vietnã do Norte, com apoio dos guerrilheiros sul-vietnamitas, invadiram e expulsaram a dominação imperialista no sul, bem como acabaram com sua brutal dinastia reacionaria e fantoche no poder, encerrando a divisão territorial forçada pelos imperialistas
3. Photoshops, eram utilizados para retirar de fotos, elementos reacionarios e ou expurgados do partido. É completamente raso realizar uma crítica a isso
4. Trofim Lysenko, um botânico herói da classe trabalhadora soviética, e comprometido na luta internacionalista, não realizava pseudo-ciências, isso é completamente falso. E o resto é só palavras jogadas ao vento
5. O assassinato de Trotsky é completamente correto. Trotsky era um revisionista, fracionista, reacionario, que negociou com os EUA, Alemanha Nazista e Japão Imperial, bem como apoiou atos terroristas na URSS, bem como sabotagens. As massas na URSS, clamavam pelo assassinato de Trotsky, nas ruas, a população soviética gritava para que Trotsky fosse assassinado, e isso foi posto em prática
@@jeffersonsabinojr7793irmão, vai plantar pé de goiaba na tua cooperativa agrária autogerida
02:09 O Revisionismo na União soviética, após escutarem, para completar o assunto, assistam ao vídeo oficial da campanha do catarse que o joão carvalho professor marxista-leninista e Maoísta fez, ruclips.net/video/8UFNrUaD1Rs/видео.html
Faz um vídeo sobre o governo Vargas!
Que aula maravilhosa
Gostei demais, a maneira de abordar o maoismo foi muito boa. Vcs poderiam fazer podcasts "o que é" nesse mesmo naipe hahaha. Por exemplo, faz um sobre trotskysmo na visão dos trotskystas. Assim a gente consegue entender melhor e mais fielmente.
não tem que dar voz para trotskysta, quer entender oq é só ver o video q ja tem no canal
@@limaxe3432 o canal é maoista?
@@mujicafininho1760 não
Bom, se o canal não é maoista acho que podem explicar sobre ditas "vertentes" do marxismo. Até pq essa concepção de ciência, que o João citou, não esta completamente certa e é uma visão positivista. Logo, o maoismo tem sua contribuição para a teoria revolucionária, mas não esta de todo certo se reivindicando como único caminho e o resto é tudo revisionismo. Do mesmo jeito, o trotskysmo também se reivindica como o "verdadeiro marxismo". Como se houvesse um verdadeiro marxismo né. Nem Marx se reivindicava marxista, mas sim comunista. Ah e me considero marxista-leninista, milito em um partido e estudo a teoria revolucionária.
Só não devemos dar voz aos burgueses e aos fascistas. Aos companheiros de luta sou todo ouvido.
Muito bom,mas vou ter que assistir mais vezes devido a densidade do conteúdo vasto em informação
Pedimos tanto!!!! Uhul
Só acho que citar The Economist como fonte é um tanto triste.
Sei que é mais trabalhoso fazer videos, mas nesse formato só audio gera uma baita trabalheira pra quem é TDAH
Faz alguma coisa enquanto ouve ué
@@joaogabriel-capielcripto2958 caralho ein, acabou com o TDAH
@@nomesobrenome336 né, nem a anfetamina que eu tomo dá conta do tdah
simmm, n consegui absorver nd
Os conteúdos do canal estão sendo disponibilizados em plataformas de áudio como Spotify também? Como meu dia costuma ser muito cheio, quase nunca tenho tempo de ver os vídeos, seria muito útil ter os outros vídeos como podcast também!
Esse vídeo seria muito melhor se tivesse instrumentos visuais, mas é apenas aúdio.
Mais um trabalho incrível, parabéns!
Que bom ouvir. Uma verdadeira aula.
Pelo amor de deus eu necessito da continuação da história do laos!!
o ian disse que vai fazer, mas é treta de achar bibliografia (sem ser em laosiano) e por isso ele tá priorizando outros conteúdos
Bora bater 20k de inscritos no canal hoje!
História Publica, posso pedir um react?
Tem um conjunto de vídeos chamado The Alt Right's Playbook, de um canal chamado Innuendo Studios, que eu assisti recentemente, descrevendo a ascenção do Trump, descreve a realidade americana e eu me pergunto quanto serve pra gente, da periferia do capitalismo
Eu fiz legendas pra um dos vídeos desta série, o "Como radicalizar uma pessoa normal" aqui no meu canal, inclusive seria uma boa pra fazer react (já que tem legendas).
Melhor notificação
Feliz porque saiu no spotify
Puta que pariu marquinhos! Falaram tanto q o Ian tava em um podcast que ele fez um podcast.
Ian, você pode fazer um vídeos falando sobre Rosa Luxemburgo?
Seria legal ter alguém da TMD para falar sobre a teoria tbm.
seria ótimo!
Há alguma biografia de Mao que poderia ser indicada, se possível em Português?
Comentário de engajamento
Tô sofrendo de abstinência desse canal. :(
acho que semana que vem sai vídeo :) mas se quiser ver mais conteúdos o ian ta várias vezes por semana fazendo live lá na twitch e os vídeos sempre ficam salvos
Eu tava também, até que não aguentei e fiz uma conta na Tuiti só pra ver mais conteúdo.
Professor, por favor, faça um vídeo sobre o grupo Baader-Meinhof. Obrigado!
cada vez mais certa que precisamos do maoismo no brasil
@@jeffersonsabinojr7793xiu
Mas a exposição historica e teorica do Maoísmo é especifico, se mostrou muitíssimo instrutiva.
Toop seu vídeo!
te desejo toda sorte com o seu canal!
Por que não foi comentado sobre o grande salto adiante?
A gente sabe muito bem pq, né. 😏
Pq morreu uma rapaziada e ia ser feio pra eles
engajamento
Comentário pra engajar
Salve camaradas ❤
Qual o nome do filme que o João Pedro menciona que é performado por camponeses na revolução cultural?
"Rompendo com velhas ideias"
@ ruclips.net/video/YritVQYw36Y/видео.html
Esse vídeo podia ser refeito. O áudio tá ruim, e um vídeo com imagens e texto seria mais didático
Caraca, que legal esse canal
vlw camaradas muito esclarecedor a aula
boaaaaaa muito boa !!!!!! fã desse Canal !!!!
Muito bom! Muito esclarecedor o vídeo, não sabia quase nada sobre o maoismo
Carambolas, q podcast bom
Principalmente o maoismo 🔥