Первый раз я прочитала этот роман в 30 лет. Сейчас, в 73 года перечитываю его как аудиокнигу. Понимаю ее гениальность, а Быков помог мне еще глубже разобраться в ней . Спасибо ему за эту лекцию
спасибо за дискуссию! Мне роман очень понравился. Если кто-то сомневается читать или нет - читайте, но ведите семейное древо главных героев, чтобы не запутаться)
Жаль, что ни слова не сказали про тему переписывания истории. Всё же сюжет о трёх с лишним тысячах человек, расстрелянных из пулемётов и официальная версия, гласящая, что в Макондо ничего не произошло, заслуживает упоминания. Да и образ банановой компании достаточно яркий и показывает отношение автора к дикой бесчеловечной форме капитализма. Плохо, что ничего об этом всём не сказано.
Гениальность этого великого романа в том, что каждый может сделать из него разные выводы: от пессимизма и смирения перед неизбежным до активной жизненной позиции, чтобы все это преодолеть! Мне по вкусу второе, так сказать - методом от противного
Обожаю этот роман, давно хотел послушать о нем мнение филологов. Интересная получилась беседа, но охватить все стороны этого романа не получилось, да и не могло получиться. Жду когда лучший голливудский режиссер рискнет снять фильм по этому величайшему произведению.
Читала все романы Маркеса, что в своё время издавались в Советском Союзе. Самые лучшие - это Что лет одиночества и Осень патриарха. И в восторге была от его повести о бабушке и внучке, где бабушка продает внучку, а внучка в конце повести убивает бабушку . Потрясающие произведения, а всё остальное просто перепев этих произведений. Не стоит терять время на прочтение . Остальное, чтобы хорошо жить.
Нет а Булгаков???? По мастеру и Маргарите в Европе кино снимали а это книга какого года вы забыли?? Мистический реализм..... Самый самый.... Там и одиночество и любовь и античный мотив и общество и город и библейские сюжеты....
К теме ближе всех подошёл только Кофман. Остальные же просто прислушивались к витаниям слов в воздухе, но так и не словили мысль, витающую где-то.. Как, например, объяснить запах дождя, звук дождя, то что после дождя..? Вот так и Маркес. Его надо просто впитывать, каждое слово, каждую ассоциацию. И, кстати, ни разу не путаешься ни в именах, ни кто есть кто в романе. Наоборот, очень отчетливо все высвечены. Удивительно, что запутались литераторы.. Маркес - это течение, ему надо просто отдаться. Великий.
Очень скучный разговор о таком многоплановом произведении, можно сказать хронике человечества... Эта беседа совершенно не на уровне избранного материала. А уж "ведущий специалист" по зарубежной литературе - я вообще не понимаю, почему его пригласили. Мне кажется, он не изучал латиноамериканскую литературу, ему абсолютно нечего сказать. Он даже не мог правильно назвать термин: мифологический реализм. А между тем, это потрясающее явление в истории литературы, там есть о чем рассказать! И я не уверена, что эти люди читали роман перед этой беседой... Они иногда так странно пересказывают содержание романа (вышеупомянутый специалист и молодой писатель, в первую очередь), что я сомневаюсь, знают ли они книгу. И то, что они постоянно переводят разговор на Маркеса, вместо того чтобы говорить о книге: писатель и его роман - это не одно и то же. Обсуждать надо было художественную идею, очень мощную. Именно это и привлекает читателей, а не то как Маркес делал предложение руки и сердца или что он менял мнение в течение жизни. Топтались на одном месте - и ни к чему не пришли. Андрей Кофман произвел хорошее впечатление.
@@Literatundra Вы такие вопосы раздаете на Интернете от скуки? Вы сами не видите бесподобное хитросплетение общественного и личного, физиологического и духовного, нравственного и юридического, экономического и политического, эмоционального и прагматического - и все в одном романе? Немного произведений в истории мировой литературы вмещают в себя так много в такой вот компактной форме. Золя потребовалось написать 20 томов Руггон-Макаров, и то он не приблизился к остроте Маркеса (это мое мнение, Вы не обязаны соглашаться). И нет нужды дискутировать на эту тему.
@@kemerovo65, благодарю! Мне правда хотелось услышать сложившееся письменно оформленное мнение. Никаких подоплёк :) Так цель и ценность - в хитросплетении и мастерстве?
……впечатление о этом произведении(в красках):мрачная атмосфера с элементами зарождающего светлого луча,и ……тут же замазывающегося грязью(это как жевание кусочков земли…причём, жевание её и в грусти ,и в счастье)……осталось плохое послевкусие от книги……возможно,это непонимание одной культуры другую культуру………выигрывает только русский перевод названия книги,совершенно далёкий от истинного названия книги………Передача Волгина Всегда Великолепна!Спасибо Огромное!…а бессонница-это символ отсутствия Нового…вечная невозможность»выскочить из приземистых инстинктов,,грозности,мрака,………по-моему,не нужно искать в книге Удивительное………
Передача в целом отличная, я имею в виду весь цикл, но зарубежка обсуждается скучновато. Сами книги великолепны, а суждения участников передач о книгах не то чтобы академичны, а однобоки, что ли... Но всё равно - спасибо.
вол может есть партьеры, если они из конопли или льна:)) у нас коза жевала всё что под руку попадает, даже в нашем Простоквашено корова белье жевала на верёвке.
Маркес гениален... и тем опаснее то, о чем он пишет. Здесь нужна огромная ответственность перед людьми и своим талантом. Не простится. Маркес, похоже, лишен подобной ответственности. Восхищаясь его литературным талантом, мы напрочь не замечаем, какой пагубной и отвратительной дорогой ведет он за собой. А мы идём... идё-ём...
Прочел книгу, посмотрел обзор, а так и не понял в чем смысл книги и в чем суть, единственное, что объясняется и то что мне понравилось это то, что перевод не корректен и то что про одиночество тут ровным счетом ничего
Мне книга не понравилась, от слова совсем. Посмотрев этот ролик я понял, что люди, которые нахваливали мне эту книгу и говорили, что я просто не умею читать сами ничего не поняли.
По поводу имен персонажей : мне кажется что Маркес использовал этот ход только для того чтобы у читателя не возникло проблем с большим количеством разных имен и поэтому он чередует и соединяет их
Идея в том что все приходит на круги своя, все повторяется. Разные поколения проживают те же самые ситуации, потому и преемственность поколений подчеркнута повторяющимися именами.
Гирина слушать невозможно, набрался выдержек из интернета, роман не читал и рассуждает. Тьфу. Все время потрачено не на роман, а на обсуждение Маркеса. Да Маркес-гений.
Беседа похожа на выдавливаете геморроя по понятной причине - роман этот почти случайная коллекция историй отдельных людей, связанных только что родственными связями. Скучно читать, можно было закончить на первом поколении жителей. Все эти попытки угадать каков был замысел автора, зачем он назвал героя так а не иначе, зачем оно там все 25 раз повторялось, почему оно противоречит самому себе - все это гораздо правдоподобней объяснить простым отсутствием замысла у автора. О чем он сам, кстати, и признался - не опубликовали бы тогда роман он бы ещё сотню поколений мог дописать. Роман написан в стиле - «еду по дороге, что вижу о том и пишу». О чем этот роман ? Да о чем хотите о том и будет этот роман. Хотите о «жизни человечества» - извольте. Хотите о размерах половых органов жителей Латинской Америки - и это тоже пожалуйста. Роман считается великим, поэтому надо как то увидеть в нем великое, даже если его там, откровенно, нет - вот и произвели деятели культуры выдавливание геморроя на 30 минут
Сидят дядьки, рассуждают о какой то хрени.. Все умные итак всё поймут при прочтении Великого, а глупым это и не надо... Расшивровывать нерасшифровываемое, пересказывать непересказываемое это глупейшее занятие.. А ведь корчат из себя такиииих умных.. Прям смешно смотреть.. Глупые начитанные кроты 🤣
Не понравился мне роман "100 лет одиночества". Исходя из моего читательского опыта с латиноамериканскими писателями - Маркесом и Борхесом - воспринимаю их как дедов, балакающих на завалинке. У Борхеса только один рассказ и понравился.
@@Вячеслав-г3н9н, прочитал "100 ЛО" от корки до корки и нашёл книгу скучной и неувлекательной. Тогда же читал другие произведения других авторов, некоторые из которых мне понравились.
@@intelektblyat2710 Это ирония , я то как раз читал.Он имел ввиду фразу:"Плодитесь коровы-жизнь коротка!" ,из этой книги, он ее немного изменил вот я и ответил на его импровизацию. Потому что в книге его фразы небыло!
Какое-то скучнейшее словоблудие. Насколько сильное произведение, настолько же никчемные критики. Про Гоголя тоже возмутило. Хоть бы биографию его изучили, не говоря уже о том что он писал. Какой же он русский писатель?
Конечно русский, родился в российской империи, писал на русском языке (а это важно).У нас в России ,да и Советском Союзе очень много было талантливых людей, евреев к примеру,но никто не называл их еврейскими писателями .Говорили русский или советский.
Первый раз я прочитала этот роман в 30 лет. Сейчас, в 73 года перечитываю его как аудиокнигу. Понимаю ее гениальность, а Быков помог мне еще глубже разобраться в ней . Спасибо ему за эту лекцию
Зацепила мысль о неприкаянности. Спасибо за рассуждения
спасибо за дискуссию! Мне роман очень понравился. Если кто-то сомневается читать или нет - читайте, но ведите семейное древо главных героев, чтобы не запутаться)
Жаль, что ни слова не сказали про тему переписывания истории. Всё же сюжет о трёх с лишним тысячах человек, расстрелянных из пулемётов и официальная версия, гласящая, что в Макондо ничего не произошло, заслуживает упоминания. Да и образ банановой компании достаточно яркий и показывает отношение автора к дикой бесчеловечной форме капитализма. Плохо, что ничего об этом всём не сказано.
Упоминула в компании, что это - моя любимая книга. Тут собеседник (итальянец) достаёт её из сумки, говорит, что читает её несколько раз в год..
Войну и мир пробывали?
@@ВладимирСмачнов это типа с острил?
@@АлексПо-л6щ нет. Ну если бы друг был француз... Если человек любит романы почему бы не почитать войну и мир?
@@ВладимирСмачнов Дпуг я так понял итальянец, да и какая разница? Пусть читает то, что хочет, одно другому не мешает. Свобода воли!
Да и я читаю его несколько раз в год
Гениальность этого великого романа в том, что каждый может сделать из него разные выводы: от пессимизма и смирения перед неизбежным до активной жизненной позиции, чтобы все это преодолеть! Мне по вкусу второе, так сказать - методом от противного
Обожаю этот роман, давно хотел послушать о нем мнение филологов. Интересная получилась беседа, но охватить все стороны этого романа не получилось, да и не могло получиться. Жду когда лучший голливудский режиссер рискнет снять фильм по этому величайшему произведению.
Боюсь, голивуд может только уничтожить)
Только не Голливуд
Нетфликс вроде купил права на сериал. Ждем
Плодитесь коровы - жизнь коротка...
Спасибо
4ак здорово,что есть ваша передача,вы помогаете понять не понятное в книгах🎉🎉🎉🎉🎉
Меняется все, человек одинаков в веках!
Чудеса бывают!!!
Они одиноки ,потому что нет в них любви. Не той любви, что между самкой и самцом , а любви душевной, настоящей. Отсюда и неприкаянность
Если разочарований много, то и любовь в душе затухает
@@Kkamila02 , значит любовь была ненастоящая
Какая волшебная передача! Спасибо большое!
Читала все романы Маркеса, что в своё время издавались в Советском Союзе. Самые лучшие - это Что лет одиночества и Осень патриарха. И в восторге была от его повести о бабушке и внучке, где бабушка продает внучку, а внучка в конце повести убивает бабушку . Потрясающие произведения, а всё остальное просто перепев этих произведений. Не стоит терять время на прочтение . Остальное, чтобы хорошо жить.
@user-cg3sg5yb1o
Прекрасная Эрендира) У Маркеса всё прекрасно!)
Одиночество в смысле что бог оставил человека на земле на весь его человеческий век -100 лет Век и есть чел...
Восхищаюсь его романами,рассказами виртуоз литературы,или это перевод.
Нет а Булгаков???? По мастеру и Маргарите в Европе кино снимали а это книга какого года вы забыли?? Мистический реализм..... Самый самый.... Там и одиночество и любовь и античный мотив и общество и город и библейские сюжеты....
Почему полковник Аурелиано переплавлял именно рыбок? Может это "ихтис"?
Спасибо❤👏
К теме ближе всех подошёл только Кофман. Остальные же просто прислушивались к витаниям слов в воздухе, но так и не словили мысль, витающую где-то..
Как, например, объяснить запах дождя, звук дождя, то что после дождя..? Вот так и Маркес. Его надо просто впитывать, каждое слово, каждую ассоциацию.
И, кстати, ни разу не путаешься ни в именах, ни кто есть кто в романе. Наоборот, очень отчетливо все высвечены. Удивительно, что запутались литераторы..
Маркес - это течение, ему надо просто отдаться.
Великий.
Очень скучный разговор о таком многоплановом произведении, можно сказать хронике человечества... Эта беседа совершенно не на уровне избранного материала. А уж "ведущий специалист" по зарубежной литературе - я вообще не понимаю, почему его пригласили. Мне кажется, он не изучал латиноамериканскую литературу, ему абсолютно нечего сказать. Он даже не мог правильно назвать термин: мифологический реализм. А между тем, это потрясающее явление в истории литературы, там есть о чем рассказать! И я не уверена, что эти люди читали роман перед этой беседой... Они иногда так странно пересказывают содержание романа (вышеупомянутый специалист и молодой писатель, в первую очередь), что я сомневаюсь, знают ли они книгу. И то, что они постоянно переводят разговор на Маркеса, вместо того чтобы говорить о книге: писатель и его роман - это не одно и то же. Обсуждать надо было художественную идею, очень мощную. Именно это и привлекает читателей, а не то как Маркес делал предложение руки и сердца или что он менял мнение в течение жизни. Топтались на одном месте - и ни к чему не пришли. Андрей Кофман произвел хорошее впечатление.
Абсолютно согласна с вами. Очень поверхностные рассуждения разочаровали.
А как бы Вы сформулировали "мощную художественную идею"?
@@Literatundra Вы такие вопосы раздаете на Интернете от скуки? Вы сами не видите бесподобное хитросплетение общественного и личного, физиологического и духовного, нравственного и юридического, экономического и политического, эмоционального и прагматического - и все в одном романе? Немного произведений в истории мировой литературы вмещают в себя так много в такой вот компактной форме. Золя потребовалось написать 20 томов Руггон-Макаров, и то он не приблизился к остроте Маркеса (это мое мнение, Вы не обязаны соглашаться). И нет нужды дискутировать на эту тему.
@@kemerovo65, благодарю! Мне правда хотелось услышать сложившееся письменно оформленное мнение. Никаких подоплёк :) Так цель и ценность - в хитросплетении и мастерстве?
@@Literatundra Цель чего и ценность чего? Романа? Искусства?Маркеса?
Ударения!!!
Меня роман не захватил. А сейчас, спустя 30 лет просле прочтения, даже не помню, о чем он.
Ребята,возможно вы умницы,но почему ж так скууууучно от вас? ))) Книга роскошная,может вина на столе не хватает,не знаю
спасибо
Правильное ударение - БуэндИа
Браво. Одиночество это часть системы .А где бухло? Разговор был бы чуть более содержательным .
……впечатление о этом произведении(в красках):мрачная атмосфера с элементами зарождающего светлого луча,и ……тут же замазывающегося грязью(это как жевание кусочков земли…причём, жевание её и в грусти ,и в счастье)……осталось плохое послевкусие от книги……возможно,это непонимание одной культуры другую культуру………выигрывает только русский перевод названия книги,совершенно далёкий от истинного названия книги………Передача Волгина Всегда Великолепна!Спасибо Огромное!…а бессонница-это символ отсутствия Нового…вечная невозможность»выскочить из приземистых инстинктов,,грозности,мрака,………по-моему,не нужно искать в книге Удивительное………
❤️
не подозревали о существовании такого чуда.......
к Гоголю добавил бы Коцюбинского и его "тени забытых предков"
у Коцюбинского лучше "Фата моргана"
Передача в целом отличная, я имею в виду весь цикл, но зарубежка обсуждается скучновато. Сами книги великолепны, а суждения участников передач о книгах не то чтобы академичны, а однобоки, что ли... Но всё равно - спасибо.
Ахуенный роман, прочитал его залпом, как "Мастер и Маргариту" и чуваки адекватные.
Первое слово через "о", как библиофил библиофилу...
вол может есть партьеры, если они из конопли или льна:)) у нас коза жевала всё что под руку попадает, даже в нашем Простоквашено корова белье жевала на верёвке.
Маркес гениален... и тем опаснее то, о чем он пишет. Здесь нужна огромная ответственность перед людьми и своим талантом. Не простится.
Маркес, похоже, лишен подобной ответственности. Восхищаясь его литературным талантом, мы напрочь не замечаем, какой пагубной и отвратительной дорогой ведет он за собой. А мы идём... идё-ём...
Прочел книгу, посмотрел обзор, а так и не понял в чем смысл книги и в чем суть, единственное, что объясняется и то что мне понравилось это то, что перевод не корректен и то что про одиночество тут ровным счетом ничего
Полезная беседа, хотя не всё понравилось. Читаю с трудом книгу. Сильно не нравится. Не близка эстетика, судя по краткому содержанию и сюжет.
Если любишь романы то должно понравиться.
@@ВладимирСмачнов Не понравилась в общем атмосфера, слог, отсутствие оценки, рефлексии, эмоций.
Соглашусь. Вторая книга, которая мне не понравилась. Первая Шантарам.
@@РексРекс-й4в У меня тоже вторая, первая Замок Кафки.
А я вот не люблю Стивена Кинга. А "100 лет" люблю.
9:40 Не вол, а мул. Они там хотя бы читали роман?!
Мне книга не понравилась, от слова совсем. Посмотрев этот ролик я понял, что люди, которые нахваливали мне эту книгу и говорили, что я просто не умею читать сами ничего не поняли.
По поводу имен персонажей : мне кажется что Маркес использовал этот ход только для того чтобы у читателя не возникло проблем с большим количеством разных имен и поэтому он чередует и соединяет их
Аналогию отцов и детей проводит. Но ооочень затянуто
Идея в том что все приходит на круги своя, все повторяется. Разные поколения проживают те же самые ситуации, потому и преемственность поколений подчеркнута повторяющимися именами.
@@kemerovo65 скорее всего да, переход одной и той же проблемы через поколения
Роман действительно захватывающий! Переведён прекрасно.
Но комикс по нему не выдерживает критики:
уродливые картинки!
😢
Прошлись по верхам и плохо скрывая, что по шпаргалке
Гирина слушать невозможно, набрался выдержек из интернета, роман не читал и рассуждает. Тьфу. Все время потрачено не на роман, а на обсуждение Маркеса. Да Маркес-гений.
Как странно, я поняла этот роман совсем не так как эти уважаемые люди. Для меня он светлый и жизнеутверждающий...
Все умерли, Макондо разрушился. Что в этом вы нашли жизнеутвержадющего?
И Осень патриарха тоже с оптимизмом??😂
Беседа похожа на выдавливаете геморроя по понятной причине - роман этот почти случайная коллекция историй отдельных людей, связанных только что родственными связями. Скучно читать, можно было закончить на первом поколении жителей. Все эти попытки угадать каков был замысел автора, зачем он назвал героя так а не иначе, зачем оно там все 25 раз повторялось, почему оно противоречит самому себе - все это гораздо правдоподобней объяснить простым отсутствием замысла у автора. О чем он сам, кстати, и признался - не опубликовали бы тогда роман он бы ещё сотню поколений мог дописать. Роман написан в стиле - «еду по дороге, что вижу о том и пишу». О чем этот роман ? Да о чем хотите о том и будет этот роман. Хотите о «жизни человечества» - извольте. Хотите о размерах половых органов жителей Латинской Америки - и это тоже пожалуйста. Роман считается великим, поэтому надо как то увидеть в нем великое, даже если его там, откровенно, нет - вот и произвели деятели культуры выдавливание геморроя на 30 минут
100 лет одиночества бессмысленная белеберда написаная изумительным слогом
100%
ne ot bolshogo uma ti tak dumaesh, izvini onechno. ne doros eshe navernoe
+
Лысый неизвестный писатель метёт пургу.
Получился очень скучный разговор
eto luchshee chto ya chital
Читал. Не хватает реализЬма.
И вообще хавус (извиняюсь за выражение) какой-то !
Сидят дядьки, рассуждают о какой то хрени.. Все умные итак всё поймут при прочтении Великого, а глупым это и не надо... Расшивровывать нерасшифровываемое, пересказывать непересказываемое это глупейшее занятие.. А ведь корчат из себя такиииих умных.. Прям смешно смотреть.. Глупые начитанные кроты 🤣
Не понравился мне роман "100 лет одиночества". Исходя из моего читательского опыта с латиноамериканскими писателями - Маркесом и Борхесом - воспринимаю их как дедов, балакающих на завалинке. У Борхеса только один рассказ и понравился.
Полностью согласна
Если вы не нашли в романе ничего "цепляющего" для себя - это очень странно. Возможно, читали по диагонали или не в лучшем моральном состоянии.
@@Вячеслав-г3н9н, прочитал "100 ЛО" от корки до корки и нашёл книгу скучной и неувлекательной. Тогда же читал другие произведения других авторов, некоторые из которых мне понравились.
Какие зануды ! 😢
Молодой писатель не в тему. "Нереальный замес" понимаешь ли
Sobir Akhundjanov В тему все кто имеет и может выразить свою точку зрения. Возраст здесь не при чем.
Не тратьте время на книги, лучше плодитесь... ведь жизнь быстротечна.
Лучше бы твои родители потратили время на книги...
@@ВладимирСмачнов аахахаха забавно, что максим Громов как раз читал данное произведение в отличие от тебя)
@@intelektblyat2710 Это ирония , я то как раз читал.Он имел ввиду фразу:"Плодитесь коровы-жизнь коротка!" ,из этой книги, он ее немного изменил вот я и ответил на его импровизацию. Потому что в книге его фразы небыло!
Одно другому не мешает!!!
Скучно
Какое-то скучнейшее словоблудие. Насколько сильное произведение, настолько же никчемные критики. Про Гоголя тоже возмутило. Хоть бы биографию его изучили, не говоря уже о том что он писал. Какой же он русский писатель?
Конечно русский, родился в российской империи, писал на русском языке (а это важно).У нас в России ,да и Советском Союзе очень много было талантливых людей, евреев к примеру,но никто не называл их еврейскими писателями .Говорили русский или советский.
Русский писатель родом из Малороссии. Не украинский же 😁 смешно даже
❤️