In klimaatwetenschap is de academische vrijheid vrijwel verdwenen: Guus Berkhout en Flavio Pasquino
HTML-код
- Опубликовано: 10 фев 2025
- Deze video is mede mogelijk gemaakt door de G10: kik hier: www.g10vandeeco...
Volgens de President van CLINTEL, professor Guus Berkhout, wordt het hoog tijd dat Academies van Wetenschappen wetenschappers gaan beschermen tegen de inmenging van politieke ideologieën.
Waar gaat het interview over?
We zijn in het klimaatonderzoek een richting uitgegaan die de wetenschap onwaardig is. De belangen van wetenschap en politiek zijn sterk verstrengeld geraakt. Daardoor is waarheidsvinding al jaren niet meer het uitgangspunt. De geschiedenis zal dat de verantwoordelijke wetenschappers, bestuurders en politici zeer kwalijk nemen. Het gaat daarbij niet alleen om degenen die het kwaad hebben geïnitieerd, maar ook om hen die het hebben gefaciliteerd.
CLINTEL waarschuwt dat op basis van onvolwassen wetenschappelijke modellen de wereld een onzinnig klimaatbeleid krijgt opgedrongen en dat in naam van de wetenschap de samenleving ernstig wordt ontwricht.
Goed verhaal
En nou doorpakken allemaal
Mijn dank aan de heer Berkhout, heerlijk zulke openhartigheid.
En de zon ging weer schijnen op deze mooie, eerste zomerdag.....Dank jullie wel.
Amen 🙏🏽
Flavio Pasguino en Guus Berkhout, enorm bedankt voor dit geweldige interview. Ik hoop dat de Andere Krant en Gezond Verstand ook nog meer aandacht voor professor Guus Berkhout genereren. Hoe is de huidige waanzin van milieu en kapitaalvernietiging met windmolens te stoppen?
Dank je wel God wat zijn er wijze mensen op de wereld 🙏🕯❤️ succes 🙏🕯❤️
Zeer veel respect voor Guus Berkhout. Een wetenschapper met een integer hart, geest en ziel.
Dank Guus Berkhout. Ik ben alle wetenschappers die hun nek durven uitsteken buitengewoon dankbaar dat zij openlijk kenbaar maken op grond van welke oneigenlijke argumenten politici, aandeelhouders, ceo's en andere belanghebbenden en bestuurders hun besluiten nemen.
Berkhout wordt betaald door de fossiele brandstof industrie
@@simonsays8133 Daar gaan we weer. Een ander geluid, van buiten je eigen overtuiging, gelijk wegstoppen in een doosje. Zo blijft het hanteerbaar. Het vergt lef om eens te kijken vanuit een ander standpunt. Erover na te denken, en DAN PAS je mening evt. aan te passen.
Met Shell en Schiphol op zijn cv heeft hij in ieder geval de schijn tegen.
@@Plons0Nard Ja, hoor.
Wij van WC Eend adviseren........
En daar trap jij in?
Wat een goede interviewer! Mag ook eens gezegd worden.
zie BLKBX
Flavio, bedankt voor het luisterend oor en de kritische vragen. Altijd erg prettige interviews om te luisteren.
Top interview! Dank heren!
Wat geweldig dat meneer Berkhout zich hier vrij mag en kan uitspreken.
Chapeau café Weltschmerz, dat jullie een podium geven aan al die intelligente, integere en wijze mensen die onze maatschappij zo hard nodig heeft.
En een compliment voor Flavio, rustig, laat mensen uitpraten en stelt de juiste vragen. Bij zijn opmerking over de hockey stick schoot ik spontaan in de lach.
Ik hou van wijze en slimme mensen en deze man samen met zijn aanhang verdienen een podium en zou op tv moeten komen om iedereen wakker te schudden !! 👍👌👏
Dank Café Weltschmerz!
Zo IS het 🙌🏼
Krankzinnigheid op wereld niveau ⚠️🤧
Nederland is een hypocriet land.
We zijn allemaal gekaapt.
Ook de wetenschap.
Dit moeten we echt gaan realiseren.
"In questions of science, the authority of a thousand is not worth the humble reasoning of a single individual."
~ Galileo Galilei
Non sequitur
Zoek eens op Stefan Lanka en David Crowe wat zij zeggen over virussen.
theinfectiousmyth.com/
Toen Einstein een brief kreeg ondertekend door ca 100 wetenschappers waarin stond dat zijn theorie niet kon kloppen, merkte hij op dat één brief van één wetenschapper met goede argumenten genoeg zou zijn geweest!
@@s.v.555 Grappig dat een leuke uitspraak van Rene van der Gijp hier ook weer op lijkt.
Een vol stadion scandeert dat de moeder van een speler van de tegenstander een hoer is.
Stelt van der Gijp: : 'als zoveel mensen het zeggen, zál er toch wel een kern van waarheid inzitten'
Want Galilei deed zijn uitspraken in het Engels.
Juist 👍👍👍👍👍👍👍 perfect gesproken 👌👌👏👏
Geweldig dit gesprek!! Dank u wel voor de heldere uitleg! Ook heel dapper!! Een andere mening over dit onderwerp mag je niet meer uitspreken of je loopt de kans voor gek versleten te worden.
Dank u wel voor deze uitzending en de stappen die u zet om de waarheid boven tafel te krijgen.👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
TOPGESPREK
Beide heren (Berkhout/Pasquino) verdienen een medaille voor deze reportage.
Op het gebied van de biologie heeft prof H.C.D. de Wit zeer goede boeken geschreven, 'De Ontwikkelingsgeschiedenis van de Biologie', die de wetenschapsonwikkeling zeer goed uiteenzet. Drie dikke delen, gedeeltelijk op internet te vinden. Als je dat bestudeerd krijg je inzicht hoe relatief onze huidige visie is. De Wit zei in 1980: 'De volgende eeuw wordt de eeuw van de biologie!' Hij heeft nu al gelijk gehad!
Ik zou dat ook doen.
Top . Dankuwell .Gedeeld.
Geweldig bedankt! Ik heb jarenlang het hele klimaat-onderwerp gemeden omdat ik er eerlijk gezegd nogal angstig van werd, de ene voorspelling nog griezeliger dan de andere, ze schetsten heuse apocalyptische taferelen, ik werd er niet goed van. De hel en verdoemenis kwamen op je af zonder dat je er ook maar iets aan kon doen. Als Millennial is mijn generatie ook lekker aan het doemdenken. Heel veel mensen praten niet eens meer over de toekomst zonder de eeuwige disclaimer ''als de mensheid dan nog bestaat''.
Ik stuitte bij toeval op Cafe Weltschmerz en besloot om deze keer toch maar te luisteren. Heel verhelderend. Mooi hoe hij benoemt dat de wetenschap eigenlijk geen vrijheid meer heeft-- in dat opzicht heel ironisch hoe we ze nu behandelen als de nieuwe profeten en priesters(en dan de groep die braaf in de pas loopt, kritische geesten zijn afvalligen). Want ja, als De Wetenschap het zegt, móet het wel waar zijn! En dan doen we daar niks aan af, helemaal nooit, want dat is wetenschap-ontkenning en dan ben je gek, waarbij men volledig voorbij gaat aan dat er aan die wetenschap door andere wetenschappers ook best weleens wat af te dingen of te bekritiseren is. Misschien is het wel een enorme fout om het als een blok te zien, dat eensgezind één visie verspreidt.
Feit blijft dat wetenschappers mensen zijn, feilbaar, met belangen, en dat in elke groep mensen minder zuivere belangen een rol kunnen gaan spelen, en dat ook rationele en intelligente mensen niet zijn gevrijwaard van allerlei groepsdynamieken, de invloed van geld en politiek, of een verstikkende cultuur. Op het moment dat er uit de wetenschap een dogmatisch geluid komt, waarbij degenen met een ander verhaal worden verketterd als gevaarlijke malloten, zit er wat fout.
Als ik nadenk over een ideologie of beweging, en wil weten of ze integer en betrouwbaar zijn, vraag ik me af ''hoe veilig is het om het met ze oneens te zijn?'' Zullen ze een gezonde discussie houden, of zullen ze je verketteren, aanvallen, misschien wel proberen je ontslagen te krijgen, of erger? En als je als wetenschapper alles dreigt te verliezen omdat je niet past in het vaste stramien, zegt dat heel wat, en is per definitie dus niet alles in de haak. Als je alles netjes kunt bewijzen haal je je schouders erover op, als je dat niet kunt, word je woest en ga je in de aanval.
Erg bedankt voor het informatieve gesprek. Ik lees hierover door.
Top! Dank voor dit interview!
jij bent een eerlijke man heb zoiets altijd gevoeld dank je wel
Mijn complimenten in de eerste plaats aan dhr. Berkhout voor zijn moed, verantwoordelijkheidsgevoelvoor, heldere uitleg, en inzet inzake deze materie.
Dhr. Pasquino, voor deze degelijke interview, met goed gestelde vragen.
Een tweede deel of misschien wel een hele serie betreft dit onderwerp, zou in mijn ogen niet overbodig zijn 😊
Heel goed interview tegen de heersende klimaat-religie,dankjewel !!!
vertel dat eens aan Frans Timmermans en aan Rob Jetten en die andere klimaat-gekkies
Die snappen dat niet. Te laat IQ.
Wij moeten stoppen met die houtkap en er over nadenken of een nieuwe kerncentrale
Ik ga altijd graag de discussie aan met de volgelingen van de klimaatkerk. Uiteraard wordt ik altijd als ontkenner aangeduidt als ik vraag waar het bewijs is voor antropogene klimaatsverandering waarbij de uitstoot van CO2 de drijvende factor is.
In letterlijk Honderden wetenschappelijke studies.
@@simonsays8133 Maak daar inmiddels maar tienduizenden van
En weer iemand die met emiraat is. Goh. Dat zegt natuurlijk al genoeg. Anders word je kop er af gehakt. Een ander punt: Chapeau voor deze man die gewoon lekker bezig is op zijn 80ste.
Geweldig gesprek! Ik hoop echt dat de KNAW hier ook iets mee gaat doen.
fijn dat er nu langzaam meer nederlanders zich durven te bekritiseren over deze materie
Engelstalig ondertitelen en wereldwijd delen deze video
Flavio bij Weltschmerz; ik moest even schakelen 😄. Meneer Berkhout, bedankt voor uw heldere uitleg en strijdvaardigheid.
Klimaat en corona : laat je niet gek maken.
Zoist
Waarom niet?
Klimaat is wel degelijk een probleem rotjonk. Als je dat ontkent ben je hier ook niet welkom denk ik.
Stop de klimaat bangmakerij
Mee eens !
Ik moest even wennen aan het spreektempo, maar wat een goed interview 👍
Tip: via de instellingen (rechts onderin de video) kan je de afspeelsnelheid aanpassen, naar bijv. 1,5x de normale snelheid, heel handig!
Dank Guus Berkhout & Flavio Pasquino. TOPGESPREK.
"Hoe meer je gaat zeggen dat het maakbaar is, hoe groter je de schuldgevoelens bij de mens maakt. En hoe ongelukkiger we met zijn allen worden". Guus Berkhout
wow, wat een zin is dat op 53:15.
Bijzonder interview dit. Dank!
Heel mooi. Maar wat is de verwachting van het KNAW om een verandering te bewerkstelligen als hier juist die wetenschappers in zitten die succesvol zijn in het binnen halen van (beleids- en of industrie-) subsidies, dus vooral binnen de 'gewenste' ontwikkelingen werken? Of is dit niet zo?
Is het niet al lang en breed (ook buiten de klimaatwetenschap) zo dat een van de belangrijkste voorwaarden om
'verder te komen' in de wetenschap, de kunst is om geldstromen te kunnen binnenhalen, om te ondernemen dus?
Is het de wens of verwachting dat KNAW leden hun collega's gaan beoordelen ( veroordelen) of tot inkeer laten komen?
Laat volksvertegenwoordigers naar het volk luisteren. Een hoog opgeleid volk kan direct naar echte wetenschappers luisteren, als deze de kans krijgen hun eigen vragen en bevindingen te publiceren en uit te leggen aan een breed publiek.
Kraak, maar dan ook kraakhelder!! Kras hoor die Guus Berkhout! Gelukkig dat er nog mensen wijs worden met de jaren en dat Guus nog begaan genoeg is met de mensheid om door te gaan. Mijn complimenten!
Thierry Baudet komt wel eens een beetje knullig over, maar heeft toch gelijk!
De realiteit veranderd constant ,.
Geen enkele grafiek of tabel zal 100% de waarheid zijn
⚠️🤧
Groeide met behulp van CO2 niet de plantjes ?🧐🧘🏼♀️
Dwaas
Berkhout is een geweldenaar
Saillant detail mbt IPCC; het is destijds opgericht door de U.N. niet met de insteek om klimaat te onderzoeken maar met de insteek te onderzoeken wat de invloed van de mens is op het klimaat. IPCC doet er dus alles aan om dat bewijs aan te blijven leveren en "van belang" te zijn
top, dank u
"we subsidiëren onze eigen luchtvervuiling"! (min 40) hilarisch
Beide heren bedankt voor dit interview.
Maar even een vraag ; hoe komt het weer goed ?
Hennep industrie (je kan alles (behalve glas) van hennep maken zonder de toxische stoffen) en super food. En verantwoord planten (green gold, Zembla documentaire) alle toxines en chemtrails verbieden.
@@ellenstar1155 Ja dat zou al een heel goed begin zijn inderdaad.
En als we Nederlandse Agrarische technieken wereldwijd kunnen introduceren dan zal er wereldwijd veel minder oppervlakte in gebruik genomen hoeven worden. En dan is veel bosbouw en hennepbouw mogelijk.
Nederlandse boeren produceren namelijk veel meer per hectare dan bijvoorbeeld een Afrikaanse boer of een Chinese boer.
"Life is like a sewer: what you get out of it depends on what you put into it." T. Lehrer. :-)
Tip: speel op 1.5x snelheid af.
80 jaar en met zo'n scherpe geest!
Dat de subsidie verhaal in Nederland niet goed is en de politiek invloed probeert te krijgen is wel bekend. Dat het klimaat veranderd is echter wel zo, dat is een feit... de modellen veranderen natuurlijk nog steeds
Hulde
Dank Café Weltschmerz! Dank heer Berkhout!
WOW Guus en Flavio, bedankt voor het goede werk van jullie TOPPERS.
Wat aanvullende info: Prof. Berkhout is zijn carriere gestart bij Shell en heeft daarna 25 jaar lang (1976-2001) als professor in Delft gewerkt aan onderzoek in 'acoustic imaging' en geofysica om beter olie- en gasvoorraden te kunnen lokaliseren. Vanaf 1982 was hij ook wetenschappelijk directeur van het door hem opgerichte 'Delphi consortium', dat eveneens geo-imaging onderzoek doet voor bedrijven uit de olie- en gas sector. In de periode 2001-2007 was Berkhout hoogleraar innovatiemanagement in Delft. In 2019 richtte hij de 'climate intelligence foundation' (CLINTEL) op, met het uitdrukkelijke doel om campagne te voeren tegen wetgeving over concrete (CO2-)emissie reductie doelstellingen.
Prof. Berkhout heeft zijn hele leven voor de olie- en gas sector gewerkt, dus hij zal niet bepaald onpartijdig in de hele klimaat discussie staan, ondanks dat hij hier doet voorkomen alsof het hem enkel om de wetenschappelijke integriteit gaat. In dit interview bestaat zijn kritiek op de klimaat wetenschap helaas voor een groot deel uit platitudes, met weinig speciefieke, concrete voorbeelden(*). Prof Berkhout doet de gebruikte computermodellen bijvoorbeeld af als volkomen onbetrouwbaar. De modellen zouden niets anders zijn dan een fit van historische data die ook nog eens kunstmatig aangepast wordt/passend wordt gemaakt door steeds meer variabelen aan de fit-curve toe te voegen. Dit is uiteraard niet hoe complexe computermodellen gebruikt worden in serieuze wetenschappelijke studies - in geen enkele wetenschappelijke discipline. Prof. Berkhout gaat ook grotendeels voorbij aan de fysieke metingen naar (de gevolgen van) klimaat verandering die al decennia lang op grote schaal over de hele wereld gedaan worden. De afgelopen jaren schetst deze data veelal een pessimistischer beeld (o.a. temperatuur stijging, smeltend landijs, etc.) dan werd voorspeld in de gemiddelde model scenario's die door overheden worden gebruikt.
(*) Vorig jaar heeft CLINTEL een open brief gepubliceerd met de titel "There is no climate emergency". De brief was door 500 mensen ("scientists and professionals") ondertekend, waaronder Prof. Berkhout, al waren slecht 10 van de 500 daadwerkelijk klimaat wetenschappers. Deze brief bevatte wel een aantal concrete inhoudelijke claims over het klimaat en klimaatverandering, al bleken deze bij nadere beschouwing veelal onjuist en/of onvolledig te zijn: climatefeedback.org/evaluation/letter-signed-by-500-scientists-relies-on-inaccurate-claims-about-climate-science/
Als het agendapunt overbevolking is, is mensenlevens redden geen doel.
Wat ik vreesde kwam in de laatste minuut: kernenergie.
Een verzoek aan Flavio of de Weltschmerz redactie: graag een interview met een ingewijde of deskundige in de keerzijden van kernenergie. Daarbij denkend aan de gevolgen van de twee rampen en de eeuwig durende opslag van hoog radioactief afval. De voordelen horen we vaak genoeg.
je hoort nu toch ook de nadelen van de huidige energie verbruik? Die is nog erger. maar dat willen we niet zien?!?!
In meer takken is de academische vrijheid veel minder dan gedacht. Toen bijvoorbeeld in 1950 Immanuel Velikovsky zijn boek Worlds in Collision wilde laten uitgeven, werden veel uitgeverijen gewaarschuwd dat, als zij dit boek zouden uitgeven, zij geboycot zouden worden door wetenschappelijke instellingen.
De vraag is alleen: waar zijn de metingen waar die modellen allemaal boven zouden zitten? (Daarna waar die vandaan komen en over welk tijdsbestek ze zijn gedaan.)
kan je gewoon vinden als je zoekt
@@louisrvb2245 Nope.
Nucleair kernreactor met Torbium 🙌🏼💡
Thorium
Willem Haifetz-Chen
Ja dat !
Of nog beter: een Safire plasma reactor, kan draaien op waterstof, en kan ook door transmutatie ons radioactieve afval nog eens onschadelijk maken.
Robert Augustijn Als je dit als overheid echt wil... een voorbeeld, dan koop je eerst enkele kerncentrales van de huidige beste statuur (Delfse Prof zegt 8 GW 8 Miljard in 8 jaar, dat dus maal 2). Zorg je dat er op HBO en Universiteiten nieuwe opleidingen kernenergie komen. Schrijf je dan een inschrijving uit op een proefreactor die zo veel mogelijk de energie haalt (en materialen) uit de nucleaire brandstof en inherent veilig is - meltdown kan gewoon niet. Laat daar dan 3 van door ontwikkelen. Zo bouw je kennis en kunde op.
Wederom een uitstekend interview met een uistekende interviewer..
I'm "speechless".
Heel goed dat er steeds meer echte wetenschappers komen die hun beroepstak proberen te redden.
Want op dit moment is "De wetenschap" in serieus deplorabele staat.
-
Opvallend is wel dat het zo vaak oude wetenschappers zijn,.
Dus zij die opgeleid zijn in de tijd dat de wetenschap nog serieus was.
Fijn dat jullie ook eens aandacht besteden aan de feiten. Ik wist dit alles al lang dankzij Geenstijl en De videos op yputube van Cafe Weltschmerz
Nu gaan delen op sociale media💪🙏
Ja, de factor mensheid is de belangrijkste factor van de klimaat of beter de natuur crisis. Als je weet dat de wereldpopulatie is gestegen met 5/6 miljard in de laatste 50 jaar, en dan bedenkt hoeveel natuur wij hiervoor geconsumeerd hebben. Ik noem alleen al de overbevissing en de destructie van oerbossen (zoals het Amazonegebied). De Amazone is niet alleen belangrijk voor de biodiversiteit, maar speelt ook een belangrijke rol in de water en koolstof kringlopen (opslag CO2 en water). Als je het bos weg kapt worden die in de atmosfeer losgelaten, en dus zorgt dat voor extra opwarming naast het verlies aan natuur. Bomen houden vocht vast, en onder bijv. bomen in NL is de temperatuur vaak alleen al 7 graden kouder dan in de volle zon (dus er verdampt minder water). Dan te bedenken dat je het regulatie mechanisme beschadigt hebt, en daarnaast allemaal fossiele CO2 uitstoot van miljoenen jaren oud, en andere chemische broeikassen, los laat een een tijdsbestek van 200/150 jaar. Ook de oceanen nemen wel gelukkig veel CO2 op. Maar de oceaan warmt ook op, wat (naast de overbevissing en plasticvervuiling) weer extra druk legt op allerlei soorten, bijv. coral bleeching. Ja, de modellen kunnen niet alles exact voorspellen, maar het kernwoord is overconsumptie en milieuvervuiling door de mens die op de langere termijn niet volhoudbaar is. Dus moeten wij nu investeren in een groene, duurzame economie. En dat hoeft helemaal niet ten kosten te gaan van onze welvaart, en zeker niet van ons welzijn. We moeten wel eerlijk belasten om de transitie te volmaken , vooral op het grootkapitaal. Als Nederland niet investeert, doen de ons omliggende landen het wel. En dat zou zonde zijn want wij hebben prima kaarten in de wind/solar en water sector.
56:25 hij bedoeld het 'red team' is nooit aan bod gekomen, wij 'mogen' uitsluitend van het 'blue team' horen.
Ach ja, lechts een illustratie van hoezeer deze man in de war is.
Drommels drommels en nog eens drommels!
Guus heeft een goed verhaal, maar Guus praat nogal langzaam. Afspelen op 1,25x maakte het voor mij goed te doen om dit te blijven volgen
Augustinus Johannes "Guus" Berkhout is a Dutch engineer who has worked for the oil and gas industry, and as a professor. Berkhout started his career working for Shell...
His argumentation is scientifically sane.
Hartgrondig eens. Articulatie, intonatie, mimiek & verschijning deden mij glimlachen en beseffen dat de vorm minstens zo interessant is als de boodschap zelf.. ;-)
het is gewoon Aart Staartjes!
Fijn te horen dat de oude docenten van ons Land de jonge politici soms toch nog even vanuit hun pensioen/aow status komen vertellen dat de heren in de 2e kamer & in Brussel toch nog een beetje bijles nodig hebben🤨
In het boek 'Report from Iron mountain' (1967) word al het idee geopperd om een nieuwe dreiging te gebruiken om het volk te manipuleren en een natuurlijke dreiging was één van de opties.
Er zijn volgens mij ook verschillende nieuwe schone en goedkope manieren om energie op te wekken uitgevonden de afgelopen 100 jaar maar die worden systematisch tegen gehouden.
Is er ook een antwoord op deze brandbrief? Na een jaar?
Ik woon en kom al veertig jaar veel in bosrijke gebieden. Commerciële bosbouw zie je in NL hoogstzelden. Van zeer dichtbij zag ik dat zelfs kleine houtbedrijfjes hun houtproductie van NL naar (toen nog) Polen verschoven. Gewoon omdat in NL uitdunnen en kleinschalige productie niet efficiënt is: hoge kosten, omdat een hele hectare platleggen veel efficiënter is, denk met name aan het vervoer van de bomen, tussen de nog staande bomen door etc.
En nu zou dan opeens de houtproductie in NL weer uit kunnen??? Nota bene nog niet om er hout producten mee te maken (meubels, bouwhout), maar om ze te verbranden?
Onmogelijk. Tenzij er een extra geldstroom op zit, de subsidie.
Denken jullie ook steeds dat Aart Staartjes daar zit?
Het sprookje van de klimaatfanatasten 'slaat écht nergens op!', aldus professor Guus Berkhout. Die 1000 miljard kan je dus net zo goed in de plomp gooien, dan zie je nog kringetjes. Jet(ten) kan naar bed en daar verder dromen ... van zijn windmolentjes en zonnepaneeltjes
Flavio (en alle anderen): het is “eméritus”, niet emerítus! Maar ga vooral zo door... 👍
.....................................
Ik hoorde laatst in een podcast met een kernenergie geleerde dat hier ook beperkingen aanzitten. Zo is de voorraad uranium best wel beperkt. Dat kan ook komen door het feit dat er momenteel niet gezocht wordt naar nieuwe mijnen. Dus het is niet zo dat je onbeperkt kerncentrales uit de grond kan stampen.
Zelfs Urgenda is nu tegen biomassa en voor het blijven gebruiken van aardgas de komende 10 jaar: www.nporadio1.nl/binnenland/24473-urgenda-liever-aardgas-van-biomassa
keesvan52 Ja als Minnesma en Rotmans nu eens gewoon de discussie met andersdenkenden aangingen, dat zou enorm helpen.
Dit is 1 groot pleidooi voor kernenergie! In een druk bevolkt gebied als West Europa is dat een knettergek idee. Laten we inderdaad de wetenschap gebruiken en kiezen voor een modern West Europa, en niet een West Europa uit de tijd van Mr Berkhout. 100% akkoord dat overzeese houtkap niet de bedoeling kan zijn maar dat wil niet zeggen dat kernenergie moet kiezen!
Ikzelf ben geen wetenschapper, maar in deze coronatijden zie je zo dat als er te grote concentraties van geld zit, zij het bij personen, zij het in bedrijven, dat de naar voren geschoven oplossingen 'stinken'. Kijk naar wie er achter het vaccin staat zonder maar alternatieven te kijken! Nu in het energie debat is dit net hetzelfde, als je meer concentratie wil MOET je wel kiezen voor eenkernCENTRALE. Als je echter minder macht wil bij beleid, moet je kiezen voor decentralisatie van energie opwekking. De wetenschap is momenteel in staat westerstof uit de lucht te halen met de energie van de zon. Ik beweer dan ook dat u en ik(de particulier of de huishoudens) perfect zelf voor de nodige energie kunnen zorgen, op termijn weliswaar, maar het kan. Mede doordat er vandaag heel wat technieken zijn die je in staat stellen om met minder energie van meer comfort te kunnen genieten. De huishoudens doen dit veel meer dan de bedrijven, simpelweg omdat zij veel meer betalen per verbruikte energie. Mae waarom niet de netten opsplitsen, voor wonen aan de ene kant en voor industrie/kantoren aan de andere kant?
Karel, je begrijpt niet dat de huidige schade vele malen groter is dan kernenergie. Die is in verhouding veel veiliger, schoner en efficiënter dan wat we nu doen. En alleen maar refereren aan 'vroeger' helpt niet om verder te komen. Verdiep je er eens wat meer in.
@@louisrvb2245 mijn voorstel is om het distributie net in twee te kappen, eentje voor de huishoudens, een eentje voor de industrie. Vandaag de dag is het zo dat de huishoudens 80% van alle elektriciteit betalen terwijl ze slechts 20% verbruiken. Vermits bedrijven zeer weinig betalen per verbruikte elektriciteitseenheid staan zij niet te springen om energie besparingen door te voeren. Ik beweer dat het perfect mogelijk is om aan de noden van de huishoudens te voldoen met wind en zon. Bedrijven rekenen op kernenergie om die lage prijs te kunnen handhaven, maar die lage prijs is er enkel doordat men de natuur opzadelt met de reële kost van het afval en de mogelijke rampen die ermee te paard kunnen gaan. Een kernramp in Nederland/België betekent zo goed als zeker het einde van heet hele regio, kortom dingen die we niet kunnen tolereren gezien de bevolkingsdichtheid.
Louis, als jij je verdiept hebt in deze materie dan weet je dat enkel de kilowattuur die je NIET verbruikt onschadelijk is, ik mis deze stimulans vandaag de dag vooral bij bedrijven...
Mijn mening voortreffelijk verwoord!
wat doen we met het kernafval?
Het kernafval uit kerncentrales is vergeleken met de hoeveelheid komend en niet herbruikbaar afval van windmolenbladen en zonnecellen heel erg weinig,
Vanwege het kleine volume kan dit heel goed en veilig afgeschermd worden in langdurige opslag.
Het kan naar verwachting in de toekomst opnieuw gebruikt worden om de resterende energie eruit te halen. (Bijvoorbeeld in kerncentrales op basis van thorium die nu in ontwikkeling zijn.)
Guus heeft het gelukkig niet te warm
Als de interviewer zich neutraal op zou stellen, zou het filmpje veel beter geschikt zijn voor mensen die vanaf een afwijkend standpunt beginnen te kijken. De geldt dus voor de meeste mensen, alleen wellicht niet voor de gemiddelde Café Weltschmerz kijker (incl. mijzelf).
Beter laat dan nooit maar heerlijk om te horen en zien dat er toch echt nog helder denkende mensen zijn. Hoop dat de jongere generatie zich geroepen voelen dit ook te doen en de angst voor je baantje loslaten. Wetenschap is prachtig dit mag toch niet gegijzeld worden door een stel idioten die zich niks om jullie vak interesseren.
De sprinkhanen zijn niet akkoord.
kijk in het blad van Eigen Huis.. het gaat enkel nog over het 'verduurzamen' van je huis...iedereen moet daar mee bezig zijn, het is niet eens meer een optie maar een must, en voor enorme geldbedragen met of zonder subsidie.
Er is een consensus: praat hier over als wetenschapper en je volgende onderzoek of je baan kan je wel vergeten.
Zoals Johan Cruijff al zei: Je gaat het pas zien als je het doorhebt!!
Dat is helemaal waar, je ziet dan zoveel!
Goed interview!
Let op nieuwe ontwikkelingen in plasma science, cosmologie en EU (Electric Universe) om energie op te wekken. Zal nog wel een tijdje duren maar een begin is er.
Aureon en het Safire project. aureon.ca
Er is hoop ... als de race naar zelfdestructie gestopt kan worden.
Misschien moet men t woord "klimaat" loslaten en het gewoon hebben over onze destructieve invloed op deze aarde -
Wat Michael Moore betreft, men heeft het hier over zijn film 'Planet of the Humans' , te zien op zijn yt kanaal.
Voor de rest is Moore een gestoorde linkse gek, zijn 'rumble' is het beluisteren niet waard.
Dat klopt over Micheal Moore, maar de discussie is op gang gekomen en daar gaat het om, toch?
Helemaal niet ingewikkeld. Super simpel. Goed uitgelegd stelling 3. Voor de dieper geïnteresseerde. Lees boek Chaos van James Gleick. Begin aannames - hoe klein ze ook afwijken - kunnen extreme dag / nacht verschillen in uitkomsten genereren. Dit geldt voor ALLE complexe modellen.
De vraag is alleen: waar zijn de metingen waar die modellen allemaal boven zouden zitten? (Daarna waar die vandaan komen en over welk tijdsbestek ze zijn gedaan.)
Aha, dus als ik het goed begrijp zitten de wetenschappers van Harvard en alle andere top-universiteiten er naast, evenals alle onafhankelijke meetinstituten over de hele wereld, maar weet Guus Berkhout, samen met een paar andere ingewijden hoe het echt zit: er is een klimaatverandering maar de invloed van de mens is daarbij klein bier in vergelijking met natuurlijke processen. Dank u wel professor, voor de heldere uitleg! En dank u wel interviewer, voor het geen strobreed in de weg leggen van zijn uiteenzetting! De heldere luchten en schone atmosfeer van de afgelopen maanden zijn dus helemaal niet ontstaan vanwege een drastische afname van lucht-, scheep- en wegverkeer en stil gelegde fabrieken, maar kwam natuurlijk omdat precies in die periode de natuur daar voor zorgde.
Volkomen terecht dat die man van de KNAW geen antwoord krijgt op zijn gebazel.
👍💪
Geen anderhalve meter en een ferme handdruk tot slot. Covid-19? Ach, ook weer zo'n onbewezen gerucht.....
Schandalig,dat er een paar rond lopen,die zelf heeft voorgesteld om alle baby’s te gaan opeten,zulke mensen zijn gevaarlijk!!
Ow ze eten al eeuwen babies. Pizzagate is echt.
Ellen Star Ja...ben nu op de hoogte 👍🏼