1:47:45 La pensée de droite, c'est "lutter contre le chaos pour obtenir l'ordre, et se faisant, en chemin elle va trouver la justice ; tandis que la pensée de gauche, c'est lutter contre l'ordre pour trouver la justice, et se faisant, elle aboutit au chaos". C'est juste MAGNIFIQUE.
"L'homme de droite fait tout pour que la vie ne devienne pas un enfer et l'homme de gauche fait tout pour que la vie devienne un paradis" Magnifique Julien Rochedy 👌
J'ajouterais : Dans sa lutte contre le chaos, le désordre et l'enfer, l'homme de droite créer un semblant de Paradis. Dans sa quête d'un paradis impossible et de libertés totales sans devoir, l'homme de gauche échoue en créant un semblant d'enfer.
j'ai pas encore tout écouté, mais ça semble plus coller à l'opposition extrême gauche vs droite conservatrice. Musolini et les fasciste stricto-sensus sont des exaltés (et Hollande, pas trop)
@@romainbreton9169 Clafi de fautes.. l'enfer. Certains ont le sens de la formule et la majorité s'abreuve de belles paroles. Bientôt les élections. Macron est il de droite ou de gauche??
@@simonz5905 Des mots limitant ta conscience à quelques possibilités lorsqu'en réalité il y en a des milliers. Tu croiras de fait savoir, et comprendre, tu affirmeras qu'il faut faire ci ou ça parce que sinon ci ou ça, alors qu'il n'en ai rien, mais alors, rien du tout. Tu n'as fait qu'apprendre ce que certains ont décidé de nommer, et mis de côté toutes les possibilités. C'était sûrement plus simple pour ton esprit, autrement c'était trop compliqué.
On ne se connaît Julien mais tu es déjà mon ami. Merci pour ta sagesse, tes raisonnement profond et ta capacité à aller à l'essence même des problèmes. Longue vie à toi et aux tiens. Un frère Français ⚔⚜🟦⬜🟥⚜⚔
15:24 le passage sur la volonté de transmettre une enfance aussi heureuse que celle qu'on a eu est une excellente réflexion. Pour moi elle touche dans le mille.
C’est absolument débile comme théorie. 1 : Comment expliquer que dans nombres de famille 1 des frère soit de droite tandis que l’autre est de gauche ? 2 : les boomers, qui par définition sont des merdes gauchistes, ont eu une enfance rêvée.
@@marchandvictor4105 j'ai été élevé de la même façon que ma sœur, dans les mêmes lieux, avec le même amour. Moi je suis l'homme le plus heureux du mondo et elle en dépression forte depuis 5 ans... J'ai une façon de vivre de droite tandis que ma sœur elle a des tendances woke...
J'ai 17 ans et j'ai commencé à regarder vers 1H du matin, la il est presque 3 heures mais je vais tout regarder puisque cela me rapportera probablement plus que ce qu'on va essayer de m'aprendre demain à l'école.
Pour l'amour du ciel je t'en supplie écoute plus ce qu'on t'apprend à l'école demain que les élucubrations de cet imbécile, fais moi confiance tu me remercieras plus tard.
@@Pi0k Par propagande gauchiasse tu veux sans doute parler de la vérité historique comme le fait que Jeanne d'Arc n'a pas participé à la bataille de Patay?
Tu dis ça parce que tu a 17 ans et que tu ne connais rien de la vie. Après c'est clair que dans les écoles on doit plus apprendre grand chose mais ce n'est pas non plus une raison pour gober les idioties de cet andouille de néo-nazi( oui vraiment! Après il va pas le crier sous tous les toits) qui prétend être un "homme viril" alors que c'est juste un petit kéké de rien et un pseudo-intellectuel
@@kellarJvincent c'est vrai, et puis Sainte Ruby maintenant vend son eau du bain. Je préfère considérer Julien comme un intellectuel et apprécier ses livres et contenu, plutôt que de cautionner la France que l'on nous propose aujourd'hui. C'est ma pensée.
@@kellarJvincent Il est quoi alors ? Il passe visiblement son temps à lire, se renseigner, réfléchir, écrire. Si tu n'es pas convaincu tu peux consulter un dictionnaire
J’ai 19 bientôt 20 ans et ça fait environ 2 ans que je m’intéresse à la politique, l’histoire, la philosophie etc.. et je suis d’accord sur pas mal de points et sur des choses que j’ai pu constaté bravo
Quel plaisir d'écouter ce monsieur ! J'ai côtoyé beaucoup de personnes dites de gauche. Ils parlent en permanence d'amour du prochain, de partage, de justice sociale, de paix, etc. En réalité, ils sont très égoïstes et foncièrement hypocrites.
J'ai 21 ans et je suis de droite depuis mes 16-17 ans, et j'en suis fière, pourtant je me considère humaniste, je veux une France plus humaine sans pourtant partir dans le sentimentalisme comme on a aujourd'hui, être humain ne veut pas dire être qu'un être de sentiment, on se distingue des animaux par notre raison, les sentiments sont l'ennemi de la raison, et c'est d'ailleurs pourquoi l'occident va si mal. On nous a fait amalgamer gentillesse avec faiblesse, préparer la guerre à vouloir la guerre, les élites ont tout fait pour briser notre culture, et notre éducation pour être des êtres dépourvus de sens critique, et ils ont bien réussi, je constate avec tristesse le niveau médiocre de mes camarades, et surtout leurs maturités exécrables, les profs sont démunis, et n'ont aucune arme pour agir. Comme je l'ai déjà dit je suis fière d'être de droite à mon âge, j'ai vu beaucoup de personnes être contre moi pour cette seule raison, dès que l'on montre nos qualités, notre force ou intelligence les gens nous tombent dessus, ils détestent voir des personnes plus hautes qu'eux, il faut tenir bon, je préfère qu'on me déteste pour mes idées qu'on m'aime grâce aux idées des autres.
Sans partir dans le sentimentalisme... Alors comment peux-tu être humaniste dans ce cas ? Car être de droite c'est justement militer pour que rien, ou peu de choses changent, alors qu'être de gauche c'est militer pour que l'humain progresse, et donc vers une société plus humaine.
@@wolfguy6691 Un humaniste essaye d'avoir un regard critique et objectif sur la société afin de la tirer vers le haut, être sentimentale ne ferait que de biaiser son esprit critique et réduire sa capacité à analyser dans sa globalité le sujet
@@OctoPoulpeGD ben être réactionnaire aussi réduit l'esprit critique, et je vois pleins de gens comme ça à droite... Après, ben être humaniste c'est aussi être progressiste, donc...
@@wolfguy6691 Que vient faire le réactionnisme ici, on parle du fait qu'être sentimentalisme n'a rien avoir avec le fait d'être humaniste. Ne change pas de sujet. Je débat contre un sourd, je te corrige sur un détail tu me réponds par un sujet complètement différent qui ne reprend même pas mon commentaire, c'est d'autant plus ridicule que tu te contredis d'un commentaire à l'autre. De plus là où le sentimentalisme intervient dans le jugement et l'analyse, le réactionnisme intervient dans la réponse, car deux personne peuvent faire un même jugement avec du recul et de l'objectivité sans pour autant en tirer les mêmes solutions, c'est en partie ce qui fait que l'on est de gauche ou de droite.
J'ai juste voulu regarder les 5 premières minutes pour savoir de quoi ça allait parler et regarder ça plus tard, et voilà que j'en suis à la moitié de la vidéo malgré moi ! Cette conférence est tellement éclairante et passionnante ! Merci à vous Julien !
Intéressant la partie sur l'enfance à transmettre : j'avais justement remarqué l'inverse. J'ai observé beaucoup de personnes avec une enfance très heureuse dans une education traditionnelle "devenir" de gauche. En ayant les meilleures conditions, ils ne se rendaient pas compte de certaines choses qu'ils prenaient pour acquises et s'emploient à la deconstruction. A l'inverse, des personnes aux enfances chaotiques, ont exprimé la volonté de vouloir donné mieux à leurs enfants. Plus stable, plus traditionnels, et donc se diriger vers une philosophie de droite.
je suis d'accord j'ai fais le meme constat, j'ai trouvé etonnant que rochedy est eu la vision inverse mais le niveau social doit inversé le sujet comme une sinuzoide un peu hypothétiquement.
@@Adopte1RouxCool je serais curieux d'entendre votre vecu car moi j'ai des exemples à foison d'une ami devenu mere à 18 ans renier par ca famille qui fais fasse a la realité et qui du coup est de droite ou l'inverse une connaissance pourris gaté qui est devenu trans et progressiste
Tu est génial, c’était très bien expliqué, et croit moi tu est une des très rare personne qui me donne vraiment envie de regarder trois heures de vidéo d’affilé, continue comme ça, tu fait de l’excellent travail, le monde a besoin de personne comme toi !
Salut Julien, Je suis une ancienne woke, repentie et je t'ai écouté attentivement du début à la fin, je vais à présent digérer tout ça. Merci pour ce partage très éclairant et enrichissant.
@@thomasp3428 Bonjour, j'ai moi aussi été amenée dans cette sphère "woke", au lycée. En fin de terminale, j'ai remis en question cette manière de penser, surtout la théorie du genre, qui m'avait même fait douter personnellement, et dont j'ai observé les ravages sur certains: crise identitaire, refus des critiques de cette théorie, discrimination positive toxique. Je précise que c'était un lycée international et que ces idées venaient en partie de la classe bilingue anglais. Ce qui m'a fait réaliser que j'avais été en quelque sorte embrigadée, ça a été mon entrée au supérieur dans une filière scientifique (dont les étudiants sont, je pense, largement moins malléables sur ces sujets). A ceci s'est accompagnée une véritable envie d'aller de l'avant, ce qui s'oppose peut-être à la philosophie woke qui attend presque que le système change pour inclure les minorités. Etant une fille, dans une filière 'masculine', je n'ai rencontré aucune des formes de "sexisme systémique", j'ai redécouvert des idées que j'avais enfoui en moi car elles ne correspondaient pas à mes idéaux lycéens. Une fois sorti de cette idéologie, je pense qu'on ne peut que lutter contre, pour espérer qu'un souffle de liberté la dissolve dans le calme. J'espère que cela répond à votre question.
Je précise que mon exemple ne fait pas une généralité, je ne nie pas l'existence du sexisme. Je suis seulement en faveur d'un avancement s'il n'y a pas de résistance, sans stéréotypes sur le futur.
Cher Julien, je me reconnais tant dans ce que tu dis au sujet de le la volonté de sauvegarde et de transmission de l'enfance heureuse lors qu'on est de droite. Je me suis toujours senti "de droite" car tout en moi me poussait vers cette philosophie, comme si cela venait des tripes. Au-delà des explications scientifiques liées à ma biologie/neurologie, je crois que cela vient de mon enfance. J'ai reçu une éducation simple et traditionnelle dans un petit village de campagne, et ait vécu une enfance plus qu'heureuse. Et aussi loin que je me souvienne, j'ai toujours eu dans mes ambitions de pouvoir transmettre. Transmettre mes valeurs, faire vivre des jours heureux à ma descendance, pouvoir leur donner un socle stable. J'ai toujours voulu avoir des enfants, comme si j'étais codé pour cela. Merci d'avoir mis des mots sur un sentiment depuis longtemps ressenti.
@@ugo1080 Je n'ai pas vraiment que ca a faire, je ne tire pas mes revenus de livres de development personnel donc je ne vais pas organiser ma publicité avec des conférences surfaciques. On avait dejà Idriss Aberkham pour ca.
@@ugo1080 Oh pas tant, pas tant. Mais j'éssaies de comprendre ce que je lis et d'être certain de la pertinance de mes propos avant d'affirmer quelque chose publiquement.
Les lecture de Mr Rochedy sont aussi agréable qu'une promenade Printanière, également il est de ceux où la question du mot " travail " n'es nullement négligé,ses conférences de plus de 3h sont une performance et surtout de grande érudit et bien évidemment très pédagogique...je pense le soutenir par l'achat de ses œuvres sont là moindre des choses.. j'ai beau me répéter, cependant je dois avouer, rare son ceux ayant un tel apport au travail !!
je me suis régalée. J'ai appris tant de choses qui me permettent maintenant de mieux articuler non seulement mes arguments, mais également mes pensées en général. Je me sens réellement grandie de cette écoute. Un chef d'oeuvre intellectuel!
Merci Mr. Julien Rochedy pour votre travail. Les conférences sont en antagonisme total avec le style de consommation actuel, mais votre brio de conférencier en fait surement vos meilleurs productions intellectuelles après vos livres. Merci.
Julien, je n'en suis qu'à 25 minutes. C'est passionnant. Je crois juste ou tout au moins féconde ton hypothèse sur la sauvegarde de l'enfance (je songe soudain , à tort ou à raison, à Celan et son histoire qui bégaye). COMMENT N' Y AI- JE PAS PENSE AVANT ? Je vais tout écouter, bien sûr, comme ta conférence sur Nietzsche.
Il y a ceux qui bossent, et ceux qui ne font que commenter. Bravo Julien, tu forces le respect et tu es un exemple de vitalité pour une génération qui s'endort.
Votre commentaire est un acte courageux car le milieu dans lequel vous évoluez est gangrené par les dérives gauchistes. Votre prise de risque est salutaire et vous honore.
LOL Il bosse pas julien rochedy. Il a jamais fait un boulot manuel de sa vie et il veut jouer le kéké viril parce qu'il a fait un peu de gonflette avec ses potes néo-nazis. C'est un petit rêveur qui se prend pour un philosophe et étrangement veut jouer l'homme dur et macho ...
Toujours aussi excellent que d'habitude, je vous remercie JULIEN ROCHEDY de votre constance dans la qualité (merci la droite), RUclips a besoin de plus d'hommes comme vous.
Merci M. Rochedy pour cette superbe conférence. J'ai acheté votre livre pour rétribuer ce travail, qui est très satisfaisant tant sur le plan technique que sur le fond.
Merci encore pour cette formidable conférence qui doit se réécouter encore et encore. Quelle chance avons nous d avoir un homme de droite comme vous !!!
Toujours un plaisir tes conférences, j'ai commencé à glisser vers la droite avec ta vidéo Sur Nietzche et suis maintenant heureux de pouvoir t'écouter sur cette belle philosophie !
Comme disait Buisson, "la droite ne pense pas, elle compte, et c'est-là son malheur sans cesse recommencé". Excellente conférence, profonde, pensée, originale. Merci Julien !
J'ai bien aimé le parallèle avec la pensée grecque vis à vis de l'ordonnancement des choses contre le chaos. C'est une notion effectivement très présente dans leur mythologie (et une de leurs grandes craintes du coup). C'est une bonne idée.
@@DeMoNzGeeKs On peut prendre comme exemple le "Ragnarok" dans la mythologie nordique qui désigne l'avènement des ténèbres et l'entrée de tout ce que l'on connaît dans le chaos.
J’ai adoré toute la conférence mais ma pépite étant la petite touche spirituelle de la fin 🙏🏽👍🏽 Un grand merci pour ce travail titanesque ainsi que sa clarté.
Vous feriez un bon prof de philo ! C'est ce type de contenu qui manque sur yt. Votre vidéo m'a permis de comprendre la racine de ce pessimisme apparent que je vois souvent chez les gens de droite, qui ne me paraissait pas raisonnable: l'impermanence de la structure, de l'ordre est naturelle. C'est le 2nd principe de la thermodynamique : l'entropie (=désordre) d'un système fermé ne peut qu'augmenter.
Bravo Mr Rochedy vous avait envoyé du lourd. J'espère qu'une grande partie de notre jeunesse aura la ténacité de regarder ces 3h30 de causerie et qui la fera réfléchir sur son avenir qui est gravement grévé.
Merci Julien pour cette nouvelle et encore formidable conférence. Le sujet est aussi passionnant que votre art oratoire le rend simple dans sa complexité. Je suis heureuse de ce retour à de vraies valeurs qui se dessine et que vous véhiculez par votre sincérité.
@@blancbourguignon143 Nos pensées, les mots et la quantité de mots que nous employons, contribuent à notre capacité d'élaborer une opinion, à défendre notre point de vue, à chercher des solutions, à nous améliorer. Je vous remercie de faire la démonstration, avec votre commentaire, du contraste entre vos préoccupations et celles de Julien. Ce qui m'étonne, c'est de trouver ce genre de commentaire sous ce genre de vidéo.
Des paroles sincères sont pas forcément juste et/ou vrai, malheureusement il parle sans justifier grand chose, en mélangeant de simple supposé corrélation avec des rapports de cause a effet. Sans jamais évoquer d'étude ou que soit de tangible pour appuyer ses propos. Malheureusement ca ne vaut pas grand chose, c'est juste une vision partiale et partisane de la société. Il saute d'un sujet l'autre tranquillement sans argument, il suffit de lire le plan de vidéo pour savoir que ça va pas être sérieux.
@@blockmaze9813 c'est sa conception des choses comme il l'a dit et si des gens se retrouvent dans ses paroles, pourquoi pas ? Après tout, je n'y vois aucun appel au mal mais justement un appel à l'évolution de nos vies, de certains comportements et de notre vision du monde. Après, tu peux ne pas être d'accord mais il ne faut pas faire preuve de mauvaise foi et peut-être se rendre compte qu'il y a du bon et du vrai dans ce qu'il dit.
@@9niart Il ne dit pas c'est pas c'est ma conception des choses ou a mon humble envie etc... Il jette des vérités péremptoire, sans jamais rien apporter de probant derrière. Il n'est pas dans la mesure, et n'exprime aucun doute. Donc l'argument de c'est juste ça vision des choses, c'est un peut trop facile. A ce compte là n'importe qui peut raconter quoi. Tu n'y vois aucun appel au mal, par ce que personne fait jamais d'appels au mal, tu vas jamais voir quelqu'un arriver et dire je vous appel à faire le mal, c'est toujours plus subtil. Je peu te garantir que je fais pas preuve de mauvaise foi, mais peut-être ai je pas l'esprit assez aiguisé pour voir le bon/vrai dans ce qu'il dit. Moi j'entends une espèce de la soupe traditionnaliste, nationaliste, sous poudré de d'un gros biais de confirmation, de tentative de justification ridicule, de parallèle très douteux théorie de l'évolution et christianisme.
Très bonne conférence ! J'observerais cependant une certaine incohérence, pourtant fondamentale, dans la défense du christianisme par M. Rochedy en tant que "conservateur". Les conservateurs justifient leur défense du christianisme en ce qu'il fut longtemps l'instance morale régissant et pacifiant notre société depuis des siècles, contribuant à la cohésion sociale grâce aux rituels et croyances communes, évitant ainsi les dissensions internes et le "chaos". Mais si l'on s'intéresse au message idéologique authentique du christianisme, celui-ci se veut bel et bien progressiste. Saint Paul disait : "Il n'y a plus ni Juif ni Grec, ni esclave ni homme libre, ni homme ni femme". Le christianisme promet l'égalité de tous devant Dieu, pour autant que leur dévotion soit sincère. La chrétienté est une communauté universelle qui veut transcender les frontières et les cultures. La religion chrétienne a par ailleurs une vision linéaire du temps et de l'histoire (et non cyclique comme les Grecs), qui promet l'acheminement vers un monde en progrès. Dans tout cela, il y a une vraie continuité entre l'utopie du christianisme et celle des Lumières (notamment via Kant), puis du marxisme, voire du "tiers-mondisme" (bien qu'avec moins d'éclat ^^). Chacune de ces pensées d'esprit fondamentalement judéochrétien entretient par ailleurs un devoir de compassion et de défense envers les "opprimés" (Nietzsche dirait "morale d'esclave"), de culpabilisation (voire repentance) des "forts" vis-à-vis des "faibles" : péché originel, confession/autocritique pour expier les péchés, devoir de charité, de tendre l'autre joue lorsqu'on te frappe, "les premiers seront les derniers", ... En prenant du recul, l'Occident s'est donc toujours situé dans un paradoxe. D'un côté, la recherche de la performance et du pouvoir, un darwinisme social qui passe par les conquêtes, la concurrence, et se retrouve aujourd'hui dans l'esprit capitaliste du "toujours plus" : bref la volonté de puissance. De l'autre, la recherche du bien et de la justice, la répartition des richesses, la protection des faibles et de la condamnation morale de l'excès d'hubris individuel. C'est cette formidable ambivalence qui, je pense, a toujours fait la grandeur et l'équilibre de l'Occident, son "harmonie". Du moins, jusqu'à ce que l'Occident se renie lui-même...
@@Mikelangelong Pour ma part, je rajouterais humblement 2 choses: 1. le christianisme s'est développé au sein de l'empire romain. Il a donc hérité du mode de fonctionnement de l'empire. Or tantôt l'empereur avait à la fois le pouvoir spirituel et temporel, tantôt il n'avait que le pouvoir temporel et le spirituel était confié à d'autres. Ce mode de fonctionnement associé à la notion d'élargissement de l'empire via la méthode d'intégration de la pax romana s'est retrouvée dans la séparation de l'Eglise et de l'Etat en 1905 2. l'islam n'est pas plus totalitaire que n'importe qu'elle autre religion. Tout comme le christianisme, le shintoïsme, l'hindouisme, etc... l'islam a connu des périodes obscurantistes et des périodes d'ouvertures. L'histoire de l'humanité est une succession de périodes glorieuses et périodes sombres. Chaque génération d'humains construit ou détruits l'avenir des générations suivantes. Par exemple, depuis 1945 la société de consommation et la recherche de l'immédiateté des gains/plaisirs du fait de l'extrême exploitation du monde que nous habitons conduit notre génération à détruire irrémédiablement l'avenir des générations qui nous suivront...
Mais le Christianisme promet une paix et une joie intérieure malgré les injustices extérieures, n’est pas une idéologie d’égalitarisme, ou fondée sur la jalousie, l’envie. Le Christianisme prie pour que les hommes soient meilleurs, aimant leurs prochains. Il ne veut pas abolir les différences et même est fondé sur la joie de servir les autres et de les voir renaître et réussir. Jean-Paul II a bien incarné cette grande philosophie chrétienne. Il conçoit les hommes comme des êtres non seulement de chair mais aussi d’esprit. Un paradis pour l’âme.
@@freydrik Tout à fait! Et je rajouterai que le Christianisme n'autorise aucune utopie contrairement à ce que prétend le commentaire original. Ce "monde meilleur" dont il parle n’appartient pas aux hommes. C'est le paradis, le royaume de Dieux. Le salut des âmes ne se fait pas sur terre dans un paradis pour les hommes qui ne serait qu'une simple imitation du paradis (et donc satanique). Mais bien dans le royaume de Dieux APRÈS la résurrection et donc APRÈS la mort. Cette différence est fondamentale et sépare clairement la religion chrétienne de toutes les idéologies utopiques totalitaires du XXe siècle comme le national socialisme ou le marxisme qui prétendent pouvoir amener la béatitude durant la vie charnelle. De plus la " repentance culpabilisatrice des "forts" à l'égard des "faibles" " n'existe pas dans le christianisme, il y à la charité et comme l'explique bien Julien dans la vidéo il ne peut y avoir de charité que si il existe un puissant qui possède un excès de richesse et un faible qui en a besoin. La Bible ne stigmatise nullement le fortuné, c'est DIEUX qui apporte la bonne fortune à l'homme et le bon chrétien remercie chaque jours Dieux pour ses richesses. La charité n'est pas une CONTRAINTE pour un Chrétien, c'est un devoir et un devoir désintéressé (ce n'est ni un investissement, ni une taxe, ni une corvée). La charité est un sacrifice VOLONTAIRE, s'il n'est pas fait comme une offrande à son prochain il perd de son coté salutaire. Je rajouterai que philosophiquement sans la charité on ne peut faire civilisation religieuse, car il advient toujours dans l'histoire des hommes des périodes maigres ou la ressources viendront à manquer (surtout si persécutions religieuses il y à). Une absence de solidarité religieuse au quotidien et dans les moments les plus difficiles retirerai sa légitimité à la communauté. Le message de Saint Paul a mal été interprété. Saint Paul ne relativise pas le sexe, la race ou la religion. Il promet un jugement équitable devant Dieux. Par-contre Il ne décrète pas une égalité absolue en valeur et en nature de tout les Hommes devant Dieux. Dieux aime tout ses enfants de la même manière mais il juge et puni les pécheurs. La lettre aux Galates est une critique de Paul envers Pierre et Jacques parce-qu’il avait constaté lors d'une visites auprès d'eux qu'ils refusaient sous la pression des disciples Juifs d'entrer en communion avec les Chrétiens non circoncis (les non-Juifs, les païens grecs par exemple) ce qui était absolument contraire à la parole de Jésus.
@@WetaMantis Évidemment, il y a de nombreuses différences entre christianisme, Lumières, marxisme, les deux dernières se voulant davantage matérialistes et en rupture avec le premier. Cependant, la signification de leur message reste globalement assez similaire dans leur structure. 1) Le salut chrétien, même s'il intervient après la mort, est l'utopie d'un monde meilleur, justement destiné à répondre à l'angoisse existentielle des individus, et les sauver in fine (que ce soit avant ou après la mort). 2) Pour obtenir le salut, il faut avoir accompli de bonnes actions de charité comme tu dis : Jésus invite à laver les pieds des pauvres ; de nombreux dévots se fouettent volontairement leur corps lors des processions de la Semaine sainte, pour être en compassion avec la souffrance du Christ martyr. Le christianisme magnifie cette souffrance pénitente, parfois masochiste, il la met en exergue, car elle prouverait notre sincérité et notre altruisme. 3) Le mythe du péché originel illustre la pensée chrétienne d'une humanité fondamentalement coupable : d'avoir mangé le fruit défendu, c-à-d d'avoir cédé à la curiosité et la démesure. Cette culpabilité se retrouve également dans le principe même de la confession, où l'on vient regretter ses "mauvaises" actions pour ensuite se faire pardonner. 4) Jésus invite à la piété et à un certain ascétisme de vie, auxquels ont par exemple voulu revenir les jansénistes. Il dit bien : "les premiers seront les derniers". 5) Le christianisme est bel et bien utopiste, il croit en un monde meilleur, St Paul promeut l'"espérance". Le sermon de St Matthieu assigne aux croyants des objectifs de perfection difficilement réalisables. Enfin, Jésus concevait l'humanité comme un seul peuple universel et fraternel, ce que l'on retrouverait aujourd'hui dans le discours du pape François, qui prône la solidarité envers les migrants venant en Europe par exemple. Pas sûr que Julien Rochedy soit de cet avis... Attention, mon but n'est aucunement de taper sur le christianisme, qui est une très grande et belle religion qui a organisé l'Occident pendant des millénaires. Le message du christianisme, parfois formé de repentance du péché, parfois d'amour, est somme toute un beau message qui a pacifié et unifié notre société.
Si je peux me permettre de tenter de compléter ta pensée sur l'enfance : je pense également qu'une enfance saine aide à avoir une pensée plus ordonnée, à appréhender plus facilement des raisonnements intellectuels construits ce qui, dans le cadre du clivage gauche droite, évite les raisonnements de courte vue et les simplismes sur lesquels se fondent en partie la gauche idéologique actuelle. (liberté individuelle = voile par ex) Cela ainsi que ce que tu décris sont selon moi deux effets contigus.
Encore une conférence dingue, tu réussit à mettre des mots clair et simple sur ce que je pense depuis longtemps. Merci pour ta pédagogie et ta volonté de transmettre ton savoir.
Le défaut principal de cette vidéo est la volonté de faire d’un événement historique purement arbitraire, en l’occurrence la naissance de la gauche et la droite, un événement philosophique et métaphysique. Non, la gauche et la droite ne sont pas des concepts naturels, ce sont des constructions sociales. Cela signifie que la droite n’est pas supérieure à la gauche et inversement ce que cette conférence semble nier. Les idéologies politiques reliés à ce clivage peuvent évoluer et ne sont pas issues des lois de la nature. Il est frappant que il n’y ai pas d’histoire politique dans cette conférence, et que tous les termes mélioratifs incombe à la droite. Ainsi être de droite c’est être pour l’harmonie et de gauche pour le chaos. Mais qui veut être pour le chaos? Les gens de droite ont une enfance heureuse, il défende le beau, le bien et le vrai(termes pas ailleurs jamais définis) Alors qu’ériger ces concepts d’un point de vue naturel et intangible et anti nietzschéen au possible. En conclusion, je trouve cette conférence bien pauvre et servant uniquement de caution pour les gens de droite afin de les conforter dans leurs idées(bien que je sois moi-même de droite). Il n’y a pas d’instinct de gauche et d’instinct de droite. On ne peut pas expliquer que finalement le clivage a été pensé avant son existence.
Bravo pour cette belle prise de recul, je suis tout à fait d'accord avec vous sur le fait que cette conférence s'apparente à mettre en exergue une idéologie politique sur la base d'dualité blanc/noir fortement réductrice vis-à-vis de l'intelligence de tout à chacun.
Non mais c'est comme les abrutis qui vont te chercher de la droite et de la gauche chez Jésus, faut même pas les écouter. À la rigueur il pourrait s'en sortir avec des trucs sur le discordianisme, l'anarchisme ontologique ou des délires de ce genre mais il perdrait le public de débiles - moyenne d'âge de seize ans - qu'il arrive à accrocher et dont il tire son argent - un peu comme Jean Robin avec les anti-communistes. C'est vraiment le mec qui a fini la fac - et faut voir le niveau - et qui sait tout depuis ; plus besoin de creuser, c'est le Christ le type, l'Éveillé, la voix de la grande Sophie archontique, bref, un RUclipsr de plus. Très beau placement de produit du gel Studio Line de L'Oréal, Paris. « C'est nous les tapettes, gais amants des ruines. »
Quand tu parle de "Construction Sociale" ça me fait pas vraiment penser à la droite au premier abord, tu te dits peut-être de droite mais tu as une approche intellectuelle de gauche.
@@maximelemaignent8119 le concept de construction sociale n’est ni de droite ni de gauche, ce sont des idees créées par des humains ayant pour base la nature. Une nation est une construction sociale, une religion est une construction sociale, un syndicat est une construction sociale. En resume, une societe est artificielle est repose sur des constructions cela n’est ni de droite ni de gauche mais seulement des faits.
Merci Julien pour cette vidéo très enrichissante qui éveille les lecteurs à se questionner et à reconquérir leurs âmes, leurs corps et je l’espère rayonneront. Continue ce que tu fais, entoure toi, nous serons là, solidaire pour te soutenir et soutenir ce mouvement qui à de l’avenir et qui peut gagner la France, il ne faut pas baisser les bras 🙏🏻🇫🇷
C'est presque mignon. L'idée est appreciable. Malheureusement ça ne marche pas. "Il y a des études.. " lequelles? "J'ai remarqué un truc avec Papasito" Bref, si la droite a une pensée philosophique profonde c'est pas ici qu'elle l'a soutient. Bien au contraire.
C'est vraiment super, j'ai appris énormément et je sens réellement que je vais pouvoir m'en servir pour argumenter. Alors merci pour ce travail de toute une vie qui permet un condensé plus que géniale, appréciable et compréhensible !
Ta théorie sur l'aspect psychologique Gauche/Droite ce refléte en moi, je suis un bordélique fêtard et toujours prêt pour l'aventure mais je m'engage à l'armée pour rechercher cette figure d'autorité et de discipline qui me manque afin d'avoir un équilibre. De plus je suis de droite Rexiste (Catho Trad/Fasciste/Identitaire)
Mon cher Julien : vous faites avec cette conférence exactement ce qu'il faut faire, ce qu'il est nécessaire de faire. Ce qui a le plus manqué à la droite ces cinquante dernières années est justement la pensée et une figure intellectuelle de premier plan. Inutile de rappeler ici l'histoire du Général de Gaulle qui abandonna l'éducation nationale aux communistes : le champ intellectuel s'est de la sorte retrouvé noyauté et occupé exclusivement par la gauche et depuis lors, la gauche et la gauche seule décerne des brevets sur ce qui est pensable ou pas, sur ce qui est légitime ou pas. Vous allez si loin que vous détruisez même la valeur du clivage droite/gauche pour le remplacer par celui, plus fécond, ancien et vénérable, de classique/moderne. C'est admirable. Une lutte intense et sans doute sanglante nous attend, nous hommes de droite, pour reprendre le contrôle de notre destin et remettre la France sur les rails. Dans cette lutte, vous êtes en première ligne, aux côtés d'autres hommes admirables et hélas trop rares (je pense bien sûr à Éric Zemmour, qui vient malheureusement de perdre les élections). Je serai en première ligne à vos côtés, vous pouvez compter sur moi. Et je vais sur le champ acheter votre livre.
Bravo Rochedy, très intéressant. ça fait plaisir de retrouver, je pense, un discours similaire à celui de Jordan Peterson, prônant les responsabilités individuelles, la notion de "caos",... Apprendre à savoir agir/améliorer ce qui est proche de soi, avant de vouloir changer le monde. Donc bravo pour cet exercice.
Votre réflexion sur l'enfance est très intéressante. Ayant eu une enfance privilégie, mais manquant par certains aspects de solidité (divorce, etc) j'ai très vite viré à gauche dans ma vingtaine, afin de chercher ce qui m'avait manqué. J'avais de grand idéaux d'amour et de liberté. À 30 ans, je cherche désormais à créer un modèle, mélange du bon qui m'a été transmis et des valeurs de droite que j'ai pu trouver, en contraste avec ce que j'ai expérimenté ces dernières années. Je vire naturellement à droite par expérience du réel, en ayant constaté ce qui marche vs ce qui ne marche pas... J'ai aussi cherché les gens qui avaient l'air franchement heureux, et ils n'étaient pas dans le social et l'écologie. Je dois même confesser que les pires ordures que j'ai croisé sortent de ce monde-là, même s'ils n'ont sans doute pas le monopole.
je n'en suis qu'a 40 mins de la vidéo mais j'avoue avoir été marqué par cette partie la aussi. J'ai eu une enfance très heureuse et de 18 à 28 ans ai voulu changer, m'ouvrir, devenir libéral voir progressiste... Et en fait depuis quelques années, j'ai 34 ans, je réalise que je voudrais surtout conserver (et pouvoir transmettre) ce qui fut beau et calme, mon enfance et son environnement. Troublant cette réflexion de Julien j'avoue...
Monsieur Rochedy, vous êtes courageux. Tel un mousquetaire dégainant son épée pour rappeler à l'ordre, les gens malhonnêtes. Nous sommes fier de vous avoir de notre côté!
J’ai eu le malheur de commencer cette vidéo à 2h du matin et de la finir. Cependant elle a su me captiver jusqu’au bout et je la finis le cerveau plein de réflexions et d’étoiles dans les yeuxs.
Même Mélenchon - ou Macron - le fumerait en deux-deux, sur n'importe quel sujet, arrêtez un peu. Le mec a lu trois bouquins sur Nietzsche et vient la jouer Kshathra Vairya ; preuve qu'il n'a strictement rien compris d'ailleurs. Vous êtes des cibles, des faibles, des esclaves.
merci julien pour cette belle conférence qui remet les points sur le i, un beau message d'espoir en ces temps particuliers et qui parlera à toutes les sensibilités, soyons à nouveau des chevaliers au grand coeur car l'époque en a besoin et embrassons la vie pour des lendemains qui chantent ....
Je viens de te découvrir je ne suis pas de gauche ni de droite ou je ne le sais pas mais j'aime énormément tes idéaux comment tu les montres même si on n'y comprend rien grâce à toi on y voit plus claire c'est agréable super vidéo merci
Je ne sais pas ce qu'il y a de mieux : que Julien nous sorte une super conférence, sur un sujet incroyable, ou qu'il ne fasse aucune publicité, aucun effet d'annonce pour et pendant sa vidéo, ni ici ni sur d'autres moyens
« Les temps difficiles créent des hommes forts. Les hommes forts créent les périodes de paix. Les périodes de paix créent les hommes faibles. Les hommes faibles créent les temps difficiles. » Ibn Khaldûn
Une conférence époustouflante et criante de vérités éternelles. Merci de m'avoir permis de structurer et de mettre des mots sur ce que je ressens et pense naturellement depuis tout gamin.
Bah écoutez. J'ai écouté l’homélie du père Rochedy et je suis encore un peu ébloui. Y'a les méchants et les gentils. Y'a les vilains qui veulent la collectivisation, les goulags, les impôts ; l'horreur, quasiment l'anarchisme. Et puis y'a les gentils, qui sont bienveillants, qui sont altruistes. Oh c'est beau ! C'est beau ! Sauf que ça n'existe pas monsieur Rochedy. Surtout, ça fait fi de ce qu'on est, non pas de ce qu'on devient, mais de ce qu'on est. Auguste Comte disait : "Les morts gouvernent les vivants", monsieur Rochedy, et François Bégaudeau ajoutait : "Si seulement Julien Rochedy pouvait fermer sa gueule, ça nous rendrait service", et ça vous l'oubliez. Vous parlez pour un homme hors-sol, vous parlez pour un homme qui passe sa vie dans les aéroports. Mais ça il n'existe pas à part vous, monsieur Rochedy. Y'a des gens qui sont là, qui sont là depuis 1000 ans et qui ont envie d'être là encore 1000 ans, et qui n'ont pas envie d'être de droite, monsieur Rochedy, excusez-les ! Excusez-les, ils ont pas envie. Ils ont pas envie d'être fascisé. Ils ont pas envie d'être bêtes. C'est con hein, j'reconnais, c'est bas. C'est bas et c'est pas tellement altruiste, mais c'est leurs vies, vous comprenez. Et ils ont pas envie que monsieur Rochedy, le père Rochedy, vienne leur dire "Vous êtes des nuls, vous êtes des gauchistes, vous êtes des post-modernes, vous êtes des dégénérés, vous n'êtes pas de fiers hommes virils et braves". Eh ben non ! Eh ben non, ils sont pas virils et braves parce que les autres non plus ne sont pas virils et braves.
Je trouve que ce besoin de se positionner conservateur ou progressiste, que ce soit l'un contre l'autre ou avec l'idée qu'il faut dans une population une proportion de l'un et de l'autre, indépendamment des problèmes concrets qui s'imposent à nous, est symptomatique d'une grande misère intellectuelle. Une misère intellectuelle qui n'empêche pas de discourir, de débattre et d'argumenter, mais de s'occuper de la réalité. *C'est beaucoup de masturbation identitaire à concurrence du pragmatisme qui fait réellement l'Histoire.* Stupidement, en se demandant s'il vaut mieux conserver ou modifier en général, maintenir ou renouveler en général, on évite surtout d'examiner la réalité et on évite de chercher ce qu'on a de mieux à faire avec, à la fois en préservation et en évolution.
Je suis d'accord avec votre commentaire, mais penser le général n'exclue pas d'agir sur la réalité. Sinon, c'est remettre en cause une grande partie de l'exercice de la pensée philosophique.
C'est ignorer que nous sommes déterminés par des biais. Que quelqu'un se définisse comme conservateur ou progressiste et agisse en accord avec la persona qu'il s'est choisie ne fait pas de différence avec quelqu'un qui agit sans définition préalable puisque celui là choisira inconsciemment la conservation ou l'évolution en fonction de sa nature ou de son histoire. Mais c'est vrai que se définir autrement que par ses actes est passablement ridicule.
@@ofdrumsandchords Déterminés (entièrement), non. Soumis à, toujours. Mais justement, il fait bon s'en débarrasser, de ces biais. Une mesure d'hygiène consiste à dépasser le besoin se définir entièrement comme conservateur ou progressiste, de faire le tri opérationnel au cas par cas, et reconnaitre en toute honnêteté qu'il y a des choses que l'on souhaite conserver et d'autres pas, pour des raisons pratiques indépendantes des problématiques d'identification.
@@emjizone C'est juste. Mais la grande majorité des électeurs n'a aucune culture psychologique, et l'inconscient est par définition... inconscient. Qu'est-ce qui pousse les gens à voter pour Trump ? je l'ai beaucoup écouté, je n'ai vu qu'un personnage bouffi de lui-même, inculte, et d'une intelligence modeste. Néanmoins, il suscite un enthousiasme délirant, il pourrait réciter l'annuaire du téléphone dans ses rallyes. Le pragmatisme du maga trumper est enfoui profond. Une phrase que vous avez écrite est fort intéressante. "C'est beaucoup de masturbation identitaire à concurrence du pragmatisme qui fait réellement l'Histoire." La première partie de la phrase est adaptée à JR qui veut probablement se construire une persona politique, mais le pragmatisme fait-il réellement l'histoire ? Ne serait-ce pas plutôt des hommes ambitieux qui veulent le pouvoir, qu'ils aient une vision ou non, les Jules César, Bonaparte, Staline ? Leurs actes sont essentiellement motivés par la conquête, puis par la conservation paranoïaque de ce pouvoir. Les Nelson Mandela sont plutôt minoritaires dans l'histoire, non ?
@@ofdrumsandchords Je doute fort que l'influence des personnages dont on a le plus la mémoire soit beaucoup plus déterminante que celle des oubliés. Plus importante dans l'instant peut-être, mais pas plus déterminante sur un temps infini. Certes, certaines personnes en influencent beaucoup d'autres, mais c'est oublier qu'elles sont elle-même influencées. Les grand noms que l'on voit émerger n'émergent que parce qu'il y a une place à prendre et qu'ils l'occupent. On leur attribue ensuite la responsabilité de ce qu'il est advenu: "Hitler a fait ceci", "Napoléon à fait cela", "Mandela à dit que", "Gandhi à fait que", "Cléopatre a décidé que", etc... Mais honnêtement, si on avait voulu les en empêcher, ou les ignorer complètement faute d'intérêt, les occasions n'auraient pas manqué. Et en cas d'intérêt, il y a de forte chance pour que quelqu'un d'autre saisisse l'occasion. Si un peuple se met soudain à suivre quelqu'une ou quelqu'un pour un certain type d'action, c'est qu'il n'espère pas mieux. La disponibilité des ressources matérielles et l'état des savoir délimitent le futur beaucoup plus sûrement que la volonté d'un individu. Individu qu'on ne laisse s'exprimer qu'en fonction d'opportunités qui le dépassent, fut-il considéré exemple, empereur, saint ou dieu vivant. C'est peut-être plus l'Histoire qui fait les individus que les individus qui font l'Histoire. Du moins, je suppose que ça l'est autant, parce qu'ils ne maîtrisent pas tant que ça la situation, malgré ce qu'on se raconte pour se rassurer ou s'excuser.
C'était vraiment très intéressent. J'ai quelques réserves sur certains points mais je suis globalement en accord avec toutes vos idées . Les raisonnements sont claires, bien amenés et surtout argumentés. J'ai découvert vos conférences il y a peu et c'est toujours un excellent travail. Merci à vous.
Déjà je commencerai par dire que toutes les idées de gauche ne sont pas à jeter. Après, ces deux notions sont bien distinctes. Le capitalisme en soit existe depuis assez long temps : il y a des traces de ce concept dans la Renaissance, bien qu'il se soit réellement développé lors de la Révolution industrielle. En soit, le capitalisme moderne selon Marx n’est que la liberté d’accumulation de richesses individuelles. Le libéralisme ça vient des Lumières qui prônent la liberté individuelle et l’égalité de tous. Effectivement, le libéralisme aide au capitalisme mais son implication est très inégale en fonction des pays. Les USA sont bien plus protectionnistes sur leur économie intérieure et pourtant ils sont plus capitalistes que l’Europe. Et je ne suis pas d’accord avec « Zemmour » = « ultralibéral ». Objectivement, je ne pense même pas qu’il soit libéral tout court. Quand on regarde ces idées, il est plutôt protectionniste voir souverainiste.
@@hfaouzi4332 Au risque de me répéter, je ne suis pas d'accord avec tout ce que dit Rochedy et toutes les idées de Gauche ne sont pas à jeter, loin de là. En tout cas, la vidéo que vous avez partagée est plutôt intéressante. Et là encore une fois, je ne suis pas d'accord avec tout ce qui a été dit. Par exemple " L'Histoire de toute société jusqu'à nos jours a tjrs été une luttes des classes». Bcp de sociétés ont évolué drastiquement à cause de migrations, de guerres, d'évolutions technologiques, de pandémies, etc ... Bien sur la lutte des classes a une très grande importance dans l'Histoire mais ce n'est qu'une facette parmi tant d'autres. Par contre, je suis plutôt d'accord avec l'auteur de la vidéo partagée sur le fait qu’on ne peut pas considérer que toutes les idées Marxistes soient idiotes.
Raisonnement argumentés, peut-être, mais en tout cas pas sourcés ! Car pour sourcer, il ne suffit pas de citer le titre du livre. Il faut en citer le contenu. Ce que ce cher apprenti philosophe ne fait pas. Sûrement car il n'a lu aucun de ceux qu'ils critiquent ?
Merci pour cet exposé vraiment bien construit et qui met en lumière de façon efficace le clivage extrêmement profond entre les classiques et les modernes. Personnellement, je suis issu de la classe ouvrière à l'ancienne, celle des pères mécaniciens d'usine qui mettent une chemise propre pour aller déjeuner à la cantine et de ces mères au foyer qui mettent les bonnes manières et le civisme au sommet des vertus humaines. Je me suis toujours retrouvé dans les valeurs que vous exposez, ainsi que mes proches alors que nous nous sommes toujours sentis intrinsèquement éloignés de la droite bourgeoise et mondialiste des centre-villes. Vos propos font échos à cet enracinement familial qui naguère s'inscrivait dans la ruralité plutôt que l'usine et je sors grandi de ces 3 heures de conférence. Bonne continuation.
Voir un droitar avec un veston et sa montre dorée, c'est aussi cliché que voir un gaucho avec son sarouel et dreadlocks. Même avec un propos intéressant, j'ai l'impression d’être face a un type qui veux me vendre une bagnole ou me faire prendre une extension de garantie. Ce qui est pas forcement faux vu que son bouquin est sur la moitié des plans.
Franchement Julien Rochedy, je te suis depuis un bout de temps maintenant et je suis en accord parfait avec ton argumentaire. Je suis un homme de droite à 100% depuis que je suis assez grand pour réfléchir sur le monde et c'est un honneur de me battre aux côtés d'un grand homme comme toi ! Continue le combat ! ✝️💪
Vraiment intéressant Monsieur Rochedy! Normalement c dur de tenir une conf de +3h mais celle ci est très ressourçante, touchant à la fois du concret et de la hauteur, l’élémentaire et le transcendental ;) Continuez! Ce petit bouquin me tente bien!!
« Dites-moi une seule civilisation qui a marché avec des communautés hétérogènes les unes à côté des autres sur le long terme » (2h42mn) » ? Ouvrez des livres d’histoire, c’est le concept même d’empire : Babylone, L’empire Perse, Rome, l’empire arabe, l’empire ottoman, l’empire Russe, l’empire austro-hongrois. Bref de brillantes civilisations.
Les empires c'est toujours un peuple ou un culture qui dominé sur d'autres, les terres conquise par Rome on était grandement romanisé comme la gaule ( adoption des lois et coutume romaine, impositions du culte impérial)En sommes dans un empire une culture domine sur les autres on ne peux pas vraiment parlé de multiculturalisme d'aujourd'hui. P. S: aucun empire ne se constituer avec l'aval des peuples, c'est toujours la force qui créer les empires et quand cette force disparaît les empires disparessent
@Henri Guillemin Comme le disent si bien les autres intervenants , les empires se fondent sur l'assimilation des peuplés conquis ; avec le libéralisme ou multiculturalisme, on ne voit plus que des communautés de citoyens (merci les Lumières !) . Avec cette vision des choses, on se fait phagocyter par des gens dont l'appartenance communautaire est forte. Nous sommes en train de nous faire bouffer par les peuples africains à cause notre amour de l'individualisme.
![🤳[Étienne Klein] Les nouvelles technologies nous éloignent-elles de la science ?](http://i.ytimg.com/vi/ZplF0aeKTIw/mqdefault.jpg)
1:47:45 La pensée de droite, c'est "lutter contre le chaos pour obtenir l'ordre, et se faisant, en chemin elle va trouver la justice ; tandis que la pensée de gauche, c'est lutter contre l'ordre pour trouver la justice, et se faisant, elle aboutit au chaos". C'est juste MAGNIFIQUE.
Mais non démontré. Et si on applique le rasoir de Hitchens à ce qui est affirmé sans preuve, et bien on peut le nier sans preuve.
@@benjaminbak3459 La réalité le démontre tous les jours.
@@jonatanaka7134 prouve-le
"L'homme de droite fait tout pour que la vie ne devienne pas un enfer et l'homme de gauche fait tout pour que la vie devienne un paradis" Magnifique Julien Rochedy 👌
J'ajouterais : Dans sa lutte contre le chaos, le désordre et l'enfer, l'homme de droite créer un semblant de Paradis. Dans sa quête d'un paradis impossible et de libertés totales sans devoir, l'homme de gauche échoue en créant un semblant d'enfer.
j'ai pas encore tout écouté, mais ça semble plus coller à l'opposition extrême gauche vs droite conservatrice. Musolini et les fasciste stricto-sensus sont des exaltés (et Hollande, pas trop)
Le paradis des uns peut être l'enfer des autres...
@@romainbreton9169 Clafi de fautes.. l'enfer. Certains ont le sens de la formule et la majorité s'abreuve de belles paroles. Bientôt les élections. Macron est il de droite ou de gauche??
@@simonz5905 Des mots limitant ta conscience à quelques possibilités lorsqu'en réalité il y en a des milliers. Tu croiras de fait savoir, et comprendre, tu affirmeras qu'il faut faire ci ou ça parce que sinon ci ou ça, alors qu'il n'en ai rien, mais alors, rien du tout. Tu n'as fait qu'apprendre ce que certains ont décidé de nommer, et mis de côté toutes les possibilités. C'était sûrement plus simple pour ton esprit, autrement c'était trop compliqué.
On ne se connaît Julien mais tu es déjà mon ami.
Merci pour ta sagesse, tes raisonnement profond et ta capacité à aller à l'essence même des problèmes.
Longue vie à toi et aux tiens.
Un frère Français ⚔⚜🟦⬜🟥⚜⚔
15:24 le passage sur la volonté de transmettre une enfance aussi heureuse que celle qu'on a eu est une excellente réflexion. Pour moi elle touche dans le mille.
Pareil complètement d'accord !
C’est absolument débile comme théorie. 1 : Comment expliquer que dans nombres de famille 1 des frère soit de droite tandis que l’autre est de gauche ? 2 : les boomers, qui par définition sont des merdes gauchistes, ont eu une enfance rêvée.
@@marchandvictor4105 j'ai été élevé de la même façon que ma sœur, dans les mêmes lieux, avec le même amour. Moi je suis l'homme le plus heureux du mondo et elle en dépression forte depuis 5 ans... J'ai une façon de vivre de droite tandis que ma sœur elle a des tendances woke...
@@pulx1481 donc tu te contredis
Volonté contigüe à l'idée de "résilience" de B. CYRULNIK.
J'ai 17 ans et j'ai commencé à regarder vers 1H du matin, la il est presque 3 heures mais je vais tout regarder puisque cela me rapportera probablement plus que ce qu'on va essayer de m'aprendre demain à l'école.
Pour l'amour du ciel je t'en supplie écoute plus ce qu'on t'apprend à l'école demain que les élucubrations de cet imbécile, fais moi confiance tu me remercieras plus tard.
Encore un commentaire très utile... et si vous argumentiez un peu?
@@xamas7914 oui écoutons la propagande gauchiasses de l'éducation nationale ...
@@Pi0k Par propagande gauchiasse tu veux sans doute parler de la vérité historique comme le fait que Jeanne d'Arc n'a pas participé à la bataille de Patay?
Tu dis ça parce que tu a 17 ans et que tu ne connais rien de la vie. Après c'est clair que dans les écoles on doit plus apprendre grand chose mais ce n'est pas non plus une raison pour gober les idioties de cet andouille de néo-nazi( oui vraiment! Après il va pas le crier sous tous les toits) qui prétend être un "homme viril" alors que c'est juste un petit kéké de rien et un pseudo-intellectuel
Ça fait du bien d'entendre une conférence qui tire vers le haut.
Merci pour cette gastronomie intellectuelle dans un monde fast-food.
De bonnes références à des memes Twitter, assurément la preuve d’une pensée de qualité.
@@Mikelangelong Là est l'ironie du message justement.
Faut pas déconner Rochedy n'est pas un intellectuel
@@kellarJvincent c'est vrai, et puis Sainte Ruby maintenant vend son eau du bain.
Je préfère considérer Julien comme un intellectuel et apprécier ses livres et contenu, plutôt que de cautionner la France que l'on nous propose aujourd'hui.
C'est ma pensée.
@@kellarJvincent Il est quoi alors ? Il passe visiblement son temps à lire, se renseigner, réfléchir, écrire. Si tu n'es pas convaincu tu peux consulter un dictionnaire
J’ai 19 bientôt 20 ans et ça fait environ 2 ans que je m’intéresse à la politique, l’histoire, la philosophie etc.. et je suis d’accord sur pas mal de points et sur des choses que j’ai pu constaté bravo
Lui aussi a passé des années à réfléchir dessus, il a pas tout sorti en une soirée x)
S'intéresser *à*.
C'est ca... c'est une pensée encore puérile... celle d'un ado un peu attardé...
On a le même âge, c’est très cringe d’avoir rochedy comme ref philosophique, c un guignolo
@@Paul-xu6gt Exactement, je n'aurais pas mieux dit...
Quel plaisir d'écouter ce monsieur ! J'ai côtoyé beaucoup de personnes dites de gauche. Ils parlent en permanence d'amour du prochain, de partage, de justice sociale, de paix, etc. En réalité, ils sont très égoïstes et foncièrement hypocrites.
N'est ce pas ?😂 Je vous rejoins et j'ai des exemples très concrets à la pelle !
J'ai 21 ans et je suis de droite depuis mes 16-17 ans, et j'en suis fière, pourtant je me considère humaniste, je veux une France plus humaine sans pourtant partir dans le sentimentalisme comme on a aujourd'hui, être humain ne veut pas dire être qu'un être de sentiment, on se distingue des animaux par notre raison, les sentiments sont l'ennemi de la raison, et c'est d'ailleurs pourquoi l'occident va si mal. On nous a fait amalgamer gentillesse avec faiblesse, préparer la guerre à vouloir la guerre, les élites ont tout fait pour briser notre culture, et notre éducation pour être des êtres dépourvus de sens critique, et ils ont bien réussi, je constate avec tristesse le niveau médiocre de mes camarades, et surtout leurs maturités exécrables, les profs sont démunis, et n'ont aucune arme pour agir. Comme je l'ai déjà dit je suis fière d'être de droite à mon âge, j'ai vu beaucoup de personnes être contre moi pour cette seule raison, dès que l'on montre nos qualités, notre force ou intelligence les gens nous tombent dessus, ils détestent voir des personnes plus hautes qu'eux, il faut tenir bon, je préfère qu'on me déteste pour mes idées qu'on m'aime grâce aux idées des autres.
Sans partir dans le sentimentalisme...
Alors comment peux-tu être humaniste dans ce cas ? Car être de droite c'est justement militer pour que rien, ou peu de choses changent, alors qu'être de gauche c'est militer pour que l'humain progresse, et donc vers une société plus humaine.
@@wolfguy6691 Un humaniste essaye d'avoir un regard critique et objectif sur la société afin de la tirer vers le haut, être sentimentale ne ferait que de biaiser son esprit critique et réduire sa capacité à analyser dans sa globalité le sujet
@@OctoPoulpeGD ben être réactionnaire aussi réduit l'esprit critique, et je vois pleins de gens comme ça à droite... Après, ben être humaniste c'est aussi être progressiste, donc...
@@wolfguy6691 Que vient faire le réactionnisme ici, on parle du fait qu'être sentimentalisme n'a rien avoir avec le fait d'être humaniste. Ne change pas de sujet. Je débat contre un sourd, je te corrige sur un détail tu me réponds par un sujet complètement différent qui ne reprend même pas mon commentaire, c'est d'autant plus ridicule que tu te contredis d'un commentaire à l'autre. De plus là où le sentimentalisme intervient dans le jugement et l'analyse, le réactionnisme intervient dans la réponse, car deux personne peuvent faire un même jugement avec du recul et de l'objectivité sans pour autant en tirer les mêmes solutions, c'est en partie ce qui fait que l'on est de gauche ou de droite.
Je suis comme toi et je te comprend
J'ai juste voulu regarder les 5 premières minutes pour savoir de quoi ça allait parler et regarder ça plus tard, et voilà que j'en suis à la moitié de la vidéo malgré moi ! Cette conférence est tellement éclairante et passionnante ! Merci à vous Julien !
Intéressant la partie sur l'enfance à transmettre : j'avais justement remarqué l'inverse. J'ai observé beaucoup de personnes avec une enfance très heureuse dans une education traditionnelle "devenir" de gauche. En ayant les meilleures conditions, ils ne se rendaient pas compte de certaines choses qu'ils prenaient pour acquises et s'emploient à la deconstruction. A l'inverse, des personnes aux enfances chaotiques, ont exprimé la volonté de vouloir donné mieux à leurs enfants. Plus stable, plus traditionnels, et donc se diriger vers une philosophie de droite.
je suis d'accord j'ai fais le meme constat, j'ai trouvé etonnant que rochedy est eu la vision inverse mais le niveau social doit inversé le sujet comme une sinuzoide un peu hypothétiquement.
Dur à mesurer, mais de mon point de vu c'est à nouveau l'inverse :/
@@Adopte1RouxCool je serais curieux d'entendre votre vecu car moi j'ai des exemples à foison d'une ami devenu mere à 18 ans renier par ca famille qui fais fasse a la realité et qui du coup est de droite ou l'inverse une connaissance pourris gaté qui est devenu trans et progressiste
Bref t'en pense quoi sur le fait que julien rochedy à l'age qu''il a ne trouve pas mieux que Thaïs d'Escufion à Bai...er
@@fitelec23 Hors sujet 🙃
Tu est génial, c’était très bien expliqué, et croit moi tu est une des très rare personne qui me donne vraiment envie de regarder trois heures de vidéo d’affilé, continue comme ça, tu fait de l’excellent travail, le monde a besoin de personne comme toi !
Mais il ne croit pas en Dieu , et ne fait que répéter ce que les anciens ont déjà écris. C'est de la propagande anti islam. C'est tout.
Salut Julien,
Je suis une ancienne woke, repentie et je t'ai écouté attentivement du début à la fin, je vais à présent digérer tout ça. Merci pour ce partage très éclairant et enrichissant.
Bienvenue Anne, un plaisir de voir des gens se débarrasser de ses chaînes je pensais ça quasi impossible
Bonjour Anne, curieux de savoir ce qui vous a fait changer d'avis ? bravo en tous cas.
@@thomasp3428 Bonjour, j'ai moi aussi été amenée dans cette sphère "woke", au lycée. En fin de terminale, j'ai remis en question cette manière de penser, surtout la théorie du genre, qui m'avait même fait douter personnellement, et dont j'ai observé les ravages sur certains: crise identitaire, refus des critiques de cette théorie, discrimination positive toxique. Je précise que c'était un lycée international et que ces idées venaient en partie de la classe bilingue anglais.
Ce qui m'a fait réaliser que j'avais été en quelque sorte embrigadée, ça a été mon entrée au supérieur dans une filière scientifique (dont les étudiants sont, je pense, largement moins malléables sur ces sujets). A ceci s'est accompagnée une véritable envie d'aller de l'avant, ce qui s'oppose peut-être à la philosophie woke qui attend presque que le système change pour inclure les minorités. Etant une fille, dans une filière 'masculine', je n'ai rencontré aucune des formes de "sexisme systémique", j'ai redécouvert des idées que j'avais enfoui en moi car elles ne correspondaient pas à mes idéaux lycéens.
Une fois sorti de cette idéologie, je pense qu'on ne peut que lutter contre, pour espérer qu'un souffle de liberté la dissolve dans le calme.
J'espère que cela répond à votre question.
Je précise que mon exemple ne fait pas une généralité, je ne nie pas l'existence du sexisme. Je suis seulement en faveur d'un avancement s'il n'y a pas de résistance, sans stéréotypes sur le futur.
@@eloisebaril2701 interessant, merci
Cher Julien, je me reconnais tant dans ce que tu dis au sujet de le la volonté de sauvegarde et de transmission de l'enfance heureuse lors qu'on est de droite. Je me suis toujours senti "de droite" car tout en moi me poussait vers cette philosophie, comme si cela venait des tripes. Au-delà des explications scientifiques liées à ma biologie/neurologie, je crois que cela vient de mon enfance. J'ai reçu une éducation simple et traditionnelle dans un petit village de campagne, et ait vécu une enfance plus qu'heureuse. Et aussi loin que je me souvienne, j'ai toujours eu dans mes ambitions de pouvoir transmettre. Transmettre mes valeurs, faire vivre des jours heureux à ma descendance, pouvoir leur donner un socle stable. J'ai toujours voulu avoir des enfants, comme si j'étais codé pour cela. Merci d'avoir mis des mots sur un sentiment depuis longtemps ressenti.
C'est une conférence passionnante, vous méritez pleinement à ce que davantage de gens puissent vous entendre.
Pas vraiment, c'était très convenu et assez ennuyeux. Un travail plus serieux eut été préférable.
@@arnouldpaul5497 je vous en prie, faites en autant. Je suis toujours intéressé pour en apprendre plus.
@@ugo1080 Je n'ai pas vraiment que ca a faire, je ne tire pas mes revenus de livres de development personnel donc je ne vais pas organiser ma publicité avec des conférences surfaciques. On avait dejà Idriss Aberkham pour ca.
@@arnouldpaul5497 C'est bien dommage, vous avez l'air d'avoir beaucoup de choses à affirmer.
@@ugo1080 Oh pas tant, pas tant. Mais j'éssaies de comprendre ce que je lis et d'être certain de la pertinance de mes propos avant d'affirmer quelque chose publiquement.
La conférence qui sort de nulle part. Arrêtez tout c'est l'heure du plaisir en ce bon dimanche !
Quelle superficialité! Pitié! Le retour de l'homme animal!!!
Les lecture de Mr Rochedy sont aussi agréable qu'une promenade Printanière, également il est de ceux où la question du mot " travail " n'es nullement négligé,ses conférences de plus de 3h sont une performance et surtout de grande érudit et bien évidemment très pédagogique...je pense le soutenir par l'achat de ses œuvres sont là moindre des choses.. j'ai beau me répéter, cependant je dois avouer, rare son ceux ayant un tel apport au travail !!
La vidéo que personne n’attendait, mais dont tout le monde avait besoin 🤩
C'est vrai et comme dirait Artaud : Là où ça sent la merde ça sent l'être.
MERCI Julien ! Passionnant et qui ne fait que me confirmer ma position philosophique et politique de droite.
Un grand Respect pour ton travail !
🙏👍
je me suis régalée. J'ai appris tant de choses qui me permettent maintenant de mieux articuler non seulement mes arguments, mais également mes pensées en général. Je me sens réellement grandie de cette écoute. Un chef d'oeuvre intellectuel!
Merci Mr. Julien Rochedy pour votre travail.
Les conférences sont en antagonisme total avec le style de consommation actuel, mais votre brio de conférencier en fait surement vos meilleurs productions intellectuelles après vos livres.
Merci.
Julien, je n'en suis qu'à 25 minutes. C'est passionnant.
Je crois juste ou tout au moins féconde ton hypothèse sur la sauvegarde de l'enfance (je songe soudain , à tort ou à raison, à Celan et son histoire qui bégaye). COMMENT N' Y AI- JE PAS PENSE AVANT ?
Je vais tout écouter, bien sûr, comme ta conférence sur Nietzsche.
Le Retour des conférences Longues pour notre plus grand Bonheur. Hâte d’écouter ça ! Merci Julien ❤️
T'es vraiment partout toi 👍
Il y a ceux qui bossent, et ceux qui ne font que commenter. Bravo Julien, tu forces le respect et tu es un exemple de vitalité pour une génération qui s'endort.
Julien lui commente.
t'as l'air d'être de ceux qui commentent
Votre commentaire est un acte courageux car le milieu dans lequel vous évoluez est gangrené par les dérives gauchistes. Votre prise de risque est salutaire et vous honore.
C'est vrai il a l'air de vachement bpsser
LOL Il bosse pas julien rochedy. Il a jamais fait un boulot manuel de sa vie et il veut jouer le kéké viril parce qu'il a fait un peu de gonflette avec ses potes néo-nazis. C'est un petit rêveur qui se prend pour un philosophe et étrangement veut jouer l'homme dur et macho ...
Il y a une étincelle de Peterson en toi, Julien. Du taff bien fait, et je me suis reconnu dans 95% des points développés. Bravo.
@@hfaouzi4332 Ça m'aidera pour ?
Merci Julien Rochedy, bien sûr tu nous apportes toujours une réflexion en allant vraiment dans la profondeur des idées.
Merci pour ce travail intellectuel d'excellence qui valorise nos idées de la meilleure des manières !
Passionnant du début à la fin ! Vos conférences m'aident et enrichissent mes cours universitaires, hâte de lire votre livre ! :)
Bref t'en pense quoi sur le fait que julien rochedy à l'age qu''il a ne trouve pas mieux que Thaïs d'Escufion pour lui casser le Q
Bravo Pauline! Vive l'ordre et vive l'amour spirituel!
Toujours aussi excellent que d'habitude, je vous remercie JULIEN ROCHEDY de votre constance dans la qualité (merci la droite), RUclips a besoin de plus d'hommes comme vous.
Merci M. Rochedy pour cette superbe conférence.
J'ai acheté votre livre pour rétribuer ce travail, qui est très satisfaisant tant sur le plan technique que sur le fond.
Merci encore pour cette formidable conférence qui doit se réécouter encore et encore. Quelle chance avons nous d avoir un homme de droite comme vous !!!
" Il y a plus faux que le faux, c'est le mélange du vrai et du faux. "
- Paul Valéry
La fumisterie.
Pourquoi dites vous cela ?
@@Mikelangelong surement un crétin qui se croit intelligent ^^
A condition de ne pas oublier l'histoire ni le contexte et de ne pas réduire le vrai/faux a la science et aux chiffres !
Merci
Toujours un plaisir tes conférences, j'ai commencé à glisser vers la droite avec ta vidéo Sur Nietzche et suis maintenant heureux de pouvoir t'écouter sur cette belle philosophie !
Exceptionnel comme d'habitude. Un pèlerinage idéologique. Achetez et lisez le livre sans crainte, c'est une merveille
J'aime tellement ce format. Merci Julien, tu fais du bien au moral. Livre acheté avec grand plaisir.
Comme disait Buisson, "la droite ne pense pas, elle compte, et c'est-là son malheur sans cesse recommencé". Excellente conférence, profonde, pensée, originale. Merci Julien !
Comme toujours, c'est très intéressant et bien construit.
Sans être ennuyeux..
Merci à toi pour ton travail d'éveil et de vulgarisation
J'ai bien aimé le parallèle avec la pensée grecque vis à vis de l'ordonnancement des choses contre le chaos.
C'est une notion effectivement très présente dans leur mythologie (et une de leurs grandes craintes du coup).
C'est une bonne idée.
Et c’est le cas dans toutes les "Mythologies" sur terre ! 😌
@@DeMoNzGeeKs On peut prendre comme exemple le "Ragnarok" dans la mythologie nordique qui désigne l'avènement des ténèbres et l'entrée de tout ce que l'on connaît dans le chaos.
Enfin un travail qui définit les choses et qui met les idées à leur place dans l'ordre. Merci!
J’ai adoré toute la conférence mais ma pépite étant la petite touche spirituelle de la fin 🙏🏽👍🏽 Un grand merci pour ce travail titanesque ainsi que sa clarté.
Bref t'en pense quoi sur le fait que julien rochedy à l'age qu''il a ne trouve pas mieux que Thaïs d'Escufion à Bai...er
Vous feriez un bon prof de philo ! C'est ce type de contenu qui manque sur yt. Votre vidéo m'a permis de comprendre la racine de ce pessimisme apparent que je vois souvent chez les gens de droite, qui ne me paraissait pas raisonnable: l'impermanence de la structure, de l'ordre est naturelle. C'est le 2nd principe de la thermodynamique : l'entropie (=désordre) d'un système fermé ne peut qu'augmenter.
Merci M.Rochedy, c’est un travail constructif !
Bravo pour votre travail et votre capacité à exposer vos idées très justes parfaitement.
Merci pour cet exposé qui reflète le réel.
Bravo Mr Rochedy vous avait envoyé du lourd. J'espère qu'une grande partie de notre jeunesse aura la ténacité de regarder ces 3h30 de causerie et qui la fera réfléchir sur son avenir qui est gravement grévé.
Bravo Mr. Rochedy. Votre exposé est lumineux et limpide. Il éclaire et permet de comprendre ce que nous vivons en ce moment...
Merci Julien pour cette nouvelle et encore formidable conférence. Le sujet est aussi passionnant que votre art oratoire le rend simple dans sa complexité. Je suis heureuse de ce retour à de vraies valeurs qui se dessine et que vous véhiculez par votre sincérité.
Gaffe aux bleus au fond de la gorge 😅
@@blancbourguignon143 Nos pensées, les mots et la quantité de mots que nous employons, contribuent à notre capacité d'élaborer une opinion, à défendre notre point de vue, à chercher des solutions, à nous améliorer. Je vous remercie de faire la démonstration, avec votre commentaire, du contraste entre vos préoccupations et celles de Julien. Ce qui m'étonne, c'est de trouver ce genre de commentaire sous ce genre de vidéo.
Des paroles sincères sont pas forcément juste et/ou vrai, malheureusement il parle sans justifier grand chose, en mélangeant de simple supposé corrélation avec des rapports de cause a effet. Sans jamais évoquer d'étude ou que soit de tangible pour appuyer ses propos. Malheureusement ca ne vaut pas grand chose, c'est juste une vision partiale et partisane de la société. Il saute d'un sujet l'autre tranquillement sans argument, il suffit de lire le plan de vidéo pour savoir que ça va pas être sérieux.
@@blockmaze9813 c'est sa conception des choses comme il l'a dit et si des gens se retrouvent dans ses paroles, pourquoi pas ? Après tout, je n'y vois aucun appel au mal mais justement un appel à l'évolution de nos vies, de certains comportements et de notre vision du monde. Après, tu peux ne pas être d'accord mais il ne faut pas faire preuve de mauvaise foi et peut-être se rendre compte qu'il y a du bon et du vrai dans ce qu'il dit.
@@9niart Il ne dit pas c'est pas c'est ma conception des choses ou a mon humble envie etc... Il jette des vérités péremptoire, sans jamais rien apporter de probant derrière. Il n'est pas dans la mesure, et n'exprime aucun doute. Donc l'argument de c'est juste ça vision des choses, c'est un peut trop facile. A ce compte là n'importe qui peut raconter quoi. Tu n'y vois aucun appel au mal, par ce que personne fait jamais d'appels au mal, tu vas jamais voir quelqu'un arriver et dire je vous appel à faire le mal, c'est toujours plus subtil. Je peu te garantir que je fais pas preuve de mauvaise foi, mais peut-être ai je pas l'esprit assez aiguisé pour voir le bon/vrai dans ce qu'il dit. Moi j'entends une espèce de la soupe traditionnaliste, nationaliste, sous poudré de d'un gros biais de confirmation, de tentative de justification ridicule, de parallèle très douteux théorie de l'évolution et christianisme.
Comme toujours tes conférences sont de grande qualité, comme le reste de ton travail, continue ainsi félicitations et merci à toi !
Très bonne conférence !
J'observerais cependant une certaine incohérence, pourtant fondamentale, dans la défense du christianisme par M. Rochedy en tant que "conservateur".
Les conservateurs justifient leur défense du christianisme en ce qu'il fut longtemps l'instance morale régissant et pacifiant notre société depuis des siècles, contribuant à la cohésion sociale grâce aux rituels et croyances communes, évitant ainsi les dissensions internes et le "chaos".
Mais si l'on s'intéresse au message idéologique authentique du christianisme, celui-ci se veut bel et bien progressiste.
Saint Paul disait : "Il n'y a plus ni Juif ni Grec, ni esclave ni homme libre, ni homme ni femme". Le christianisme promet l'égalité de tous devant Dieu, pour autant que leur dévotion soit sincère. La chrétienté est une communauté universelle qui veut transcender les frontières et les cultures. La religion chrétienne a par ailleurs une vision linéaire du temps et de l'histoire (et non cyclique comme les Grecs), qui promet l'acheminement vers un monde en progrès. Dans tout cela, il y a une vraie continuité entre l'utopie du christianisme et celle des Lumières (notamment via Kant), puis du marxisme, voire du "tiers-mondisme" (bien qu'avec moins d'éclat ^^).
Chacune de ces pensées d'esprit fondamentalement judéochrétien entretient par ailleurs un devoir de compassion et de défense envers les "opprimés" (Nietzsche dirait "morale d'esclave"), de culpabilisation (voire repentance) des "forts" vis-à-vis des "faibles" : péché originel, confession/autocritique pour expier les péchés, devoir de charité, de tendre l'autre joue lorsqu'on te frappe, "les premiers seront les derniers", ...
En prenant du recul, l'Occident s'est donc toujours situé dans un paradoxe. D'un côté, la recherche de la performance et du pouvoir, un darwinisme social qui passe par les conquêtes, la concurrence, et se retrouve aujourd'hui dans l'esprit capitaliste du "toujours plus" : bref la volonté de puissance. De l'autre, la recherche du bien et de la justice, la répartition des richesses, la protection des faibles et de la condamnation morale de l'excès d'hubris individuel.
C'est cette formidable ambivalence qui, je pense, a toujours fait la grandeur et l'équilibre de l'Occident, son "harmonie".
Du moins, jusqu'à ce que l'Occident se renie lui-même...
@@Mikelangelong
Pour ma part, je rajouterais humblement 2 choses:
1. le christianisme s'est développé au sein de l'empire romain. Il a donc hérité du mode de fonctionnement de l'empire.
Or tantôt l'empereur avait à la fois le pouvoir spirituel et temporel, tantôt il n'avait que le pouvoir temporel et le spirituel était confié à d'autres. Ce mode de fonctionnement associé à la notion d'élargissement de l'empire via la méthode d'intégration de la pax romana s'est retrouvée dans la séparation de l'Eglise et de l'Etat en 1905
2. l'islam n'est pas plus totalitaire que n'importe qu'elle autre religion. Tout comme le christianisme, le shintoïsme, l'hindouisme, etc... l'islam a connu des périodes obscurantistes et des périodes d'ouvertures. L'histoire de l'humanité est une succession de périodes glorieuses et périodes sombres. Chaque génération d'humains construit ou détruits l'avenir des générations suivantes. Par exemple, depuis 1945 la société de consommation et la recherche de l'immédiateté des gains/plaisirs du fait de l'extrême exploitation du monde que nous habitons conduit notre génération à détruire irrémédiablement l'avenir des générations qui nous suivront...
Mais le Christianisme promet une paix et une joie intérieure malgré les injustices extérieures, n’est pas une idéologie d’égalitarisme, ou fondée sur la jalousie, l’envie.
Le Christianisme prie pour que les hommes soient meilleurs, aimant leurs prochains. Il ne veut pas abolir les différences et même est fondé sur la joie de servir les autres et de les voir renaître et réussir.
Jean-Paul II a bien incarné cette grande philosophie chrétienne.
Il conçoit les hommes comme des êtres non seulement de chair mais aussi d’esprit. Un paradis pour l’âme.
@@freydrik Tout à fait! Et je rajouterai que le Christianisme n'autorise aucune utopie contrairement à ce que prétend le commentaire original.
Ce "monde meilleur" dont il parle n’appartient pas aux hommes. C'est le paradis, le royaume de Dieux. Le salut des âmes ne se fait pas sur terre dans un paradis pour les hommes qui ne serait qu'une simple imitation du paradis (et donc satanique). Mais bien dans le royaume de Dieux APRÈS la résurrection et donc APRÈS la mort.
Cette différence est fondamentale et sépare clairement la religion chrétienne de toutes les idéologies utopiques totalitaires du XXe siècle comme le national socialisme ou le marxisme qui prétendent pouvoir amener la béatitude durant la vie charnelle.
De plus la " repentance culpabilisatrice des "forts" à l'égard des "faibles" " n'existe pas dans le christianisme, il y à la charité et comme l'explique bien Julien dans la vidéo il ne peut y avoir de charité que si il existe un puissant qui possède un excès de richesse et un faible qui en a besoin.
La Bible ne stigmatise nullement le fortuné, c'est DIEUX qui apporte la bonne fortune à l'homme et le bon chrétien remercie chaque jours Dieux pour ses richesses.
La charité n'est pas une CONTRAINTE pour un Chrétien, c'est un devoir et un devoir désintéressé (ce n'est ni un investissement, ni une taxe, ni une corvée). La charité est un sacrifice VOLONTAIRE, s'il n'est pas fait comme une offrande à son prochain il perd de son coté salutaire. Je rajouterai que philosophiquement sans la charité on ne peut faire civilisation religieuse, car il advient toujours dans l'histoire des hommes des périodes maigres ou la ressources viendront à manquer (surtout si persécutions religieuses il y à).
Une absence de solidarité religieuse au quotidien et dans les moments les plus difficiles retirerai sa légitimité à la communauté.
Le message de Saint Paul a mal été interprété. Saint Paul ne relativise pas le sexe, la race ou la religion. Il promet un jugement équitable devant Dieux. Par-contre Il ne décrète pas une égalité absolue en valeur et en nature de tout les Hommes devant Dieux. Dieux aime tout ses enfants de la même manière mais il juge et puni les pécheurs.
La lettre aux Galates est une critique de Paul envers Pierre et Jacques parce-qu’il avait constaté lors d'une visites auprès d'eux qu'ils refusaient sous la pression des disciples Juifs d'entrer en communion avec les Chrétiens non circoncis (les non-Juifs, les païens grecs par exemple) ce qui était absolument contraire à la parole de Jésus.
@@WetaMantis Évidemment, il y a de nombreuses différences entre christianisme, Lumières, marxisme, les deux dernières se voulant davantage matérialistes et en rupture avec le premier. Cependant, la signification de leur message reste globalement assez similaire dans leur structure.
1) Le salut chrétien, même s'il intervient après la mort, est l'utopie d'un monde meilleur, justement destiné à répondre à l'angoisse existentielle des individus, et les sauver in fine (que ce soit avant ou après la mort).
2) Pour obtenir le salut, il faut avoir accompli de bonnes actions de charité comme tu dis : Jésus invite à laver les pieds des pauvres ; de nombreux dévots se fouettent volontairement leur corps lors des processions de la Semaine sainte, pour être en compassion avec la souffrance du Christ martyr. Le christianisme magnifie cette souffrance pénitente, parfois masochiste, il la met en exergue, car elle prouverait notre sincérité et notre altruisme.
3) Le mythe du péché originel illustre la pensée chrétienne d'une humanité fondamentalement coupable : d'avoir mangé le fruit défendu, c-à-d d'avoir cédé à la curiosité et la démesure. Cette culpabilité se retrouve également dans le principe même de la confession, où l'on vient regretter ses "mauvaises" actions pour ensuite se faire pardonner.
4) Jésus invite à la piété et à un certain ascétisme de vie, auxquels ont par exemple voulu revenir les jansénistes. Il dit bien : "les premiers seront les derniers".
5) Le christianisme est bel et bien utopiste, il croit en un monde meilleur, St Paul promeut l'"espérance". Le sermon de St Matthieu assigne aux croyants des objectifs de perfection difficilement réalisables.
Enfin, Jésus concevait l'humanité comme un seul peuple universel et fraternel, ce que l'on retrouverait aujourd'hui dans le discours du pape François, qui prône la solidarité envers les migrants venant en Europe par exemple. Pas sûr que Julien Rochedy soit de cet avis...
Attention, mon but n'est aucunement de taper sur le christianisme, qui est une très grande et belle religion qui a organisé l'Occident pendant des millénaires. Le message du christianisme, parfois formé de repentance du péché, parfois d'amour, est somme toute un beau message qui a pacifié et unifié notre société.
La Religion chrétienne c'est l'Egalité devant Dieu, pas dans la vie de tout les jours.
Julien Rochedy est beaucoup plus passionnant et profond quand il sort de la carte du "virilisme". Cette conférence est magistrale.
Votre conférence Monsieur Rochedy, a mis de l'ordre dans mon chaos intérieur.
M'a permis de mieux le comprendre et de l'expliquer.
Merci.
Si je peux me permettre de tenter de compléter ta pensée sur l'enfance : je pense également qu'une enfance saine aide à avoir une pensée plus ordonnée, à appréhender plus facilement des raisonnements intellectuels construits ce qui, dans le cadre du clivage gauche droite, évite les raisonnements de courte vue et les simplismes sur lesquels se fondent en partie la gauche idéologique actuelle. (liberté individuelle = voile par ex)
Cela ainsi que ce que tu décris sont selon moi deux effets contigus.
Encore une conférence dingue, tu réussit à mettre des mots clair et simple sur ce que je pense depuis longtemps.
Merci pour ta pédagogie et ta volonté de transmettre ton savoir.
Le défaut principal de cette vidéo est la volonté de faire d’un événement historique purement arbitraire, en l’occurrence la naissance de la gauche et la droite, un événement philosophique et métaphysique.
Non, la gauche et la droite ne sont pas des concepts naturels, ce sont des constructions sociales.
Cela signifie que la droite n’est pas supérieure à la gauche et inversement ce que cette conférence semble nier.
Les idéologies politiques reliés à ce clivage peuvent évoluer et ne sont pas issues des lois de la nature.
Il est frappant que il n’y ai pas d’histoire politique dans cette conférence, et que tous les termes mélioratifs incombe à la droite. Ainsi être de droite c’est être pour l’harmonie et de gauche pour le chaos. Mais qui veut être pour le chaos? Les gens de droite ont une enfance heureuse, il défende le beau, le bien et le vrai(termes pas ailleurs jamais définis) Alors qu’ériger ces concepts d’un point de vue naturel et intangible et anti nietzschéen au possible.
En conclusion, je trouve cette conférence bien pauvre et servant uniquement de caution pour les gens de droite afin de les conforter dans leurs idées(bien que je sois moi-même de droite). Il n’y a pas d’instinct de gauche et d’instinct de droite. On ne peut pas expliquer que finalement le clivage a été pensé avant son existence.
Bravo pour cette belle prise de recul, je suis tout à fait d'accord avec vous sur le fait que cette conférence s'apparente à mettre en exergue une idéologie politique sur la base d'dualité blanc/noir fortement réductrice vis-à-vis de l'intelligence de tout à chacun.
Non mais c'est comme les abrutis qui vont te chercher de la droite et de la gauche chez Jésus, faut même pas les écouter. À la rigueur il pourrait s'en sortir avec des trucs sur le discordianisme, l'anarchisme ontologique ou des délires de ce genre mais il perdrait le public de débiles - moyenne d'âge de seize ans - qu'il arrive à accrocher et dont il tire son argent - un peu comme Jean Robin avec les anti-communistes. C'est vraiment le mec qui a fini la fac - et faut voir le niveau - et qui sait tout depuis ; plus besoin de creuser, c'est le Christ le type, l'Éveillé, la voix de la grande Sophie archontique, bref, un RUclipsr de plus.
Très beau placement de produit du gel Studio Line de L'Oréal, Paris.
« C'est nous les tapettes,
gais amants des ruines. »
Quand tu parle de "Construction Sociale" ça me fait pas vraiment penser à la droite au premier abord, tu te dits peut-être de droite mais tu as une approche intellectuelle de gauche.
@@maximelemaignent8119 le concept de construction sociale n’est ni de droite ni de gauche, ce sont des idees créées par des humains ayant pour base la nature. Une nation est une construction sociale, une religion est une construction sociale, un syndicat est une construction sociale.
En resume, une societe est artificielle est repose sur des constructions cela n’est ni de droite ni de gauche mais seulement des faits.
@@sidrat3213 Ouais d'accord monsieur Construction Sociale.
Cette conférence devrait être préscrite à tous les français ! Merci de m'avoir éclairé ainsi ! Il me tarde de lire vos livres.
Merci Julien pour cette vidéo très enrichissante qui éveille les lecteurs à se questionner et à reconquérir leurs âmes, leurs corps et je l’espère rayonneront.
Continue ce que tu fais, entoure toi, nous serons là, solidaire pour te soutenir et soutenir ce mouvement qui à de l’avenir et qui peut gagner la France, il ne faut pas baisser les bras 🙏🏻🇫🇷
C'est presque mignon. L'idée est appreciable. Malheureusement ça ne marche pas.
"Il y a des études.. " lequelles?
"J'ai remarqué un truc avec Papasito"
Bref, si la droite a une pensée philosophique profonde c'est pas ici qu'elle l'a soutient. Bien au contraire.
C'est vraiment super, j'ai appris énormément et je sens réellement que je vais pouvoir m'en servir pour argumenter. Alors merci pour ce travail de toute une vie qui permet un condensé plus que géniale, appréciable et compréhensible !
Ta théorie sur l'aspect psychologique Gauche/Droite ce refléte en moi, je suis un bordélique fêtard et toujours prêt pour l'aventure mais je m'engage à l'armée pour rechercher cette figure d'autorité et de discipline qui me manque afin d'avoir un équilibre. De plus je suis de droite Rexiste (Catho Trad/Fasciste/Identitaire)
Je vais acheter votre livre, ça fait depuis ma khâgne que je n avais pas entendu un exposé aussi intéressant, et c était pas hier.
Amitiés
Mon cher Julien : vous faites avec cette conférence exactement ce qu'il faut faire, ce qu'il est nécessaire de faire. Ce qui a le plus manqué à la droite ces cinquante dernières années est justement la pensée et une figure intellectuelle de premier plan. Inutile de rappeler ici l'histoire du Général de Gaulle qui abandonna l'éducation nationale aux communistes : le champ intellectuel s'est de la sorte retrouvé noyauté et occupé exclusivement par la gauche et depuis lors, la gauche et la gauche seule décerne des brevets sur ce qui est pensable ou pas, sur ce qui est légitime ou pas. Vous allez si loin que vous détruisez même la valeur du clivage droite/gauche pour le remplacer par celui, plus fécond, ancien et vénérable, de classique/moderne. C'est admirable. Une lutte intense et sans doute sanglante nous attend, nous hommes de droite, pour reprendre le contrôle de notre destin et remettre la France sur les rails. Dans cette lutte, vous êtes en première ligne, aux côtés d'autres hommes admirables et hélas trop rares (je pense bien sûr à Éric Zemmour, qui vient malheureusement de perdre les élections). Je serai en première ligne à vos côtés, vous pouvez compter sur moi. Et je vais sur le champ acheter votre livre.
Continuez votre travail. Bravo et merci Mr Rochedy
Je recommande la vidéo du Percepteur parlant de Michéa pour un avis interressant sur le clivage droite gauche.
Bravo Rochedy, très intéressant.
ça fait plaisir de retrouver, je pense, un discours similaire à celui de Jordan Peterson, prônant les responsabilités individuelles, la notion de "caos",...
Apprendre à savoir agir/améliorer ce qui est proche de soi, avant de vouloir changer le monde.
Donc bravo pour cet exercice.
Jordan Peterson est un sophiste
Quelle conférence de qualité, un grand bravo Julien. C’est criant de vérité et vraiment très bien amené… Merci
Merci Julien pour cette nouvelle conférence de haut-niveau. Et pour poursuivre: deux livres commandés sur ton site.
Votre réflexion sur l'enfance est très intéressante. Ayant eu une enfance privilégie, mais manquant par certains aspects de solidité (divorce, etc) j'ai très vite viré à gauche dans ma vingtaine, afin de chercher ce qui m'avait manqué. J'avais de grand idéaux d'amour et de liberté. À 30 ans, je cherche désormais à créer un modèle, mélange du bon qui m'a été transmis et des valeurs de droite que j'ai pu trouver, en contraste avec ce que j'ai expérimenté ces dernières années. Je vire naturellement à droite par expérience du réel, en ayant constaté ce qui marche vs ce qui ne marche pas... J'ai aussi cherché les gens qui avaient l'air franchement heureux, et ils n'étaient pas dans le social et l'écologie. Je dois même confesser que les pires ordures que j'ai croisé sortent de ce monde-là, même s'ils n'ont sans doute pas le monopole.
je n'en suis qu'a 40 mins de la vidéo mais j'avoue avoir été marqué par cette partie la aussi.
J'ai eu une enfance très heureuse et de 18 à 28 ans ai voulu changer, m'ouvrir, devenir libéral voir progressiste...
Et en fait depuis quelques années, j'ai 34 ans, je réalise que je voudrais surtout conserver (et pouvoir transmettre) ce qui fut beau et calme, mon enfance et son environnement. Troublant cette réflexion de Julien j'avoue...
Monsieur Rochedy, vous êtes courageux.
Tel un mousquetaire dégainant son épée pour rappeler à l'ordre, les gens malhonnêtes.
Nous sommes fier de vous avoir de notre côté!
Tel un démagogue ânnonant ses idioties pour influencer, les gens bêtes.
J’ai eu le malheur de commencer cette vidéo à 2h du matin et de la finir. Cependant elle a su me captiver jusqu’au bout et je la finis le cerveau plein de réflexions et d’étoiles dans les yeuxs.
Oui absolument! La voie christique est un chemin de Vérité. 🤗🫠
Bravo Julien Rochedy ! Énorme travail de divulgation. Merci. Livre commandé !
Julien est un orateur incroyable, il pourrait même rendre un sujet inintéressant en un discours épique !
Même Mélenchon - ou Macron - le fumerait en deux-deux, sur n'importe quel sujet, arrêtez un peu.
Le mec a lu trois bouquins sur Nietzsche et vient la jouer Kshathra Vairya ; preuve qu'il n'a strictement rien compris d'ailleurs.
Vous êtes des cibles, des faibles, des esclaves.
Il y a des nouvelles qui donne le sourire 😁
Ma fille est née. Je me suis demandé de que j'allais lui transmettre. Je suis devenu de droite.
Une pensée incroyablement riche! Bravo et Merci.
merci julien pour cette belle conférence qui remet les points sur le i, un beau message d'espoir en ces temps particuliers et qui parlera à toutes les sensibilités, soyons à nouveau des chevaliers au grand coeur car l'époque en a besoin et embrassons la vie pour des lendemains qui chantent ....
Je viens de te découvrir je ne suis pas de gauche ni de droite ou je ne le sais pas mais j'aime énormément tes idéaux comment tu les montres même si on n'y comprend rien grâce à toi on y voit plus claire c'est agréable super vidéo merci
Je ne sais pas ce qu'il y a de mieux : que Julien nous sorte une super conférence, sur un sujet incroyable, ou qu'il ne fasse aucune publicité, aucun effet d'annonce pour et pendant sa vidéo, ni ici ni sur d'autres moyens
Cette vidéo est un chef-d’œuvre , le talent de monsieur Rochedy devrait jouer un grand rôle dans cette classe politique en déclin . Bravo à vous
« Les temps difficiles créent des hommes forts.
Les hommes forts créent les périodes de paix.
Les périodes de paix créent les hommes faibles.
Les hommes faibles créent les temps difficiles. » Ibn Khaldûn
Une conférence époustouflante et criante de vérités éternelles. Merci de m'avoir permis de structurer et de mettre des mots sur ce que je ressens et pense naturellement depuis tout gamin.
Je pensais que l'on parlait d'enfance heureuse ?
Une petite pique, ça ne coute rien ......
Excellente conférence. Dès que possible, j'achèterai votre livre. Amicales pensées.
Amicales nausées !
Vous seriez très bien reçu dans le milieu anglophone. Il faut que vous traduisiez cettes conférences. Salut.
Bah écoutez. J'ai écouté l’homélie du père Rochedy et je suis encore un peu ébloui.
Y'a les méchants et les gentils. Y'a les vilains qui veulent la collectivisation, les goulags, les impôts ; l'horreur, quasiment l'anarchisme. Et puis y'a les gentils, qui sont bienveillants, qui sont altruistes. Oh c'est beau ! C'est beau ! Sauf que ça n'existe pas monsieur Rochedy.
Surtout, ça fait fi de ce qu'on est, non pas de ce qu'on devient, mais de ce qu'on est. Auguste Comte disait : "Les morts gouvernent les vivants", monsieur Rochedy, et François Bégaudeau ajoutait : "Si seulement Julien Rochedy pouvait fermer sa gueule, ça nous rendrait service", et ça vous l'oubliez.
Vous parlez pour un homme hors-sol, vous parlez pour un homme qui passe sa vie dans les aéroports. Mais ça il n'existe pas à part vous, monsieur Rochedy.
Y'a des gens qui sont là, qui sont là depuis 1000 ans et qui ont envie d'être là encore 1000 ans, et qui n'ont pas envie d'être de droite, monsieur Rochedy, excusez-les ! Excusez-les, ils ont pas envie. Ils ont pas envie d'être fascisé. Ils ont pas envie d'être bêtes. C'est con hein, j'reconnais, c'est bas. C'est bas et c'est pas tellement altruiste, mais c'est leurs vies, vous comprenez.
Et ils ont pas envie que monsieur Rochedy, le père Rochedy, vienne leur dire "Vous êtes des nuls, vous êtes des gauchistes, vous êtes des post-modernes, vous êtes des dégénérés, vous n'êtes pas de fiers hommes virils et braves". Eh ben non ! Eh ben non, ils sont pas virils et braves parce que les autres non plus ne sont pas virils et braves.
Je trouve que ce besoin de se positionner conservateur ou progressiste, que ce soit l'un contre l'autre ou avec l'idée qu'il faut dans une population une proportion de l'un et de l'autre, indépendamment des problèmes concrets qui s'imposent à nous, est symptomatique d'une grande misère intellectuelle. Une misère intellectuelle qui n'empêche pas de discourir, de débattre et d'argumenter, mais de s'occuper de la réalité. *C'est beaucoup de masturbation identitaire à concurrence du pragmatisme qui fait réellement l'Histoire.*
Stupidement, en se demandant s'il vaut mieux conserver ou modifier en général, maintenir ou renouveler en général, on évite surtout d'examiner la réalité et on évite de chercher ce qu'on a de mieux à faire avec, à la fois en préservation et en évolution.
Je suis d'accord avec votre commentaire, mais penser le général n'exclue pas d'agir sur la réalité. Sinon, c'est remettre en cause une grande partie de l'exercice de la pensée philosophique.
C'est ignorer que nous sommes déterminés par des biais. Que quelqu'un se définisse comme conservateur ou progressiste et agisse en accord avec la persona qu'il s'est choisie ne fait pas de différence avec quelqu'un qui agit sans définition préalable puisque celui là choisira inconsciemment la conservation ou l'évolution en fonction de sa nature ou de son histoire. Mais c'est vrai que se définir autrement que par ses actes est passablement ridicule.
@@ofdrumsandchords
Déterminés (entièrement), non. Soumis à, toujours. Mais justement, il fait bon s'en débarrasser, de ces biais.
Une mesure d'hygiène consiste à dépasser le besoin se définir entièrement comme conservateur ou progressiste, de faire le tri opérationnel au cas par cas, et reconnaitre en toute honnêteté qu'il y a des choses que l'on souhaite conserver et d'autres pas, pour des raisons pratiques indépendantes des problématiques d'identification.
@@emjizone C'est juste. Mais la grande majorité des électeurs n'a aucune culture psychologique, et l'inconscient est par définition... inconscient. Qu'est-ce qui pousse les gens à voter pour Trump ? je l'ai beaucoup écouté, je n'ai vu qu'un personnage bouffi de lui-même, inculte, et d'une intelligence modeste.
Néanmoins, il suscite un enthousiasme délirant, il pourrait réciter l'annuaire du téléphone dans ses rallyes.
Le pragmatisme du maga trumper est enfoui profond. Une phrase que vous avez écrite est fort intéressante.
"C'est beaucoup de masturbation identitaire à concurrence du pragmatisme qui fait réellement l'Histoire."
La première partie de la phrase est adaptée à JR qui veut probablement se construire une persona politique, mais le pragmatisme fait-il réellement l'histoire ? Ne serait-ce pas plutôt des hommes ambitieux qui veulent le pouvoir, qu'ils aient une vision ou non, les Jules César, Bonaparte, Staline ?
Leurs actes sont essentiellement motivés par la conquête, puis par la conservation paranoïaque de ce pouvoir. Les Nelson Mandela sont plutôt minoritaires dans l'histoire, non ?
@@ofdrumsandchords
Je doute fort que l'influence des personnages dont on a le plus la mémoire soit beaucoup plus déterminante que celle des oubliés. Plus importante dans l'instant peut-être, mais pas plus déterminante sur un temps infini.
Certes, certaines personnes en influencent beaucoup d'autres, mais c'est oublier qu'elles sont elle-même influencées.
Les grand noms que l'on voit émerger n'émergent que parce qu'il y a une place à prendre et qu'ils l'occupent. On leur attribue ensuite la responsabilité de ce qu'il est advenu: "Hitler a fait ceci", "Napoléon à fait cela", "Mandela à dit que", "Gandhi à fait que", "Cléopatre a décidé que", etc... Mais honnêtement, si on avait voulu les en empêcher, ou les ignorer complètement faute d'intérêt, les occasions n'auraient pas manqué. Et en cas d'intérêt, il y a de forte chance pour que quelqu'un d'autre saisisse l'occasion. Si un peuple se met soudain à suivre quelqu'une ou quelqu'un pour un certain type d'action, c'est qu'il n'espère pas mieux.
La disponibilité des ressources matérielles et l'état des savoir délimitent le futur beaucoup plus sûrement que la volonté d'un individu. Individu qu'on ne laisse s'exprimer qu'en fonction d'opportunités qui le dépassent, fut-il considéré exemple, empereur, saint ou dieu vivant.
C'est peut-être plus l'Histoire qui fait les individus que les individus qui font l'Histoire. Du moins, je suppose que ça l'est autant, parce qu'ils ne maîtrisent pas tant que ça la situation, malgré ce qu'on se raconte pour se rassurer ou s'excuser.
C'était vraiment très intéressent. J'ai quelques réserves sur certains points mais je suis globalement en accord avec toutes vos idées . Les raisonnements sont claires, bien amenés et surtout argumentés. J'ai découvert vos conférences il y a peu et c'est toujours un excellent travail. Merci à vous.
Déjà je commencerai par dire que toutes les idées de gauche ne sont pas à jeter.
Après, ces deux notions sont bien distinctes.
Le capitalisme en soit existe depuis assez long temps : il y a des traces de ce concept dans la Renaissance, bien qu'il se soit réellement développé lors de la Révolution industrielle.
En soit, le capitalisme moderne selon Marx n’est que la liberté d’accumulation de richesses individuelles.
Le libéralisme ça vient des Lumières qui prônent la liberté individuelle et l’égalité de tous.
Effectivement, le libéralisme aide au capitalisme mais son implication est très inégale en fonction des pays. Les USA sont bien plus protectionnistes sur leur économie intérieure et pourtant ils sont plus capitalistes que l’Europe.
Et je ne suis pas d’accord avec « Zemmour » = « ultralibéral ». Objectivement, je ne pense même pas qu’il soit libéral tout court. Quand on regarde ces idées, il est plutôt protectionniste voir souverainiste.
@@hfaouzi4332 Au risque de me répéter, je ne suis pas d'accord avec tout ce que dit Rochedy et toutes les idées de Gauche ne sont pas à jeter, loin de là.
En tout cas, la vidéo que vous avez partagée est plutôt intéressante.
Et là encore une fois, je ne suis pas d'accord avec tout ce qui a été dit.
Par exemple " L'Histoire de toute société jusqu'à nos jours a tjrs été une luttes des classes». Bcp de sociétés ont évolué drastiquement à cause de migrations, de guerres, d'évolutions technologiques, de pandémies, etc ... Bien sur la lutte des classes a une très grande importance dans l'Histoire mais ce n'est qu'une facette parmi tant d'autres.
Par contre, je suis plutôt d'accord avec l'auteur de la vidéo partagée sur le fait qu’on ne peut pas considérer que toutes les idées Marxistes soient idiotes.
Raisonnement argumentés, peut-être, mais en tout cas pas sourcés ! Car pour sourcer, il ne suffit pas de citer le titre du livre. Il faut en citer le contenu. Ce que ce cher apprenti philosophe ne fait pas. Sûrement car il n'a lu aucun de ceux qu'ils critiquent ?
Merci pour cet exposé vraiment bien construit et qui met en lumière de façon efficace le clivage extrêmement profond entre les classiques et les modernes. Personnellement, je suis issu de la classe ouvrière à l'ancienne, celle des pères mécaniciens d'usine qui mettent une chemise propre pour aller déjeuner à la cantine et de ces mères au foyer qui mettent les bonnes manières et le civisme au sommet des vertus humaines. Je me suis toujours retrouvé dans les valeurs que vous exposez, ainsi que mes proches alors que nous nous sommes toujours sentis intrinsèquement éloignés de la droite bourgeoise et mondialiste des centre-villes. Vos propos font échos à cet enracinement familial qui naguère s'inscrivait dans la ruralité plutôt que l'usine et je sors grandi de ces 3 heures de conférence. Bonne continuation.
C'est quand même osé de faire une vidéo de 3h30 sans AUCUNE bibliographie en description.
43:45, Ouranos n'est pas le père de Zeus mais de Cronos qui est le père de ce dernier.
Voir un droitar avec un veston et sa montre dorée, c'est aussi cliché que voir un gaucho avec son sarouel et dreadlocks.
Même avec un propos intéressant, j'ai l'impression d’être face a un type qui veux me vendre une bagnole ou me faire prendre une extension de garantie. Ce qui est pas forcement faux vu que son bouquin est sur la moitié des plans.
Franchement Julien Rochedy, je te suis depuis un bout de temps maintenant et je suis en accord parfait avec ton argumentaire. Je suis un homme de droite à 100% depuis que je suis assez grand pour réfléchir sur le monde et c'est un honneur de me battre aux côtés d'un grand homme comme toi ! Continue le combat ! ✝️💪
Très, très intéressant. Merci de d'être donné la peine de donner cette conférence.
Merci Julien, excellent comme toujours !
Excellent vidéo,comme à votre habitude.
Le livre a l’air génial ! J’aimerai par ailleurs acheter Le Marteau, quelqu’un sait où je pourrais me le procurer ?
Pour quoi faire ?
C'est dispo dans toutes les bonnes quincailleries
@@T0Fil34 bah pour le lire mdr
@@boudhug Ahaha le mec ne sait même pas à quoi sert un livre.. Il s'est perdu sur youtube lui
J'adore ses sketchs !
L'un des meilleurs de sa génération
Vraiment intéressant Monsieur Rochedy! Normalement c dur de tenir une conf de +3h mais celle ci est très ressourçante, touchant à la fois du concret et de la hauteur, l’élémentaire et le transcendental ;)
Continuez! Ce petit bouquin me tente bien!!
Vite la parole de vie et merci M. Rochdy!🤗🥰😍🤩💞🙏🤲
Superbe vidéo. Ça fait déjà un moment que je l'avais regardé, mais je la revois encore avec plus de plaisir. Magnifique structuration. Merci Julien
« Dites-moi une seule civilisation qui a marché avec des communautés hétérogènes les unes à côté des autres sur le long terme » (2h42mn) » ?
Ouvrez des livres d’histoire, c’est le concept même d’empire :
Babylone, L’empire Perse, Rome, l’empire arabe, l’empire ottoman, l’empire Russe, l’empire austro-hongrois.
Bref de brillantes civilisations.
Méfiance : Tous les empires ont finis par s’effondrer et se disloquer.
@@oleiyai5941 oui car c'est le cours de l'histoire, rien n'est éternel, aucune civilisation n'est éternelle, c'est une autre question ça
Les empires c'est toujours un peuple ou un culture qui dominé sur d'autres, les terres conquise par Rome on était grandement romanisé comme la gaule ( adoption des lois et coutume romaine, impositions du culte impérial)En sommes dans un empire une culture domine sur les autres on ne peux pas vraiment parlé de multiculturalisme d'aujourd'hui.
P. S: aucun empire ne se constituer avec l'aval des peuples, c'est toujours la force qui créer les empires et quand cette force disparaît les empires disparessent
C’est bien d’ouvrir des livres d’histoires encore faudrait-il lire ce qui y est écrit
@Henri Guillemin Comme le disent si bien les autres intervenants , les empires se fondent sur l'assimilation des peuplés conquis ; avec le libéralisme ou multiculturalisme, on ne voit plus que des communautés de citoyens (merci les Lumières !) . Avec cette vision des choses, on se fait phagocyter par des gens dont l'appartenance communautaire est forte. Nous sommes en train de nous faire bouffer par les peuples africains à cause notre amour de l'individualisme.
Superbe travail comme d'hab!
3:22:27 "Mais on ne construit plus de belles choses"
J'adore l'aplomb avec lequel il affirme des choses controversées.
Toujours un plaisir de l'écouter parler