Algunas precisiones a lo comentado en la entrevista: - Argentina libremente concurrió al arbitraje de la corona británica. - El arbitraje fue entregado a 5 jueces de la Corte Internacional de la Haya (aprobado por las partes). - La corona británica sólo debía aceptar o rechazar lo resuelto por los 5 jueces (no podía hacer modificación alguna). - Que en Chile había un gobierno militar, no atenúa la falta cometida por Argentina. De haber un gobierno democrático en Chile, igual habrían declarado nulo el fallo arbitral. - Las negociaciones directas fallaron porque Argentina quería torcer lo resuelto por el arbitro, empleando la amenaza militar lo que no fue aceptado por Chile. - Durante las negociaciones directas, Argentina rechazó la propuesta de Chile de recurrir a la Corte Internacional de la Haya (lo consideraba un casus belli). Por lo anterior, el hecho de que Argentina haya tenido temas en disputa con la Corona, no lo excusa de haber rechazado lo resuelto por el arbitro, estaba su honor comprometido en el cumplimiento.
Exactamente.corecto y lógico su análisis en todo.. Pero ,es perder el tiempo explicando cosas como estas a un pueblo mayoritariamente ilógico embobado ,sinceramente mientras mas conozco a los argentinos menos respeto me me merecen..son unos tarados que divagan entre lo iluso y lo utópico ..
@@pedropabloulloa6294 ud es de esas personas utopicas e ilusas que argentina produce con tanta abundancia ..se han creído o les han vendido muchos cuentos y los creen sin vacilar.. Es Evidente que jamas leyó el fallo del 77 y por ende opina las estupideces que opina..le enviaré el Link .lealo detalladamente y comprobará que el fallo se ciñe rigurosamente al aérea litigada o zona del martillo ACOTADA a los puntos desde la A hasta la F y no trasgrede mas allá que el mar territorial de las islas lenox picton y nueva ubicadas en la boca oriental del beagle y causa principal de dicho litigio, traza a su vez la frontera justo al medio o centro del canal al norte argentina y al sur Chile
@@montesllanos7186 si pero no somos tráidores cómo los chilenos que en LATAM tienen fama de tráidores y cipayos de Inglaterra. Nombrar chile me produce vómito ser chileno es ser cobarde
@@edgardopreisach2444 discurso aprendido .. Igual da lo mismo su opinión.. Lo importante es lo real..y en ese terreno Chile aún hoy con múltiples problemas es más que argentina, pronto volveremos a la senda del progreso.. En cuanto a traidores o no traidores, crea lo que quiera.. Chile el 82 estuvo del lado correcto, Argentina sola y sin ayuda eligió ser enemiga de Chile, uds de motu propio el 77 desconocieron un fallo arbitral ¿acaso es culpa nuestra ,el que uds no reconocieran ese fallo?? Uds por su irresponsabilidad y falta de honorabilidad probocaron la crisis del beagle ¿ porqué Chile debía aceptar sus exigencias si existia un fallo de un tribunal con 5 jueces de la haya?? Ilógico no cree.. Esto es simple arhentina se declaró abiertamente enemiga de Chile, preparo una invasión el 78 que después in extremis abortó.. Luego continuó con planes bélicos.. Incluso en abril del 82 en plaza de mayo el esquizofrénico de galtieri dijo "que pimera era malvinas y luego recupersrian otras tierras argentinas " refiriéndose a las islas del beagle. Ahi vino el cantito.. Tero tero primero los inglese y luego los chilenos ..y que se cuide Pinochet etc etc..lo va a negar?? Por todas esas razones Chile hizo lo que se supone.. Hundir al enemigo.y se logro plenamente .. llevan mas de 40 años de crisis y aun no encuentran la salida
Emiliano Barone Ah..bueno. Pero NINGUNO PUEDE CONTRA CHILE. El pueblo elegido de Dios en el continente. Quien alza su mano o su voz contra esta tierra bendita..es MALDITO y pasa penurias. El Oceano... es nuestro elemento. Yo aprendi a nadar en las aguas del pacifico. No nos da miedo. Y el mar se ha venido una y 100 veces...pero aca estamos. Los mas fuertes y desarrollados de America Latina.
@@sergiogaldamezdroguett745 cobardes feos cagones sin historia .gracias a Argentina son independientes. Siempre mirando por encima de la pared como vecina chusma no asustan a nadie con sus fuerzas armadas. Es mas nos dan risa y pena porq todavia estan traumados desde el 78 .😂😂😂😂😂
Quiero agregar que ningún chileno juramentado no iría a una cosa así todo chileno es un guerrero nunca nos rendiriamos jamas esto hubiese sido una guerra total
El argumento argentino para no ir a la guerra era que la junta militar iba a tirar a los chilenos a una carnicería, ellos sabían que no nos rendiríamos y que pelearíamos hasta el final. Y no es así, nosotros íbamos a defender a chile hasta con el cuchillo si era necesario, murieran la cantidad que Murrieta de chilenos, íbamos avanzar por la Patagonia, la íbamos a tomar y ganaríamos la guerra!. Ustedes jamás hubieran aguantado la presión de la infantería chilena, aguerrida y con la convicción que los que quedaran vivos, no bajarían sus brazos!!. VIVA CHILE JAMÁS USURPADO POR EL INVASOR!.
Cuando 2 países buscan un mediador y ambos aceptan para aceptar la desiciones de aquel mediador, después de que se emite el informe final uno de ellos lo desconoce, politicamente y moralmente ese país queda en el ámbito internacional marcado.
Estimados amigos argentinos: la opinion del señor y señorita estan errados en cuanto a que el fallo (que fue en 1977) fue decidido por un Tribunal Internacional de 5 jueces, el Monarca ingles solo ratifico el fallo, no lo dicto como insinuan en el video, Saludos del otro lado de la Muralla
Es significativo que el reportaje de la TV Pública no diga ni una sola palabra acerca del desconocimiento argentino del laudo arbitral, un salvajismo jurídico que fue el antecedente directo de la grave crisis vivida entre Chile y Argentina.
@@pedropabloulloa6294 Si efectivamente eres abogado, tengo que decirte que tu formación jurídica ha de haber sido bastante feble. No de otra manera se explica el que, sin ton ni son, pretendas que "los argentinos" han sido por alguien, alguna vez, condenados por un hecho en el sólo cabe responsabilidad a los "locos incorregibles" que gobernaban ese país en 1978, los mismos que menos de cuatro años más tarde intentaron la locura de recuperar Las Malvinas a punta de bayoneta. Entre los juristas, historiadores, militares y políticos chilenos, se ha tenido siempre claro que fue una parte de la Junta Militar la que estiró el chicle hasta casi cortarlo. El difunto Canciller chileno, Hernán Cubillos, lo explicitó con toda nitidez en el reportaje de Informe Especial, de TVN de Chile, que encuentras en YT con el título de "El año que vivimos en peligro". Ahora bien, si como abogado no entiendes los alcances jurídicos, a la luz de los preceptos del Derecho Internacional Público, que tiene el hecho de que un país haya comprometido su honor al desconocer un fallo arbitral, solicitado por ambos litigantes, en cumpliento de un tratado vigente (el de mecanismo de arbitraje de 1902), creo que mejor deberíamos cambiar de tema y hablar de vinos.
EN ARGENTINA HACIAN MARCHAS MULTITUDINARIAS EN LA PLAZA AVIVANDO LA GUERRA. CHILE ESPERO SOLAMENTE , EN LA GUERRA DEL PACIFICO ARGENTINA ESPERO QUE CHILE ESTUVIERA EN GUERRA CON PERU Y BOLIVIA PARA PRESIONAR POR LA PATAGONIA LA CUAL OBTUVO SIN DISPARAR UN TIRO.
Cuando recibís una llamada de Jimmy Carter, presidente de USA, "invitándote" a no iniciar un conflicto a nivel regional lo pensás dos veces, aun cuando los militares lo último que podían hacer era pensar
Los chilenos no vayan a Argentina a hacerse diálisis 3 veces por semana, quedense en su país o vayan a otro país. Ni siquiera se acerquen a un hospital gratuito en Argentina, nunca, jamás
La tienen, toman el vuelo de LAN y saler por Vaparaiso previo paso por el shopping, aah pero el peso argentino esta muy devaluado asi que por ahora solo compran lo basico en el Jumbo..jajaja ..Luis son otros tiempos, los nacionalismos no llevan a nada bueno, cada pais ya tiene sus propias internas, muchas insertadas por politicas internacionales,,una muy actual es la politica de genero.. y mucho mas peligrosa que una guerra sin sentido, un abrazo desde Argentina!
Finalmente lo que queda claro es que las islas siguen en poder de CHile, los territorios al sur de Argentina son chilenos, por ende CHile es el pais mas austral de America.
Mal explicado, olímpicamente se saltaron relatar la parte donde Argentina no reconoce el arbitraje que se había comprometido respetar y acatar . Pequeños detalles y que posteriormente planeo una invasión junto con Perú , porque jamás van solitos a la guerra.
Olvidaron algunas cosas importantes, entre ellas, que la Eswcuadra Argentina a horas de enfrentarse con la Chile, dio media vuelta y se fue a sus Puertos. Los Argentinos argumentaron que el clima les fue adverso y los buques fueron incapaces de seguir al lugar del enfrentamiento, los Chilenos que los Argentinos les tuvieron miedo porque ellos vivieron el mismo problema y solo retornaron cuando no avistaron al enemigo.
Es verdad el clima no lěs favorecio pegaron la vuelta.pero se acordo volver.dos dias maš tarde en ese interin de dos dias se logro llegar a UN acuerdo que depormedio estuvo el papa juan pablo segundo y los EEUU .el acuerdo llego hacer pór el papa que laš islas se laš quedara chile pero la projeccion al mar hasta una sierta distancia seria de argentina lěs gusto el acuerdo a la dos partes y se firmo el acuerdo hasta el dia de hoy.. fin
Delgado como todo argentino es un imbecil ignorante,la bandera de Chile es anterior a la de Texas,son unos cobardes;se cagaron todos ,ahora es diferente ;las FFAA de chile pueden pegar y muy fuerte ,tuvieron su oportunidad y como son cobardes no se atrevieron,Argentina país bananero,son los porros del barrio
tero tero que webones...hoy nos vamos alas malvinas y salimos sub-campeones!! mejor tomarlo con humor...vivo en Argentina desde el 74 y naci en Chile..conozco un poco de ambos lados ...mejoremos por nuestros hijos.. la historia debe ser para aprender! Saludos Master!
Teno Teno. Y eran 100 servicios de inteligencia de la Armada, no el pueblo. Y para qué guerra si a ustedes los cojemos con cada tratado de límites.Fijate el lago Dickson, los hielos...
@@pedrodc9925 : No podía ser de otra manera .. el típico comentario del ´´acomplejadito vecino pee``, que se hace pasar x Argento y, descarga su odio parido guevong pee , ja,ja,ja ( 7-8-2019 )
@@pedrodc9925 a uds tambien se los traga el mar, te acueerdas del belgrano y el ara san juan?, y adivian quienes lo hundieron, y no fueron los ingleses, jajjjajaja!!!!!
Para aclarar unos detalles Argentina solicito el laudo y después lo desconoció no tuvo honor su palabra Argentina se preparó y animó a su pueblo. Chile solo movió sus tropas para defender Argentina solicito a peru estar listo para atacar como siempre en un pacto secreto. Los que más asustaban ir a la guerra y que en una hora tomarían mate en el pacifico eran Masera y Meléndez Que fueron los primeros en rendirse en las Folkland y solo pelearon con 3000 soldados ingleses ahora imagínate en contra de 15 millones que éramos nosotros se cagan enteros Todo esto y más obligó a Chile a ayudar a su Aliado de toda la vida Inglaterra por culpa de Argentina, Peru y escondido Bolivia De ahí que Pinochet barajó la estrategia de un conflicto con 3 al mismo tiempo El tiempo le dio la razón
A las Malvinas Inglaterra envió al 40% de su flota, la tercera del mundo en esa época, con sus dos portaaviones y decenas de fragatas y destructores y submarinos nucleares. Tenía además apoyo logístico de USA (y de Chile). Sos el típico chileno que es un rambo del teclado, pero en los documentales sobre el conflicto del Beagle se nota a la legua que los militares chilenos tenían miedo y buscaban evitar el conflicto a toda costa.
@@elportenito3375 Falso en todo aspecto.Nosotros los estuvimos esperando en todo momento armados hasta los dientes.Fueron los militares argentinos los que se cagaron enteros ya que sabían que iban a ir por lana e iban a salir trasquilados.
El porteñito Si Chile hubiese atacado hubiese quedado como agresor. Se nota que no tienes idea de relaciones internacionales. Argentina fue el que amenazó y se quedó en pura amenaza porque son una tropa de cobardes. Por debajo de la mesa instaron a Perú a atacar a Chile, pero sabiamente se negaron porque aprendieron que no se cae 2 veces con la misma piedra. Como Perú no entró, Argentina se cagó entero en los pantalones.
@@HammeRcillooo Hay que agregar qué en ese momento el entonces presidente peruano Morales.Bermudez fue presionado por Argentina para atacarnos por el Norte,a lo cual sabiamente el mandatario peruano rechazo esa proposición aduciendo la factibilidad de que la historia se repitiera.Ellos peleando casi 5 años contra nosotros, perdiendo Tacna, Arica, Iquique y Argentina quedándose con toda la Patagonia sin disparar una bala,y sin gastar ni un peso, mucho menos heridos o muertos
perdonenme , pero en chile jamas se supo q estuvimos a punto de ir a guerra con argentina por unas islas , mientras en Buenos aires hacian ensayos de emergencias , apagando las luces , aca en Santiago era un dia normal , la dictadura no dijo nada del conflicto , los unicos q gritaban en contra de Chile , era el pueblo argentino , asi que , no digan q los pueblos de ambos paises estaban "agitados" , porq el pueblo chileno , no tenia idea
Me parece que el que no sabía sos vos. Ambos países habían movilizado tropas y tenían planes de lucha. El de Chile era invadir Bahía Blanca y de ahí desplazarse.
@@imdr.b142 Chile estaba quebrado económicamente y Estados Unidos nos tenía con un embargo de armamento luego que la dictadura de Pinochet matara a un diplomatico chileno en suelo norteamericano. Tu argumento no tiene fundamentos.
@@MiguelSeq Es tarde, sino te busco bibliografía en donde podes leer lo que te estoy diciendo, es mas, hay una entrevista a finales de los 90s en donde Pinochet dice lo mismo que te estoy diciendo.
@@imdr.b142 La dictadura movió tropas a la frontera (mi papá fue uno de ellos) pero para defendernos ante la invasión argentina inminente. Chile no tenía como sustentar una guerra, por algo Pinochet recurrió a La Haya y al papa para solucionar el conflicto por las islas del beagle. Fue la dictadura argentina quien incitaba a su pueblo a cantar contra los ingleses y los chilenos, acá nunca se supo que estuvimos a punto de ir a guerra. De hecho los soldados movilizados a la frontera durante meses, son "héroes anónimos" porque el pueblo nunca supo nada.
@@MiguelSeq Pomete de acuerdo, en un posteo decís que no sabían que estaban a punto de ir a la cuerra, lo cuál es raro sabiendo toda la movida que hizo el vaticano y el Papa mandando un emisario y luego me decís que Chile movió tropas para defenderse. Todo el mundo sabía que se venía la guerra luego de que no hubiera acuerdo luego del fallo de Inglaterra y de que mas tarde se reunieran Videla y Pinochet, primero en Mendoza y luego en Puerto Montt. Igual es pasado amigo y por suerte la relación no se daño. Son miserias de los políticos, no de sus pueblos.voy dos veces al año a ver a mis amigos. Tengo gente querida en Santiago, Valpo, Quillota, Concepción y Antofagasta. Abrazo y la seguimos otro día.
Esta muy bien este video, salvo en la parte que dice que ni Argentina ni Chile buscaron una solución pacifica, eso es un error. La solución pacifica fue ir a la mediación de Inglaterra, esa era la solución pacifica especificada en los tratados, pero Argentina no la aceptó, por lo tanto, hay que decir que fue ARGENTINA QUIEN QUERÍA LA GUERRA Y CHILE LA SOLUCIÓN PACIFICA.
No es asi. Pero si sos argentino con 2 dedos de frente: como podes someter una disputa al criterio un enemigo natural de Argentina como el Reino Unido con quien tenes territorios en disputa??? Que otra cosa podia fallar la Reina de Inglaterra que algo que fuera en contra de Argentina. Incluso si sometias Buenos Aires al laudo, la Reina se lo hubiera otorgado a Chile. Enorme fallo diplomatico ahi.
@@fersilva2005 Entonces para qué firmas tratados. El de 1881 lo estipulaba asi. Por lo demás la reina no falló nada. Argentina no aceptó la mediación británica y esta estuvo a cargo de un tribunal internacional. La reina solo puso la firma, para salvar las apariencias.
@@MrLeoadvance2130 Definime "Enemigo"? De movida tenían un territorio en litigio y una hipótesis de conflicto y es el país más grande que se adjudica el mismo territorio antártico que ellos proclaman como británico. Por otro lado en la historia los britanicos operaron para tener paises divididos y que no surgiera una potencia en el sur. (ej, guerra de la banda oriental, triple alianza, vuelta de obligado, etc)
@@fersilva2005 tener territorio "en litigio" no los convierte en enemigos necesariamente, ni si quiera en rivales; porque si es por eso todos los países de América habrían sido enemigos entre sí porque no hubo frontera sin ninguna discordia.
Argentina quizo invadir Chile el 78, no lo hizo, y el 82 lo trata de traidor porque no lo apoyó contra los ingleses. Q Y que querían los lindos? Un apoyo incondicional?? Y todavía joden con eso.
COINCIDO PLENAMENTE CON EL PENSAMIENTO DE UNO DE MIS COMPATRIOTAS: Y menciona que de acuerdo a la ingrata experiencia vecinal manifiesta: Chile después de 1978 se juramento JAMAS volver a estar en desventaja. Aunque sean 3 enemigos. Y yo agrego que de acuerdo a nuestra reciente experiencia vecinal manifiesto: Chile después del 2018 se a de juramentar JAMAS volver a tenderle la mano a quienes nos lleven a alguna corte internacional. Queda claro que las causas de estas reiteradas acciones de insidias vecinales,blasfemias contra los nuestros,y envidias de por medio son por sobradas razones de un claro empoderamiento y desarrollo que tenemos como nación,sociedad,proyección y ejército.
Argentina es una nación sin honor, oportunistad e inclinada a realizar actos infames motivados por su cobardía. Grande Chile !!! Que a pesar de un evidente desarme militar, valientemente y con decisión HIZO FRENTE AL DESTINO !!
@@Anubis-zu7wt No me calmo un carajo, te pondré en contexto "del porque", las FFAA de Latam (no solo de Chile) consideran a la Argentina una nación de bocones pero cobardes: Huyeron en Obligado Huyeron en Curupayty Huyeron en Beagle Se rindieron en 44 días en Falkland Una patética historia, pero cuando abren el Hocico:para hablar de di mismo, son unos campeones.... Así que, dale.... Habla y piensa lo que quieras, nadie los respeta ni les creen.
Sabias que Chile tiene aun menos honor y gloria en materia de cumplimiento de acuerdos y fallos internacionales?. Veamos algunos ejemplos (que tu pais lo ocultado a su pueblo): 1. Chile respeto el Laudo de 1902 hasta 1958, ocasión que manda a cambiar el mapa fisico de Chile de 1956 (q incluia la Laguna del Desierto y CHS en Argentina) x otro mapa con la linea que a ustedes les han hecho creer q es el limite real en esa zona, ya que transcurre x terrenos de vertiente atlántica y corta varios rios de esa misma cuenca, en abierta violacion a la posición chilena de 1898-1902 y su teoría de la divisoria continental de aguas!. 2. Sabias que Dos senadores chilenos: Marin Balmaceda y Ezequiel González Madariaga acusaron al Subdirector del IGM chileno de traidor a la patria x ser el autor de los dos mapas de 1953 que ubican a ambas zonas en territorio argentino por ser zonas de cuencas atlánticas y en cumplimiento al Laudo de 1902?. 3. Sabias que Chile viola abiertamente el Tratado de 1881 y Protocolo de 1893 al pretender, desde 1958, territorios y cuencas de vertiente atlántica y viola su propia posición de maxima de 1898-1902, ya que en esa fecha, Chile ubicó al Rio de las Vueltas, a los Cerros Torre Huemul y Campana en territorio argentino x ser de cuencas atlanticas y despues de 60 años cambia de opinión y traza su linea del limite partiendo en dos todas esas zonas y cortando los ríos Electrico y de las Vueltas?. 4. Sabias que Argentina gano Laguna del Desierto x 3 votos a 2 pero Chile perdio 5 a 0 , ya que los otros 2 jueces q votaron en disidencia (uno de ellos chileno!) votaron en contra de Chile al proponer una linea intermedia que dejaba para Chile el tercio norte de la Laguna del Desierto y todo lo demas en territorio argentino de acuerdo al Laudo de 1902?. 5. Sabias que Chile defendio en su memoria ante el Laudo de 1994 que “la divisoria continental de aguas” es diferente a la “divisoria local de aguas”, en la búsqueda de criticar la linea argentina en Laguna del Desierto, que transcurria x 13 km entre la divisoria continental de aguas (sector Portezuelo del Tambo y Cordon Gorra Blanca) pero en las audiencias orales, cuando Argentina le demostró al Tribunal la hipocresía chilena de que su linea del limite transcurria no solo x 13 km sino x 27 km sobre la divisoria continental de aguas (sector Cordon del Bosque) Chile cambio, sin despeinarse, de argumento y reconoció que una divisoria de aguas puede, entre dos puntos, tener ambas cualidades (divisoria local y divisoria continental) a pesar de la voluminosa documentación presentada a ese Tribunal diciendo lo contrario?. 6. Sabias que Chile tuvo que crear esta absurda teoría de la divisoria de aguas en contra de Barros Arana, precisamente porque el Laudo de 1902 habla de “divisoria local de aguas” en el tramo de Laguna del Desierto y dijo expresamente ante ese Tribunal que Chile no tiene dudas que el limite, desde el Monte Fitz Roy en adelante, se dirige a la divisoria continental de aguas al noroeste del Lago Viedma, comp señala el Laudo de 1902, con lo cual, reconocio que Chile creó ficticiamente el conflicto en CHS? 7. Sabias que Chile, luego de firmado el Acuerdo de 1998, representó la zona B del CHS con un rectangulo en blanco, sin limite, y acusó a Argentina de publicar sus mapas anteriores con el limite previo al Acuerdo de 1998, dado que, segun Chile, smbos paises debian abstenerse de trazar el limite en esa zona hasta que éste aprobada la cartografía a escala 1:50.000 pero 20 años despues, con la publicación de la Carta Nautica 8, en agosto de 2021, Chile vuelve a presentar su vieja linea del limite en CHS (la de 1958) en otra abierta contradicción a sus propios actos? Podria seguir escribiendo con muchos mas antecedentes, que ustedes NO saben y demuestra que Chile tiene mucho menos moral que Argentina en esta temática. Pero claro, siempre es mas fácil culpar al otro antes de asumir sus propias torpezas! Saludos.
@@pedroparado60 no leo a imbéciles cobardes que desconocen su historia para no asumir la vergüenza de sus infamias o la de nunca haber ganado una guerra. No te gastes!!! Soy una persona culta, y lo que diga el enemigo de mi país, no tiene valor. Nos vemos en el Austro otra ves, espero que esta ves no huyan de su destino como el 78.
Una magistral clase de historia del profe .y que entiendan los acalorados de Chile y Argentina las guerras se saben cuando empisan pero no cuando terminan.y no hay vencedores
Vivo frente a una Base Aérea en Chile. Para nosotros el conflicto era lejano, aparecia en los Periodicos, cada cierto tiempo, sin simulacros sin preparacion civil, solo dos semanas antes del termino del conflcicto , fue evidente que la guerra estaba muy cerca, cuando pasamos frente a la Base, y la vimos camuflada,mi madre le dijo a mi papá,"Esto va en serio..."
Cada vez que oigo a estos traidores mas respeto la decisión de Pinochet y Merino Algún día la historia los reconocerá el valor estratégico que tuvieron en esta casi guerra. La estrategia también es un acto de guerra bien jugada gana Si no lea recuerdo los tanques y cohetes de cartón Una estrategia de Romel que se replicó en el sur del mundo Y que dio un susto a los del otro lado Jajajajj
Este señor es tremendamente respetable y su opinión muy mesurada. Si tuvieran gente como él gobernando serían potencia en lugar de un país farreado. Una guerra es terrible. Si no los queremos ahora argies, imagínense con una guerra. Vengan que acá los esperamos!
Que omisión que se mandaron, omiten decir que ambas partes acuerdan a someterse al Laudo Arbitral cuya sentencia Argentina la desconoce y declara "Insanablemente nulo".
Es falso lo que dice la narradora : “El humor “ en Argentina estaba crispado y exigía la guerra . En Chile no se tocaba el tema y todo se hacía con bajo perfil
Una precisión.necesaria. Inglaterra sólo podía aceptar o rechazar la sentencia de los Jueces. No podía alterar ni una coma de su contenido. El acatamiento del Fallo definitivo de la Corte arbitral , "estaba sometido al honor de Chile y Argentina" , Estos 5 jueces de la Corte internacional de Justicia, fueron elegidos con el acuerdo de Chile y Argentina. Eran un francés, un estadounidense, un nigeriano, un sueco y un británico.. No hay que echarle la culpa entonce a la "Corona británica," por el desconocimiento argentino al Laudo
Con lo que Argentina ya empezaba a torcer el tratado de 1902 que estipulaba el arbitraje británico ante la sola invocación de una de las partes. Pero Chile aceptó, torpemente, ese tribunal internacional. Y la gente sigue repitiendo lo del "arbitraje británico" porque no sabe nada. Los ingleses no arbitraron nada, y el visto bueno de la reina fue meramente simbólico.
No a la guerra, no a madres y padres sin hijos. A hijos sin padres ni abuelos, mientras los políticos se llenan los bolsillos y los generales con medallas, son la gente común los que van al frente. Uno de mis mejores amigos de infancia era un argentino que venía siempre con su familia en el verano. Saludos a los hermanos argentinos de un chileno 🇨🇱
A mi me toco estar en ese conflicto a mis 17 años.. Estuve en el sur de chile.. Osorno.. Pero por experiencia anterior, cuando estuvimos mucho antes en guerra con Perú y Bolivia.. Mucho tiempo atrás.. Argentina nos cago con parte importante de la Patagonia, somos un país pequeño, pero no menos guevones, que siempre estamos conscientes qué nos.. Estamos siempre en alerta que tenemos a tres países en contra de cualquier amenaza.. Contra nuestra soberanía.. Porque nunca han buscado a Brasil con sus fronteras..
Lo demás son guevadas que nos culpan de ayudar a los ingleses en Malvinas, cuando, nos. Estuvimos en guerra con Perú y Bolivia, nos cagaron con la Patagonia.. Cual es, entonces..??
@@generalpachecojamasvencido6972 el que fue a pedir ayuda al papá fue videla, o es coincidencia que peru y Bolivia estuvieran haciendo ejercicios militares en las fronteras con Chile? Documentado por los mismos argentinos Sin mencionarte, la amenaza del ejército brasileño a Argentina, y la amenaza de guerra de Ecuador al aliado de Argentina que era peru, junto con el miedo de Bolivia por la intervención y la amenaza de Brasil en el conflicto,por el cual Bolivia se retiro,y sólo quedaba peru contra Ecuador, esa fue la causa por la cual Argentina accedió primero a la intervención papal incluso por opción e idea de los mismos politicos Argentinos, , cosa que en Chile, los políticos chilenos jamás tuvieron en mente y tampoco sabían, te lo digo porque aquí no se tiene la historia alterada. Sino pregúntale a los historiadores de Paraguay con la triple alianza, el ridículo que quedaron con sus mentiras de que eran unos invencibles de la verdad, y terminaron humillados ante los ojos del mundo en 1978 con la amenaza brasileña. Miedo? Cuando dejen los intereses asiáticos y dejar de esconderse detrás de los rusos, ahí te la dejo
@@generalpachecojamasvencido6972 la fuerza aérea chilena jamás fue localizada por Argentina por si no sabias, en Chile se tenía bajo estrategia atacar primero al portaaviones argentino, y después atacar a la armada de Argentina, pero, ¿nosotros salimos corriendo mareados? ¿se te olvida el ataque químico a buenos aires lo que confirmó pinochet en 1981? Estuvimos frente a 3 países la HV3, y tu ejército que hizo apenas vio su norte casi invadido? Cuando su único aliado también estaba casi siendo atacado? Además quien te dijo que Chile no tenía tanques? Chile poseeia tanques suficientes, inclusos en mayor cantidad, en lo que superaba Argentina era en calidad tecnológica, pero tus soldados eran unos muertos de hambre parados alado de los nuestros, en pleno frío, y ustedes con un solo grado h se devolvieron mareados, eso explica porque aquí después se reportaron enfrentamientos en la frontera del maule? Cuando trataron de penetrar nuestras defensivas? Tenemos hasta testigos del conflicto que lo demuestran, y mostraron fotos, ami seguro me darás clase si eres más fracasado que todo tu inmundo país que si no fuera por el papá que el mismo videla contrato, Brasil toma buenos aires primero que nosotros.
@@generalpachecojamasvencido6972 y claro, argentina acato jajaja si como no payasito, sabían q los estábamos esperando y sus cuerpitos quedarían al pie del cordillera
El tratado de limites de 1881 establece en su artículo 3 (textual) para quien verlo publicado en Wikipedia, y es clave para la comprensión del Conflicto del Beagle: Artículo 3º. En la Tierra del Fuego se trazará una línea que, partiendo del punto denominado Cabo del Espíritu Santo en la latitud cincuenta y dos grados cuarenta minutos, se prolongará hacia el Sur, coincidiendo con el meridiano occidental de Greenwich, sesenta y ocho grados treinta y cuatro minutos hasta tocar en el Canal "Beagle". La Tierra del Fuego dividida de esta manera será Chilena en la parte occidental y Argentina en la parte oriental. En cuanto a las islas, pertenecerán a la República Argentina la isla de los Estados los islotes próximamente inmediatos a ésta y las demás islas que haya sobre el Atlántico al Oriente de la Tierra del Fuego y costas orientales de la Patagonia; y pertenecerán a Chile todas las islas al Sur del Canal "Beagle" hasta el Cabo de Hornos y las que haya al Occidente de la Tierra del Fuego. Claramente Argentina llega por el sur "hasta tocar el Canal Beagle"...y "...pertenecerán a Chile todas las islas al Sur del Canal "Beagle" hasta el Cabo de Hornos...". Simplemente, Argentina pretendió apropiarse mañosa y torcidamente de algo que no le pertenecía, pasando a llevar de por si y ante si el tratado convenido entre ambos países...ah, y lo del arbitraje británico es solo un decir ya que el tribunal arbitral lo componían 5 jueces nombrados de común acuerdo por ambos países y el fallo debía ser firmado protocolarmente por la monarquía inglesa, recayendo la rúbrica en esta ocasión en Isabel II.
Fui protagonista. Argentina nunca a dado a conocer porque reculo. Cuando la escuadra argentina se dio cuenta que los estabamos esperando a la entrada del canal del beagle se cagaron enteros y retromarcharon. Festinan cuando se tomaron las islas falklans, pero no reconocen que en el año 82 esas islas estaban defendidas solo por 50 soldados ingleses. Nunca pensaron que los ingleses iban a defender sus islas, en esa guerra los unicos que pelearon por argentina fue la aviacion, el ejercito no defendió el territorio tomado, al primer desembarco que hicieron los ingleses, los valientes soldados argentinos se rindieron. Con la armada argentina pasó lo mismo, los ingleses se pusieron una restriccion que no podian navegar a no mas de 10 millas de sus costas y nada hicieron, en otras palabras le restringieron la navegancion dentro de su territorio y ahi quedaron, los ingleses les hundieron buques y los valientes marinos argentinos no dispararon ningun cañonazo ni siquiera para decir aqui los estamos esperando. En esa epoca me toco ir a rescatar naufragos del crucero belgrano. El alto mando argentino no nos permitio ir al rescate al sitio de suceso sino que nos mando a efectuar rebusca a sitios muy alejados del punto de hundimiento, pasado tres dias igual ingresamos a las cercanias del hundimiento y ahi encontramos tres balsas salvavidas con tripulantes fallecidos a causa del frio, fueron 8 los cuerpos que encontramos, si nos hubiesen permitidos a entrar al area del hundimiento esos 8 tripulantes fallecidos los hubiesemos rescatado con vida ya que nosotros estabamos a menos de 4 horas del punto de hundimiento. Ademas en las interceptaciones radiotelefonocas que les haciamos escuchabamos a viva voz que las proximas invasiones iban a ser las islas picton, nueva y lenox. 85
2019.....y seguimos hablando de lo mismo....este reportaje no dice porque Argentina no reconoció a la Corona Británica si inicialmente había aceptado su mediación
En el minuto 1,14 lo que dice la supuesta periodista es de absoluta ignorancia, desviando los hechos históricos. Chile sabía que sus límites australes con Argentina estaban absolutamente sanjados por el tratado de 1881. O sea, que Chile era poseedor del Canal Beagle y de las tres islas en disputa. Argentina con el tiempo, unilateralmente con el tiempo acuñó la tésis "Argentina para el Atlántico y Chile para el Pacífico" estableciendo que Chile no debía de tener o exigir proyección marítima de 200 millas de ZEE, 12 de soberanía y 188 millas económicas sobre el atlántico. Por eso exigía que las islas Lenox, Picton y Nueva fueran argentina, y además creó y repotenció el puerto de Ushuaía asígnándole derechos sobre el canal Beagle que no debía de tener. Además se equivoca al sostener que Chile era incapaz de resolver dicha crisis, siendo que Argentina fue quien inició la crisis con su plan Soberanía. Por lo tanto, como la historia lo dice, fue Argentina, perdón, fue el borracho de Galtiere y sus seguidores quienes destaparon este problema en 1982 después de invadir las Falklands y su famoso-idiota discurso velado de ese día, que Chile vendría después. La pregunta ¿Chile es traidor de Argentina en esa época? cuando aún estábamos esperando el reconocimiento de Argentina a la resolución papal sobre el problema del Beagle, y eso sucedió en 1984, bajo un gobierno democrático argentino.
Como el tratado decía claramente que al sur del canal Beagle sería de Chile, inventaron que el canal se desviaba, quedando las islas al norte de este. Tesis absurda que ningún geógrafo en ninguna parte del mundo les compró.
Amigos.... Lo único debatible del reportaje es que en Chile...nunca se supo ( ni aun es claro) que los chilenos estuvimos al borde de la guerra... Esta situación la manejo el gobierno militar y los civiles no teníamos ni idea del peligro en que estábamos... Solo los habitantes de la zona sur..de Cohayque al sur estaban claro con la situación. Al día de hoy aún es un tema nebuloso lo vivido en esos años.. Es mi aporte
Bro. Todos sabian. Mis abuelos y mis tios, todos hicieron el servicio. Todos se acantonaron. Hasta mi madre que tenia 5 años recuerda el miedo que sentia al ver a su papá irse en uniforme (soy de calama)
por el lado chileno, no tenemos nada que reclamarle a pinochet, el mantuvo la normalidad en el pais, mas nos dimos cuenta todos por la cantidad de chilenos que regresaron del exterior por la posibilidad de una guerra con argentina, se supo masivamente cuando se hablo con personas eclesiasticas
Una guerra entre ambos países sería siempre de consecuencia insanables, son países estratégicamentes muy delicado para el continente y el mundo debido a que de ellos depende la destinación de un continente completo en el futuro antártico. Las potencias como China, Rusia, EEUU o UE no se sentarian a mirar, fragmentaria para siempre la hegemonía del cono Sur. Argentina tiene q a aprender lecciones que Chile no se puede subestimar por tamaño de población, recursos o territorios, ya que siendo pequeño es privilegiado lugar en el concierto estratégico futuro, abarca desde Antártica hasta el trópico de capricornio dando estabilidad a bastó océano y el imperio y sus bloque aliado de UE jamás permitirá perturbar la paz ya conseguida. Moraleja :Argentina debe claudicar afanes contra un país serio q progresa sin amenazar la estabilidad regional
Se equivocan respecto a la resolución del Laudo por parte del Reino Británico...la Reina dio el estudio y proposición del Laudo a Jueces de la corte internacional, en la que había un solo británico...
Muy curioso el argumento de Pacho de que se negaron a aceptar el fallo porque lo redactaba la Reina, lo cual es falso, se acordo por ambos paises que seria un Tribunal Internacional que dictaria sentencia para que la Reina lo diera a conocer. Clasica excusa para faltar a la palabra de un tratado firmado "por el honor de las naciones".
Continuó...... para quienes no quieran reconocer.... el General Augusto Pinochet Ugarte es sin duda el mejor de los militares que ha tenido LA en todo el Siglo 20.tras haber sacado al país de la mediocridad tercermundista y haberlo encaminado hacia la Economía Social de Mercado, posicionando a Chile como el país con mejor Índice de Calidad de Vida en America Latina y haberlo encauzado por la senda del progreso , que Dios mediante logre estar entre los países del primer mundo a comienzos de la próxima década.
Argentina siempre ha jugado con fuego pero no les resulto con Chile en 1978 ni con inglaterra en 1982, las dos veces que amenazó pensando que el enemigo no se iba a defender terminó arrancando y pidiendo aguita jaja... En 1978 argentina vio a la flota naval chilena acercandose y los giles arrancaron jajajaa.. despues vinieron los ingleses y los sacaron cagando de las folklan jajajaa...
POR ESO SE CANTA COMO EN EL FUTBOL : " LAS MALVINAS SE MIRAN PRRO NO SE HABITAN..." TRRO,,.LTERO..TERO...CAGAMOS CON LOS INGLESES Y TAMBIEN CON LOS CHILENOS...",,!!!!!!!!!!
No les tuvimos miedo a los ingleses a los cuales enfrentamos en inferioridad de condiciones pero les tuvimos.miedo a los chilenos jajajaajaja. Dan ternura estos tipos.
@@gaboalas4710 Y NO TE DA VERGUENZA,LOS BRITÁNICOS VENIR DE TAN LEJOS SIN APOYO CERCANO Y LES GANARON,SPARTE SU EJÉRCITO ACTUO COMO UN VULGAR "ASALTANTE".
@@ricardobenjamincanalestorr8054 verguenza es querer hacerse el cojudo como hizo un tal Merino y se volvió a su país en una bolaa negra de manufactura argentina...
Los Argentinos invadieron las islas Falkland porque pensaron que logisticamente los ingleses no se embarcarian tan lejos de su territorio para reconquistar la isla. Les falto inteligencia y les sobro ambicion......
lusi mon es en serio tu comentario ? o solo pasabas por aca ?... logisticamente los ingleses han recorrido practicamente el mundo entero...antes ahora y despues.
Increíble, en 1881 le cedimos, bajo una presión bastante cobarde, más de 700 mil kms 2 de territorio, y aún así querían más. Y tienen el descaro de llamarnos traidores. El mismo general Roberto Viola reconoció que el plan argentino el 82, era ganarle la guerra a Inglaterra para después invadir Chile.
Chile en esos años no tenia tanta contingencia para enfrentar Argentina, pero tenía mucha táctica , en eso le volábamos el orto a los argentinos! Poco pero buenos!
Excelente análisis. Una guerra tiene repercusiones horribles siempre. Ambos dictadores ya dejaron consecuencias nefastas para ambas naciones. Saludos fraternos para los hermanos argentinos
Los chilenos en esa epoca no tenian idea de que estaban al portas de un conflicto solo eran los militares y obvio las personas de la zona austral, nunCA HIBO AGITACIÓN POR PARTE DE LA GENETE EN CHILE EN CAMBIO EN ARGENTINA SALIAN CANTANDO Y HHACIENDO FUSTES,
Chile siempre debe estar preparado los vecinos, peru, Bolivia y Argentina no son países hermanos nunca lo fueron y nunca lo serán, Argentina desconoció un laudo y por tanto su honor a su palabra como nación.
Que burrada. El aporte de ese acto fue mostrar a los chilenos qué tan sucio pueden jugar los argentinos. Una lección más valiosa que una línea en el mapa.
rechazó el fallo porque la mediación de la corona británica se metió en zonas que no habían sido puesta en consideración, les otorgaba una zona marítima importante, mucho más allá de la islas en cuestión, entrando claramente en el Atlántico.
@@gonzalogarcia6240 Sabes tan poco que ignoras que la Corona británica no falló nada, porqie el diferendo lo conoció la corte internacional de La Haya. Argentina, desconociendo, vaya novedad, el tratado de 1881, que señalaba a la Corona como árbitro en eventuales futuras controversias, exigió que esta fuera dejada de lado. La reina solo puso la firma.
@@DieterRahm1845 tu comentario es completamente falso, el árbitro fue la corona británica y la Haya no intervino. La Haya no tiene jurisdicción si no la aceptan las dos partes Investigá un poco antes de opinar, con 5 minutos de trabajo te evitás decir pavadas
JEFERSON BONDY Chile no estaba en guerra con Argentina, nos apuñaló por la espalda y debimos tranzar, querían toda la Patagonia. EN CAMBIO PERU SI ESTABA EN GUERRA CON CHILE Y en el Callao luego de Chorrillos y Miraflores hundió toda su escuadra y dinamito sus fuertes SIN DISPARAR UN SOLO TIRO. Solo para no luchar porque sabían que serían derrotados. ESE DIA EL PERU PERDIO SU HONOR GANADO EN BATALLA ES EL ACTO DE COBARDIA MAS GRANDE DE LA GUERRA DEL PACIFICO
felipe rojas Si pero la pretendían Chile y Arg, y Arg aprovechó esa guerra para quedársela amenazando a Chile con unirse también, movimiento muy cobarde.
Solo algunos comentarios, en 1978 en Chile poso se sabía del conflicto. Segundo, en 1971 se eligió a el Reino Unido como árbitro por ambos países, porque Argentina no se opuso? En todo caso, yo no tengo nada contra Argentina y los argentinos, creo que es un bello país y los argentinos son muy buenas personas y me alegro que entre nosotros no tengamos la maldición que al menos entre Chile-Perú y Chile Bolivia tenemos donde han pasado 139 años desde la Guerra del Pacífico y aun hay tensión.
Sí, justamente, a los tres años atacó a la tercera potencia militar del mundo. Chile, en cambio, no tiene historia militar, savo la guerra del pacífico, que fue un chiste. Las batallas de la independencia chilena las peleó el ejército de los Andes, que estaba formado sólo en un 10 ó 15 % de chilenos, el resto eran argentinos. Argentina siempre ha tenido 10 veces más huevos que Chile en todo
@@elportenito3375 divide los huevos x3 por atacar cobardemente a Paraguay y te va a quedar la diferencia de población... al final no tienes ventaja, porque la diferencia de personal te la compensamos con calidad de material bélico.
Si no lo sabe Argentina,. Chile sitió la capital del Perú, Lima,. 2 veces en la época 1800, El Ejército chileno ocupo Lima por 3 años en más menos 1881y se devolvió porque solo EEUU lo pidió. Argentina se salvó del riesgo de que Chile ocupara Buenos Aires o por lo menos todo el extremo sur.
Mis respetos a todos los soldados tanto argentinos como chilenos...que en esos momentos muchos eran muy jóvenes ...lo que en los tiempos modernos como hoy serían niños...mientras sus madres sufrían en las ciudades sin saber que pasaría ...un conflicto nunca será una buena opción....siempre pagarán con la vida los que tengan menos...saludos cordiales
Chile y Argentina comprometieron cumplir el fallo “ENTREGÁNDOSE EL CUMPLIMENTO AL HONOR DE AMBAS NACIONES “ Argentina perdió el diferendo y el HONOR. Chile perdió legítimos derechos marítimos. Pero impuso sus derechos sobre las Islas y manteniendo íntegro su honor. En esa época por la accion de los opositores al gobierno militar carecíamos de medios de defensa. Gracias a comunistas, socialistas, Mir y democracia cristiana que recorrieron el mundo denostando al gobierno para recuperar mezquinamente el poder. Hablemos claro. Hoy tenemos unas fuerzas armadas muy bien equipadas.
El panel de comentarista argentino demuestran en todo momento un alto nivel profesionalismo, sin poner antagonismo a lo que pido suceder en 1978. Lo cual lamentablemente en documentales de su contraparte se ve mucho antagonismo y soberbia. Busquemos la paz en la región, ya que toda América tenemos el mismo origen.
@@MrCano2007 merino eran carabinero... no tiene nada que ver con el ejercito!! el ejercito no se manda solo flaquito, en ningún pais es así. los gobernantes son los que declaran el conflicto.
"El humor social de ambos países crispado al máximo". Esto no es cierto en cuanto a Chile. En esa época en Chile se sabía que el conflicto estaba muy próximo, pero el tema se hablaba casi en susurros, tratando de informar a la gente acerca de lo que tendría que hacer en caso de que estallara la guerra, cómo sería lo de los hospitales, etc. Pero nadie andaba creando alarma ni menos exacerbando el ánimo contra Argentina ni nada parecido. En Argentina, en cambio, se hacían marchas frecuentes en apoyo de la acción militar y los ejercicios de oscurecimiento en las ciudades se volvieron comunes, todo lo cual ayudaba a mentalizar a la gente acerca de que Chile se preparaba para agredir su país, en circunstancias en que era Argentina el país que había decidido rechazar el laudo sobre las islas, que le había sido desfavorable, y, con aquella decisión, parecía simplemente querer llevar a los dos países a un conflicto bélico, convencido quizás de que la acción sería un simple paseo para Argentina y quizás envalentonados y con algo de humos en la cabeza por la reciente victoria en el mundial de fútbol.
Es tema es que los Argentinos no respetaron una mediación que ambos países aceptaron , hacer vieron la media parafernalia y a la hora de la verdad SE CAGARON
El video omitió q argentina se comprometió a cumplir el fallo internacional y dió la palabra. Pero como argentina es argentina. Y de honestidad no tienen. Nada. . , lógicamente NO iban a cumplir la palabra. ....
La cosa es simple argentina jamas tuvo honor por eso rechazo el haber perdido en el arbitraje ya ke lo único ke keria era atacar a chile para ke darse con las 3 islas de chile.
Esta página de internet, youtube es de los argentinos, de gente que apoya a Argentina Este video es para nuestros Héroes del Beagle, esto es un homenaje, una dedicatoria para ellos porque los queremos mucho, los admiramos, estamos orgullosos de ellos y están en nuestros corazones
Hay cierta información errada en el video, Pinochet no quería guerra de hecho el lema era evitar la guerra sin perder soberanía! La guerra la buscaba Argentina y segundo en chile no existía efervescencia acerca de la guerra casi ya totalidad del territorio chileno no sabía en la posición en que estábamos, salvo la región de Magallanes lo únicos que entendían que estábamos próximos a ser invadidos!
Fui protagonista. Argentina nunca a dado a conocer porque reculo. Cuando la escuadra argentina se dio cuenta que los estabamos esperando a la entrada del canal del beagle se cagaron enteros y retromarcharon. Festinan cuando se tomaron las islas falklans, pero no reconocen que en el año 82 esas islas estaban defendidas solo por 50 soldados ingleses. Nunca pensaron que los ingleses iban a defender sus islas, en esa guerra los unicos que pelearon por argentina fue la aviacion, el ejercito no defendió el territorio tomado, al primer desembarco que hicieron los ingleses, los valientes soldados argentinos se rindieron. Con la armada argentina pasó lo mismo, los ingleses se pusieron una restriccion que no podian navegar a no mas de 10 millas de sus costas y nada hicieron, en otras palabras le restringieron la navegancion dentro de su territorio y ahi quedaron, los ingleses les hundieron buques y los valientes marinos argentinos no dispararon ningun cañonazo ni siquiera para decir aqui los estamos esperando. En esa epoca me toco ir a rescatar naufragos del crucero belgrano. El alto mando argentino no nos permitio ir al rescate al sitio de suceso sino que nos mando a efectuar rebusca a sitios muy alejados del punto de hundimiento, pasado tres dias igual ingresamos a las cercanias del hundimiento y ahi encontramos tres balsas salvavidas con tripulantes fallecidos a causa del frio, fueron 8 los cuerpos que encontramos, si nos hubiesen permitidos a entrar al area del hundimiento esos 8 tripulantes fallecidos los hubiesemos rescatado con vida ya que nosotros estabamos a menos de 4 horas del punto de hundimiento. Ademas en las interceptaciones radiotelefonocas que les haciamos escuchabamos a viva voz que las proximas invasiones iban a ser las islas picton, nueva y lenox. 85
Sólo diré que en las guerras todos pierden de una u otra manera, sólo hay vencidos y vencedores. Chile en guerra con Argentina, mínimo 10 años con incursiones de ambos ejércitos en territorios enemigos, masacrando población. Dios quiera que nunca haya guerra entre nuestros países, los que hemos sido hombres de armas de ambas naciones lo sabemos. Abrazos fraternos Viva Chile y Viva la Argentina.
Con atraso de 10 años. No todos los chilenos sabían cómo había terminado el diferendo. Ahora, en retrospectiva se puede entender por qué Argentina quedó quieta. El diferendo se resolvió a favor de Argentina! La autoridad de la época prefirió una delimitación casi arbitraria a tener que enfrentar una guerra! Es cosa de mirar la línea poligonal para entender su arbitrariedad. Además, Argentina, no pierde de vista su proyección Antártida. Queriendo extender más allá del tratado que ubica al punto "F" como la mayor proyección soberana para Argentina. Chile ubica islas, pocas veces mencionada, a 200 kilómetros más al sur, y su proyección supera al punto "F" , dejando a Chile más cerca de la Antártida. Según Argentina, eso ofende a Argentina! O sea, los derechos reconocidos internacionalmente a Chile, ofenden a Argentina? Con ese razonamiento, claro, Argentina, quiere la guerra! Chile , con los gatitos que tiene, espera en silencio.
Chile ganaba la guerra del 78 iba sido la humillación más grande de la historia para Argentina y hoy en día peor Chile es superior en todo militar económico etc
Cuando hay buen tiempo en cabo de horno NUNCA ,los argentinos se hicieron caca en los pantalones ,por que ni bolivia ni Perú irían con ellos tuvieron miedo susto , Chile estaba listo, saco la flota y salieron al encuentro. y nada arrancaron. nosotros llegábamos a buenos aires si o si. ustedes mismo lo decían Chile ganaba esa guerra. (palabra de un militar argentino).ok.
Se llevo a arbitro..y Argentina declaro nulo el fallo.. por ello estuvimos a 6 hrs de que los buques de guerra pudiesen alcanzarse con sus misiles.. Britanicos, Papa, y quien fuese otorgaron despues de estudiarlo la totalidad de las islas Picton, nueva y Lennox a Chile La falta de respeto a su palabra y honor nos puso al borde de la guerra..saludos
No es un argumento que el laudo fuera cuestionable porque el árbitro era la corona británica aduciendo el conflicto de Argentina con Gran Bretaña por lo siguiente: 1) El acuerdo para dirimir este conflicto fue en 1971 entre los presidentes Lanusse y Allende. El árbitro fue egedido y aceptado por ambas partes de común acuerdo. El conflicto de las Malvinas ocurrió 21 años después. 2) No es que el que arbtró directamente el conflicto fue la corona británica representada por la Reina Isabel Segunda. 3) La reina entregó a una corte internacional de expertos la responsabilidad de dirimir el asunto. Todos los miembros de esta corte tenían que ser aceptados por Chile y Argentina como efectivamente ocurrió. 4) La reina comunicó, 6 años después (en 1977), el resultado final del arbitraje, es decir el fallo, cuya aceptación y cumplimiento, como se había establecido previamente, quedaba "sujeto al honor de las partes". 5) A pesar de lo anterior Argentina declaró el fallo, sin fundamento jurídico, como "insanablemente nulo" comprometiendo así su honor. 6) En las negociaciones posteriores Chile se basó solamente en sus sólidos argumentos jurídicos, que le daban la razón, por lo que no cedió ante las pretensiones argentinas y no se logró llegar a ningún acuerdo. 7) Al agotarse definitivamente las posibilidades de acuerdo por medios diplomáticos, Argentina decidió imponer sus pretensiones por medio de las armas. 8) Finalmente el conflicto se detuvo a horas de empezar por la mediación del Papa. Esa es la historia, muy resumida.
@@pedropabloulloa6294 Estimado 1°Lamentablemente usted no da los argumentos , por los cuales el fallo está viciado. 2° Es muy difícil de creer que 5 jueces internacionales elegidos de común acuerdo sean unos ignorantes. 3°En los estudios realizados , incluso en el terreno, participaron , no menos de 40 expertos , muy prestigiosos y con mucho conocimiento. 4° Demoró 5 años en llegar a este fallo. 5°Costó millones de dólares. 6° La verdadera razón , era que su rechazó , por la excusa que fuera serviría de tapadera a la difícil situación política , social y económica que vivía la Argentina. 7° Por lo que se sabe Videla era de la idea de respetar el laudo y separarlo de la negociación de los espacios marítimos. 8° El principal opositor era el rival y adversario de Videla , el Almirante Massera , de tristísimo recuerdo. Eso KLR
Algunas precisiones a lo comentado en la entrevista:
- Argentina libremente concurrió al arbitraje de la corona británica.
- El arbitraje fue entregado a 5 jueces de la Corte Internacional de la Haya (aprobado por las partes).
- La corona británica sólo debía aceptar o rechazar lo resuelto por los 5 jueces (no podía hacer modificación alguna).
- Que en Chile había un gobierno militar, no atenúa la falta cometida por Argentina. De haber un gobierno democrático en Chile, igual habrían declarado nulo el fallo arbitral.
- Las negociaciones directas fallaron porque Argentina quería torcer lo resuelto por el arbitro, empleando la amenaza militar lo que no fue aceptado por Chile.
- Durante las negociaciones directas, Argentina rechazó la propuesta de Chile de recurrir a la Corte Internacional de la Haya (lo consideraba un casus belli).
Por lo anterior, el hecho de que Argentina haya tenido temas en disputa con la Corona, no lo excusa de haber rechazado lo resuelto por el arbitro, estaba su honor comprometido en el cumplimiento.
Exactamente.corecto y lógico su análisis en todo.. Pero ,es perder el tiempo explicando cosas como estas a un pueblo mayoritariamente ilógico embobado ,sinceramente mientras mas conozco a los argentinos menos respeto me me merecen..son unos tarados que divagan entre lo iluso y lo utópico ..
@@pedropabloulloa6294 ud es de esas personas utopicas e ilusas que argentina produce con tanta abundancia ..se han creído o les han vendido muchos cuentos y los creen sin vacilar.. Es Evidente que jamas leyó el fallo del 77 y por ende opina las estupideces que opina..le enviaré el Link .lealo detalladamente y comprobará que el fallo se ciñe rigurosamente al aérea litigada o zona del martillo ACOTADA a los puntos desde la A hasta la F y no trasgrede mas allá que el mar territorial de las islas lenox picton y nueva ubicadas en la boca oriental del beagle y causa principal de dicho litigio, traza a su vez la frontera justo al medio o centro del canal al norte argentina y al sur Chile
@@montesllanos7186 si pero no somos tráidores cómo los chilenos que en LATAM tienen fama de tráidores y cipayos de Inglaterra. Nombrar chile me produce vómito ser chileno es ser cobarde
@@edgardopreisach2444 discurso aprendido .. Igual da lo mismo su opinión.. Lo importante es lo real..y en ese terreno Chile aún hoy con múltiples problemas es más que argentina, pronto volveremos a la senda del progreso.. En cuanto a traidores o no traidores, crea lo que quiera.. Chile el 82 estuvo del lado correcto, Argentina sola y sin ayuda eligió ser enemiga de Chile, uds de motu propio el 77 desconocieron un fallo arbitral ¿acaso es culpa nuestra ,el que uds no reconocieran ese fallo?? Uds por su irresponsabilidad y falta de honorabilidad probocaron la crisis del beagle ¿ porqué Chile debía aceptar sus exigencias si existia un fallo de un tribunal con 5 jueces de la haya?? Ilógico no cree.. Esto es simple arhentina se declaró abiertamente enemiga de Chile, preparo una invasión el 78 que después in extremis abortó.. Luego continuó con planes bélicos.. Incluso en abril del 82 en plaza de mayo el esquizofrénico de galtieri dijo "que pimera era malvinas y luego recupersrian otras tierras argentinas " refiriéndose a las islas del beagle. Ahi vino el cantito.. Tero tero primero los inglese y luego los chilenos ..y que se cuide Pinochet etc etc..lo va a negar?? Por todas esas razones Chile hizo lo que se supone.. Hundir al enemigo.y se logro plenamente .. llevan mas de 40 años de crisis y aun no encuentran la salida
@@montesllanos7186 para mí los chilenos son sinónimos de cobarde y tráidores en una palabra mierda pura
Chile despues de 1978 se juramento JAMAS volver a estar en desventaja. Aunque sean 3 enemigos.
Chile va a ser mas fuerte . Amen
Error son 4 enemigos los q tienen. Date cuenta q ni el océano Pacífico los quiere😂😂😂😂
Emiliano Barone Ah..bueno. Pero NINGUNO PUEDE CONTRA CHILE. El pueblo elegido de Dios en el continente. Quien alza su mano o su voz contra esta tierra bendita..es MALDITO y pasa penurias.
El Oceano... es nuestro elemento. Yo aprendi a nadar en las aguas del pacifico. No nos da miedo.
Y el mar se ha venido una y 100 veces...pero aca estamos. Los mas fuertes y desarrollados de America Latina.
@@alaire5353 bueno amigo siga en su burbujita
@@sergiogaldamezdroguett745 si no m digas 😂😂😂😂
@@sergiogaldamezdroguett745 cobardes feos cagones sin historia .gracias a Argentina son independientes. Siempre mirando por encima de la pared como vecina chusma no asustan a nadie con sus fuerzas armadas. Es mas nos dan risa y pena porq todavia estan traumados desde el 78 .😂😂😂😂😂
Quiero agregar que ningún chileno juramentado no iría a una cosa así todo chileno es un guerrero nunca nos rendiriamos jamas esto hubiese sido una guerra total
Chile no se rinde siempre hasta la ùltima bala.. en cambio el argentino se rinde ante el enemigo....
En la cual los hubieramos hecho añicos....lastima que se metieron los curas y como siempre la mugre inglesa y yanki
@@albertofloressantander6628estudia historia chilote y se agradecido
El argumento argentino para no ir a la guerra era que la junta militar iba a tirar a los chilenos a una carnicería, ellos sabían que no nos rendiríamos y que pelearíamos hasta el final.
Y no es así, nosotros íbamos a defender a chile hasta con el cuchillo si era necesario, murieran la cantidad que Murrieta de chilenos, íbamos avanzar por la Patagonia, la íbamos a tomar y ganaríamos la guerra!.
Ustedes jamás hubieran aguantado la presión de la infantería chilena, aguerrida y con la convicción que los que quedaran vivos, no bajarían sus brazos!!.
VIVA CHILE JAMÁS USURPADO POR EL INVASOR!.
CANAL DE BEAGLE ES HOY Y SIEMPRE SOBERANIA DE CHILE ASI DE SIMPLE...
Mi padre estaba en el crucero Prat ,era suboficial..había mal tiempo..nunca aparecieron los Argentinos..
Menos mal para Uds...
@@gaboalas4710 y porque no cruzaste? ... te cagaste como buen argento
@@gaboalas4710 pero ahora es al revés jajaja tenemos todos mejor que ustedes jajajaja
dulio317 tu y cuantos taradito? Aprovechando que estábamos en guerra .. eso no es de machitos
@@dulio317 coman d la basura no más , dan lastima , y todavía se creen europeos? . Kmot
Cuando 2 países buscan un mediador y ambos aceptan para aceptar la desiciones de aquel mediador, después de que se emite el informe final uno de ellos lo desconoce, politicamente y moralmente ese país queda en el ámbito internacional marcado.
Estimados amigos argentinos: la opinion del señor y señorita estan errados en cuanto a que el fallo (que fue en 1977) fue decidido por un Tribunal Internacional de 5 jueces, el Monarca ingles solo ratifico el fallo, no lo dicto como insinuan en el video, Saludos del otro lado de la Muralla
Por fin alguien que sabe algo!!!
Es significativo que el reportaje de la TV Pública no diga ni una sola palabra acerca del desconocimiento argentino del laudo arbitral, un salvajismo jurídico que fue el antecedente directo de la grave crisis vivida entre Chile y Argentina.
"Un salvajismo jurídico". Excelente calificativo.
3:14 justo ahí!!!!, hay que poner mas atención!!! un 1
Si dijo, que era un laudo no vinculante 🙋🏻♂️
@@pedropabloulloa6294 Si efectivamente eres abogado, tengo que decirte que tu formación jurídica ha de haber sido bastante feble. No de otra manera se explica el que, sin ton ni son, pretendas que "los argentinos" han sido por alguien, alguna vez, condenados por un hecho en el sólo cabe responsabilidad a los "locos incorregibles" que gobernaban ese país en 1978, los mismos que menos de cuatro años más tarde intentaron la locura de recuperar Las Malvinas a punta de bayoneta. Entre los juristas, historiadores, militares y políticos chilenos, se ha tenido siempre claro que fue una parte de la Junta Militar la que estiró el chicle hasta casi cortarlo. El difunto Canciller chileno, Hernán Cubillos, lo explicitó con toda nitidez en el reportaje de Informe Especial, de TVN de Chile, que encuentras en YT con el título de "El año que vivimos en peligro". Ahora bien, si como abogado no entiendes los alcances jurídicos, a la luz de los preceptos del Derecho Internacional Público, que tiene el hecho de que un país haya comprometido su honor al desconocer un fallo arbitral, solicitado por ambos litigantes, en cumpliento de un tratado vigente (el de mecanismo de arbitraje de 1902), creo que mejor deberíamos cambiar de tema y hablar de vinos.
EN ARGENTINA HACIAN MARCHAS MULTITUDINARIAS EN LA PLAZA AVIVANDO LA GUERRA. CHILE ESPERO SOLAMENTE , EN LA GUERRA DEL PACIFICO ARGENTINA ESPERO QUE CHILE ESTUVIERA EN GUERRA CON PERU Y BOLIVIA PARA PRESIONAR POR LA PATAGONIA LA CUAL OBTUVO SIN DISPARAR UN TIRO.
General por que no vamos a invadir Chile hoy? A pasa que hoy hace frio y esta lloviendo. Cuec!!
Q genial tu comentario,
Cuando recibís una llamada de Jimmy Carter, presidente de USA, "invitándote" a no iniciar un conflicto a nivel regional lo pensás dos veces, aun cuando los militares lo último que podían hacer era pensar
@@elportenito3375 tu armada se cago entero en los mares de drake jajaja se dieron media vuelta y nunca dieron cara.. cagoness
Moraleja para Chile : Jamás desarmado.
Moraleja para Argentina : No sirven las moralejas.
Los chilenos no vayan a Argentina a recibir educación gratuita en Universidad, Facultad, etc.
Los chilenos no vayan a Argentina a recibir atención médica gratuita, sobre todo aquellos que no tienen obra social, nada
Los chilenos no vayan a Argentina a hacerse diálisis 3 veces por semana, quedense en su país o vayan a otro país. Ni siquiera se acerquen a un hospital gratuito en Argentina, nunca, jamás
Los chilenos vayan a recibir atención médica gratuita en Bolivia, Perú. Mejor vayan a las Islas Malvinas, si, ahí los van a recibir, si
@@CarolinaAzofrano necesitamos, estamos mejor acá
Argentina siempre a querido salida al pacífico, pero nunca la tendrá.
La tenemos, el Beagle son aguas del pacifico.
@@MrCano2007 no pueden salir hacia el pacífico
@Geber Leon todos contentos, no?
La tienen, toman el vuelo de LAN y saler por Vaparaiso previo paso por el shopping, aah pero el peso argentino esta muy devaluado asi que por ahora solo compran lo basico en el Jumbo..jajaja ..Luis son otros tiempos, los nacionalismos no llevan a nada bueno, cada pais ya tiene sus propias internas, muchas insertadas por politicas internacionales,,una muy actual es la politica de genero.. y mucho mas peligrosa que una guerra sin sentido, un abrazo desde Argentina!
@@MrCano2007 el beagle es chileno
Finalmente lo que queda claro es que las islas siguen en poder de CHile, los territorios al sur de Argentina son chilenos, por ende CHile es el pais mas austral de America.
:)
Mas austral del mundo (:
sip chile es el mas austral
SI SOMOS EL PAIS MAS AUSTRAL DEL MUNDO PUERTO WILLIAMS ES LA CIUDAD MAS AUSTRAL DEL MUNDO NO USUAIA
@@hermann2020 lo es, negarlo es absurdo
Mal explicado, olímpicamente se saltaron relatar la parte donde Argentina no reconoce el arbitraje que se había comprometido respetar y acatar . Pequeños detalles y que posteriormente planeo una invasión junto con Perú , porque jamás van solitos a la guerra.
Chile no teniendo armamento nunca acobardó . Menos ahora que tiene un arsenal
Olvidaron algunas cosas importantes, entre ellas, que la Eswcuadra Argentina a horas de enfrentarse con la Chile, dio media vuelta y se fue a sus Puertos.
Los Argentinos argumentaron que el clima les fue adverso y los buques fueron incapaces de seguir al lugar del enfrentamiento, los Chilenos que los Argentinos les tuvieron miedo porque ellos vivieron el mismo problema y solo retornaron cuando no avistaron al enemigo.
Se marearon
Es verdad el clima no lěs favorecio pegaron la vuelta.pero se acordo volver.dos dias maš tarde en ese interin de dos dias se logro llegar a UN acuerdo que depormedio estuvo el papa juan pablo segundo y los EEUU .el acuerdo llego hacer pór el papa que laš islas se laš quedara chile pero la projeccion al mar hasta una sierta distancia seria de argentina lěs gusto el acuerdo a la dos partes y se firmo el acuerdo hasta el dia de hoy.. fin
Los valientes No retroceden , Señores Argentinos .
@@armandoayalacerda3380menudo ejemplo en el incidente de Lago del Desierto...con banderin copia barata de Texas de recuerdo
Delgado como todo argentino es un imbecil ignorante,la bandera de Chile es anterior a la de Texas,son unos cobardes;se cagaron todos ,ahora es diferente ;las FFAA de chile pueden pegar y muy fuerte ,tuvieron su oportunidad y como son cobardes no se atrevieron,Argentina país bananero,son los porros del barrio
"tero tero, ahora los ingleses y después los chilenos"....... nunca llego el tero tero jajajajajajaj
Pura boca los che
tero tero que webones...hoy nos vamos alas malvinas y salimos sub-campeones!! mejor tomarlo con humor...vivo en Argentina desde el 74 y naci en Chile..conozco un poco de ambos lados ...mejoremos por nuestros hijos.. la historia debe ser para aprender! Saludos Master!
Teno Teno. Y eran 100 servicios de inteligencia de la Armada, no el pueblo. Y para qué guerra si a ustedes los cojemos con cada tratado de límites.Fijate el lago Dickson, los hielos...
@@pedrodc9925 : No podía ser de otra manera .. el típico comentario del ´´acomplejadito vecino pee``, que se hace pasar x Argento y, descarga su odio parido guevong pee , ja,ja,ja ( 7-8-2019 )
@@pedrodc9925 a uds tambien se los traga el mar, te acueerdas del belgrano y el ara san juan?, y adivian quienes lo hundieron, y no fueron los ingleses, jajjjajaja!!!!!
Para aclarar unos detalles
Argentina solicito el laudo y después lo desconoció no tuvo honor su palabra
Argentina se preparó y animó a su pueblo. Chile solo movió sus tropas para defender
Argentina solicito a peru estar listo para atacar como siempre en un pacto secreto.
Los que más asustaban ir a la guerra y que en una hora tomarían mate en el pacifico eran Masera y Meléndez
Que fueron los primeros en rendirse en las Folkland y solo pelearon con 3000 soldados ingleses ahora imagínate en contra de 15 millones que éramos nosotros se cagan enteros
Todo esto y más obligó a Chile a ayudar a su Aliado de toda la vida Inglaterra por culpa de Argentina, Peru y escondido Bolivia
De ahí que Pinochet barajó la estrategia de un conflicto con 3 al mismo tiempo
El tiempo le dio la razón
A las Malvinas Inglaterra envió al 40% de su flota, la tercera del mundo en esa época, con sus dos portaaviones y decenas de fragatas y destructores y submarinos nucleares. Tenía además apoyo logístico de USA (y de Chile). Sos el típico chileno que es un rambo del teclado, pero en los documentales sobre el conflicto del Beagle se nota a la legua que los militares chilenos tenían miedo y buscaban evitar el conflicto a toda costa.
@@elportenito3375 Falso en todo aspecto.Nosotros los estuvimos esperando en todo momento armados hasta los dientes.Fueron los militares argentinos los que se cagaron enteros ya que sabían que iban a ir por lana e iban a salir trasquilados.
@@anibalparedes1660 ¿Y por qué no atacaron Uds?
El porteñito Si Chile hubiese atacado hubiese quedado como agresor. Se nota que no tienes idea de relaciones internacionales.
Argentina fue el que amenazó y se quedó en pura amenaza porque son una tropa de cobardes. Por debajo de la mesa instaron a Perú a atacar a Chile, pero sabiamente se negaron porque aprendieron que no se cae 2 veces con la misma piedra.
Como Perú no entró, Argentina se cagó entero en los pantalones.
@@HammeRcillooo Hay que agregar qué en ese momento el entonces presidente peruano Morales.Bermudez fue presionado por Argentina para atacarnos por el Norte,a lo cual sabiamente el mandatario peruano rechazo esa proposición aduciendo la factibilidad de que la historia se repitiera.Ellos peleando casi 5 años contra nosotros, perdiendo Tacna, Arica, Iquique y Argentina quedándose con toda la Patagonia sin disparar una bala,y sin gastar ni un peso, mucho menos heridos o muertos
perdonenme , pero en chile jamas se supo q estuvimos a punto de ir a guerra con argentina por unas islas , mientras en Buenos aires hacian ensayos de emergencias , apagando las luces , aca en Santiago era un dia normal , la dictadura no dijo nada del conflicto , los unicos q gritaban en contra de Chile , era el pueblo argentino , asi que , no digan q los pueblos de ambos paises estaban "agitados" , porq el pueblo chileno , no tenia idea
Me parece que el que no sabía sos vos. Ambos países habían movilizado tropas y tenían planes de lucha. El de Chile era invadir Bahía Blanca y de ahí desplazarse.
@@imdr.b142 Chile estaba quebrado económicamente y Estados Unidos nos tenía con un embargo de armamento luego que la dictadura de Pinochet matara a un diplomatico chileno en suelo norteamericano. Tu argumento no tiene fundamentos.
@@MiguelSeq Es tarde, sino te busco bibliografía en donde podes leer lo que te estoy diciendo, es mas, hay una entrevista a finales de los 90s en donde Pinochet dice lo mismo que te estoy diciendo.
@@imdr.b142 La dictadura movió tropas a la frontera (mi papá fue uno de ellos) pero para defendernos ante la invasión argentina inminente. Chile no tenía como sustentar una guerra, por algo Pinochet recurrió a La Haya y al papa para solucionar el conflicto por las islas del beagle. Fue la dictadura argentina quien incitaba a su pueblo a cantar contra los ingleses y los chilenos, acá nunca se supo que estuvimos a punto de ir a guerra. De hecho los soldados movilizados a la frontera durante meses, son "héroes anónimos" porque el pueblo nunca supo nada.
@@MiguelSeq Pomete de acuerdo, en un posteo decís que no sabían que estaban a punto de ir a la cuerra, lo cuál es raro sabiendo toda la movida que hizo el vaticano y el Papa mandando un emisario y luego me decís que Chile movió tropas para defenderse. Todo el mundo sabía que se venía la guerra luego de que no hubiera acuerdo luego del fallo de Inglaterra y de que mas tarde se reunieran Videla y Pinochet, primero en Mendoza y luego en Puerto Montt. Igual es pasado amigo y por suerte la relación no se daño. Son miserias de los políticos, no de sus pueblos.voy dos veces al año a ver a mis amigos. Tengo gente querida en Santiago, Valpo, Quillota, Concepción y Antofagasta. Abrazo y la seguimos otro día.
Esta muy bien este video, salvo en la parte que dice que ni Argentina ni Chile buscaron una solución pacifica, eso es un error. La solución pacifica fue ir a la mediación de Inglaterra, esa era la solución pacifica especificada en los tratados, pero Argentina no la aceptó, por lo tanto, hay que decir que fue ARGENTINA QUIEN QUERÍA LA GUERRA Y CHILE LA SOLUCIÓN PACIFICA.
No es asi. Pero si sos argentino con 2 dedos de frente: como podes someter una disputa al criterio un enemigo natural de Argentina como el Reino Unido con quien tenes territorios en disputa??? Que otra cosa podia fallar la Reina de Inglaterra que algo que fuera en contra de Argentina. Incluso si sometias Buenos Aires al laudo, la Reina se lo hubiera otorgado a Chile. Enorme fallo diplomatico ahi.
@@fersilva2005 Entonces para qué firmas tratados. El de 1881 lo estipulaba asi. Por lo demás la reina no falló nada. Argentina no aceptó la mediación británica y esta estuvo a cargo de un tribunal internacional. La reina solo puso la firma, para salvar las apariencias.
@@fersilva2005 en 1978 Inglaterra y Argentina no eran enemigos.
@@MrLeoadvance2130 Definime "Enemigo"? De movida tenían un territorio en litigio y una hipótesis de conflicto y es el país más grande que se adjudica el mismo territorio antártico que ellos proclaman como británico. Por otro lado en la historia los britanicos operaron para tener paises divididos y que no surgiera una potencia en el sur. (ej, guerra de la banda oriental, triple alianza, vuelta de obligado, etc)
@@fersilva2005 tener territorio "en litigio" no los convierte en enemigos necesariamente, ni si quiera en rivales; porque si es por eso todos los países de América habrían sido enemigos entre sí porque no hubo frontera sin ninguna discordia.
Argentina quizo invadir Chile el 78, no lo hizo, y el 82 lo trata de traidor porque no lo apoyó contra los ingleses. Q
Y que querían los lindos? Un apoyo incondicional?? Y todavía joden con eso.
COINCIDO PLENAMENTE CON EL PENSAMIENTO DE UNO DE MIS COMPATRIOTAS:
Y menciona que de acuerdo a la ingrata experiencia vecinal manifiesta:
Chile después de 1978 se juramento JAMAS volver a estar en desventaja. Aunque sean 3 enemigos.
Y yo agrego que de acuerdo a nuestra reciente experiencia vecinal manifiesto:
Chile después del 2018 se a de juramentar JAMAS volver a tenderle la mano a quienes nos lleven a alguna corte internacional.
Queda claro que las causas de estas reiteradas acciones de insidias vecinales,blasfemias contra los nuestros,y envidias de por medio son por sobradas razones de un claro empoderamiento y desarrollo que tenemos como nación,sociedad,proyección y ejército.
¿Dónde constan esos dos juramentos? Me cuentas, gracias...
@@gustavomiranda8849 que buena..... Otra falsa historia que ni ellos se la creen
@@gustavomiranda8849los hechos han demostrado lo contrario, no existe tal juramento
Argentina es una nación sin honor, oportunistad e inclinada a realizar actos infames motivados por su cobardía.
Grande Chile !!! Que a pesar de un evidente desarme militar, valientemente y con decisión HIZO FRENTE AL DESTINO !!
calmante chileno!, pura palabrería ! en resumen se salvaron gracias a la intervención del papa y estados unidos jajajaja
@@Anubis-zu7wt No me calmo un carajo, te pondré en contexto "del porque", las FFAA de Latam (no solo de Chile) consideran a la Argentina una nación de bocones pero cobardes:
Huyeron en Obligado
Huyeron en Curupayty
Huyeron en Beagle
Se rindieron en 44 días en Falkland
Una patética historia, pero cuando abren el Hocico:para hablar de di mismo, son unos campeones.... Así que, dale.... Habla y piensa lo que quieras, nadie los respeta ni les creen.
Sabias que Chile tiene aun menos honor y gloria en materia de cumplimiento de acuerdos y fallos internacionales?. Veamos algunos ejemplos (que tu pais lo ocultado a su pueblo):
1. Chile respeto el Laudo de 1902 hasta 1958, ocasión que manda a cambiar el mapa fisico de Chile de 1956 (q incluia la Laguna del Desierto y CHS en Argentina) x otro mapa con la linea que a ustedes les han hecho creer q es el limite real en esa zona, ya que transcurre x terrenos de vertiente atlántica y corta varios rios de esa misma cuenca, en abierta violacion a la posición chilena de 1898-1902 y su teoría de la divisoria continental de aguas!.
2. Sabias que Dos senadores chilenos: Marin Balmaceda y Ezequiel González Madariaga acusaron al Subdirector del IGM chileno de traidor a la patria x ser el autor de los dos mapas de 1953 que ubican a ambas zonas en territorio argentino por ser zonas de cuencas atlánticas y en cumplimiento al Laudo de 1902?.
3. Sabias que Chile viola abiertamente el Tratado de 1881 y Protocolo de 1893 al pretender, desde 1958, territorios y cuencas de vertiente atlántica y viola su propia posición de maxima de 1898-1902, ya que en esa fecha, Chile ubicó al Rio de las Vueltas, a los Cerros Torre Huemul y Campana en territorio argentino x ser de cuencas atlanticas y despues de 60 años cambia de opinión y traza su linea del limite partiendo en dos todas esas zonas y cortando los ríos Electrico y de las Vueltas?.
4. Sabias que Argentina gano Laguna del Desierto x 3 votos a 2 pero Chile perdio 5 a 0 , ya que los otros 2 jueces q votaron en disidencia (uno de ellos chileno!) votaron en contra de Chile al proponer una linea intermedia que dejaba para Chile el tercio norte de la Laguna del Desierto y todo lo demas en territorio argentino de acuerdo al Laudo de 1902?.
5. Sabias que Chile defendio en su memoria ante el Laudo de 1994 que “la divisoria continental de aguas” es diferente a la “divisoria local de aguas”, en la búsqueda de criticar la linea argentina en Laguna del Desierto, que transcurria x 13 km entre la divisoria continental de aguas (sector Portezuelo del Tambo y Cordon Gorra Blanca) pero en las audiencias orales, cuando Argentina le demostró al Tribunal la hipocresía chilena de que su linea del limite transcurria no solo x 13 km sino x 27 km sobre la divisoria continental de aguas (sector Cordon del Bosque) Chile cambio, sin despeinarse, de argumento y reconoció que una divisoria de aguas puede, entre dos puntos, tener ambas cualidades (divisoria local y divisoria continental) a pesar de la voluminosa documentación presentada a ese Tribunal diciendo lo contrario?.
6. Sabias que Chile tuvo que crear esta absurda teoría de la divisoria de aguas en contra de Barros Arana, precisamente porque el Laudo de 1902 habla de “divisoria local de aguas” en el tramo de Laguna del Desierto y dijo expresamente ante ese Tribunal que Chile no tiene dudas que el limite, desde el Monte Fitz Roy en adelante, se dirige a la divisoria continental de aguas al noroeste del Lago Viedma, comp señala el Laudo de 1902, con lo cual, reconocio que Chile creó ficticiamente el conflicto en CHS?
7. Sabias que Chile, luego de firmado el Acuerdo de 1998, representó la zona B del CHS con un rectangulo en blanco, sin limite, y acusó a Argentina de publicar sus mapas anteriores con el limite previo al Acuerdo de 1998, dado que, segun Chile, smbos paises debian abstenerse de trazar el limite en esa zona hasta que éste aprobada la cartografía a escala 1:50.000 pero 20 años despues, con la publicación de la Carta Nautica 8, en agosto de 2021, Chile vuelve a presentar su vieja linea del limite en CHS (la de 1958) en otra abierta contradicción a sus propios actos?
Podria seguir escribiendo con muchos mas antecedentes, que ustedes NO saben y demuestra que Chile tiene mucho menos moral que Argentina en esta temática. Pero claro, siempre es mas fácil culpar al otro antes de asumir sus propias torpezas! Saludos.
@@pedroparado60 no leo a imbéciles cobardes que desconocen su historia para no asumir la vergüenza de sus infamias o la de nunca haber ganado una guerra. No te gastes!!! Soy una persona culta, y lo que diga el enemigo de mi país, no tiene valor. Nos vemos en el Austro otra ves, espero que esta ves no huyan de su destino como el 78.
Por bocones como tú es que terminan llorando@@Anubis-zu7wt
Una magistral clase de historia del profe .y que entiendan los acalorados de Chile y Argentina las guerras se saben cuando empisan pero no cuando terminan.y no hay vencedores
Vivo frente a una Base Aérea en Chile. Para nosotros el conflicto era lejano, aparecia en los Periodicos, cada cierto tiempo, sin simulacros sin preparacion civil, solo dos semanas antes del termino del conflcicto , fue evidente que la guerra estaba muy cerca, cuando pasamos frente a la Base, y la vimos camuflada,mi madre le dijo a mi papá,"Esto va en serio..."
Y se comprometieron a ir al laudo ellos mismos y después se hicieron los weones. Honorables los fantoches, eh!
Muy educado y respetuoso el entrevistado.
Cada vez que oigo a estos traidores mas respeto la decisión de Pinochet y Merino
Algún día la historia los reconocerá el valor estratégico que tuvieron en esta casi guerra.
La estrategia también es un acto de guerra bien jugada gana
Si no lea recuerdo los tanques y cohetes de cartón
Una estrategia de Romel que se replicó en el sur del mundo
Y que dio un susto a los del otro lado
Jajajajj
Este señor es tremendamente respetable y su opinión muy mesurada. Si tuvieran gente como él gobernando serían potencia en lugar de un país farreado.
Una guerra es terrible. Si no los queremos ahora argies, imagínense con una guerra. Vengan que acá los esperamos!
Que omisión que se mandaron, omiten decir que ambas partes acuerdan a someterse al Laudo Arbitral cuya sentencia Argentina la desconoce y declara "Insanablemente nulo".
Es falso lo que dice la narradora : “El humor “ en Argentina estaba crispado y exigía la guerra . En Chile no se tocaba el tema y todo se hacía con bajo perfil
Este hombre es un grande y lo admiro por la verdad nunca vi a un argentino decir la verdad un saludo a ese hombre que no miente .
Una precisión.necesaria. Inglaterra sólo podía aceptar o rechazar la sentencia de los Jueces. No podía alterar ni una coma de su contenido. El acatamiento del Fallo definitivo de la Corte arbitral , "estaba sometido al honor de Chile y Argentina" , Estos 5 jueces de la Corte internacional de Justicia, fueron elegidos con el acuerdo de Chile y Argentina. Eran un francés, un estadounidense, un nigeriano, un sueco y un británico.. No hay que echarle la culpa entonce a la "Corona británica," por el desconocimiento argentino al Laudo
Con lo que Argentina ya empezaba a torcer el tratado de 1902 que estipulaba el arbitraje británico ante la sola invocación de una de las partes. Pero Chile aceptó, torpemente, ese tribunal internacional. Y la gente sigue repitiendo lo del "arbitraje británico" porque no sabe nada. Los ingleses no arbitraron nada, y el visto bueno de la reina fue meramente simbólico.
No a la guerra, no a madres y padres sin hijos. A hijos sin padres ni abuelos, mientras los políticos se llenan los bolsillos y los generales con medallas, son la gente común los que van al frente.
Uno de mis mejores amigos de infancia era un argentino que venía siempre con su familia en el verano.
Saludos a los hermanos argentinos de un chileno 🇨🇱
JORGE RAFAEL VIDELA,EL ERA QUIEN QUERIA GUERRA CON CHILE.
Saludos hermano chileno
A mi me toco estar en ese conflicto a mis 17 años.. Estuve en el sur de chile.. Osorno.. Pero por experiencia anterior, cuando estuvimos mucho antes en guerra con Perú y Bolivia.. Mucho tiempo atrás.. Argentina nos cago con parte importante de la Patagonia, somos un país pequeño, pero no menos guevones, que siempre estamos conscientes qué nos.. Estamos siempre en alerta que tenemos a tres países en contra de cualquier amenaza.. Contra nuestra soberanía.. Porque nunca han buscado a Brasil con sus fronteras..
Lo demás son guevadas que nos culpan de ayudar a los ingleses en Malvinas, cuando, nos. Estuvimos en guerra con Perú y Bolivia, nos cagaron con la Patagonia.. Cual es, entonces..??
@@ricardobenjamincanalestorr8054 Para nada, no era Videla, justamente.
¡Argentina no atacó a Chile, porque simplemente le dió miedo!
Miedo tenían los chilenos por algo fueron a pedir ayuda al papa, con los tanquecitos y avioncitos de cartón de chile no hubiesen tenido oportunidad
@@generalpachecojamasvencido6972 el que fue a pedir ayuda al papá fue videla, o es coincidencia que peru y Bolivia estuvieran haciendo ejercicios militares en las fronteras con Chile? Documentado por los mismos argentinos
Sin mencionarte, la amenaza del ejército brasileño a Argentina, y la amenaza de guerra de Ecuador al aliado de Argentina que era peru, junto con el miedo de Bolivia por la intervención y la amenaza de Brasil en el conflicto,por el cual Bolivia se retiro,y sólo quedaba peru contra Ecuador, esa fue la causa por la cual Argentina accedió primero a la intervención papal incluso por opción e idea de los mismos politicos Argentinos, , cosa que en Chile, los políticos chilenos jamás tuvieron en mente y tampoco sabían, te lo digo porque aquí no se tiene la historia alterada.
Sino pregúntale a los historiadores de Paraguay con la triple alianza, el ridículo que quedaron con sus mentiras de que eran unos invencibles de la verdad, y terminaron humillados ante los ojos del mundo en 1978 con la amenaza brasileña.
Miedo? Cuando dejen los intereses asiáticos y dejar de esconderse detrás de los rusos, ahí te la dejo
@@generalpachecojamasvencido6972 la fuerza aérea chilena jamás fue localizada por Argentina por si no sabias, en Chile se tenía bajo estrategia atacar primero al portaaviones argentino, y después atacar a la armada de Argentina, pero, ¿nosotros salimos corriendo mareados? ¿se te olvida el ataque químico a buenos aires lo que confirmó pinochet en 1981? Estuvimos frente a 3 países la HV3, y tu ejército que hizo apenas vio su norte casi invadido? Cuando su único aliado también estaba casi siendo atacado? Además quien te dijo que Chile no tenía tanques? Chile poseeia tanques suficientes, inclusos en mayor cantidad, en lo que superaba Argentina era en calidad tecnológica, pero tus soldados eran unos muertos de hambre parados alado de los nuestros, en pleno frío, y ustedes con un solo grado h se devolvieron mareados, eso explica porque aquí después se reportaron enfrentamientos en la frontera del maule? Cuando trataron de penetrar nuestras defensivas?
Tenemos hasta testigos del conflicto que lo demuestran, y mostraron fotos, ami seguro me darás clase si eres más fracasado que todo tu inmundo país que si no fuera por el papá que el mismo videla contrato, Brasil toma buenos aires primero que nosotros.
@@generalpachecojamasvencido6972 y claro, argentina acato jajaja si como no payasito, sabían q los estábamos esperando y sus cuerpitos quedarían al pie del cordillera
@@lilmosey5963 acatar que? Si los tuvimos amenazados a los chilenos hasta 1984 donde se firma el primer tratado de paz
el enemigo de mi enemigo
es mi amigo. viva Chile y viva Inglaterra
El tratado de limites de 1881 establece en su artículo 3 (textual) para quien verlo publicado en Wikipedia, y es clave para la comprensión del Conflicto del Beagle:
Artículo 3º. En la Tierra del Fuego se trazará una línea que, partiendo del punto denominado Cabo del Espíritu Santo en la latitud cincuenta y dos grados cuarenta minutos, se prolongará hacia el Sur, coincidiendo con el meridiano occidental de Greenwich, sesenta y ocho grados treinta y cuatro minutos hasta tocar en el Canal "Beagle". La Tierra del Fuego dividida de esta manera será Chilena en la parte occidental y Argentina en la parte oriental. En cuanto a las islas, pertenecerán a la República Argentina la isla de los Estados los islotes próximamente inmediatos a ésta y las demás islas que haya sobre el Atlántico al Oriente de la Tierra del Fuego y costas orientales de la Patagonia; y pertenecerán a Chile todas las islas al Sur del Canal "Beagle" hasta el Cabo de Hornos y las que haya al Occidente de la Tierra del Fuego.
Claramente Argentina llega por el sur "hasta tocar el Canal Beagle"...y "...pertenecerán a Chile todas las islas al Sur del Canal "Beagle" hasta el Cabo de Hornos...".
Simplemente, Argentina pretendió apropiarse mañosa y torcidamente de algo que no le pertenecía, pasando a llevar de por si y ante si el tratado convenido entre ambos países...ah, y lo del arbitraje británico es solo un decir ya que el tribunal arbitral lo componían 5 jueces nombrados de común acuerdo por ambos países y el fallo debía ser firmado protocolarmente por la monarquía inglesa, recayendo la rúbrica en esta ocasión en Isabel II.
Fui protagonista. Argentina nunca a dado a conocer porque reculo. Cuando la escuadra argentina se dio cuenta que los estabamos esperando a la entrada del canal del beagle se cagaron enteros y retromarcharon. Festinan cuando se tomaron las islas falklans, pero no reconocen que en el año 82 esas islas estaban defendidas solo por 50 soldados ingleses. Nunca pensaron que los ingleses iban a defender sus islas, en esa guerra los unicos que pelearon por argentina fue la aviacion, el ejercito no defendió el territorio tomado, al primer desembarco que hicieron los ingleses, los valientes soldados argentinos se rindieron. Con la armada argentina pasó lo mismo, los ingleses se pusieron una restriccion que no podian navegar a no mas de 10 millas de sus costas y nada hicieron, en otras palabras le restringieron la navegancion dentro de su territorio y ahi quedaron, los ingleses les hundieron buques y los valientes marinos argentinos no dispararon ningun cañonazo ni siquiera para decir aqui los estamos esperando. En esa epoca me toco ir a rescatar naufragos del crucero belgrano. El alto mando argentino no nos permitio ir al rescate al sitio de suceso sino que nos mando a efectuar rebusca a sitios muy alejados del punto de hundimiento, pasado tres dias igual ingresamos a las cercanias del hundimiento y ahi encontramos tres balsas salvavidas con tripulantes fallecidos a causa del frio, fueron 8 los cuerpos que encontramos, si nos hubiesen permitidos a entrar al area del hundimiento esos 8 tripulantes fallecidos los hubiesemos rescatado con vida ya que nosotros estabamos a menos de 4 horas del punto de hundimiento.
Ademas en las interceptaciones radiotelefonocas que les haciamos escuchabamos a viva voz que las proximas invasiones iban a ser las islas picton, nueva y lenox.
85
muy buena explicación Jorge González
@@felixcabrera9347 excelente testimonio histórico. ¿eras tripulante del Piloto Pardo?
2019.....y seguimos hablando de lo mismo....este reportaje no dice porque Argentina no reconoció a la Corona Británica si inicialmente había aceptado su mediación
Me saco el sombrero ante el sr. Argentino y que pelotudo hay que ser para ir a guerra contra los ingleses ...usando botes, flechas y lanzas.
Y huevos...
@@tranquilinorodriguez2485 huevos para hablar si... Para actuar y pelear...solo un aviador.
Vengan ahora argentinos.los esperamos con ansías 🇨🇱
Ellaa la guerrera
vaya a cambiarse los pañales tata, dejese de hablar weas
En el minuto 1,14 lo que dice la supuesta periodista es de absoluta ignorancia, desviando los hechos históricos. Chile sabía que sus límites australes con Argentina estaban absolutamente sanjados por el tratado de 1881. O sea, que Chile era poseedor del Canal Beagle y de las tres islas en disputa. Argentina con el tiempo, unilateralmente con el tiempo acuñó la tésis "Argentina para el Atlántico y Chile para el Pacífico" estableciendo que Chile no debía de tener o exigir proyección marítima de 200 millas de ZEE, 12 de soberanía y 188 millas económicas sobre el atlántico. Por eso exigía que las islas Lenox, Picton y Nueva fueran argentina, y además creó y repotenció el puerto de Ushuaía asígnándole derechos sobre el canal Beagle que no debía de tener. Además se equivoca al sostener que Chile era incapaz de resolver dicha crisis, siendo que Argentina fue quien inició la crisis con su plan Soberanía. Por lo tanto, como la historia lo dice, fue Argentina, perdón, fue el borracho de Galtiere y sus seguidores quienes destaparon este problema en 1982 después de invadir las Falklands y su famoso-idiota discurso velado de ese día, que Chile vendría después. La pregunta ¿Chile es traidor de Argentina en esa época? cuando aún estábamos esperando el reconocimiento de Argentina a la resolución papal sobre el problema del Beagle, y eso sucedió en 1984, bajo un gobierno democrático argentino.
Crack!
Más peligroso que Argentino haciendo mapas
Como el tratado decía claramente que al sur del canal Beagle sería de Chile, inventaron que el canal se desviaba, quedando las islas al norte de este. Tesis absurda que ningún geógrafo en ninguna parte del mundo les compró.
Amigos....
Lo único debatible del reportaje es que en Chile...nunca se supo ( ni aun es claro) que los chilenos estuvimos al borde de la guerra...
Esta situación la manejo el gobierno militar y los civiles no teníamos ni idea del peligro en que estábamos...
Solo los habitantes de la zona sur..de Cohayque al sur estaban claro con la situación.
Al día de hoy aún es un tema nebuloso lo vivido en esos años..
Es mi aporte
Bro. Todos sabian. Mis abuelos y mis tios, todos hicieron el servicio. Todos se acantonaron. Hasta mi madre que tenia 5 años recuerda el miedo que sentia al ver a su papá irse en uniforme (soy de calama)
Gracias a Dios que no se llegó a la guerra somos vecinos por siempre y seremos fuerte ante el mundo con Chile y Argentina en Paz
por el lado chileno, no tenemos nada que reclamarle a pinochet, el mantuvo la normalidad en el pais, mas nos dimos cuenta todos por la cantidad de chilenos que regresaron del exterior por la posibilidad de una guerra con argentina, se supo masivamente cuando se hablo con personas eclesiasticas
Una guerra entre ambos países sería siempre de consecuencia insanables, son países estratégicamentes muy delicado para el continente y el mundo debido a que de ellos depende la destinación de un continente completo en el futuro antártico. Las potencias como China, Rusia, EEUU o UE no se sentarian a mirar, fragmentaria para siempre la hegemonía del cono Sur. Argentina tiene q a aprender lecciones que Chile no se puede subestimar por tamaño de población, recursos o territorios, ya que siendo pequeño es privilegiado lugar en el concierto estratégico futuro, abarca desde Antártica hasta el trópico de capricornio dando estabilidad a bastó océano y el imperio y sus bloque aliado de UE jamás permitirá perturbar la paz ya conseguida. Moraleja :Argentina debe claudicar afanes contra un país serio q progresa sin amenazar la estabilidad regional
La ambición de poder argentina de esos años provocó este conflicto.
Se equivocan respecto a la resolución del Laudo por parte del Reino Británico...la Reina dio el estudio y proposición del Laudo a Jueces de la corte internacional, en la que había un solo británico...
Muy curioso el argumento de Pacho de que se negaron a aceptar el fallo porque lo redactaba la Reina, lo cual es falso, se acordo por ambos paises que seria un Tribunal Internacional que dictaria sentencia para que la Reina lo diera a conocer. Clasica excusa para faltar a la palabra de un tratado firmado "por el honor de las naciones".
Continuó...... para quienes no quieran reconocer.... el General Augusto Pinochet Ugarte es sin duda el mejor de los militares que ha tenido LA en todo el Siglo 20.tras haber sacado al país de la mediocridad tercermundista y haberlo encaminado hacia la Economía Social de Mercado, posicionando a Chile como el país con mejor Índice de Calidad de Vida en America Latina y haberlo encauzado por la senda del progreso , que Dios mediante logre estar entre los países del primer mundo a comienzos de la próxima década.
En el ex Banco Riggs, sabian muy bien que Pin8 ocultaba bajo personalidades múltiples, el dinero desfalcado y hurtado en Chile,eso ya lo sabemos todos
Argentina siempre ha jugado con fuego pero no les resulto con Chile en 1978 ni con inglaterra en 1982, las dos veces que amenazó pensando que el enemigo no se iba a defender terminó arrancando y pidiendo aguita jaja... En 1978 argentina vio a la flota naval chilena acercandose y los giles arrancaron jajajaa.. despues vinieron los ingleses y los sacaron cagando de las folklan jajajaa...
POR ESO SE CANTA COMO EN EL FUTBOL : " LAS MALVINAS SE MIRAN PRRO NO SE HABITAN..." TRRO,,.LTERO..TERO...CAGAMOS CON LOS INGLESES Y TAMBIEN CON LOS CHILENOS...",,!!!!!!!!!!
No les tuvimos miedo a los ingleses a los cuales enfrentamos en inferioridad de condiciones pero les tuvimos.miedo a los chilenos jajajaajaja. Dan ternura estos tipos.
Salvo la guerra del pacífico, que fue un chiste, el ejército chileno jamás cmbatió una guerra ni nada. Es un ejército virgen
@@gaboalas4710 Y NO TE DA VERGUENZA,LOS BRITÁNICOS VENIR DE TAN LEJOS SIN APOYO CERCANO Y LES GANARON,SPARTE SU EJÉRCITO ACTUO COMO UN VULGAR "ASALTANTE".
@@ricardobenjamincanalestorr8054 verguenza es querer hacerse el cojudo como hizo un tal Merino y se volvió a su país en una bolaa negra de manufactura argentina...
no se tiraron con Chile y se tiran con Inglaterra....quien los entiende ?
Los Argentinos invadieron las islas Falkland porque pensaron que logisticamente los ingleses no se embarcarian tan lejos de su territorio para reconquistar la isla. Les falto inteligencia y les sobro ambicion......
lusi mon
es en serio tu comentario ? o solo pasabas por aca ?... logisticamente los ingleses han recorrido practicamente el mundo entero...antes ahora y despues.
lusi mon chile tiene islas hasta la polinesia y
La guerra con Chile la evitó Jimmy Carter, es decir, la intervención de USA. Informate
Juraban que Inglaterra solo se iba a hacer recriminaciones diplomáticas.Jamas pensaron que Inglaterra iba a reaccionar militarmente.
Increíble, en 1881 le cedimos, bajo una presión bastante cobarde, más de 700 mil kms 2 de territorio, y aún así querían más. Y tienen el descaro de llamarnos traidores. El mismo general Roberto Viola reconoció que el plan argentino el 82, era ganarle la guerra a Inglaterra para después invadir Chile.
Chile en esos años no tenia tanta contingencia para enfrentar Argentina, pero tenía mucha táctica , en eso le volábamos el orto a los argentinos!
Poco pero buenos!
Antes había más contingencia que ahora
Excelente análisis. Una guerra tiene repercusiones horribles siempre. Ambos dictadores ya dejaron consecuencias nefastas para ambas naciones. Saludos fraternos para los hermanos argentinos
Los chilenos en esa epoca no tenian idea de que estaban al portas de un conflicto solo eran los militares y obvio las personas de la zona austral, nunCA HIBO AGITACIÓN POR PARTE DE LA GENETE EN CHILE EN CAMBIO EN ARGENTINA SALIAN CANTANDO Y HHACIENDO FUSTES,
Argentina nunca respeta los tratados ni los contratos internacionales.... revisen la historia por favor...
Chile siempre debe estar preparado los vecinos, peru, Bolivia y Argentina no son países hermanos nunca lo fueron y nunca lo serán, Argentina desconoció un laudo y por tanto su honor a su palabra como nación.
No hay problema con Argentina y nunca los habrá no son soldados obediente más son buenos futbolistas.
La verdad es qué argentina se cago cuándo entendieron que chile tomó la guerra en serio.
Gobierno militar argentino: "Declaró insanablemente nulo el laudo arbitral de SM británica" que ambas naciones decidieron.
Que burrada. El aporte de ese acto fue mostrar a los chilenos qué tan sucio pueden jugar los argentinos. Una lección más valiosa que una línea en el mapa.
No es así como lo cuentas amiga la historia ¿porqué no dices que argentina matonajemente rechazó el fallo que acordaron moralmente os dos países? .
Argentina un país con una larga historia de falta de Ética y Honor
@@carlosborquez9587 que sabes de historia Carlos borquez, papá San Martin los libero a uds hijos nuestros, oveja negra
rechazó el fallo porque la mediación de la corona británica se metió en zonas que no habían sido puesta en consideración, les otorgaba una zona marítima importante, mucho más allá de la islas en cuestión, entrando claramente en el Atlántico.
@@gonzalogarcia6240 Sabes tan poco que ignoras que la Corona británica no falló nada, porqie el diferendo lo conoció la corte internacional de La Haya. Argentina, desconociendo, vaya novedad, el tratado de 1881, que señalaba a la Corona como árbitro en eventuales futuras controversias, exigió que esta fuera dejada de lado. La reina solo puso la firma.
@@DieterRahm1845 tu comentario es completamente falso, el árbitro fue la corona británica y la Haya no intervino. La Haya no tiene jurisdicción si no la aceptan las dos partes
Investigá un poco antes de opinar, con 5 minutos de trabajo te evitás decir pavadas
JEFERSON BONDY
Chile no estaba en guerra con Argentina, nos apuñaló por la espalda y debimos tranzar, querían toda la Patagonia.
EN CAMBIO PERU SI ESTABA EN GUERRA CON CHILE
Y en el Callao luego de Chorrillos y Miraflores hundió toda su escuadra y dinamito sus fuertes SIN DISPARAR UN SOLO TIRO. Solo para no luchar porque sabían que serían derrotados.
ESE DIA EL PERU PERDIO SU HONOR GANADO EN BATALLA
ES EL ACTO DE COBARDIA MAS GRANDE DE LA GUERRA DEL PACIFICO
LA PATAGONIA NUNCA FUE CHILENA APRENDE DE HISTORIA
felipe rojas Si pero la pretendían Chile y Arg, y Arg aprovechó esa guerra para quedársela amenazando a Chile con unirse también, movimiento muy cobarde.
felipe rojas si la Patagonia no fue chilena porque las ciudades más importantes de Argentina en la Patagonia fueron fundadas por chilenos
Argentina nunca respetó el veredicto internacional que le daba la razon a chile. No es sorprenderte Argentina nunca cumple con los tratados
Solo algunos comentarios, en 1978 en Chile poso se sabía del conflicto. Segundo, en 1971 se eligió a el Reino Unido como árbitro por ambos países, porque Argentina no se opuso? En todo caso, yo no tengo nada contra Argentina y los argentinos, creo que es un bello país y los argentinos son muy buenas personas y me alegro que entre nosotros no tengamos la maldición que al menos entre Chile-Perú y Chile Bolivia tenemos donde han pasado 139 años desde la Guerra del Pacífico y aun hay tensión.
Asi es, al menos se evito la guerra, con muchos muertos, heridos, mutilados, que hoy causaria resentimientos entre ambos pueblos
Muy buena entrevista felicitaciones desdechile
...........de las cosas que nos hemos salvado, buen final, un caballero.
Argentina tuvo miedo Típico de italianos
Sí, justamente, a los tres años atacó a la tercera potencia militar del mundo. Chile, en cambio, no tiene historia militar, savo la guerra del pacífico, que fue un chiste. Las batallas de la independencia chilena las peleó el ejército de los Andes, que estaba formado sólo en un 10 ó 15 % de chilenos, el resto eran argentinos. Argentina siempre ha tenido 10 veces más huevos que Chile en todo
@@elportenito3375 Explicale a los peruanos cual es el chiste de ocuparles la capital 4 años.
@@elportenito3375 divide los huevos x3 por atacar cobardemente a Paraguay y te va a quedar la diferencia de población... al final no tienes ventaja, porque la diferencia de personal te la compensamos con calidad de material bélico.
Si no lo sabe Argentina,. Chile sitió la capital del Perú, Lima,. 2 veces en la época 1800, El Ejército chileno ocupo Lima por 3 años en más menos 1881y se devolvió porque solo EEUU lo pidió.
Argentina se salvó del riesgo de que Chile ocupara Buenos Aires o por lo menos todo el extremo sur.
El ejercito de san martin ocupo santiago las cosas como son
argentinos nunca han respetado los acuerdos y dicen que nosotros somos traidores
Mis respetos a todos los soldados tanto argentinos como chilenos...que en esos momentos muchos eran muy jóvenes ...lo que en los tiempos modernos como hoy serían niños...mientras sus madres sufrían en las ciudades sin saber que pasaría ...un conflicto nunca será una buena opción....siempre pagarán con la vida los que tengan menos...saludos cordiales
Una persona culta y un buen programa
Para suerte d ustedes, los argentinos, tomaron una buena desision.
Por q estábamos listos cueste lo q cueste llegar a bbaa.
Tuvieron mucha suerte...
En palabras muy simples
Los argentinos no tienen espíritu de guerreros.
Prepotentes y bravucones pero sin sustancia !
Ahhhh lo que pasa es que el 20 de diciembre amaneció nublado...ahí está la explicación...dejaron a los soldados chilenos esperando en sus puestos...
Jjjaa estaba nublado, podían resfriarse por culpa de ir a la guerra, jjjjjjaaaaa, mal educados nos dejaron esperando a los chilenos.
Chile y Argentina comprometieron cumplir el fallo “ENTREGÁNDOSE EL CUMPLIMENTO AL HONOR DE AMBAS NACIONES “
Argentina perdió el diferendo y el HONOR. Chile perdió legítimos derechos marítimos. Pero impuso sus derechos sobre las Islas y manteniendo íntegro su honor.
En esa época por la accion de los opositores al gobierno militar carecíamos de medios de defensa. Gracias a comunistas, socialistas, Mir y democracia cristiana que recorrieron el mundo denostando al gobierno para recuperar mezquinamente el poder. Hablemos claro.
Hoy tenemos unas fuerzas armadas muy bien equipadas.
Al final las islas siguen en poder de Chile y las falkland en poder de Inglaterra, en definitiva Argentina siempre termina segunda
Y vos también sos segundo en tu casa, cornudo
No es así, podrías leer un poco antes de decir pavadas.... Cornudo.
El panel de comentarista argentino demuestran en todo momento un alto nivel profesionalismo, sin poner antagonismo a lo que pido suceder en 1978.
Lo cual lamentablemente en documentales de su contraparte se ve mucho antagonismo y soberbia.
Busquemos la paz en la región, ya que toda América tenemos el mismo origen.
viva las falkland VIVA CHILE
Vengan por tu patagonia (como dicen ustedes) cagones !!!
Ustedes son todos cagones como los cagones de antuco payaso cobardes
Viva la bala que mató a Merino y su ejército no hizo nada jajajaja
@@MrCano2007 merino eran carabinero... no tiene nada que ver con el ejercito!! el ejercito no se manda solo flaquito, en ningún pais es así. los gobernantes son los que declaran el conflicto.
@@MrCano2007 viva el misil que hundió al blegrano!!!!!!
CAGON BIEN CHILOTE !!!
"El humor social de ambos países crispado al máximo". Esto no es cierto en cuanto a Chile. En esa época en Chile se sabía que el conflicto estaba muy próximo, pero el tema se hablaba casi en susurros, tratando de informar a la gente acerca de lo que tendría que hacer en caso de que estallara la guerra, cómo sería lo de los hospitales, etc. Pero nadie andaba creando alarma ni menos exacerbando el ánimo contra Argentina ni nada parecido. En Argentina, en cambio, se hacían marchas frecuentes en apoyo de la acción militar y los ejercicios de oscurecimiento en las ciudades se volvieron comunes, todo lo cual ayudaba a mentalizar a la gente acerca de que Chile se preparaba para agredir su país, en circunstancias en que era Argentina el país que había decidido rechazar el laudo sobre las islas, que le había sido desfavorable, y, con aquella decisión, parecía simplemente querer llevar a los dos países a un conflicto bélico, convencido quizás de que la acción sería un simple paseo para Argentina y quizás envalentonados y con algo de humos en la cabeza por la reciente victoria en el mundial de fútbol.
Bien. Lo peor para Argentina sería que así como está , Chile ya habría recuperado todo
Y MUCHO MAS,TENDRIAMOS CHICAD ATGENTINAS POR DOQUIER
Es tema es que los Argentinos no respetaron una mediación que ambos países aceptaron , hacer vieron la media parafernalia y a la hora de la verdad SE CAGARON
1:17 ya parten mintiendo Chile quería resolverlo sin guerra y opto por tratados y argentina se negó y llamo a Perú para atacarnos por 2 lados
Y se viene Ecuador . . . Brasil y otros . . . Pa' la próxima, esto no ha terminado ! ! !
El video omitió q argentina se comprometió a cumplir el fallo internacional y dió la palabra. Pero como argentina es argentina. Y de honestidad no tienen. Nada. . , lógicamente NO iban a cumplir la palabra. ....
En resumen La Argentina jamás será de confiar de chile
La cosa es simple argentina jamas tuvo honor por eso rechazo el haber perdido en el arbitraje ya ke lo único ke keria era atacar a chile para ke darse con las 3 islas de chile.
la escuadra Argentina la mirar que la escuadra Chilena esperaba en el beable se cagaron y retrocedieron
Esta página de internet, youtube es de los argentinos, de gente que apoya a Argentina
Este video es para nuestros Héroes del Beagle, esto es un homenaje, una dedicatoria para ellos porque los queremos mucho, los admiramos, estamos orgullosos de ellos y están en nuestros corazones
Hay cierta información errada en el video, Pinochet no quería guerra de hecho el lema era evitar la guerra sin perder soberanía! La guerra la buscaba Argentina y segundo en chile no existía efervescencia acerca de la guerra casi ya totalidad del territorio chileno no sabía en la posición en que estábamos, salvo la región de Magallanes lo únicos que entendían que estábamos próximos a ser invadidos!
Fui protagonista. Argentina nunca a dado a conocer porque reculo. Cuando la escuadra argentina se dio cuenta que los estabamos esperando a la entrada del canal del beagle se cagaron enteros y retromarcharon. Festinan cuando se tomaron las islas falklans, pero no reconocen que en el año 82 esas islas estaban defendidas solo por 50 soldados ingleses. Nunca pensaron que los ingleses iban a defender sus islas, en esa guerra los unicos que pelearon por argentina fue la aviacion, el ejercito no defendió el territorio tomado, al primer desembarco que hicieron los ingleses, los valientes soldados argentinos se rindieron. Con la armada argentina pasó lo mismo, los ingleses se pusieron una restriccion que no podian navegar a no mas de 10 millas de sus costas y nada hicieron, en otras palabras le restringieron la navegancion dentro de su territorio y ahi quedaron, los ingleses les hundieron buques y los valientes marinos argentinos no dispararon ningun cañonazo ni siquiera para decir aqui los estamos esperando. En esa epoca me toco ir a rescatar naufragos del crucero belgrano. El alto mando argentino no nos permitio ir al rescate al sitio de suceso sino que nos mando a efectuar rebusca a sitios muy alejados del punto de hundimiento, pasado tres dias igual ingresamos a las cercanias del hundimiento y ahi encontramos tres balsas salvavidas con tripulantes fallecidos a causa del frio, fueron 8 los cuerpos que encontramos, si nos hubiesen permitidos a entrar al area del hundimiento esos 8 tripulantes fallecidos los hubiesemos rescatado con vida ya que nosotros estabamos a menos de 4 horas del punto de hundimiento.
Ademas en las interceptaciones radiotelefonocas que les haciamos escuchabamos a viva voz que las proximas invasiones iban a ser las islas picton, nueva y lenox.
85
Sólo diré que en las guerras todos pierden de una u otra manera, sólo hay vencidos y vencedores. Chile en guerra con Argentina, mínimo 10 años con incursiones de ambos ejércitos en territorios enemigos, masacrando población. Dios quiera que nunca haya guerra entre nuestros países, los que hemos sido hombres de armas de ambas naciones lo sabemos. Abrazos fraternos Viva Chile y Viva la Argentina.
Es un viejo muy sabio con un gran sentido comun
Viejo ignorante, habla puras leseras.
Con atraso de 10 años. No todos los chilenos sabían cómo había terminado el diferendo.
Ahora, en retrospectiva se puede entender por qué Argentina quedó quieta. El diferendo se resolvió a favor de Argentina!
La autoridad de la época prefirió una delimitación casi arbitraria a tener que enfrentar una guerra!
Es cosa de mirar la línea poligonal para entender su arbitrariedad. Además, Argentina, no pierde de vista su proyección Antártida. Queriendo extender más allá del tratado que ubica al punto "F" como la mayor proyección soberana para Argentina.
Chile ubica islas, pocas veces mencionada, a 200 kilómetros más al sur, y su proyección supera al punto "F" , dejando a Chile más cerca de la Antártida.
Según Argentina, eso ofende a Argentina!
O sea, los derechos reconocidos internacionalmente a Chile, ofenden a Argentina?
Con ese razonamiento, claro, Argentina, quiere la guerra!
Chile , con los gatitos que tiene, espera en silencio.
Chile ganaba la guerra del 78 iba sido la humillación más grande de la historia para Argentina y hoy en día peor Chile es superior en todo militar económico etc
ni vos te crees eso, Argentina superaba militarmente a chile , el mismo General chileno Mattei lo dice en una entrevista ..
@@Anubis-zu7wt lee lo que dijo el general balza.
Y por qué no dicen que argentina no cumplió con el tratado dictado por británico aaa por chile 🇨🇱
Me gustaría que hablaran del conflicto baltimore, ahí se caen de culo hasta el camarógrafo
ésa es otra asquerosa traición argentina
Lee sobre el islote esnay como arrancaron
@@victorarias5558 si que cuenten esa parte.
@@huesitos6465 Snipe, para que lo encuentren en el mapa.
Cuando hay buen tiempo en cabo de horno NUNCA ,los argentinos se hicieron caca en los pantalones ,por que ni bolivia ni Perú irían con ellos tuvieron miedo susto , Chile estaba listo, saco la flota y salieron al encuentro. y nada arrancaron. nosotros llegábamos a buenos aires si o si. ustedes mismo lo decían Chile ganaba esa guerra. (palabra de un militar argentino).ok.
Varias faltas historicas existen en el video. Pero bien. Lo importante es que no hubo guerra.
Se llevo a arbitro..y Argentina declaro nulo el fallo.. por ello estuvimos a 6 hrs de que los buques de guerra pudiesen alcanzarse con sus misiles..
Britanicos, Papa, y quien fuese otorgaron despues de estudiarlo la totalidad de las islas Picton, nueva y Lennox a Chile
La falta de respeto a su palabra y honor nos puso al borde de la guerra..saludos
recuerden que gran parte del territorio argentino es de chile y algun dia lo reclararemos
no tienen los huevos suficientes para venir ..
@@Anubis-zu7wt😂😂😂😂si como ustedes a las falkland
@@ARUchannel1 otro hijito de videla mejor calladito....
Era una locura argentina a pesar de que chile iba a ganar
Jamas iban a ganar, los ibamos a aplastar
Dios bendiga a chile y á la Argentina menos mal que no se dio esa guerra
No es un argumento que el laudo fuera cuestionable porque el árbitro era la corona británica aduciendo el conflicto de Argentina con Gran Bretaña por lo siguiente:
1) El acuerdo para dirimir este conflicto fue en 1971 entre los presidentes Lanusse y Allende. El árbitro fue egedido y aceptado por ambas partes de común acuerdo. El conflicto de las Malvinas ocurrió 21 años después.
2) No es que el que arbtró directamente el conflicto fue la corona británica representada por la Reina Isabel Segunda.
3) La reina entregó a una corte internacional de expertos la responsabilidad de dirimir el asunto. Todos los miembros de esta corte tenían que ser aceptados por Chile y Argentina como efectivamente ocurrió.
4) La reina comunicó, 6 años después (en 1977), el resultado final del arbitraje, es decir el fallo, cuya aceptación y cumplimiento, como se había establecido previamente, quedaba "sujeto al honor de las partes".
5) A pesar de lo anterior Argentina declaró el fallo, sin fundamento jurídico, como "insanablemente nulo" comprometiendo así su honor.
6) En las negociaciones posteriores Chile se basó solamente en sus sólidos argumentos jurídicos, que le daban la razón, por lo que no cedió ante las pretensiones argentinas y no se logró llegar a ningún acuerdo.
7) Al agotarse definitivamente las posibilidades de acuerdo por medios diplomáticos, Argentina decidió imponer sus pretensiones por medio de las armas.
8) Finalmente el conflicto se detuvo a horas de empezar por la mediación del Papa.
Esa es la historia, muy resumida.
@@pedropabloulloa6294
Estimado
1°Lamentablemente usted no da los argumentos , por los cuales el fallo está viciado.
2° Es muy difícil de creer que 5 jueces internacionales elegidos de común acuerdo sean unos ignorantes.
3°En los estudios realizados , incluso en el terreno, participaron , no menos de 40 expertos , muy prestigiosos y con mucho conocimiento.
4° Demoró 5 años en llegar a este fallo.
5°Costó millones de dólares.
6° La verdadera razón , era que su rechazó , por la excusa que fuera serviría de tapadera a la difícil situación política , social y económica que vivía la Argentina.
7° Por lo que se sabe Videla era de la idea de respetar el laudo y separarlo de la negociación de los espacios marítimos.
8° El principal opositor era el rival y adversario de Videla , el Almirante Massera , de tristísimo recuerdo.
Eso
KLR
Te equivocas linda los ciudadanos no estábamos ni ahí con la guerra