El conflicto por Malvinas o Falklands y su relación con Chile
HTML-код
- Опубликовано: 14 окт 2024
- En conversación con Tomás Mosciatti, el analista internacional, Raúl Sohr revisó los antecedentes en torno a este tema y enfatizó en otros temar, relacionados con el ejército nacional.
La fuerza Aerea Argentina sí tenía reabastecedores en vuelo, el gran problema es que muchos aviones de combate no tenían radar a bordo como para poder dar las coordenadas y que el reabastecedor los ubique o ellos ubicar al reabastecedor, pero cuando se localizaban eran reabastecidos en vuelo sin ningún problema y hubo algunas actuaciones heroicas de las tripulaciones de los C 130 hércules que se acercaban peligrosamente hasta las islas buscando los aviones extraviados, era un riesgo porque estaban totalmente expuestos e indefensos. a un ataque de los Sea Harrier británicos. Soy argentino e hice el servicio militar en la fuerza Aerea seis años después de finalizada la guerra de Malvinas y conocí a algunos pilotos veteranos y en el casino de oficiales estuve junto al último piloto argentino en ser derribado en combate, el mayor Pastrán que piloteaba bombarderos Canberra de fabricación británica irónicamente.
La fuerza Aerea Argentina si tuvo reabastecedores, KC 130, operaron en todas las misiones.
No soy ninguna rata, no ofendas, espero que aprendas algo antes de insultar.
@@MrPichango entonces pone tus argumentos, pero claro que no tienes por qué son unos creídos de la nada...
@@polo247fliptapia5 No leiste lo que puse?, dos Cisternas reabastecedores KC130 volaron en todas las misiones, y te envie el enlace de Wikipedia, leelo, Adios y buena suerte Tapia. No me contestes.
@@polo247fliptapia5 las tácticas navales del mundo fueron redefinidas a partir de esa guerra. Los pilotos argentinos son respetados en todo el mundo... Los que opinan acá sin razón son por envidiosos, falta de respeto ... Por cierto los Hércules argentinos volaron hasta el último día ... Búscate información inglesa si no te sirve wikipedia ...
Es de una obviedad enorme que sí tenían reabastecimiento, de lo contrario los aviones de la FAA y del COAN no hubieran hundido la cantidad de buques que hundieron. Ahí Raú Sohr demuestra gran ignorancia, tanto en la historia del conflicto como en las características y uso de los SdA. Así con los expertos de la TV.
Soy Argentino clase 62 y para resumir este señor tiene razon y el cerdo fue Menendez(entre otros).
RODOLFO OROZCO Nos separa la politica hermano..... nada más.
Rodolfo: Yo no creo que fue Menendez..A el solo lo enviaron como gobernador porque sabia Ingles y se podia comunicar con los Ingleses.Pero Menendez llamo a Galtiri y le dijo..Acaso crees que sin comida, ni municiones y con 500 hombres yo voy a detener las Inglesas? Galtieri le dijo..Mantente ahi que yo te voy a enviar tropas, armas, comida y de todo... Pero resulta que todo fueron palabras porque a la hora de enviar tropas solo enviaron los hariers ye Inglaterra les volo 20..El resto entorcho el rabo y salio disparado para casita..Una vez alla dijeron que iban a hacer y deshacer y mientras tanto ya Gran Bretana estaba escuchando todos los planes ya que Pinochet les habia interceptado los radares y ondas y le estaba pasando la informacion a Inglaterra..Menendez salvo vidas , porque sino Inglaterra los habria dejado sin fuerzas armadas.
Emmanuel zepernick: Menendez prometió que de las islas sólo iban a llevar su cadáver. Y como todo militar cobarde, mintió. Al primer corchazo que sonó cerca de su casa, salió a rendirse.
Claudio: Te creo y ademas pienso que de la Argentina no haber tenido bronca con Chile en aquel tiempo Chile les habria ayudado.. Pues nunca un pais de habla hispana se une a otro que no es igual contra una nacion hermana a menos que esta nacion este poniendo en peligro su soberania. Y esto precisamente es lo que sucedio durante las Malvinas..Argentina claramente grito que iban a invadir a Chile y se sabia que tenia un convenio con Peru para que este atacara a Chile por el Norte. La verdad es hija de Dios y esa verdad no puede negarse. Cuanquier pais en la posision que estaba Chile hubiera actuado de la misma manera. Chile solo defendio sus interese patrios. Si eso no lo comprende hoy en dia un Argentino es porque no quiere pero ahi esta escrito en la historia. Mas esto no debe ser razon para que hoy en dia que ya se han aclarado las diferencias continuen acusando a Chile de traidor cuando la misma Argentina hubiera hecho lo mismo si la situacion hubiera sido inversa.
Juan Diego: Eso lo sabe el mundo entero menos los Argentinos que se niegan a ver como en realidad sucedieron las cosas. Dice el periodista Kassanseu que estuvo en Malvinas filmando la guerra que el estuvo siempre en los pozos firmando los combatientes y nunca vio un solo general, coronel ni a nadie de alto rango dirigiendo las tropas. Solo veia a Menendez cuando pasaba por Puerto Stanley y Menendez siempre andaba lustrandose las botas..Pues todos estos cipayos estaban Puerto Stanley bebiendo en las barras y comiendo, mientras que las tropas estaban combatiendo el enemigo muertos de hambre y frio. Cuando los Ingleses rodearon Puerto Stanley ellos Menendez y los coroneles sin disparar un solo tiro y embarrados se cagaron los calzones y se rindieron..Hoy son los heroes de Argentina mientras que a los verdaderos heroes ( los que pelearon en los pozos ni los mencionan.
"Los aviones Argentinos no tenían aviones con capacidad de abastecimiento", sabrá este ""analista internacional "" que los A 4 Skyhawk tienen capaciad de reabastecimiento en vuelo , y que uno de los aviones más modernos del mundo en ese entonces el Super Etendard también,y que el C 130 K fué coprado precisamente por esa razón por ser un avion nodriza y no hubo un solo avión perdido por falta de combustible. Pero si hubo aviones perdidos por culpa de la información que le daba la Fuerza aérea chilena a los ingleses sobre hora y rumbo de los aviones de combate
Ahí q ser bien estúpido ,argentina en guerra con Inglaterra parecía un chiste ,pero no creo q alcanzó para guerra ,llegaron los ingleses y se escaparon solo fue un mes de ocupación .
Pero era avión argentino y allá nada funciona bien.
@@jaimesalazar7801 Tu cabeza no funciona bién
Por supuesto tu estas seguro de eso... Como es posible que un periodista que reporteo en directo en la época hable por hablar... Pedazo de imbecil... Típico problema argentino de falcear realidades y vivir de mitos
Si escuchas bien la entrevista dice que los aviones Argentinos tenian poca autonomia de vuelo...Lavese las orejas !!!!
Cada vez que se habla de la supuesta traición de Chile a Argentina se me viene a la mente las veces que los “Hermanos Argentinos” se olvidaron de los valores que tanto predican. A continuación, algunos ejemplos (ojo que no son todos los casos):
1.- Año 1881, durante la guerra del pacífico en que Chile se enfrentaba a Perú y Bolivia en el norte (entre los años 1879 y 1883), Argentina presiona a chile para que Chile firmara un tratado que le cede la patagonia a la Argentina, territorio que hasta ese momento era chilena Chile no estaba en condiciones de enfrentar una guerra en tres frentes.
2.- Año 1892, durante el caso Baltimore, incidente que enfrento a una posible guerra entre Chile y Estados Unidos. Argentina ofreció a los Estados Unidos paso libre y ayuda material para las operaciones Estadounidenses.
3.- Año 1978, Argentina no respeto laudo arbitral del Beagle, preparándose para la guerra por las Islas; Nueva, Picton y Lenox, sabiendo que Chile en esa época, tenía embargo de armas.
4.- Año 1982, El Ex militar argentino Basilio Lami Dozo, posterior a la guerra de las Malvinas, años después, asegura que las intenciones de la Junta de Gobierno era atacar Chile después de las Malvinas y que Leopoldo Galtieri, estaba a favor: "Que (Chile) saque el ejemplo de lo que estamos haciendo ahora, porque después les toca a ellos". Además el ex militar argentino aseguró que en 1982 habló con el comandante en jefe de la Fuerza Aérea chilena para pedirle especialmente que no enviara aviones de guerra al sur de Argentina durante el conflicto con Gran Bretaña, porque de lo contrario "habría problemas" y atacarían a Chile "con todo". Adicionalmente. El General Leopoldo Galtieri, hablando en la Plaza de mayo, dijo que las Malvinas eran “el comiendo de la recuperación de la soberanía de las islas del sur”, las otras islas del sur, eran las chilenas; Nueva, Picton y Lenox.
Considerando lo anterior, les pregunto: “Hermanos Argentinos”, ¿ustedes tenían alguna esperanza de qué Chile les ayudara en ese conflicto?, solo el punto 4 da para que la respuesta sea un rotundo “No”.
+Atilio Salinas nos deben la soberanía y tienen que reconocer la traición de pinochet contra el pueblo argentino en el conflicto de malvinas no comparto la descalificacion
+NICOLAS LEDEZMA , Buenas tardes, que parte de la explicación no entendió?.
+NICOLAS LEDEZMA a este hay que explicarle con manzanas para que entienda, Chile no le debe nada a su país y si se ponen en la misma onda que en los 80, ahora tenemos el potencial militar para derrotarlos en 3 horas
Para Atilio y Henry, felicito a ambos por la información, aunque no comparta ese soterrado guerrerismo que encubren vuestras palabras. Me gustó lo referente a la Patagonia; yo ignoraba las razones reales, sólo sabía lo del enredo de faldas de Benjamín Vicuña Mackenna, el que despreciaba esa "tierra de nadie" (la Patagonia), donde domina "nada más que el demonio", y quería que Chile se deshiciera de ellas porque él quería desbancar a un adversario sentimental, pero eso ya es otra historia.
saquénlé la droga a ese chileno mentiroso, la Fuerza Aérea y la marina Argentina lanzaban minas desde el aire jaja, si hubiesen tenido ese armamento no pisaba tierra un solo marino ingles, chileno fabulador la guerra la viste por tv.
La Fuerza Aerea Argentina tenía mayoría de aviones A4 y tenían reabastecimiento en vuelo. Los Dagger israelíes, son Mirage y si bien no cuentan con ese recurso, tienen tanques suplementarios.
No se caían aviones al mar por falta de combustible.
No creas en historias falsas argentina estaba desarmada sin autoridad militar despues de la salida de videla tuvierpn que autorizar la ayuda de peru para que les ayuden
A lo mejor era asi pero hoy dia se caen solo con un viento de COLA 👊
Muy cierto , nunca descubrieron los vuelos de los Hércules C130 q reabastecian a los aviones a4 y a los super etendart.....no le des bola a ignorantes q no saben nada , menos si son de otros países!!!👍🇦🇷
Mi padre hizo su servicio militar en el 78. Sabía usar la beretta , el fusil , la ametralladora , y el lanzacohetes. Siendo un mercado conscripto del regimiento Chacabuco . No compare. Porque mi viejo aguanto 1 año entero en el sur en una trinchera ese año.
Felicitaciones y rindo un humilde honor a su Padre...Chilenos desconocidos que estubieron ahí para defender su patria y los suyos me incluyo...este caballero habla sin saber nada analista de Que????
Me gustaría verlo una semana en una unidad de fuerzas especiales chilenas entrenando a ver si aguante dos días...Viva chile y nuestros veteranos🇨🇱♥️💪
Tambien agarraba mi pico jajaja
Javiercito vos te crees que en Argentina no había soldados dispuestos a volarle los sesos a ustedes?
Se iban a comer una soberana paliza,menos mal que Pinochet no reacciono, hoy serían una provincia Argentina más...
Porq no mencionan , q chile les avisaba cuando salia un avion de argentina
Para empezar, es importante recalcar lo que el entrevistado declara...."toda guerra es un hecho lamentable". Creo también que el experto se equivoca en algunas apreciaciones....hay que decirlo. Indicar que había "un grado de igualdad" entre las fuerzas británicas y argentinas es un error bastante grave. Por ejemplo, EE.UU. entregó a UK los últimos misiles aire-aire para obtener el dominio aéreo (AIM-9L Sidewinder) lo que produjo un salto muy grande con respecto a lo que normalmente utilizaba UK en sus aeronaves. Aparte de ésto, está el hecho de que UK tenía todo el apoyo del gobierno militar chileno, donde hay entrevistas del general Matthei, contando cómo le pasaban información a UK de cada avión que despegaba del continente hacia las islas. Yo quisiera que por alguna vez en la vida, estos temas se trataran con la seriedad y altura de miras que correponde y no como si fuera un partido de fútbol. La verdad es que no podemos hablar de que EL PUEBLO chileno fueron unos cerdos.....básicamente porque las decisiones de esa época fueron tomadas por gobiernos militares (Tanto chilenos como argentinos), y no por los pueblos en sí. A los trogloditas que comentan solo insultos......cambien, maduren, comprendan, estudien, sean mejores personas. Es la única forma en que los pueblos logren ser realmente prósperos.
Grande Raúl Sohr!!! Le dió medio a medio al fallo de la corte de La Haya con Perú. Que lástima que no se escuchasen sus palabras a tiempo.
Estos señores hablan más con la .bandera que por conocimiento.
Con respecto a la ultima parte del programa: Argentina invierte mucho en desarrollo misilístico de mediano alcance, principalmente como vector para colocar satélites en órbita, (proyecto tronador ex condor 2) el desarrollo esta muy avanzado y no se piensa en invasiones regionales a la vieja usanza ya que un misil tiene la capacidad de llegar a cualquier capital suramericana, en términos hipotéticos de conflictos armados
soy peruano ,y la verdad es q este señor Sohr es uno de los pocos chilenos q me agrado escuchar,no solto palabras ni para chile ni para peru dijo toda verdad y sobre lo de los solodados de malvinas tambien se supo q los generales argentos los trataron como mierda a sus soldados ..me gusto esta entrevista ....
Pero lo que dijo sobre la aviación está equivocado, entonces deja mucho que desear sus palabras. Hay que leer, hay que mirar videos de entrevistas a veteranos!
Hola Chile, desde Malvinas 1982 q durante el conflicto yo cumplía 14 años, y mas adelante los chilenos q conocí en mi país, me llamó la atención esa "soberbia" y el supuesto carácter de superacion, al menos de los q conocí q no fueron muchos, comparado a peruanos, bolivianos, paraguayos, venezolanos y brasileños. De joven pensaba "se darán cuenta de q están trabajando y ocupando vacantes en nuestras universidades publicas gratuítas fuera de su pais?"
Hola che ,te das cuenta que el argentino toda su vida a vivido del estado,con salud gratuita,educación y muchos beneficios y eso los llevo de ser un país rico a ser un país bananero ,que se acostumbraron a que todo se los den ...
Gracias por ayudar a muchos chilenos,pero hoy veo como muchos de tus compatriotas cruzan la cordillera para buscar trabajos dignos en chile o trabajan en empresas chilenas que invierten en tu país...
Saludos a los más de 15 millones que están en la pobreza y los que no ,,están arrendado al FMI. 😂😂😂
@@yonni9100Che yonni querido tu país contrata a argentinos por que tienen mejor preparación, no te confundas,tu marido en UK tiene similar salud pública,de verdad dan lástima ustedes,país sin energía y sin industria,sin educación y con un complejo de inferioridad patológico y patético...y pretenden que les hagamos caso?
Son un chiste de mal gusto...y se les ríen en la cara en toda sudamerica...
¿Por qué 🇬🇧 reconoce la isla de Pascua a 🇨🇱 (estando a 3680 kms de distancia) y a Las Malvinas no quiere reconocer que son de 🇦🇷 estando a 600 kms del continente?
AMIGOS: Voy a intentar exponer mi opinion de la manera más clara, precisa, concisa y simple, y ofreciendo los datos objetivos en que se apoyan para que puedan verificarlos personalmente, pues todo relato no es más que una lectura racional de un conjunto de datos objetivos y verificables.
1. Entiendo que Chile no ha traicionado a la Argentina ofreciendo información militar sensible a los británicos, porque argentinos y británicos estaban peleando por el dominio del Atlántico Sur, que les aseguraría a cada uno de ellos sus pretensiones sobre la Antártida, y un resultado favorable a la Argentina en la contienda sería netamente perjudicial para los intereses de Chile.
2. La victoria de la Argentina se traduciría necesariamente en el dominio económico exclusivo sobre toda la superficie de la plataforma continental cubierta por el Océano Atlántico Sur hasta el límite externo del talud.
3. Ese límite externo de la plataforma amenazaba de muerte los intereses de Chile, porque significaba lisa y llanamente que ese accidente geográfico natural era también el límite natural entre los Océanos Pacífico y Atlántico Sur, al Sur del Cabo de Hornos.
4. De quedar establecido tal criterio como límite inter oceánico, caería fulminado el criterio chileno con el cual sostenía todas sus pretensiones marítimas y antárticas, a saber: que el límite inter oceánico es el Arco de las Antillas del Sur que se prolonga en la península antártica como una continuación de las cordillera de Los Andes. Este criterio explica por qué Chile pretende como suyo el mismo sector antártico que la Argentina.
5. De quedar Argentina como dueña única y excluyente de la plataforma continental atlántica, quedaría convertida en la dueña absoluta del Atlántico Sur y de todo el territorio antártico situado sobre el cuadrante del Atlántico Sur, es decir, sobre todo el territorio antártico con plataforma continental cubierta por el Océano Atlántico Sur.
Con esta inteligencia, es pertinente preguntarse cuál ha sido la potencia vencedora de la guerra por el dominio del Atlantico Sur.
Los hechos sobrevinientes a la contienda muestran a las claras que la guerra del Atlántico Sur tuvo a la Argentina como potencia única vencedora, pues los fundamentos de las posiciones e intereses de Gran Bretaña y Chile han quedado definitivamente heridos de muerte.
Esta lectura de los hechos está abonada por 3 datos objetivos y verificables, a saber:
1. La lectura de La tesis geopolítica argentina desarrollada íntegramente en el trabajo de un Almirante argentino, editado y publicado en 1975 en Buenos Aires, titulado "La Atlantártida", cuya lectura recomiendo para poner la guerra de Malvinas en su justo contexto.
2. Los Pactos de Madrid, negociados y firmados por Gran Bretaña y Argentina en Madrid, 8 años después de concluida la guerra, que contienen las condiciones negociadas por las cuales la Argentina aceptó rendirse para poner fin a la contienda bélica de una manera honrosa para ambas partes.
3. El sentido y alcance de la Resolución de la CONVEMAR, organismo multilateral de Naciones Unidas que en febrero de 2016 ha reconocido a la Argentina el dominio económico exclusivo sobre la totalidad de la plataforma continental cubierta por el Océano Atlántico Sur, hasta la línea externa del talud.
Un saludo desde Salta, Argentina.
Esto es hablemos sin saber, si quieren saber como peleó Argentina en el 82, lean bibliografía inglesa, ellos hablan mejor de los soldados argentinos que los propios argentinos. La fuerza aérea fue la que más destacada actuación tuvo, ningún avión se perdió por falta de combustible, éste hombre miente, hablan sin saber. Lo único que si dice la verdad, es que si hubo una improvisación total en muchos otros aspectos. No olvidemos que Argentina peleó sola contra toda la logística, armamento e inteligencia de la OTAN. Lo malo de esto es que Argentinos y chilenos, no deberíamos pelear sino unirnos.
SI Argentinos, Chilenos, Peruanos y demas paises de la region mejoraran e invirtieran en educacion y desarrollo industrial, no estarian estancados y tirandos sus recursos en armamentos donde los unicos que se benefician son los paises centrales, que tienen las grandes industrias armamentistas.
Ellos nos hacen pelear entre nosotros y despues nos venden las armas, algun dia debemos de dejar de hacer el papel de tontos. El pais que tenga prioridad en invertir en armas sera semejante a Corea del Norte, armada asta los diente pero con una poblacion sometida a la pobreso y el temor, en cambio el que invierta en educacion sera semejante a Japo'n rica , industrializada y moderna. Educacio'n la clave para dejar de ser utilizados.
Chile siempre tirará en contra, ni conocen su historia, no reconocen a San Martin y al Ejercito Argentino que los libro de España, a la mierda con Chile, nunca sirvio para nada.
dejemoslo ahi
@@gabrielcarena
De hecho en varias plazas está su estatua y gravado su nombre y lo que hizo, y de lejos está la de O'Higgins...no sabes lo que dices.
@@gabrielcarena déjate de emisiones desenfrenadas...Chile también tiene intereses que defender y cuidar.,.. acaso no los ostententa Argentina..con los hiziconasos..militares..de aquellos...tiempos., diciendo."diciendo,. después a Chile"... "andaran dos por el mismo camino si no.esan de acuerdo".,
Y para defenderse tus trastornadas ideas.. no recurras...a falsedades... aquí en Chile si se enseña..el reconocimiento.a San Martín..
Buen punto. El primer sistema de defensa es la Diplomacia y una de las armas más importantes de la Diplomacia es el comercio.
con tal inteligencia, la forma de medir y pesar la eficacia de una diplomacia es la ausencia o la presencia de hipótesis de conflictos.
17:46 cuanto sabe el maestro Sohr lo que nos ha pasado por no retirarnos de esa provincia africana que exporta pobreza y chile es uno de sus destinos preferidos.
Raul Sohr 19:40 ese fue el resultado de La Haya finalmente.. un capo!!!
El primer gran error de los Argentinos fue liberar a Chile!!!!!! Despues nos equivocamos pilas de veces!!! Con Perú, pueblo hermano, cuna de grandes cultura,no nos equivocamos! A pesar de que algun corrupto (MENEM HDP) que le vendio armas a Ecuador (otro pueblo hermano) Saludos desde Argentina a todos los pueblos que saben sus limitaciones y conocen sus origenes !!
Hay que ser bien descerebrado para darle crédito a una sola persona por la liberación de un país .. más tonto aún hacer parte a una nación por un solo pelagatos ..😂
@@jorgeandresbeltran3053 Lo mas chistoso aun es que los Argentinos nos dicen traidores por lo de las Malvinas. Pero los que vendieron armas a Ecuador en el Cenepa ahi no fue el pueblo, ahi el culpable fue una sola persona, Menem. Porque podrian decir lo mismo con respecto a nosotros, que fue Pinochet quien ayudo a Inglaterra pero guardan la bronca contra todos nosotros.
San Martin Libero Chile? jajajajaja. San Martin, con su marioneta O'Higgins invadio Chile, para eso se cargo a Carrera. Ademas hay que ver quien esta detras de las fuerzas libertadoras sudamericanas, si sus amigos Ingleses.
La FAA sí tenía capacidad de reabastecimiento en vuelo porque tenían dos KC-130H Hercules y los Skyhawk tenían sonda de reabastecimiento (también los Super Etendrad de la Armada). Los que no tenían capacidad de reabastecimiento eran los Mirage y Dagger, como así también, los bombarderos Camberra.
Que Argentina traiga sus asados a leña y nosotros los chilenos llevamos vino tinto, después de comer y tomar y un buen mate, hablemos si es necesaria una guerra y si es necesario invertir en armas.
Jorge Araya que excelente y poco común comentario 👍
Terminamos todos abrazados
Hermanos argentinos espero no tengan mas guerras para no tener k lamentar muertes d soldados inosentes y sus familias tener k sufrir su partida
Buena propuesta,pero en Argentina tambien hay buenos vinos,si podrian traer salmon.😁
Argentina fue a la guerra sin ninguna preparación porque los generales pensaban que los ingleses no iban atacar.
Minuto 18:45 aprox el señor Sohr dio en el clavo. "somos un país camionero, de carretera..." la dependencia de los combustibles es la clave de nuestra economía
La guerra fue lamentable, cada país defendió lo suyo, saludos.🇨🇱🇦🇷
lo suyo??? en que mundo vives????los ingleses no tenían nada que hacer al otro lado del mundo en altamar, acapararon un territorio que ELLOS mimos invadieron aprovechando las deficiencias post independencias, y la ginda del pastel es que aludan a que lo descubrieron cuando ni siquiera fueron ellos, fueron los españoles.
Hablo de Chile y de Argentina.
@@xanitaaxx Qué era Chileno en la Guerra de Las Malvinas?
@@aniplanet12 pero si las falkland siempre fueron britanicas wtf, ustedes las invadieron
VIVAN LAS FALKLAND, VIVA REINO UNIDO 🇬🇧🇫🇰🏴🏴🏴🏴
Feliz aniversario, un abrazo desde Peru! Que viva la patria!
Soy Argentino y creo que Chile solo defendio sus intereses. Los periodistas chilenos tratan el tema con altura y profesionalismo. Con respecto al grado de improvisacion de las FF AA argentinas, eso es obvio porque estaban preparadas solo para apuntar hacia adentro y no hacia afuera
Sr. Dupont totalmente de acuerdo , improvisaron totalmente, además una pregunta, la bandera argentina estuvo izada en esas islas en alguna oportunidad , creo que nunca la colonizaron, o me equivoco.
Vos no sos Argentino, sos un zurdo que te haces el caldo gordo cada vez que podes porque es tu política de izquierda en contra de las FFAA por la paliza que se comieron cuando intentaron imponer el terrorismo en el país.
@@fernandohernandezsanchez2177 Podes leer mi post y enterarte de como fueron realmente las cosas fuera de toda propaganda política interna y externa en contra de las FFAA de Argentina, y te respondo, la bandera Argentina Flameo en las islas Malvinas mientras los británicos no las invadieron alla por el 1800 y pico y por todo el tiempo que duro la guerra de Malvinas.
Si fueras argentino, no pensarías tan erróneamente.
Reconoce que eres chileno y ya...
Si lo aviones argentinos se hubieran caido no hubiesemos hundido 22 buques ingleses en dos meses!!
JAJAJAJAJA Qué manera de hablar estupideces este tipo por Dios, un chileno hablando de guerra? JAJAJAJAJA
@@ignaciovaldez5256 Chile ha ganado todas las guerras que ha enfrentado, a que te refieres?
Eso señor, se le conoce cono circunstancias. No porque sean efectivos en ciertos momentos, quiere decir que sean los más efectivos de todo el mundo.
@@JoTa-_-GB sí, guerras del siglo XIX, la verdad es un video absolutamente falaz y vergonzoso. Tienen que aceptar que su gobierno se comportó como la peor calaña
@@JoTa-_-GB los pueblos cobardes eligen sus guerras, no hay honor en eso. Jamas vencida porque jamás se enfrentó a un ejercito igual o superior. Chilenos, les propongo un trato, dejen de opinar de Nuestra guerra (que no la ganaron Uds) y nuestros muertos (que tampoco mataron Uds) y nosotros no haremos videos de los congelados en Antuco.
COMENTARISTA Y ANALISTA INTERNACIONAL, debería saber que los hércules c 130 operaron a plenitud en la guerra nunca los británicos los pudieron pillar.Como dice el refrán si querés saber como te fue en la guerra preguntale a tu enemigo.IGUALES LOS BRITÁNICOS QUÉ LA ARGENTINA .INCREÍBLE ESTE ANALISTA NO SABE NADA.
Escuchen lo que dice este gran analista Chileno " si tienes un enemigo más fuerte que tú cómo Argentina algunas es importante ceder" mejor di nos moríamos de miedo de tener una guerra. Cuando uno es valiente se enfrenta con bravura a pesar de la adversidad. Con cariño desde mi amada patria Perú.
¿Qué los aviones argentina no tenían capacidad de reabastecimiento en vuelo?, ¿de dónde sacó eso?
los hercules los abastecian en el aire que los ingleses nunca supieron donde je
La informacion es chilena por algo cooperamos con la RAF acuerdense que nositros informabamos a los ingleses por donde pretendian atacar a los ingleses nunca hubo aviones de reabastecimiento en el area a lo mejor los tenian fondeados para invadir a otro pais mas cercano pero igual no los supieron emplear por ineptos 👊
Hay puntos que yo tengo claro y no soy un especialista: la naturaleza ha sido más generosa con Argentina que con Chile. Argentina todavía no encontró una clase dirigente que le permita crecer. Es evidente que el pueblo chileno es mucho más nacionalista que el pueblo argentino. Los hermanos se pelean cuando son chicos, pero cuando crecen (no cuando envejecen) se igualan y se quieren. Yo como argentino y admirador de Neruda les deseo lo mejor a ustedes y a nosotros.
depende de que creen que es mejor por que de pesca conocen poco de mineria ni hablar pueden tener buenos lugares de pastoreo pero la carne que producen esta bastante desvalorizada 👊
@@luisandresvelosogutierrez2123 no se de qué veníamos hablando.
Nunca hay que ceder, aún el enemigo sea superior, porque este enemigo debe entender que una invacion ante un Ejército por pequeño que parezca no será un paseo dominical. Por tanto no estoy del todo en acuerdo con el analista. RAUL SORTH
64ry6r⁶ryr66r667764t88tr8ytiuhi
Es increíble que un analista esté tan polarizado y hablé desde su opinión pre establecida y no brinde el panorama completo. Es cierto que fue un error pensar que Inglaterra no iba a entrar en guerra, lo que resultó en improvisación desastrosa. Pero aún así, hubo mucho valor de los soldados conscriptos y de sus oficiales, reconocido por los propios combatientes ingleses. Me parece que está bueno divulgar la experiencia completa. Referencias: " no picnic- Julián Thompson" " desde el frente, BIM 5" " Comandos en acción"
Valor?
De qué valor comentas?
Valor es el que se ve hoy con los croatas frente a Rusia y no a un ejército que atacó ,declaró una guerra y volvió con la cola entre las piernas y algo más😂😂
Cómo argentino digo que tiene un muy buen análisis este periodista
extrañamente este es uno de los pocos casos en que discrepo totalmente con Sohr, porque aun siendo un absoluto convencido de la imperiosa necesidad de una "union" latinoamericana verdaderamente operativa (no la Unasur, si la Alianza del Pacifico) por ningun motivo reduciria los gastos militares ni la permanente renovacion de equipos y profesionalizacion de las dotaciones (poder disuasivo). La politica exterior de nuestros vecinos es probadamente erratica (segun el jefe de turno y la direccion del viento)... es mas, creo que Chile hace muy bien en ampliar y cimentar sus alianzas internacionales hacia el norte (Canada, EEUU, UE, Noruega) y dentro del contexto Asia-Pacifico (Australia, Nueva Zelandia, Corea, Japon, China, Malasia, Vietnam, India, etc), ademas de Israel... El siguiente aliado estrategico debiese ser tambien la Federacion Rusa con quien podriamos estrechar muchos lazos en razon de su litoral Pacifico (cosa que Canada ya viene haciendo)! No señor Sohr, yo no escatimaria ni un peso al presupuesto militar, y si eso no es del agrado de alguien a nosotros nos puede dar exactamente lo mismo, es nuestra plata y nuestra soberania!!!
Uds inviertan en armas mientras que en Argentina recibimos a su gente en los hospitales públicos y a sus estudiantes en nuestras Universidades. Algún día nos cansaremos de brindarles edducación y salud a su gente
@@asn1989 ustedes no gastan en armas simplemente porque no tienen el dinero para comprarlas y menos para mantenerlas, aviones cazas, fragatas, submarinos, las FFAA argentinas se mueren por tener todo eso, pero no hay con que, no tienen los recursos, 350 mil millones de dólares de deuda es una carga muy grande, no vengas a dártelas de buen samaritano que ni tu te lo crees.
@@asn1989 ustedes inviertan en lo que le parezca...y no nos vengan a decir en qué debemos invertir!!
Che puma vos que te crees que Argentina no tiene FFAA y soldados profesionales? Que no sabemos hacer alianzas con otros países?? No te estarás sobrevalorando vos y de paso subestimas a otros??
Que energía tienen? Que industria tienen?
Que educación tienen?
Falta alimentación acaso?
Mmmm...que querés que te diga valen la décima parte de lo que dicen..después se quejan que nos riamos de ustedes en sudamerica...
"HABLEMOS SIN SABER" versión chilena
Y que fue lo que paso, segun tu??? Argumenta
@@Tonazo-pk7xx hay que leer! Sino mirá videos RUclips argentinos e ingleses! Ahí lo vas a ver. El que habla es un ignorante y hablador
Veo este video en 2019 y mis respetos a sr. Sohr realmente un maestro
Pemm Pemm
Soy uruguaya y si bien no soy experta en estos temas, tengo la absoluta convicción de que el UNICO motivo por el cual los militares argentinos salieron al balcón de la casa de gobierno a anunciar al pueblo la decisión de recuperar Malvinas, fue porque advirtieron que no durarían mucho tiempo más en el poder... Tocaron una de las fibras más sensibles y saltó la térmica... El pueblo argentino congregado en la plaza los ovacionó. El penoso resto de la historia ya lo conocemos....
Que puede opinar un chileno que es parte de un pueblo que se bancó a un asesino como Pinochet hasta que él y la corona británica quisieron. Rastreros que jamás defendierin su libertad y ahí lo tienen encarando al neoliberalismo sobre un pueblo sufrido y abnegado que no conoce otra cosa que desigualdad y oprobio de sus gobernantes que solo saben gasear y golpear a estudiantes, aborígenes y trabajadores. Ahí lo tienen al imbécil periodista, tratando vanamente de imitar a una estrella de CNN....Hasta en eso son pusilánimes.
@@mariolozacarman3431 comentario bastante pobre y de libreto el tuyo (respetuosamente)
@@pemmpemm192 ...peor es gastarse en escribir dos renglones sin media idea. Los chilenos nacieron para ser esclavos de los poderes extranjeros soñando con pertenecer, y solo se arrastran sobre una franja de tierra que en cualquier momento se hunde.
@@mariolozacarman3431 esa franja de tierra que talvez no conozcas ni a su gente ojalá no seas argentino porque no podrías hablar de traición y creo que eres libre y no tienen ni para la micro
Ud. piensa q los chilenos ayudaron a inglaterra en la guerra ? Dicen q prestaron tierras en el Sur. Yo Docente Argentina me entero después d vacacionar en Santiago en 1.990 q si hubiera sabido no iba; sin embargo la pasé tan bien q incluso postergue mi estadía allí pero no pude llegar al Sur del país. Aparentemente inglaterra había invertido en Chile y PAGARÍA muy bien luego. Algunos militares ingleses ahora quieren declarar
Brasil, siendo un pais grande, de gran tamaño superficial y amigo de Chile,(no hay paises amigos, solo intereses entre paises), economicamente, en terminos de tecnologia es mas o menos no mas. Esa es la razon fundamental del tratado con USA.
Raul Shor gran analista. Entre otras cosas dice cosas muy importantes como la ineficacia de la oficialidad.
.Es importante las relaciones diplomaticas y tener en cuenta que en alguna decada estaremos junto a los Argentinos defendiendo el territorio antartico de los ingleses que por extension de las malvinas declaro que tanto el territorio chileno como el argentino es Ingles.
Exacto es el próximo conflicto.
Falso !!
para proteger la soberanía nacional no hay que tener "poca sensibilidad", es decir, ser manso, pero no menso señor Sohr.
"tero tero tero hoy le toca a los ingleses y mañana a los chilenos"
Te tero TERO LOS INGLESES LE.METIERON EL MRRO MERO Y CHILE LS CAGO COMO TARRO RAL RALO RALO
Y Si le escriben una carta al papa... 😂 😂 😂
Y despues decian tero tero tero tero me culiaron los ingleses y tambien los chilenos
"que sepan nuestros ADVERSARIOS circunstanciales cual es la voluntad Argentina".....discurso de Galtieri en la plaza de mayo....seguro el mensaje era para un país africano
Entonces nos toca ganar?
Estimado Raúl,
Tengo el más profundo respeto por sus análisis y he leido sus libros casi todos, me entristece ver que es ignorante de la guerra de las Malvinas y con mayor razón habiendo estado allá, claro una vez terminada la guerra, la clave del éxito de las incursiones argentinas fue el contar co 4 hércules 130C acondicionados como abastecedores en vuelo, no me haga bajarlo del altar donde lo tenía.
Saludos
+++
+Carlos Garcia Le puedo asegurar que este señor es un Chanta ¡¡ fui soldado el 78 y le aseguro, que el Ejercito Chileno jamas se hubiera rendido en las Falklans y nuestra logística , linea de mando y preparación era infinitamente superior que la Argentina. No es la primer vez que este señor habla estupideces¡¡
Desde la Colonización española, la lucha entre dos amigos, que terminan en enemigos , Pizarro y Almagro es causa principal de la actual enemistad entre ambos países. La división de Sudamérica Perú para el y Chile para Almagro. Luego la cesión de la capitanía de Chile de su espacio al Rio de la Plata,. Carlos Nestor.
Tuvo razón Sohr cuando dijo "la directriz de la directriz" que fué finalmente lo que pasó en la haya
"La bisectriz de la bisectriz"
El documental es interesante pero comente un error dificil de creer en un analista internacional, poner en duda el profesionalismo de la FF Aerea, el daño que ocasiono a la flota inglesa justamente fue por su profesionalismo y otro mas grave fue decir que los aviones se caian solos porque no tenian autonomia de vuelo para volver. Por favor Sr Raul Sohr los aviones de combate se reabastecian en vuelo por los aviones Hercules, ese fue un secreto durante el conflicto que no pudieron saber nunca los ingleses y por lo visto Ud tambien.
En general estoy de acuerdo, pero NINGÚN avión argentino cayó por falta de combustible, siempre fueron asistidos por los KC-130H. Todos los que cayeron fueron por derribo.
Señores chilenos no comparto para nada sus opiniones sobre el conflicto de Malvinas,mi país se desempeñó con la doctrina militar adquirida y puesta a punto en el conflito del Beagle y presentó batalla con lo que se tenía,la perdió cometiendo errores eso si,no fortificó ni utilizó armamento que se disponía en el país y que después la situación táctica hizo el resto, pero sus soldados,profesionales y conscriptos lucharon con honor y valentía y provocaron daños considerables a UK,ellos mismos lo reconocen en cuanto sitio web y libros escritos hay,para destacar era un miembro de la OTAN y con EEUU y la UE más Chile dándoles apoyo,se perdío la batalla por ahora,pero sigue el reclamo por vía de la diplomacia.
Mi país siempre obtuvo territorio en desmedro de Chile,9 entregas historicas constatan lo que afirmo.
Lo que el laudo de 1977 les otorgó era cosa juzgada e
inapelable,la soberanía total sobre el canal Beagle,las Islas y la
proyección de las 200 Mn sobre el Atlántico y también sobre la Antártida
recuperando la bioceanidad de pleno derecho les correspondía.Argentina determinada y
hábilmente manejó el conflicto con la movilización de sus FFAA de
tierra,mar y aire amenazando cortar a su país en 3 zonas
continentales,además de la insular,desde ya opino que su país tiene
gente patriótica y valiente,no cabe duda pero pensar que las FFAA de
Argentina estaban mal dirigidas,que se iban a cometer toda clase de
torpezas,que no se tenía la más mínima profesionalidad,que la abrumadora
cantidad y calidad de los sistemas de armamentos y la actitud patriota y
valiente del soldado argentino no valían para nada suena a ingenuidad
llamativa,su gobierno y su canciller es el que buscó por todos los
medios que EEUU y el Vaticano paren el conflicto,sus FFAA NO estaban a
la altura de los acontecimientos,solo basta escuchar los testimonios de
sus soldados movilizados y eso de pretender asustar con utilizar el corvo con
la tropa argentina suena infantil y carente de sentido,suena a frase
hueca eso de "Ve y gana la guerra" lo que afirma su Alte.Silva y sería bueno que contesten "Con
qué".Como muestra Argentina tenía desde 1947 capacidad de bombardeo
estratégico y aviones a reacción de origen inglés ( después Brasil adquirió similares)
,primer país sudamericano en operarlos,además de capacidad industrial para
fabricarlos desde la década del 20 y capacidad militar de fabricar armamento de distinto tipo sin depender de nadie,y a partir de 1970 con los EE Camberra pudiendo utilizarlos en objetivos de alto valor táctico en
conjunto con escuadrones de A4 con sistema de reabastecimiento en
vuelo,F86 Sabre y Mirage MIII opertivos desde 1960 los primeros y 1973 los segundos,transportes C130 desde 1968,y una red ferroviaria prevista para movilizar a todo el país cuerpos
de ejército completos y un PAL con 12 A4Q , aviones antisubmarinos y
Helos Sea King,gemelo al PAL australiano,que es un arma excelente para
decidir un TO marítimo, en conjunto con 4 sub operativos,Chile tenía uno
solo de 4 y sin Snorkel...en fin la Ach sin ninguna duda era potente
pero no a la altura de la ARA,ni que decir su fuerza aérea sin aviones
equivalentes a los argentinos,en cuanto a su ejército solo tenía
operativos 8 blindados,sin menospreciar a su infantería de ejército y marina que
necesariamente debía resistir en sus posiciones,dicho esto no sé como
iban a tomar Buenos Aires,francamente no sé con qué pisco se desayunaba
Cubillos para decir semejante cosa,creer que iban a pasar pertrechos,
infantería y su logística por no menos de 4 provincias,Mendoza,San Luis,Córdoba y Buenos Aires como
si nada suena ridículo...
En fin Argentina NEUTRALIZO ESTRATEGICAMENTE A
CHILE sin disparar un solo tiro,logró en 1984 un tratado que le sacaba a
perpetuidad la bioceanidad a Chile,logró las 200 mn de proyección
atlántica y antártica,soberanía sobre una mitad del canal Beagle e
islotes (53km2) al norte de la linea divisoria del canal y 10000km2 de
mar adyacente al cabo de Hornos libre navegación por la zona, que antes
de 1984 NUNCA le perteneció.Creo que el gob. de Chile hizo bien en NO
reaccionar y ceder, porque una guerra es infinitamente algo peor,obvio
para ambas naciones.RAZONES tenían,les faltó FUERZA....
Ya hablé con mi maestro de inglés y dice que el verdadero nombre es Falkland Islands, el es británico y dice que ya se sabía que iban ganar antes de que comenzara la guerra ni siquiera sacaron el 5% de todo su arsenal.
Y como sabe tu maestro eso?? lo estuvo contando??. Como sea, varios barquitos ingleses quedaron en el fondo del mar.
Juan Perez Así como varios...
tratà de No venir a Argentina
estas seguro
jajajajajajajajaj contate uno de suegras
Chile no traicionó a Argentina por una razón muy simple,la traición solo se da entre los amigos y en esa epoca Argentina era un enemigo declarado de Chile y decian abiertamente que una vez que conquistaran las isla iban por Chile para apoderarase de los territorios del sur que no habian podido obtener cuando amenazaron a Chile con la guerra en 1978 y Chile les plantó cara y retrocedieron.
Carlos Martel Hay una línea las islas están del lado Argentino nose cuando ni como ni porque se creen que son de ustedes, agarren un mapa y usen el sentido común son iguales que los ingleses las Malvinas están en territorio argentino o vas a decir que son chilenas jajaja
Lo que pasa es que al vecino nunca hay que dejar que ponga un pie porque después va a querer poner el otro jajaja pobre San Martin te equivocaste con esta "gente"
POR SUS ACCIONES LOS CONOCERÉIS... Chile el vecino traidor de Sudamérica
Carlos Martel
Soy peruano, y entiendo que la traición y cobardía chilena se da porque Chile se declara neutral para luego apoyar a los ingleses, Argentina no esperaba el apoyo chileno pero esperaba que actúe como se declaró neutral
Dn.Carlos, Nosotros nunca hemos traicionado a nuestros amigos, solamente nos hemos protegido de nuestros enemigos.
☘️ Pocos comentaristas internacionales son tan objetivos y menos chovinistas...que Raúl Sorh . 👍🏻
Un cientista político serio y de gran prestigio.
👍🏻
Que puede opinar un chileno que es parte de un pueblo que se bancó a un asesino como Pinochet hasta que él y la corona británica quisieron. Rastreros que jamás defendierin su libertad y ahí lo tienen encarando al neoliberalismo sobre un pueblo sufrido y abnegado que no conoce otra cosa que desigualdad y oprobio de sus gobernantes que solo saben gasear y golpear a estudiantes, aborígenes y trabajadores. Ahí lo tienen al imbécil periodista, tratando vanamente de imitar a una estrella de CNN....Hasta en eso son pusilánimes.
La guerra nunca se prepara en el momento, si un pais te presiona debes tener las fuerzas preparadas. No se improvisa. Un piloto de f16 demora 10 años en prepararse, manejar un tanque, saber utilizar las fragatas etc requiere tiempo y no se compran de un año a otro, un submarino demora años en construirse y luego se debe saber utilizar. Por eso la pregunta de posibilidad de guerra no es buena porque nadie sabe lo que pueda pasar a futuro.
Carlitos vos te crees que de éste lado de la cordillera no se sabe volar aviones,operar tanques,tripular submarinos,preparar soldados,hacer satélites,espiarlos las 24 hs los 7 días de la semana todo el año, hacer misiles,enriquecer uranio y ponerles un misil con carga nuclear sucias en el centro de santiago?
Yo que ustedes no subestimaria a Argentina ni a ningún otro país...no pasen vergüenza plis..
Chilenos en un canal inglés hablando de Argentina y Malvinas
Para los Argentinos acomplejados... Historia hay mucha, el Almirante Lamidosso (argentino) fue muy descriptivo cuando aseguró que luego de Inglaterra vendría Chile... recuerden igualmente el discurso de Galtieri para ese evento..Por tanto Chile actuó junto a su amigo, y no era la Argentina, si no Inglaterra. En otras palabras, no pueden los argentinos hacer creer que Chile les traicionó, si consideraban a Chile precisamente su enemigo. No se traiciona a un enemigo, sólo a un amigo y Argentina no lo era." Espero que les quede claro, y si aun nos siguen llamando traidores revisen sus "traiciones a Chile que son bastantes.
Alexander: Lo que sucede es que Galtieri vino a los USA porque envio unos soldados a pelear con las Naciones Unidas..Por supuesto que si eres jefe de Estado en un pais que tambien esta luchando con ONU te reciben bien, pero ello no conlleva que un pais se preste ayudar en cuestiones ilegales a otro.. Argentina sabia que una invasion a las Malvinas era un acto ilegal y un acto de guerra y nunca ningun pais con un apice de sentido comun se iba poner ayudar a otro que estaba actuando ilegalmente dentro de las leyes internacionales que abrigan los terrenos maritimos...
Acomplejado sos vos si.mio, tanto nos odian pero tus compatriotas andan en manada utilizando los servicios públicos y universidades Argentinas, llamate a silencio marrón
Jajajaja dice q no tenia abastecimiento en vuelo , chilenos, nada más q decir
Y que los aviones se caían solos.. Que payaso mentiroso.
totalmente falso!!! por eso perdieron...
Pero si los relatos de los pilotos relataban que tenian el combustible justo. Vamos.
Siiii, chilenos tenian que ser...
@@agustingalarza672 mira primero aclara si no es verdad que llevaron a puros jovenes a morir? que opinas tu, que su tactica naval y terrestre fue buena? Y que los unicos que pelearon hasta el final fue la aviacion pero su avion reabastecedor no podia acercarse mucho. O es mentira?
Le acertó antes al resultado de la Haya sobre Perú, es muy profesional Raúl Sohr, minuto 19:00
Argentina iba por Chile después de las Malvinas
Hola,respetando su opinión , le faltó estar en una trinchera para opinar de la preparación del ejército para enfrentar a los argenta ....éramos máquinas de guerra .es verdad recibimos mal trato de los clase , pero si perdiamos , el enemigo no nos iban a tratar mejor.
El peligro era la falta material de guerra.
A propósito nuestros vecinos nunca serán "hermanos"y Hay que estar alerta.
No olviden queda la Antártida.
Lamentablemente para quienes aspiran a invertir los recursos en educación,salud etc. no solo los países latinoamericanos
están sujetos a un circulo vicioso de desconfianza y armamentismo . Años despues del conflicto del Beagle y las Malvinas Chile también se vio forzado a invertir en armamento para sostener un posible conflicto en tres frentes , Durante la breve ocupacion de las Malvinas el aviso era que después seriamos nosotros los atacados y en ese entonces Chile estaba con embargo de armamento y muy pocos recursos. que fueron manejados con mucha astucia y prudencia.Lo que sucede es que desde los albores de la historia siempre han acontecido guerras e invasiones . ,conflictos limitrofes e intereses Geopolíticos etc. rematando en en el siglo pasado dos guerras mundiales ,a escala industrializada con el inicio de la era Nuclear (Hiroshima ,Nagasaki) hoy ya existen muchos paises con arsenal nuclear. hay tensiones en medio Oriente (Iran. Saudi Arabia ,Israel )En Asia India -Pakistan - (Expansionismo Chino) mar de china /Filipinas ,Las dos Coreas , re arme deJapon. Europa (Conflicto de Ucrania y Novorusia) despliegue de la Otan en Europa y la consiguiente tension con Rusia,Se deduce de todo esto que la frágil estabilidad mundial que puede haber se sustenta en el uso de las armas o la disuasión por las armas (Una característica de nuestra naturaleza humana que nos impide convivir en este frágil planeta y un muy buen negocio a fin de cuenta para las industrias del ramo (Armamento). En fin ,no es un buen pronostico y el cambio de actitud no se vislumbra aún en la humanidad
solo prevalece el miedo y la desconfianza.
Y ustedes se comieron ese verso xq nadie se iba lavar las bolas en ningún lado y creo q los milicos de acá tampoco qx esos cagones q decian esos no fueron a la guerra los propios militares q hacían estragos o sea los buenos milicos los iban a sacar
Eso es lo bueno que tiene la situación de Chile,viven pensando que se los va a invadir y gastan millones en armas inservibles en vez de destinar esos recursos al progreso...
Que paranoicos que son...tranquilo,vivimos en el siglo XXI no en el XIX.
Es muy interesante la charla entre estos dos señores.
En ningun momento habla de la posicion de Chile Durante el conflicto. Y en parte la information sobre la fuerza aerea esta errada, igual la Nota muy interesante
Por favor ... En todos estos años es la primera vez q escucho semejante barbaridad ...
Raúl Shor es un fantástico analista internacional. Su conocimiento y claridad es excelente. Se parece mucho a lo que fue José María Navasal.
NDH
Organizacion ,preparacion y Experiencia son muy importantes para este tipo de temas no quien compra mas o menos. a pensar esto.
Moschiatti: Tu eres pretendes ser informado. Lee que pasó en la guerra del pacifico. Siempre Chile debe estar atento, porque el trío Peru-Bolivia-Argentina siempre esta actuando bajo la mesa. En 1982, otra vez el trio no queria incar el diente. Por eso, Moschiatti, siempre Chile debe estar preparado para TRES. Pensar que la cosa es 1:1 es ignorancia supina.!!!
no existen para nosotros,su enemigo es peru
No pienses tanto..Peru .solo o con Bolivia..les pasa pasa el trapo..la argentina...ni se ensucia..los aplude...
@@juliof9457 que raro, les ganamos dos guerras a los dos. Fantasias animadas de ayer y hoy con el argentinito de Turno, la misma fantasía que lo hizo pensar quedarse con las Falkland
Solo pelearon con Perú y con toda la ayuda Inglesa , no cuenten a Bolivia que después de la primera batalla se rindio..
Como peruano entristece tu comentario ya pasó años esto porfavor dejarlo en el pasado construyamos un mundo mejor. Saludos de Lima.
Como se trataba a los reclutas en chile en esos años? : con clasismo racismo de una jerarquia viniendo de la oligarquia chilena!
+lopez alfredo mentira ¡¡¡¡ fui recluta y soldado en 1978 ¡¡¡ la cohesión , confianza hacia mis oficiales y respeto mutuo era norma dentro de las Fuerzas Armadas¡¡
perdoname de no pensar como tu ,
@@lopezalfredo2346 una cosa es pensarlo, la otra, es vivirlo
mmm los milicos chilenos eran peores que los argentinos hice el servicio el 81y los apaleos eran frecuentes no se si seran tan profesionales ahora lo ignoro hay mas armas
Muy profundo y objetivo su análisis
Raro periodista el Sr. Raul Sohr, muy conocedor y equilibrado. Saludos desde Perú.
Chacana ... Mentira !!! La versión de este periodista es absolutamente antojadiza y falaz !! raro un peruano opinando de ese modo de sus enemigos....
@@franciscoluisgonimendieta2803 , en que aspecto , cuales son los aspectos antojadizos. En verdad me hiciste escuchar de nuevo la entrevista y lo que encuentro de antojadizo es al inicio, cuando el entrevistado dice que hubo una sola guerra entre estados en Sud America y esta fue entre Bolivia y Paraguay¡¡¡¡¡¡. se olvidó de la guerra de la Triple Alianza y la guerra del Pacifico entre Perú, Chile y Bolivia.
Los chilenos no son mis enemigos, ¿porqué serian mis enemigos?.
es un salame ese "analista"
8695Chacana
Así es❗️
Un capo de las Ciencias Políticas de toda la región !
(😉 pero los ultraderechistas le tienen mucha bronca ... )
Además de ser un CABALLERO 👍🏻.
los britanicos no fueron iguales a los Argentinos ...y no fueron iguales en muchas cosas, primero: ellos contaban con infantería altamente capacitada y especializada y entrenada en suelo ártico, los Argentinos solo contaban con soldados conscriptos de tan solo 18 años, ellos trajeron los mejores y últimos navíos de superficie y submarinos ATÓMICOS , portaaviones de tan solo un año y con los mejores aviones, los Argentinos contaban con mirage de segunda mano traídos de Israel y los famosos A4 con 20 años en su haber, lo que si contaban los Argentinos es que le pusieron mucho coraje a las batallas....Los estudiosos britanicos de esta guerra dicen: SI VOLVIERAMOS A PELEAR EN EL MISMO ESENARIO DESCARTANDO AMBAS PARTES LOS ERRORES....GRAN BRETAÑA PERDÍA INEXORABLEMENTE LA GUERRA
Buena entrevista de Tomas Mosciatti a Don Raul Sohr. El abuso de la oficialidad de la milicia esta quedando obsoleta, los ejércitos tienen que ser profesionales con gente motivada y profesional.
Tenemos vecinos conflictivos por historia... nuestro armamento esta bien justificado.
En ese momento, las fuerzas armadas británicas estaban dirigidas por un general que había luchado en Normandía contra la Wehrmacht, un almirante que había luchado en la Batalla del Cabo Norte y un mariscal aéreo jefe que había estado sobre Berlín diez veces en Lancaster. dirigido por un almirante como jefe de personal que había estado en los convoyes malteses. Es difícil pensar en una decisión más tonta que luchar contra hombres así, que en última instancia fueron respaldados por políticos.
Habiendo dicho todo eso, los comandantes argentinos tenían cierta experiencia en disparar contra manifestantes, sindicalistas y comunistas; y arrojar a 30.000 civiles argentinos desde un helicóptero al océano Atlántico ... Pero nadie que pudiera defenderse
At the time, the British armed forces were led by a general who had fought in Normandy against the Wehrmacht, an admiral who had fought in the Battle of the North Cape, and a chief air marshal who had been over Berlin ten times in Lancaster. led by an admiral as chief of staff who had been in the Maltese convoys. It's hard to think of a more foolish decision than to fight men like that, who were ultimately backed by politicians.
Having said all that the Argntine commanders did have some experience in shooting demonstrators, trade unionists and communists; and dropping 30,000 argentine civilians from a helicopter into the Atlantic Ocean.... But nobody who could fight back
Sobre el abastecimiento, se refiere a la fuerza aérea. La que tenía abastecimiento era la aviación de marina.
buenas , a todos los participantes sobre el tema en cuestion , como tambien a los que condujeron y fueron entrevistados en el programa televisivo . La mayoria de las personas opinan sin saber la verdad o realidad de lo sucedido , en diferentes aspectos , ya sea por desconocimiento profesional , diplomatico , comercial , y de intereses. En relacion al Sr ., entrevistado el cual da una opinion y analisis de la capacidad de los soldados Argentinos Britanicos y Chilenos , como tambien sus capacidades de armamento , creo que esta muy equivocado . De partida le quiero recordar que , la preparacion del militar chileno fue , es y seguira siendo de las mejores del orbe , y no solo a nivel regional , sino que a nivel mundial , y les demostrare porque . 1 .- Los Norteamericanos iniciaron las famosas Operaciones Unitas , en las cuales solo participaban paises poderosos a nivel mundial y aliados de los yanquis , cual fue el primer pais latinoamericano invitado a participar en estos juegos de guerra , Chile , y cual fue a unimidad de todos los participantes las mejores fuerzas operativas y de estrategia en estas Operaciones , CHILE ,tanto individualmente como tambien como fuerza colectiva . Se siguio incluyendo a Chile en estas Operaciones hasta la actualidad y los resultados fueron los mismos , se siguio con juegos de guerras con las participaciones de todas las ramas de la defensa nacional como tambien internacionales , resultado idem . Se iniciaron los ejercios RIMPAC , LOS MAS EXIGIENTES Y GRANDES DEL MUNDO , inclusive con defensa para un ataque externo , Uds ., saben mas o menos a que me refiero . Resultado , cual fue el mejor pais , CHILE . Acto seguido se siguio con estas Operaciones y quien LIDERO , PLANIFICO , ORGANIZO Y APLICARON LAS ESTRATEGIAS DE ESTAS OPERACIONES , CHILE , Sres . Se lleva a cabo hasta el dia de hoy en EE.UU., LA COMPETENCIA INDIVIDUAL DE COMANDOS Y FUERZAS ESPECIALES A NIVEL MUNDIAL , SABEN QUIEN A GANADO , los Chilenos . Ahora se han organizado a nivel latinoamericano con sede en diferentes paises participantes , la organizacion con la participacion de las fuerzas especiales de cada nacion , saben quien a ganado en casi todas las competencias , los chilenos y colombianos , entonces le pregunto al entrevistado , era mala la participacion y la preparacion de los efectivos militares de chile como Ud ., señala en caso de conflicto armado con o entre cualquier nacion . En relacion a los soldados argentinos , con el respeto que ellos se merecen , es muy distinto , sus Oficiales se exsarcerban demasiado en que son superiores en todo a otros de sus pares a nivel regional , y eso no es asi , porque , porque si sus Oficiales no tienen estrategias , improvisan , no planifican ni organizan con el agravante de dar ordenes sus tropas a mas de 300 o 500 kilometros de distancia , no estando con sus soldados a la par en el campo de batalla , que se puede esperar de la tropa , buenos o malos resultados , entonces en donde podria estar el exito en una confrontacion , solo en tener mejor armamento o medios como para ser superiores , no Sres ., en su instruccion con genete capacitada y profesional , y preparadas para la guerra y no solo para conflictos internos . Hay un solo Oficial Argentino a quien respeto , valiente , porque sabiendo que iba a una guerra que perderian , fue , participo en ella y sus soldados no lo defraudaron , porque el como mando desobedecio ordenes superiores para aplicar las propias en combate , siendo muy efectivo en sus instruccion y aplicacion , sobre todo como se dice , en el camino arreglamos la carga o las pesimas ordenes de los generales politizados de esa epoca , este general a quien rindo un respetuoso homenaje y salvador de una infinidad de soldados bajo su mando , es el GENERAL BALZA . Inclusive en su vision y comentario en varias entrevistas que le hicieron por distintos medios en Argentina como a nivel internacional , expreso , la guerra con CHILE la habriamos perdido porque no estabamos preparados para ella y con todo lo que teniamos en personal como poder belico , habria sido una matanza innesesaria , Chile estaba preparado para ella y nos estaban esperando en lugares estrategicos , de los cuales no sabiamos en donde , de hecho en los pasos de la cordillera habriamos perdido todos los blindados , en el mar la escuadra se tuvo que devolver porque nuestros marinos se enfermaron con el mal tiempo y paso del golfo , estando mareados al maximo lo cual en esas condiciones iban a ser presa facil de los marinos chilenos , los que se preparan desde siempre en esas aguas tormentosas y con temperaturas varios grados bajo cero . Ahora en estos tiempos es mas grande la diferencia entre unos y otros , el ejercito Chileno esta comformad por solamente soldados Profesionales , esto mismo nos sucedio en las MALVINAS , los britanicos eran profesionales y nosotros puros conscriptos . Imaginense Uds , el conflicto de las Malvinas , solo era un excusa para de ahi atacar a Chile en forma posterior , no pensando que los britanicos iban a venir a desocupar estas , pero como los generales argentinos abortaron el ataque a Chile el 78 - 79 , pensaron que desde Malvinas iba a ser mas facil la cosa . Pero se equivocaron rotundamente , a la vez nos trataron de traidores , y quien es en realidad el traidor , no reconocieron el fallo internacional de que las Islas eran Chilenas , mas encima le rogaron a los Peruanos que mientras se armaba el conflicto , atacaran a Chile por el Norte , y se quejan porque CHILE ayudo a los britanicos en lo que a Inteligencia se trataba . Si un vecino mal vividor te ataca e invade tu casa , tu te haces amigo de el , o ayudas al enemigo de tu enemigo . En la actualidad Chile tiene la misma tecnologia de punta de que goza la O . T . A . N . , SUS NAVES ESTAN EQUIPADAS CON LO MAS SOFISTICADO QUE EXISTE Y para ello su personal debe de estar preparado y con los conocimientos que ameritan sus uso con resultados optimos .
💪💪💪👏👏👏👏🇨🇱🌎🇨🇱🇨🇱
Che Albertito y por que no nos hicieron la guerra tigre?
Si tan preparados estaban porque no hicieron nada?
Falto fuerza?
Vos te pensas que Argentina o Brasil no participan de ejercicios militares con EEUU?..crees que los yanquis son tan boludos de solo hacerlos con un país de cuarta como ustedes?
Sin valor ni táctico ni estratégico, con gente descerebrada por demás?
Bajar un cambió y tómense un tranquilizante...
cualquier cosa estoy de acuerdo con con el entrevistado, menos que compare a los soldados chilenos con los argentinos, en ese tiempo estábamos todos apostados en las diversas trincheras esperando a los argentinos, yo en este caso soy un INFANTE DE MARINA, y teníamos toda la confianza depositada en nuestro mandos
Mario Omar, no debemos olvidar el sesgo ideológico del señor sohr, sus argumentos no son nada nuevo.
Mario Omar Sanchez Huerta
Tú lo ves solo desde adentro.
Demasiado “de cerca la recomendación”, Mario .
(Y no es cuestión de valentía...que nadie está poniendo en duda).
Justo, preciso y claro .saludos desde Bahía blanca. Arg.
Soy chileno , y estoy muy felis que inbierta en armamento ,eso nos da tranquilidad no quiero que nos pillen desarmados , los vecinos que tenemos no son hermanos ,
raul sohr tenias toda la razon eres un gigante hoy 20 octub 2018
Tero tero tero hoy los Ingleses mañana los Chilenos (plaza de mayo),el dia de la invacion a las Malvinas
segui jodiendo q volvemos a cantar y uds se cagan de miedo jajajajaj!!
gus pueblas COBARDE; ¿ QUE HACES ESCONDIDO DEBAJO DE LA CAMA ? sale de ahí, si ya terminó la guerra.
thank you
tendriamos que haberles roto el ojete
es que era con ustedes la cosa lamento no haberlos invadido por escuchar al vaticano los hubieramos barrido y si hoy los atacamos y te digo mas ni aviones tenemos cruzamos la cordillera y les meamos el pacifico en 3 horas pelotudo
no es cierto, la mayor cantidad de aviones, eran A4B y C que son yanquis
Que pretendes....
Argentina tenia cerca de 75 aviones de ataque A-4 Sky Hawk de diversas variantes ( 25 eran versiones mas modernas con capacidades mejoradas )... asimismo cerca de 40 DAGGER de procedencia Israelitas ( version Israelita del MIRAGE 5 Frances para ataque a tierra y caza ) y, veintitantos Mirage III llegados entre 1972 y 1973 ... sin contar alrededor de 40 aviones de ataque COIN/ CAS IA-53 PUCARA biturbohelices... los 16 A-4 Sky Hawk de la Aeronaval junto a 5 S.Etendard nuevos llegados en 1981 y unos 12 aviones de ataques tambien nuevos MB-339 MACCHI , entrenadores de la Aeronaval ... eso apoyados por entrenadores jet MORANE-SAULNIER "" PARIS "" ... sumaban unas 200 unidades de combate facilmente !!. ESO ESTA DOCUMENTADO EN LA MISMA HISTORIA DE LA FAA y la Aviacion Naval Argentina !!
@@teddy2738 y la mayoria de esos aviones fueron derribados por una veintena de cazas subsónicos Sea Harrier...por fortuna los ingleses no enviaron a su fuerza aérea (RAF) con sus cazas supersónicos
Que Argentina haya perdido la guerra fue una gozada.
Que le hayan escrito una carta al papa para que no les ataquen también...
MAS AHORA QUE ESTAN QUEBRADO Y COMEN CARTONES Y NO PODRAN MOJARSE LAS PATITAS EN EL PACIFICO...JAJAJAJAJAJAJA.
Raul Sohr , a mi entender es el mejor analista de temas militares en LA. Tenía claro y con antelación que en La Haya, el dictamen de límites marítimos iba a ser para el Peru, pero que en el fondo Chile no perdía , por la ubicación del área que ni estratégica ni económicamente el tiempo indicó que no tenía ninguna relevancia.
Soy peruano però Chile nunca Dio la mano
pero argentina te dio la mano,y te la dio en el cenepa
la mano argentina,pero la que te apuñalo por la espalda....
Y que mano dio Perú.. vender aviones que ni siquiera cumplieron con la totalidad que el estado argentino pagó por ellos? De que ayuda hablas
Sin odios ni rencores, sin olvido con memoria viva el Perú y Bolivia y Argentina
Por la buena vecindad y la buena convivencia Chile perdió la Patagonia y el dominio en 2 oceanos.
manuel zapata tu no sabes de historia
Si se y bastante
Fernando Moreno creo que no entendio mis palabras
***** Dónde es eso?
De hecho en el centro de Punta Arenas en un cruce de calle corre bastante viento que vota a las personas y para cruzar usan una cuerda para poder cruzarlo
y querian que chile te prestara ropa contra los ingleses? con todo lo que me dices?
Interesante lo que dijo los ultimos 40 seg cuando le pregunto x el gas a Chile. Si morales le dijo eso, es por que realmente Chile se ha militarizado mucho y no lo digo como algo necesariamente malo.
Escuchar a un chileno hablar de sus traiciones es como leer a Julio Verne (tienen una imaginación!!!)
Para haber traicion tiene que haber lealtad, y no la hay a un pais que primero intenta invadirte por el beagle en el 78 con videla, y despues de eso aun tiene planes de atacarte con galtieri en el 82
Aprende de historia sera mejor
No entiendo porqué tanto odio con chile....?????
Acaso chile se pelió con argentina?
Bueno eso sí.
Acaso chile se pelió con Perú?
Bueno eso sí.
Acaso chile se pelió con bolivia?
Bueno eso sí.
Ayudó a ecuador cuando Perú un país vecino de chile, tenía Guerra con ecuador?
Bueno eso sí.
Ayudó a reino unido cuando argentina un país vecino de chile, tenía Guerra con reino unido?
Bueno eso sí.
Uffff ya me cansé....
Y aún hay más cosas de chile....
Pero no sé porqué tanto lo odian.... Hasta ahora no entiendo.....
Porqué será el país más odiado de Latinoamérica???
Un misterio🤔😅🤣🤣🤣
Es entendible que sus vecinos le tengan rencor y sentimiento revanchista pero de eso a que toda Latinoamérica odie a Chile no se entiende. solo cabe en la cabeza de sus vecinos.
Lo que yo no entiendo es como puede haber gente que le falte tanto IQ como para comparar decisiones del pasado en los cuales una gran parte de población en los pueblos ni siquiera habían nacido en esa época, los culpen por cosas que no tienen nada que ver.
Que? Me dirás que un crío que acaba de nacer por el simple hecho de ser chileno tiene la culpa de toda la mie*da que hicieron sus gobernantes antes? Que gilipolles🤦♀️
Dejen los resentimientos que demuestran sus nulos conocimientos de historia y desconocimientos de todas las jugarretas sucias que se hicieron entre todos los países solo por fines políticos. Incluso yo sin ser de América lo sé.
Saludos de España bro 😉👍🏻
@@amaii5929 es un n sentimiento de inferioridad que le tienen a Chile, no tienen otra explicación. este tipo de gente también crea excusas para habla mal de España cuando puede.
no hay traición contra enemigos, piensa un rato.
Inglaterra fue la potencia mundial que de una u otra manera ayudó a la independencia de latinoamerica, pero no son tontos era a cambio de asentar sus intereses imperialistas. A partir de allí todos los países del continente sudamericano negocian con Inglaterra, yo te doy tu me das. Pero Chile es el único país que no negocia, se hecha, y hasta le sirve para darle información secreta a favor de su expansión en este continente. Por este motivo a Chile se le ve como la oveja negra de la causa latinoamericana.
Don Raul dice la verdad aun que duela a los Argentinos.
Improvizacion absoluta e inexplicable.
digno de incompetentes.
Comparto lo que decis
Qué bueno que estás tu aquí para corregir lo que dice el experto que se dedica profesionalmente a ello y tu con un poco de pasión ya sabes más que él.
Ufff es muy bueno jajajajaja Dios mío, hay que leer libros y escuchar a veteranos de guerra, incluso a los británicos! Este tipo es un ignorante y hablador en muchas cosas! Si tenés duda, lee y no te dejes llevar
@@adrianatanes6422 Deja la droga
@@foroparapente contame más
@@adrianatanes6422 Google "deja la droga, ayuda" y trata de leer un poco
@@foroparapentequé personaje interesante que sos. Ya me estás diciendo tu edad sin preguntarte. Saludos
Entiendan bien claro esto cuando nos decimos hermanos solo son gestos de amistad en palabras pero a la hora de ver nuestros intereses no hay hermano ni amistad. Más claro que el agua no hay o no?
Señor quiero aclarar que durante la guerra aérea no se perdieron aviones por falta de combustible. Este señor no sabe nada de los perfiles de vuelo aplicados en ese tipo de misiones, no sabe que es "hilohi", cuáles son los consumos tabulados, cuáles fueron las armas usadas en cada tipo de misión realizada de acuerdo al objetivo que se iba a atacar. Además, la fuerza aérea Argentina tenía básicamente 2 modelos de caza bombarderos. Y eran los Mirage 5 en su versión israelí (copia del original) y el otro era el sistema de armas A4 Skyhawk, en sus versiones b y c. De estos 2 tipos de aeronaves, solo los A4 podían hacer reabastecimiento en vuelo, con lo cual, el sistema de armas Mirage 5 "dagger" tenía que ser operado al contrario de lo que marca la doctrina, poco combustible mucho armamento, sino con mucho combustible poco armamento, eso hacia que las misiones fueran desde aeropuertos costeros, susceptibles de ser atacados desde el mar, y susceptibles de ser espiadas las partidas de las misiones haciendo uso de dicha información por el enemigo. Entonces los enemigos sabiendo hora de partida de las misiones, conociendo los perfiles de vuelo, conociendo los consumos tabulados de combustible, y el rendimiento del avión en cuestión, podía determinar por cuáles zonas tenían que acercarse a realizar los ataques contra la flota y disponiendo de antemano PAC de aviones Sea Harrier para interceptar dichos aviones. Y así sucedió!. No obstante lo cual, como se hicieron misiones de saturación, los aviones ingleses patrullando, muchas veces no eran suficientes para evitar la mayor parte de los ataques. Si eso es comprendido, desde un Punto de vista objetivo y abstraído de consideración emocional sentimentaloide, cualquier persona puede analizar y llegar a las reales conclusiones históricas. De todas las cosas que dijo ese señor "analista" respecto a las consideraciones de la guerra aérea, no acertó a ninguna.
Lamentablemente se sigue con este avivamiento del fuego del odio. Parece que les gusta la guerra!!!.
03:05 en adelante: eso es culpa del "modelo prusiano" que se adoptó en muchos países latinoamericanos. Prusia, una monarquía absoluta, estamentaria (clasista) y racista. Muy parecido a lo que ocurría en este continente.
Las falckland son inglesas y seguiran siendo inglesas, don't cry for my argentina
Es Argentina e irrenunciable
Sorry shefield
Diálogo amistad palabras. Si quieres paz prepárate para la guerra.
Concepto altanero, si vis pace parabellum. Si quieres la paz prepárate para la guerra
El periodista se equivoca, al decir que a Chile le habría ocurrido lo mismo, el soldado de esos años era aguerrido, jamás se habrían rendido y no habían improvisaciones, todo estaba preparado, incluyendo el plan b y c. tanto los Oficiales y suboficiales, son profesionales, todos los ejercicios fueron lo más real posible.
Chile, recuperemos la patagonia, haríamos puré a Argentina.
Hoy 28 de marzo del 2021 si no tuvieron los huevos para recuperarlas menos las van a recuperar estando mejores preparados a nosotros y sabes porque?? Xq son cagones chileno si su macho gran bretañia no son nada cagones.
@@lorenzo2018 en una guerra se mueren de hambre, ni siquiera hay comida en ese pais comunista, la segunda venezuela, y ademas se creen arios, un chiste de pais.